Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SILVESTRO
La seduta è aperta alle ore 11.55.
LIOTTA, segretario, dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, è approvato.
Avverto, ai sensi dell'articolo 127, comma 9, del
Regolamento interno che nel corso della seduta potrà procedersi a
votazioni mediante sistema elettronico.
DETERMINAZIONE DELLA DATA DI DISCUSSIONE DI MOZIONI
PRESIDENTE. Si passa al I punto dell'ordine del giorno
"Lettura ai sensi e per gli effetti degli articoli 83, lettera
d), e 153 del Regolamento interno, delle mozioni:
N. 433 - Interventi per contenere l'importazione di succo
d'arancia dal Messico.
Fleres Salvatore; Leontini Innocenzo; Scoma Francesco
Croce Antonino; Beninati Antonino; Alfano Angelo
Presentata il 15/12/2000
N. 434 - Opportuni interventi per fronteggiare il fenomeno
droga.
Catanoso Genoese Francesco; Stancanelli Raffaele;
Truìcoli Marzio; Granata Benedetto Fabio; Briguglio
Carmelo; Scalia Giuseppe; VirzÌ Gioacchino; Ricotta
Michele; Seminara Antonio; La Grua Saverio; Sot-
tosanti Fulvio Salvatore; Strano Antonino
Presentata il 16/02/2000
N. 435 - Strumenti per la conoscenza delle principali infra-
strutture territoriali di cui è dotata la Sicilia.
Trimarchi Giovanni; Turano Girolamo; Aulicino Armando,
Fleres Salvatore; D'Aquino Antonio
Presentata il 16/02/2000
(I testi delle mozioni saranno inseriti nella stesura
definitiva del resoconto stenografico)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
CROCE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole Piro,
onorevole Martino, la mia più che altro è una domanda fatta alla
Presidenza in relazione ai lavori, e quindi al Governo, per
sapere se ci sarà un momento in cui noi discuteremo qui in Aula
una vicenda che io avevo sottovalutato, che è quella che appare
su tutti i giornali di oggi, dalla Sicilia, come: "Caso
faccendieri da scandalo giallo", alla Gazzetta del Sud "La
Pezzino-lista scuote il Governo", "Fuori la lista dei
faccendieri", "Guarnera del PDC chiede il coinvolgimento della
Procura", "E' bufera dopo le accuse del capogruppo dell'Asinello
Pezzino, contro alcuni assessorati", "In scena la Pezzino-lista",
"Una polemica sulla rosa di nomi di faccendieri consegnati al
Governo", e via dicendo.
Cioè, io chiedo a lei, chiedo al Parlamento, chiedo al
Governo, se il Governo intanto ha comunicato che vuole trattare
l'argomento e quindi, so che si tratta di una relazione.
Qui si parla di nomi, si parla di praterie, di scorribande,
di faccendieri, io francamente, un Governo come questo che
consideravo un Governo in grado di affrontare problemi che
guardano trasparenza, che guardano la vita della Pubblica
Amministrazione in maniera da dettare comportamenti e regole, in
maniera da superare questioni del passato, mi trovo di fronte a
questo grosso problema, caro Presidente, caro Governo.
Io spero che presto si faccia chiarezza su questa vicenda
che francamente interessa non solo il Presidente del gruppo
parlamentare dell'Asinello, onorevole Pezzino, ma credo che
interessi al Parlamento sapere, conoscere effettivamente come
stanno le cose, perché credo che in democrazia è bene dirsi
tutto.
Allora, il Governo dovrà sicuramente comunicare all'Aula,
per aprire un dibattito su questa vicenda e poi vediamo come
procedere per quanto riguarda i lavori, quindi, io aspetto da lei
o dal Governo una risposta in tal senso.
PRESIDENTE. Onorevole Croce, lei sa che senza uno strumento
previsto dal Regolamento non si può aprire una discussione sulle
questioni che lei ha posto.
Il Governo ha ascoltato le cose che lei ha detto, sarà cura
del Governo decidere come, quando e se affrontare il problema in
Aula.
CROCE. Ne prendo atto.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Signor Presidente, io raccolgo non dico l'invito, ma
l'esternazione del collega Croce, e io ritengo di dover dire al
Governo che ha la necessità di portare atti, documenti e un
dibattito in Aula sulle cose che sono oggetto di presenza
giornalistica, a mio avviso, fosse esagerata, però un elemento di
chiarezza l'UdeuR lo chiede sull'argomento e intende dire al
Presidente e al Governo che si faccia il dibattito al più presto
possibile, immediatamente sulle cose che sono state dette sui
giornali e che non fanno onore né forse a chi le ha dette né chi
può essere oggetto dell'intervento fatto.
SPEZIALE. Chiedo di parlare
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, io non vorrei che ci sia una
distrazione del dibattito.
Già l'altra volta, puntualmente, l'onorevole Provenzano
aveva sollevato in Aula l'esigenza che la questione sollevata
dall'onorevole Pezzino relativamente alla gestione degli
assessorati potesse essere discussa nelle sedi opportune.
Io in quell'occasione intervenendo a nome del mio gruppo,
alla presenza del Presidente Capodicasa, ho sostenuto che nessuno
di noi vuole sottrarsi a un confronto, a un dibattito aperto in
tutte le sedi che si ritengono necessarie, quindi ivi compreso
l'Aula, dove riteniamo che si possa sgombrare definitivamente il
campo da una questione che secondo me sta ingenerando equivoci e
che può essere strumentalizzata da una parte politica.
Pertanto, nulla da obiettare, però non vorrei che ogni volta
noi inseguiamo il dibattito giornalistico, questa questione
l'Aula l'aveva già affrontata, il Governo in quella occasione
aveva tranquillamente dichiarato che non c'è nessuna ragione per
sottrarsi a questo confronto e a questo dibattito, per cui anche
da parte del gruppo dei DS sollecita il Governo ad assumere
l'impegno formale in Aula perché ci sia un luogo, una sede, si
stabilisca quale può essere la commissione Antimafia, può essere
l'Aula parlamentare in cui si ponga un punto di chiarezza
rispetto a questa questione, che io mi rendo conto non è un
problema che attiene al Governo che attiene alla credibilità di
una istituzione.
Perché io voglio rassicurare che in materia di trasparenza e
di moralità noi non possiamo lasciare, nessuno qui in Parlamento
può alzare bandiera perché su questa materia posso assicurare che
il Governo Capodicasa ha operato in modo chiaro, in modo netto e
ha tutto l'interesse a venire qui in Aula a dimostrare che le
questioni sollevate sono questioni assolutamente insignificanti
rispetto alla portata che si è data.
Pertanto, io invito il Governo e per esso l'onorevole Piro,
chiedere all'onorevole Piro di esprimere in Aula, di fronte al
Parlamento l'impegno a stabilire una data nella conferenza del
Capi Gruppo in cui si affronti questa questione.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, io intendo, innanzitutto rassicurare gli onorevoli
deputati che sono intervenuti, ma complessivamente tutta
l'Assemblea, che il Governo non sottovaluta le questioni che sono
state poste e che, come peraltro ha ricordato poco fa nel suo
intervento il capogruppo dei DS, l'onorevole Speziale, credo sia
intuitivo che è interesse innanzitutto del Governo che le
questioni vengano chiarite e che possano essere, nel più breve
tempo possibile, fugate le ombre che sembra che in questo momento
si siano addensate.
Il tutto, però, nell'ambito di una conoscenza puntuale delle
questioni che sono state sollevate e di accertamenti puntuali,
oserei dire invasivi, nel merito delle questioni che sono state
sollevate.
Io credo, poi, che quando si fa riferimento al dibattito che
si è generato sui giornali, sui mezzi di comunicazione, è
opportuno fare riferimento a tutte le questioni che sono state
poste e credo che, opportunamente, per ultimo bisognerebbe fare
riferimento alle stesse dichiarazioni dell'onorevole Pezzino,
nonché alle dichiarazioni del coordinatore regionale dei
democratici che hanno, credo, con abbastanza puntualità,
individuato l'ambito delle questioni alle quali ci si intende
riferire.
Peraltro è a conoscenza di tutti, dal momento che ne hanno
parlato i mezzi di comunicazione, che della questione
opportunamente è stato investito il Presidente della regione. Io
credo che dovrà essere consentito al Presidente della Regione
fare quegli approfondimenti, sviluppare quegli elementi di
conoscenza che possano, se del caso, provocare gli interventi da
parte del Governo e, comunque, per consentire al Governo e al
Presidente della regione di poter rappresentare in maniera
estremamente puntuale, senza lasciare margini ad interpretazioni
e a dubbi, tutti i contorni della vicenda che è stata segnalata.
Quindi, Signor Presidente, per intanto ribadisco l'assoluta,
primaria intenzione del Governo di mettere chiarezza su tutta la
questione e, inoltre, ribadisco l'intenzione del Governo di
riferire, nel più breve tempo possibile ma anche compatibilmente
con quegli approfondimenti che già si stanno facendo e che sono
indispensabili, di riferire al Parlamento, e quindi attraverso il
Parlamento anche all'opinione pubblica, tutti i contorni della
vicenda e anche eventualmente gli interventi che il Governo avrà
assunto.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "PROROGA DEI TERMINI DI LEGGE
E DI REGOLAMENTO REGIONALI PREVISTI PER L'ADOZIONE DEI
PROVVEDIMENTI DI COMPETENZA DELL'ASSESSORATO REGIONALE DEL
TERRITORIO E DELL'AMBIENTE" (1025-1024/A).
PRESIDENTE. Si passa al secondo punto dell'ordine del giorno:
Discussione del disegno di legge numeri 1025-1024/A "Proroga dei
termini di legge e di Regolamento regionali previsti per
l'adozione dei provvedimenti di competenza dell'Assessorato
regionale del territorio e dell'ambiente".
Invito i componenti la IV Commissione, "Ambiente e
territorio", a prendere posto nell'apposito banco.
Dichiaro aperta la discussione generale. Ha facoltà di
parlare l'onorevole Adragna per svolgere la relazione.
ADRAGNA, presidente della Commissione e relatore. Mi rimetto
al testo scritto della relazione.
CROCE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, certo l'esordio
dell'Assessore Martino non è stato molto favorevole, soprattutto
in questa vicenda. Un imprevisto ci permette oggi di discutere un
disegno di legge che ha due questioni; una, tutto sommato, che è
la sospensione di novanta giorni di alcuni provvedimenti
importanti, giustamente non possiamo negare la possibilità al
Governo, e quindi all'Assessore Martino, di approvare questo
disegno di legge.
Per quanto riguarda lo stesso disegno di legge debbo però
rilevare che i novanta giorni fissati all'articolo 1 non mi pare
siano sufficienti a dare serenità all'Amministrazione e, quindi,
in tal senso ho già presentato un emendamento e questo
emendamento è chiaro che se dobbiamo guardare la questione
regolamentare pone anche una riflessione di un passaggio di 24
ore.
Non so se c'è la possibilità di riflettere e di capire
effettivamente se l'articolo 1 ed avere fissato già questi
novanta giorni può, in un certo senso, dare quella possibilità in
più all'Assessore per determinare poi tutta una serie di
avvenimenti; però se la riflessione è stata fatta, è stata fatta
perché effettivamente abbiamo potuto notare che trattandosi di
problemi e di provvedimenti importanti i 90 giorni ci sembrano,
caro onorevole Assessore, insufficienti.
Se poi lei, e quindi la Commissione, ritiene di fare un
appello e di chiedere il ritiro dell'emendamento possiamo anche,
entrando nel merito, discutere e trovare la soluzione, perché
francamente non è che siamo depositari della verità, ho voluto
insieme agli altri colleghi presentare l'emendamento per
suscitare un minimo di attenzione su problemi così importanti,
perché qui si parla di un Assessorato chiave della Regione
siciliana, si parla dell'Assessorato al territorio, dove
l'onorevole Martino sta prendendo contatto con una realtà ritengo
difficile.
Allora, per questo e per altre cose che non voglio motivare,
ma che comunque aspetto di conoscere le motivazioni, per decidere
se ritirare l'emendamento o meno e quindi consentire la
possibilità oggi di approvare una norma che sicuramente serve;
quindi non debbo aggiungere altro se non la condivisione di
questo disegno di legge in quanto tale, in quanto imprevisto, in
quanto tratta materia molto delicata, materia difficile. Grazie.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, in parte condivido le
osservazioni sollevate qui dall'onorevole Croce, tra l'altro è
stato esitato un disegno di legge che è legato all'imprevisto,
per cui evidentemente l'Assessore al territorio si è trovato
improvvisamente, suo malgrado, a dovere ricorrere ad un testo del
disegno di legge per sospendere i provvedimenti.
Mi rendo conto forse che gli stessi 90 giorni previsti dal
testo potrebbero essere insufficienti, tuttavia vorrei chiedere
all'onorevole Croce di ritirare l'emendamento, perché l'onorevole
Croce sa che in forza del nostro Regolamento la presentazione
anche di un solo emendamento farebbe slittare l'approvazione
dell'articolato del disegno di legge a 24 ore, cioè a domani sera
oppure a data successiva, e questo ritarderebbe ulteriormente la
possibilità di approvare l'articolato; per cui chiedere
all'onorevole Croce, in modo ragionevole, se è possibile,
favorire il percorso ritirando l'emendamento.
DI MARTINO . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
DI MARTINO . Signor Presidente, anch'io rivolgo un caldo
appello all'onorevole Croce a che ritiri l'emendamento, però,
onorevole Presidente, devo fare alcune osservazioni ed è bene che
vengano scritte e registrate agli atti. Un'attenzione particolare
all'Assessore Martino nell'interpretazione intanto dell'articolo
1, perché così come è formulato, praticamente, si creano maggiori
difficoltà i provvedimenti a scadenza 31 dicembre, perché
prorogando di 90 giorni andremo a finire alla fine di marzo, le
scadenze del 31 marzo andremmo a finire alla fine di giugno, cioè
qui si creerebbero delle difficoltà interpretative. Tenuto conto
che vi sono provvedimenti dell'Assessore per il territorio e
l'ambiente che hanno connessione con il bilancio, con la
presentazione del consuntivo alla Corte dei Conti su tutte queste
vicende.
Quindi, secondo me è opportuno, in sede di coordinamento,
fare chiarezza nel senso che la proroga deve essere non più
restrittiva per le scadenze già avvenute, invece bisogna dare la
possibilità di potere esaminare in tempo adeguato, perché se vi
sono scadenze al 31 marzo, a quel punto, secondo me, non c'è
bisogno nemmeno della proroga, da qui al 31 marzo, la fine di
aprile, si può riuscire ad adottare provvedimenti; non vorrei
che la formulazione di questo articolo possa creare difficoltà
interpretative e quindi ulteriori difficoltà all'efficienza del
modo di operare da parte dell'amministrazione del Territorio e
dell'Ambiente.
Per quanto riguarda l'articolo 2mi auguro che anche qui in
sede di coordinamento si faccia in modo tale che la norma
riguardi esclusivamente la facoltà all'Assessore di procedere,
così come già prevede la legge, alla trattativa privata per
l'immediata funzionalità dell'ufficio e concludo, onorevole
Presidente, invitando l'onorevole Croce a ritirare l'emendamento.
ADRAGNA, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, io ritengo che sia doveroso dover anche definire al
meglio quello che è stato il lavoro in Commissione al di là poi
magari di qualche errore di battitura di testo, perché secondo me
è importante che poi gli uffici vadano a meglio trascriverei
passaggi che ci sono, per esempio è assolutamente necessario
correggere la parte dell'articolo 1 che cita i termini di legge e
regolamento regionali previsti, la battuta formale, i termini
previsti da leggi e regolamenti regionali, quindi, una
trasposizione che comunque al di là del testo stesso che non crea
problemi di interpretazione, ma è meglio comunque definire questi
passaggi che poi non creino problemi soprattutto in futuro; così
come la battuta "E' consentito all'Assessore" riguarda l'articolo
2, "L'Assessore è autorizzato...", sono dei passaggi che pur -
secondo me - non avendo bisogno di emendamenti specifici su
questo particolare aspetto, però è bene dover trascrivere e
quindi dare una corretta interpretazione di come la Commissione
ha lavorato. Così come mi sento di ribadire che la questione del
termine a cui ha fatto anche riferimento, con un proprio
emendamento, l'onorevole Croce insieme ad altri colleghi, in
Commissione era pervenuta già una richiesta da parte del Governo
di 60 giorni,; i disegni di legge di fatto parlavano di un
termine inferiore , in sede di Commissione si trattò questo
argomento e si portò a 90 giorni, fu detto in Commissione che si
possa anche ritornare a definire eventualmente altro testo,
proprio per questo motivo anch'io chiederei all'onorevole Croce
di poter ritirare questo emendamento perché si proceda più
speditamente e si definisca il percorso previsto l'approvazione
di questo disegno di legge.
MARTINO, assessore per il territorio e l'ambiente. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MARTINO, assessore per il territorio e l'ambiente. Io mi
associo ai rilievi formali che sono stati presentati e con i
quali concordo pienamente. Le formulazioni che sono state
proposte dall'onorevole Adragna rendono molto meglio il senso del
provvedimento.
Per quanto riguarda il prolungamento dei termini. Qui
bisogna ricordare che questo disegno di legge è stato preparato e
presentato in Commissione quasi due mesi fa, un mese e mezzo fa,
subito dopo l'evento che ha portato allo sgombero rapidissimo e
tumultuoso della vecchia sede dell'Assessorato. Allora sembrava
possibile e sufficiente una sospensione dei termini di 60 giorni.
I ritardi che si sono comunque accumulati hanno reso necessaria
una modifica di quei 60 giorni e la proposta di 90 giorni.
Io condivido e capisco le preoccupazioni dell'onorevole
Croce e lo ringrazio per questa sua sollecitudine. Tuttavia, dato
anche il lungo periodo che è intercorso tra la sospensione
dell'attività dell'Assessorato e la data in cui viene ad essere
approvato questo disegno di legge, ritengo che sia più utile
esitare rapidamente e votarlo possibilmente in giornata, anziché
attendere, come sarebbe indispensabile con la presentazione
dell'emendamento un rinvio che, sia pure di pochi giorni,
comporterebbe un ulteriore protrarsi dell'incertezza nella quale,
non solo noi dell'Assessorato, ma tutti gli utenti dei servizi
dell'Assessorato stesso, della funzione svolta dall'Assessorato
si trovano.
Ed a questo punto, tutto sommato, fatta una prudente
valutazione dei pro e dei contro, credo sia preferibile arrivare
rapidamente all'approvazione del disegno di legge anziché avere
una proroga che, pure potrebbe essere utile, di 180 giorni.
Da questo punto di vista mi associo anch'io alla richiesta
che è stata formulata da altri nei confronti dell'onorevole Croce
di ritirare il suo emendamento, non perché non potrebbero servire
gli altri giorni che sono stati proposti, ma perché è meglio
arrivare subito all'approvazione della legge anziché dovere
utilizzare altro tempo che pure ci potrebbe garantire una proroga
più lunga.
CROCE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io ho ascoltato
tutti i colleghi, gli amici che mi hanno invitato a ritirare
l'emendamento. Debbo dire che quando il dibattito, quando il
confronto si svolge nel rispetto, e in un modo così convincente,
tutto torna facile, tutto è possibile fare. Tuttavia, anche se
non ho ricevuto grandi motivazioni per quanto riguarda la
questione posta, accetto e ritiro l'emendamento che ho firmato
insieme ad altri colleghi, poiché ritengo necessario e urgente
determinare l'approvazione del disegno di legge. Pertanto,
Assessore, aderisco all'invito fatto dal Governo e dai colleghi
per dichiarare di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione il passaggio all'esame degli articoli.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'esame dell'articolo 1. Ne do lettura:
"Art. 1
Proroga di termini
1. I termini di legge e di regolamento regionali previsti
per l'adozione dei provvedimenti di competenza
dell'Assessorato regionale del territorio e dell'ambiente in
scadenza nel periodo 31 dicembre 1999 - 31 marzo 2000, sono
sospesi per novanta giorni".
FLERES. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole
Croce ha già espresso l'orientamento del gruppo parlamentare di
Forza Italia relativamente al testo del disegno di legge e,
dunque, mi avvalgo del dibattito generale sull'articolo 1 non per
entrare nel merito dello stesso, ma per invitare il Governo ad
approfondire, con ogni mezzo, e in tal senso non intende
presentare neanche un atto di indirizzo, né un ordine del giorno,
né altro, per ottenere questo tipo di impegno perché so già che
il Governo sicuramente ha intenzione di approfondire la
questione. Dicevo di approfondire con ogni mezzo la vicenda
attraverso la quale si è pervenuti all'esigenza di stabilire
questa proroga perché è una vicenda molto sospetta, è una vicenda
molto inquietante, è una vicenda che dal punto di vista tecnico,
edilizio, statico, ha assunto caratterizzazioni piuttosto
dubbie. E' strano che tutto il problema sia nato in coincidenza
anche di una fase di trasferimento politico di funzioni da una
parte ad una altra; così come è assai grave che non si sia per
tempo costruito un percorso attraverso cui evitare che il
rischio, posto che ci sia stato, e sottolineo tre volte, posto
che ci sia stato, venisse a determinare gli effetti che ha
determinato.
So che il Governo sicuramente farà il possibile per
accertare le reali condizioni di staticità di quell'edificio il
cui svuotamento immediato ha comportato l'esigenza della proroga
dei termini che noi stiamo adottando.
So che il Governo, certamente verificherà con i tecnici del
settore, coi professionisti di più elevata qualità se
l'emergenza, che è stata posta sia stata realmente una emergenza
e non un'esigenza necessaria a determinare le condizioni per
ottenere la proroga di cui stiamo discutendo.
Sono convinto che la questione potrebbe, anzi certamente
esula, da valutazioni di natura politica, probabilmente attiene a
valutazioni di altra natura, ma credo che comunque, noi al di là
dell'adozione di questo disegno di legge, che certamente deve
essere adottato, così stando le cose, è indispensabile che la
Sicilia e i siciliani sappiano se questa vicenda ha le
caratteristiche che si è voluta venire a manifestare o se invece
l'emergenza non c'era - o per lo meno non riguardava gli aspetti
relativi alla sicurezza dell'edificio, bensì questioni di ben
altra natura, magari legate alla scadenza di termini, alla
possibilità di accertare il contenuto di documenti o per far sì
che alcuni di questi documenti, oggetto di trasferimento da un
edificio ad un altro, possano essere stati smarriti strada
facendo.
Non ho l'abitudine di coltivare la cultura del sospetto, ma
ho fondati motivi per ritenere che le motivazioni tecniche che
sono state fornite relativamente alle reali condizioni di
rischio, forse, potevano essere affrontate con maggiore serenità
e con maggiore capacità di verifica senza determinare i ritardi
che si sono venuti a determinare, che sicuramente attengono alla
responsabilità del Governo che non può assumersi il rischio di un
pericolo come quello manifestato non può neanche assumersi la
responsabilità che per far fronte a quel pericolo si sono potute
creare le condizioni per determinare vicende non certo regolari
connesse a ritardi o addirittura allo smarrimento di atti e
documentazioni.
ADRAGNA, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, presidente della Commissione e relatore. Solo una
battuta Presidente, per meglio chiarire ancora una volta le
valutazioni che ho espresso nella discussione generale,
relativamente alla questione riguardante i termini trascritti
all'articolo 1 e nell'articolo 2.
Noi abbiamo proceduto in Commissione, così come i colleghi
mi facevano rilevare, all'abbinamento di due disegni di legge che
erano presenti in Commissione. Il testo che abbiamo adottato e
che abbiamo preso come testo su cui lavorare come Commissione era
il testo del Governo, il disegno di legge presenta attualmente la
dicitura così come era espresso all'interno del testo formulato
del disegno di legge.
Le valutazioni che ho espresso riguardanti, come dire, la
posposizione o le diciture che riguardavano sia l'articolo 1 e
l'articolo 2 sono osservazioni valutate anche positivamente dal
Governo e sono frutto di una valutazione che abbiamo espresso in
Aula e che niente hanno a che vedere col testo, così come era
stato formulato.
Credo con questo di avere espresso anche un chiarimento
sulla valutazione che avevo detto precedentemente - mi corre
l'obbligo - perché sembra che abbia dichiarato che era stato
frutto di un errore di battitura o di quant'altro. Siccome non mi
va di creare problemi anche di questo genere nei confronti sia
degli uffici che di chicchessia, la situazione reale è quella che
ho espresso in questa fase.
BENINATI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BENINATI. Signor Presidente, mi riallaccio molto brevemente
all'intervento fatto dal collega Fleres perché devo dire -
essendo anche membro della Commissione - di condividere
pienamente questo momento di "sospensiva" così chiamata, ma devo
dire con molta franchezza che effettivamente queste perplessità
manifestate dal collega Fleres - invito l'assessore che
oltre tutto non per volontà sua ma per volontà del Governo è
subentrato solo adesso al Territorio e quindi si trova a
sobbarcarsi tutta una problematica con un disagio che già il
cambio di un assessore rispetto ad un altro porta mediamente un
mese di assestamento, il povero assessore Martino - lo dico con
molta franchezza - si è trovato non solo ad avere il problema del
cambio dell'assessore ma ha avuto pure il cambio
dell'assessorato.
Quindi, in tutta questa confusione, le perplessità
manifestate dall'assessore Fleres credo siano tutte legittime.
Pertanto, il consigliare un'attenta valutazione di questo
messaggio lasciato dall'assessore Fleres credo che vada veramente
attenzionato, assessore, perché lei, in effetti, si sta trovando
in un assessorato molto difficile, molto complesso in cui vi sono
anche termini e scadenze da rispettare. E purtroppo - di questo
non posso fargliene una colpa - chiunque sia stato in un
assessorato lo sa, prima di capirne un po', ne passa del tempo
Ecco lei in questo momento si trova veramente in una
situazione molto difficile, pertanto io condivido - è inutile
negarlo - c'è un problema serissimo presso il suo assessorato,
c'è un'emergenza in corso in tutta la Sicilia. Anche qui, anzi
chiedo a Lei - perché non ho potuto ancora capire - il problema
dell'emergenza dei rifiuti come si combinerà nell'assessorato
suo?
Mi sembra che la delega per le emergenze non è sua ma Lei ha
tutte le procedure per quanto riguarda il Piano regionale dei
rifiuti e siccome ormai noi siamo prossimi a delle scadenze che
guarda caso il 2000 l'ordinanza scade a giugno effettivamente
questo serve anche come 'input' in questa confusione cosa sia
potuto accadere in questo meccanismo perché io stesso a giorni
presenterò, anzi ho già fatto un'interrogazione su di un problema
di scarico, ma certamente questo è un settore delicatissimo e che
in atto nel suo assessorato Lei non ha le piene funzioni, perché
sembrerebbe che la delega sull'emergenza non ce l'abbia Lei
mentre effettivamente Lei ha l'onere di dover provvedere al Piano
regionale del trattamento dei rifiuti che è ben altra cosa.
MARTINO, assessore per il territorio e l'ambiente. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MARTINO, assessore per il territorio e l'ambiente. Brevemente
per dare qualche informazione all'onorevole Fleres ed in parte
all'onorevole Beninati. Il tema proposto dall'onorevole Beninati
è un tema diverso e sul quale credo dovremmo intervenire con più
calma in altra sede.
Per quanto riguarda la vicenda del Palazzo, io vorrei
tranquillizzare l'onorevole Fleres. Non credo che si possa
pensare ad altro se non ad una mera casualità nel fatto che il
cedimento strutturale del pilastro sia avvenuto l'ultimo giorno,
il giorno precedente, quello che avrebbe dovuto segnare il mio
insediamento all'Assessorato del territorio e dell'ambiente. Per
quanto riguarda poi l'emergenza, questa è attestata dalla
dichiarazione del Genio Civile e dei Vigili del Fuoco. Uno dei
problemi che abbiamo avuto è stato proprio la chiusura,
l'impossibilità di accedere al palazzo perché il danno al
pilastro era tale, almeno tale è stato considerato dai Vigili del
Fuoco e dal Genio Civile da richiedere non solo l'evacuazione
immediata del palazzo stesso ma anche la sua chiusura per quasi
15 giorni, sino a quando non sono state fatte quelle opere di
consolidamento che hanno consentito poi l'inizio lento e parziale
dei lavori di sgombero nel palazzo stesso di trasloco che si sono
protratti più a lungo del normale proprio in conseguenza di una
serie di prescrizioni di Genio Civile e Vigili del Fuoco che ci
hanno impedito di procedere al trasloco di tutto il materiale, i
mobili, gli arredi fatto in maniera contemporanea, abbiamo dovuto
procedere per piani e in parte anche per gli stessi piani.
Quindi una situazione di emergenza che certamente non è stata
voluta nei modi e nei tempi ritengo da alcuno.
Discorso diverso ma sul quale non posso pronunziarmi è se e
quando fosse prevedibile il rischio del cedimento strutturale del
palazzo. Questo è un problema sul quale il Governo potrà
indagare, ma certamente ritengo altri stiano già indagando e che
non conosco perché allora non facevo parte del Governo. Per
quanto riguarda il periodo successivo il trasloco è stato fatto
nel modo migliore possibile, nel tentativo di farlo il più
rapidamente possibile e consentendo una rapida ripresa degli
uffici stessi. Anche li si sta verificando lo stato degli archivi
e della documentazione per quello che allo stato so non
dovrebbero esserci danni rilevanti ma, per esempio per quanto
riguarda l'archivio urbanistica che, pare essere stato
disordinato prima del trasloco stesso, in conseguenza dei primi
lavori di revisione dei pilastri fatti effettuare dalla proprietà
del palazzo precedente.
Per quanto riguarda questo archivio si sta facendo
un'attenta verifica e ho chiesto all'assessore per il bilancio ed
ai colleghi della giunta uno stanziamento per l'informatizzazione
di questo archivio e quindi per la possibilità di "scannerizzare"
tutte le pratiche in maniera tale che possano essere conservate.
Questo per quanto riguarda il futuro, tutte le vicende
precedenti, ripeto, non mi sono note e su queste non posso
pronunziarmi.
Un'ultima battuta per rispondere all'onorevole Beninati al
quale desidero dare una risposta. Come lei sa, la Sicilia è una
regione commissariata per quanto riguarda i rifiuti. La
responsabilità dei rifiuti solidi urbani ricade quindi per intero
sul commissario che, come avviene anche in altre regioni, è il
Presidente della Regione.
Anche la responsabilità della redazione del piano dei
rifiuti solidi urbani, secondo il testo dell'ordinanza, ricade
sul commissario che è, appunto, il Presidente della Regione. E
dunque di questo non posso e non debbo occuparmi. Qualora
venissero modificate le prescrizioni, in quel caso, me ne
occuperei, se ne occuperebbe cioè il mio assessorato, ma allo
stato, per quanto ne so, esso non rientra nelle mie competenze.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, ricordo che l'emendamento
1.1, dell'onorevole Croce ed altri, è stato presentato e ritirato
ed è allegato al presente resoconto stenografico.
Pongo il votazione l'articolo 1. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne do lettura:
"Art. 2.
Ricorso alla trattativa privata
1. Per provvedere alle urgenti necessità relative alla
funzionalità dell'edificio sede dell'Assessorato regionale
del territorio e dell'ambiente, nelle more dell'emanazione
del regolamento di cui all'articolo 12, comma 2, della legge
regionale 8 gennaio 1996, n. 4, è consentito all'Assessore
regionale per il territorio e l'ambiente il ricorso alla
trattativa privata entro i limiti di cui al medesimo articolo
12, comma 2, e a condizione che per l'affidamento dei lavori
ne venga data pubblicità anche attraverso l'utilizzazione del
sistema informativo regionale di cui all'articolo 56 della
legge regionale 27 aprile 1999, n. 10".
All'articolo 2 non sono stati presentati emendamenti. Lo
pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 3. Ne do lettura:
"Art. 3.
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana ed entrerà in vigore il
giorno stesso della sua pubblicazione.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione".
All'articolo 3 non sono stati presentati emendamenti.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione ampia delega alla Presidenza per il
coordinamento formale del disegno di legge n. 1025-1024/A.
(E' approvata)
La seduta è sospesa, riprenderà alle ore 13.15, per la
votazione finale del disegno di legge n. 1025-1024/A.
(La seduta, sospesa alle ore 12.50, è ripresa alle ore 13.40)
Presidenza del Presidente Cristaldi
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE CRISTALDI
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
CONGEDI
PRESIDENTE. Comunico che gli onorevoli Oddo, Basile Giuseppe,
Cuffaro, Guarnera, Manzullo, Morinello, Scalici e Zago hanno
chiesto congedo per la seduta odierna.
Non sorgendo osservazioni, i congedi si intendono accordati.
Presidenza del Presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE PER SCRUTINIO NOMINALE DEL DISEGNO DI LEGGE:
"PROROGA DEI TERMINI DI LEGGE E DI REGOLAMENTO REGIONALI
PREVISTI PER L'ADOZIONE DEI PROVVEDIMENTI DI COMPETENZA
DELL'ASSESSORATO REGIONALE DEL TERRITORIO E DELL'AMBIENTE"
(1025-1024/A).
PRESIDENTE. Si passa alla votazione finale del disegno di
legge "Proroga dei termini di legge e di regolamento regionali
previsti per l'adozione dei provvedimenti di competenza
dell'Assessorato regionale del territorio e dell'ambiente".
Chiarisco il significato del voto: chi è favorevole preme
il pulsante verde; chi è contrario preme il pulsante rosso; chi
si astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti: 42
Votanti: 42
Maggioranza: 22
Favorevoli: 39
Contrari: nessuno
Astenuti: 3
(L'Assemblea approva)
Presidenza del Presidente Cristaldi
La seduta è rinviata a giovedì 24 febbraio 2000, alle ore
10,30, con il seguente ordine del giorno:
"I - Comunicazioni
II - Svolgimento di interrogazioni ed interpellanze della
rubrica cooperazione.
III - Discussione dei disegni di legge:
1) "Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2000."
(N. 981)
2) "Bilancio di previsione della Regione siciliana per l'anno
finanziario 2000 e bilancio pluriennale per il triennio
2000-2002." (N. 982):
3) "Nota di variazione al bilancio di previsione della Regione
siciliana per l'anno finanziario 2000 e per il triennio
2000-2002." (n. 1013)
La seduta è tolta alle ore 13.45
(LICENZIATO DAL SERVIZIO RESOCONTI ALLE ORE 14.45)
