Presidenza del vicepresidente Silvestro
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
La seduta è aperta alle ore 11.10.
LO CERTO , segretario, dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, s'intende
approvato.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto dell'ordine del giorno:
Comunicazioni.
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE D'ANDREA
ANNUNZIO DI RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
PRESIDENTE. Comunico che sono pervenute le risposte scritte
alle seguenti interrogazioni:
- dall'assessore per il bilancio:
N. 2926 - Notizie in ordine all'ammontare della spesa
destinata dagli Assessorati regionali a fini pubblicitari.
Firmatario: Tricoli Marzio
N. 3178 - Interventi nei confronti della Montepaschi Se.rit.
in materia di riscossione dei contributi unificati.
Firmatario: Burgaretta Aparo Sebastiano
N. 3458 - Iniziative per il rispetto, da parte del Banco di
Sicilia, delle soglie fissate dalla legislazione vigente per i
tassi di interesse da applicare nella concessione dei mutui
fondiari.
Firmatari: Bufardeci Giambattista; Grimaldi Ugo; Croce
Antonino; Beninati Antonino
- dall'assessore per i lavori pubblici:
N. 3312 - Iniziative inerenti al grave stato di degrado degli
edifici siti in Catania, via Acquicella Porto n. 27, di
proprietà dell'Istituto autonomo case popolari (I.A.C.P.).
Firmatari: Stancanelli Raffaele; Strano Antonino
Avverto che le stesse saranno pubblicate in allegato al
resoconto stenografico della seduta odierna.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
ATTRIBUZIONE DEL SEGGIO RESOSI VACANTE A SEGUITO DELLE
DIMISSIONI DELL'ONOREVOLE GIAMBATTISTA BUFARDECI DALLA CARICA
DI DEPUTATO REGIONALE
PRESIDENTE. Si passa al II punto dell'ordine del giorno:
Attribuzione del seggio resosi vacante a seguito delle dimissioni
dell'onorevole Giambattista Bufardeci dalla carica di deputato
regionale.
Do lettura della nota del 4 aprile 2000 pervenuta da parte
del Presidente delegato della Commissione per la verifica dei
poteri, onorevole Giuseppe D'Andrea.
Non sorgendo osservazioni, l'Assemblea prende atto delle
conclusioni della Commissione per la verifica dei poteri.
Proclamo, quindi, deputato dell'Assemblea regionale
siciliana l'onorevole Michele Accardo, salva la sussistenza di
motivi di ineleggibilità o di incompatibilità preesistenti e non
conosciuti fino a questo momento.
Avverto che da oggi decorre il termine di 20 giorni per la
presentazione di eventuali proteste o reclami, ai sensi
dell'articolo 61, comma 3, della legge regionale 20 marzo 1951,
n. 29 e successive modifiche e integrazioni.
Poiché l'onorevole Accardo è presente in Aula, lo invito a
prestare il giuramento di rito.
Do lettura della formula del giuramento stabilita
dall'articolo 6 delle Norme di attuazione dello Statuto
siciliano:
"Giuro di essere fedele alla Repubblica italiana ed al suo
Capo, di osservare lealmente le leggi dello Stato e della Regione
e di esercitare con coscienza le funzioni inerenti al mio ufficio
al solo scopo del bene inseparabile dello Stato e della Regione
siciliana".
(L'onorevole Accardo pronunzia a voce alta le parole: "Lo
giuro").
Dichiaro immesso l'onorevole Accardo nelle funzioni di
deputato dell'Assemblea regionale siciliana.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N. 918/A E
SEGUENTI
PRESIDENTE. Si passa al III punto dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
Si procede con il seguito della discussione del disegno di
legge nn. 918-23-46-61-69-100-176-474-489-491-506-533-534-676-683
- 697-785-898-941/A "Norme sulla dirigenza e sui rapporti di
impiego e di lavoro alle dipendenze della Regione siciliana.
Conferimento di funzioni e di compiti agli enti locali.
Istituzione dello sportello unico per le attività produttive.
Disposizioni in materia di protezione civile. Disposizioni in
materia di pensionamento", posto al numero 1).
Ricordo che la discussione si era interrotta all'emendamento
1.2 del Governo, comunicato nella seduta precedente e allegato al
presente verbale.
Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
1.1.
Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
VIRZI'. Chiedo la verifica del numero legale.
(Si asssociano alla richiesta appoggiata a termini di
Regolamento gli onorevoli Virzì, Beninati, La Grua, Basile
Filadelfio, Ricevuto, Grimaldi e Fleres)
FLERES. Signor Presidente, di quante ore ha bisogno per
procedere alla verifica del numero legale? Procediamo all'appello
nominale
PRESIDENTE. E' il sistema elettronico, non dipende da me
PROVENZANO. Chiedo che la votazione avvenga per appello
nominale.
(Si associano alla richiesta appoggiata a termini di
Regolamento gli onorevoli Seminara, Costa, Catanoso Genoese,
Cimino, Fleres e Virzì)
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, desidero far rilevare che non è ancora trascorsa la
mezz'ora prevista per le votazioni elettroniche ai sensi
dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento interno.
PRESIDENTE. Dispongo, pertanto, che la votazione avvenga per
appello nominale.
VOTAZIONE PER APPELLO NOMINALE SULL'EMENDAMENTO 1.1
Indìco la votazione per appello nominale sull'emendamento
1.1 del Governo. Dichiaro aperta la votazione.
Invito il deputato segretario a fare l'appello.
LO CERTO , segretario, procede all'appello.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione. Invito il
deputato segretario a procedere al computo dei voti.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:
Presenti: 41
L'Assemblea non è in numero legale. La seduta è sospesa e
riprenderà alle ore 12.40.
(La seduta, sospesa alle ore 11.40, è ripresa alle ore 13.00)
La seduta è ripresa.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
CONGEDI.
PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo per la seduta
odierna i deputati La Corte per l'onorevole Guarnera, Cuffaro,
Manzullo e Galletti.
Non sorgendo osservazioni, i congedi si intendono accordati.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N. 918/A E
SEGUENTI
PRESIDENTE. Si riprende con la votazione dell'emendamento 1.1.
Lo pongo in votazione; chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
14.4, allegato al presente resoconto.
Comunico altresì che al predetto emendamento è stato
presentato dal Governo l'emendamento 14.4.1R interamente
sostitutivo, allegato al presente resoconto.
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, l'emendamento colma una lacuna che era stata
individuata con una serie di interventi da parte dei colleghi,
rispetto alle modalità con cui gli enti sottoposti a tutela e
vigilanza della Regione siciliana organizzeranno la propria
applicazione al dispositivo che noi stiamo per varare.
E' previsto un meccanismo secondo cui gli enti con autonomia
regolamentare predisporranno un proprio regolamento attuativo,
valutato e controllato dall'amministrazione regionale e nei casi
in cui non c'è l'autonomia regolamentare, nell'emendamento
sostitutivo del Governo è prevista la possibilità, per gli
assessori di riferimento, di potere disporre, nell'arco di 60
giorni, dei regolamenti tipo che consentiranno alle
amministrazioni di potere organizzare i regolamenti.
Cosa significa? Noi abbiamo varato, nella sostanza, la parte
iniziale dell'articolo 1 che fa riferimento esplicito alle
modalità, a chi è rivolto il testo del disegno di legge, non solo
al personale regionale, ma anche al personale dipendente dagli
enti sottoposti a tutela e vigilanza.
E' evidente che i meccanismi di attuazione non sono uguali
per la Regione e il personale regionale; li applichiamo in
automatico come il varo del disegno di legge, per gli enti
sottoposti a tutela e vigilanza l'automatismo non c'è. C'era
stato giustamente fatto rilevare questo aspetto e credo di poter
dire che con questo emendamento si colma una lacuna legislativa e
si mettono gli enti delle condizioni di avere riferimenti
normativi a cui attenersi per l'applicazione dell'intero disegno
di legge.
DI MARTINO . Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
DI MARTINO . Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho
chiesto la parola per richiamare l'attenzione del Governo e
dell'assessore competente in merito alla parte finale
dell'emendamento n. 14.4.
Secondo i miei ricordi quando si dice "...Per i rimanenti
enti pubblici non economici, l'assessore competente provvede
entro 60 giorni dall'entrata in vigore della presente legge
all'emanazione dell'apposito Regolamento tipo", vorrei ricordare
all'assessore, anzi più a me stesso, che l'assessore competente,
onorevole Crisafulli, ovviamente, non può emanare regolamenti, ma
è il Presidente della Regione che emana regolamenti. Pertanto,
invito il Governo a modificare ...
CRISAFULLI, Assessore alla Presidenza. E' un regolamento tipo,
cioè è una proposta al regolamento.
DI MARTINO . Peggio ancora se è un regolamento tipo. Propongo
che il Governo presenti un subemendamento in cui si dica che è il
Presidente della Regione su proposta dell'assessore competente.
FLERES. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sembra di
avere compreso che il subemendamento del Governo relativamente a
questo aspetto interviene sulla questione da me posta in sede di
discussione generale sul disegno di legge riguardante la piena
applicabilità del medesimo agli enti regionali.
Credo che il subemendamento così com'è stato formulato
sostanzialmente risolva il problema. Pertanto, volevo pregarla,
quanto sarà posto in discussione, di considerare ritirato
l'emendamento che avevo presentato su questo argomento.
BENINATI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BENINATI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole
assessore, devo dire che condivido lo spirito del suo emendamento
anche se, l'onorevole Di Martino ha fatto rilevare qualche
aggiustamento. Devo però dire che all'articolo 36, vi è un
emendamento dal sottoscritto predisposto, il 36.56, che forse, se
lo si legge attentamente potrebbe essere risolutivo. Esso era
proprio su questo tono: gli enti, le aziende, gli istituti
sottoposti a vigilanza dalla Regione con proprio regolamento sono
autorizzati ad applicare a proprio carico, al personale
dipendente che ne farà richiesta, le disposizioni previste nel
presente articolo".
Valuti lei l'opportunità, se forse quello è un po' più
striminzito e più confacente, perchè già c'era un emendamento di
questo tipo che richiamava questo problema sugli enti, le
vigilanze degli enti che la Regione ha, ecco esisteva, per cui
un'attenzione anche a tutti gli emendamenti, c'era.
PRESIDENTE. Pongo in votazione il subemendamento con questa
precisazione: 'per i rimanenti enti pubblici non economici' siamo
al quinto rigo, 'il Presidente della Regione su proposta
dell'Assessore competente provvede entro 60 giorni'.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
ALFANO. Chiedo la verifica del numero legale.
(Si associano alla richiesta appoggiata a termini di
Regolamento gli onorevoli Virzì, Fleres, La Grua, Basile
Filadelfio)
Chiarisco il significato del voto: chi vota preme un
qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
PRESENTI 44
L'Assemblea è in numero legale.
Presidenza del vicepresidente D'Andrea
Pongo in votazione il subemendamento 14.4.1. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Dichiaro decaduto l'emendamento 14.4.
Pongo in votazione l'articolo 1 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne do lettura:
"Art. 2.
Indirizzo politico-amministrativo. Funzioni e responsabilità
1. La Giunta regionale e gli assessori esercitano le
funzioni di indirizzo politico-amministrativo, definiscono
gli obiettivi ed i programmi da attuare, adottano gli atti
rientranti nello svolgimento di tali funzioni, verificano la
rispondenza dei risultati dell'attività amministrativa e
della gestione agli indirizzi impartiti. Ad essi spettano, in
particolare:
a) le decisioni in materia di atti normativi e l'adozione
dei relativi atti di indirizzo interpretativo ed applicativo;
b) la definizione di obiettivi, priorità, piani, programmi
e direttive generali per l'azione amministrativa e per la
gestione;
c) l'individuazione, sentiti i dirigenti generali, delle
risorse umane, materiali ed economico-finanziarie da
destinare alle diverse finalità e la loro ripartizione tra
gli uffici di livello dirigenziale generale;
d) la definizione dei criteri generali in materia di
ausili finanziari a terzi e di determinazione di tariffe,
canoni e analoghi oneri a carico di terzi;
e) le nomine, designazioni ed atti analoghi ad essi
attribuiti da specifiche disposizioni;
f) le richieste di pareri alle autorità amministrative
indipendenti ed al Consiglio di giustizia amministrativa;
g) gli altri atti indicati dalla legge.
2. Ai dirigenti spetta l'adozione degli atti e dei
provvedimenti amministrativi, compresi tutti quelli che
impegnano l'amministrazione verso l'esterno, nonchè la
gestione finanziaria, tecnica e amministrativa mediante
autonomi poteri di spesa, di organizzazione delle risorse
umane, strumentali e di controllo. Essi sono responsabili in
via esclusiva dell'attività amministrativa, della gestione e
dei relativi risultati.
3. Le attribuzioni dei dirigenti indicate al comma 2
possono essere derogate soltanto ad opera di specifiche
disposizioni legislative.
4. Il Presidente della Regione e gli Assessori non possono
annullare, revocare, riformare, riservare o avocare a sè o
altrimenti adottare provvedimenti o atti di competenza dei
dirigenti. In caso di inerzia o di ingiustificato ritardo il
Presidente della Regione o gli Assessori fissano un termine
perentorio per l'adozione dei relativi provvedimenti od atti.
Permanendo l'inerzia od in caso di reiterata inosservanza
delle direttive che determinino pregiudizio per l'interesse
pubblico o nel caso di comportamenti contrari alla legge ed
ai regolamenti, il Presidente della Regione o gli Assessori,
previa contestazione, salvo nei casi di assoluta urgenza,
possono nominare un commissario ad acta scelto tra i
dirigenti di prima fascia dandone comunicazione alla Giunta
regionale. Resta salvo il potere di annullamento per motivi
di legittimità del Presidente della Regione.'
PRESIDENTE. E' aperta la discussione generale.
VIRZI'. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI'. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sia
consentito di dissentire da uno stile parlamentare che tenta, in
qualche modo, di forzare i comportamenti dell'Aula nel momento in
cui su un singolo articolo l'Assessore ci presenta un chilo di
emendamenti sui quali non abbiamo il tempo di riflettere.
Può darsi che io sia eccessivamente formalista, però se
procediamo di questo passo io credo di potere ripetere che le
principali remore all'approvazione di questo disegno di legge
vengono da una maggioranza che continuamente continua a ripensare
se stessa e a rileggere per perfezionare il meccanismo; io temo
che stia accadendo proprio questo, in quanto ci sono anche i
ragionamenti, i discorsi , gli approfondimenti che si fanno fuori
da quest'Aula, in sedi magari improprie ma che permettono di
scambiare opinioni.
Temo che ci sia un eccessivo innamoramento da parte
dell'Assessore della bella statuina che ha costruito; si è
innamorato come pigmalione della sua statua e non riesce ad
accettare che le si possano limare perfino le unghia. Però lui
introduce una serie di strumenti, di variazioni, di suggerimenti
che cammin facendo se andiamo in progressione, in caduta
accelerata, questa legge alla fine sarà totalmente difforme da
come è andata in Commissione, da come è stata esaminata e perfino
come c'è stata data nel suo testo conclusivo per il dibattito di
Aula.
E, allora, forse potrebbe essere momento di saggezza e di
eleganza politica riportare tutto in Commissione, se l'Assessore
- non lo so, è una domanda che faccio - da qui ai prossimi due
giorni ha intenzione di subbissarci con centocinquanta
emendamenti di cui alcuni riempiono intere pagine e sono intere
leggi sostitutive?
Sul merito, poi, dell'articolo 2. Io so che in qualche modo,
vorrei dire ideologicamente, avete sposato questa tesi della
riforma della pubblica amministrazione adottando i criteri di
livello nazionale (Bassanini, Cassese), però io credo che, come
dice qualcuno, ci sarà un dannato motivo per cui in cinquant'anni
si è ritenuto di darci l'autonomia che deve servire ad affrontare
una specifica situazione siciliana in cui , ad esempio, caro
Assessore, tutti i proocuratori generali nel fare la loro
relazione di inizio d'anno ci hanno detto "Per favore, enti
pubblici, organi legislativi, organi amministrativi, esercitate
l'autotutela, mettetevi nelle condizioni di fermare in corso
d'opera un iter che è incompleto, parzialmente illegittimo, che
tutto non diventi procedimento giudiziario, civile e penale".
Voi avete affermato clamorosamente questo principio della
nettissima separazione fra atti amministrativi e doveri della
politica: il politico traccia la programmazione, il tecnico è
chiamato alla esecuzione puntuale. Beh, ma se in corso d'opera io
mi accorgo che l'iter procede in mancanza di un parere
obbligatorio ancorchè non vincolante, se vedo che una trattativa
privata, da assessore, non viene applicata secondo i criteri
sanciti dalla legge, oppure vedo che viene applicata una
trattativa privata laddove la legge sancisce la necessità e
l'obbligo della licitazione privata, perchè io classe politica
non ho il diritto e il dovere di intervenire per correggere in
corso d'opera ciò che patentemente ha preso una svolta
irregolare?
Voi avete previsto il meccanismo - che a me sembra
farraginoso - della nomina di un commissario ad acta, e poi
mettete come titolo dell'articolo l'impossibilità d'intervento,
di revoca o di avocazione del provvedimento da parte degli
assessori e del presidente della Regione? Contraddetto
dall'ultimo rigo, laddove si dice che rimane pur sempre vigente
il potere di annullamento da parte del presidente della Regione?
Mi permetto sommessamente di chiedere all'attuale Presidente
della Regione di andare a controllare nei ripostigli di Palazzo
d'Orlèans quante volte sia stato concretamente messo in pratica
in Sicilia il potere di annullamento da parte del Presidente
della Regione.
E vorrei dire contro passaggi, non leciti o poco trasparenti
nella pubblica amministrazione, credo che debba esistere, non
soltanto il diritto, ma il dovere della classe politica di
assumersi le proprie responsabilità, soprattutto nel momento in
cui poi, come viene spiegato negli articoli successivi, la classe
politica dà un indirizzo ed ogni tre anni disegna il fotokit del
funzionario perfetto, in relazione agli indirizzi che la Regione
si dà.
Cioè, io disegno il vestitino addosso al dirigente modello
che vorrei avere in funzione degli obiettivi che ho prefissato
alla Regione siciliana e in nome di tutto questo, quando ho dato
gli obiettivi, perché non posso garantirmi anche in itinere?
Perché debbo arrivare al procedimento giudiziario civile, al
contenzioso, alla causa penale?
Credo che il principale dovere di ogni pubblica
amministrazione sia quello di esercitare l'autotutela. Dobbiamo
evitare assolutamente che ogni passaggio amministrativo
all'interno della Regione sbocchi in una vicenda giudiziaria, in
uno scandalo che finisce con lo screditare le istituzioni nel
loro complesso.
Credo che bisogna, a qualche livello, in qualche modo - non
abbiamo la verità rivelata, onorevole Assessore, ce lo suggerisca
lei, che è più saggio di noi - dire che la classe politica
siciliana non è una classe differenziale e che è in grado di
assumersi responsabilità, ed è in grado di capire come procede
una pratica di natura amministrativa e come concretamente debbano
essere applicate le leggi.
Troppo comodo dettare le direttive generali e non accorgersi
di un'infrazione che avviene cammin facendo tranne poi a dire: la
colpa è tutta del direttore e poi per due anni lo punisco, non
gli faccio più fare il direttore o il coordinatore o non gli do
più incarichi.
Creo che sarebbe molto più funzionale, molto più
trasparente, molto più decoroso che la classe politica si
assumesse un qualche livello di responsabilità nell'interrompere
un iter affetto da patologie di qualunque tipo.
Altrimenti, l'ho detto e mi permetto sommessamente di
ripeterlo, tanto vale non fare più le elezioni regionali e far
fare un concorso per titolo ai funzionari. Che spendano loro i
soldi; che decidano loro come si fanno gli appalti; che decidano
quali sono le ditte fiduciarie, chi entra nell'albo, chi non
entra, quando si fa trattativa privata, quando si fa licitazione
Credo sia anche un modo di fare defilare dietro le tende
della responsabilità dei burocrati i doveri più elementari di
controllo che attengono alla classe politica e che con questi
mezzucci, invece, della reiterata provocazione, della grave
inadempienza, tutte cose giuridicamente poco delineate, poco
palettate, poco precise che lasciano varchi immensi, non soltanto
alla discrezionalità della classe politica, ma anche alla
spregiudicatezza di certa burocrazia.
DI MARTINO . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
DI MARTINO . Signor Presidente, onorevoli colleghi, sarebbe
opportuno richiamare l'attenzione, soprattutto dell'onorevole
Virzì, sulla parte finale dell'articolo 2, che così recita:
"Resta salvo il potere di annullamento per motivi di legittimità
del Presidente della Regione". Esso si riferisce ai ricorsi
straordinari che è un atto costituzionale previsto dallo Statuto.
Quindi, non c'è nessuna modifica da poter introdurre con
legge ordinaria. Volevo fare soltanto questa precisazione perché
restasse agli atti.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale
sull'articolo 2.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, io probabilmente credo che sia necessario
richiamare l'attenzione del Parlamento sul fatto che noi stiamo
cercando di applicare in Sicilia il decreto legislativo n. 29 del
1993.
L'onorevole Virzi ha in tutti i modi tentato di fare capire
che è contrario al decreto legislativo n. 29 in Sicilia perché ha
predisposto tutta una serie di emendamenti che nei fatti non
tengono a separare quello che il decreto legislativo n. 29
sancisce: la politica dalla burocrazia.
Le responsabilità della politica dalle responsabilità della
burocrazia. L'attività amministrativa che va delegata alla
burocrazia e l'attività di indirizzo politico-amministrativo che
è di responsabilità della classe dirigente politica, che si
candida non per entrare nel merito dei singoli provvedimenti ma
per dare indirizzi politici ed amministrativi.
Detto questo, è evidente che il corpo degli emendamenti che
l'onorevole Virzì presenta seguono questo ragionamento.
A me suona sinceramente strano ritenere che si possa
discutere ancora in un'Aula che ha scelto con le dichiarazioni
programmatiche dell'onorevole Provenzano, con le dichiarazioni
programmatiche dell'onorevole Drago e le dichiarazioni
programmatiche di questo Governo. Noi dobbiamo adeguarci al
decreto legislativo n. 29/93. Trovo simpatico e singolare che
adesso si cerchi di discutere del fatto che non dobbiamo
applicare il decreto legislativo n. 29 .
Onorevole Virzì, io la pregherei, se abbiamo modo di
discutere di provvedimenti legislativi diversi, ne dovremmo
discutere in altra sede.
Oggi stiamo applicando il decreto legislativo n. 29. Lei
ha predisposto due emendamenti all'articolo 2, su uno il parere
del Governo è favorevole su un altro è contrario , perché lei,
modificando la normativa, appesantirebbe il meccanismo secondo
cui la politica dovrebbe provvedere a dare responsaabilità
all'amministrazione anziché essere veloce. Per questo, dovremmo
fare un giro confuso applicando per parti il decreto legislativo
n. 29 e per parti la normativa siciliana attualmente in vigore.
Vorrei invitarla pertanto, rispetto ai provvedimenti, ad
affrontarli nel merito, ovvero se dobbiamo discutere solo dei
massimi sistemi, cercando di creare non ho capito bene quale tipo
di orientamento... Beh, sio sono in difficoltà a seguirla: o lei
mi aiuta a fare un ragionamento il più vicino possibile a quello
che lei tenta di sviluppare o io non la riesco a seguire.
Partendo da un concetto: se dobbiamo o no approvare in
Sicilia l'adeguamento della nostra normativa al decreto
legislativo n. 29 del 1993 facendo una categoria di dirigenti,
facendo il contratto di diritto privato che lei non vuole fare
per il personale della Regione siciliana e, dunque,
considerandoli sempre dipendenti pubblici, ebbene, per tutto
questo, c'è un emendamento a sua firma. Dopo di che, io su questo
vorrei che si richiamasse l'interesse dell'Aula.
Se noi dobbiamo trovare elementi per evitare che la legge si
faccia è un'altra cosa, ma se dobbiamo discutere nel merito, sul
testo della legge, io la inviterei a fare ragionamenti che mi
mettano in condizione di poter esprimere anche qualche opinione
favorevole del Governo sul testo degli emendamenti. Altrimenti,
non riesco a seguirla e non mi posso pronunziare in astratto, su
una questione che invece ha bisogno di un aggiustamento,
probabilmente positivo rispetto alle cose che dice lei, ma se si
capiscono, se non le comprendo io ho difficoltà a potere anche
dire di sì.
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato l'emendamento 2.12
dal Governo, allegato al presente resoconto.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 2.1, degli onorevoli
Virzi, La Grua, Stancanelli. Lo pongo in votazione.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore per la presidenza. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 2.2. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore per la Presidenza. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole rimanga seduto; chi è contrario
si alzi.
(Non è approvato)
Pongo in votazione l'articolo 2 nel testo emendato.
Chi è favorevole rimanga seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 3. Ne do lettura.
<Potere di organizzazione
1. L'amministrazione regionale assume ogni determinazione
organizzativa al fine di assicurare la rispondenza al
pubblico interesse dell'azione amministrativa e definisce,
anche in coerenza con i principi della legge regionale 7
settembre 1998, n. 23, le linee fondamentali di
organizzazione degli uffici, al fine di assicurare
l'attuazione dei seguenti principi:
a) funzionalità rispetto ai compiti e ai programmi di
attività nel perseguimento degli obiettivi di efficienza,
efficacia ed economicità. A tal fine, periodicamente e
comunque all'atto della definizione dei programmi operativi e
dell'assegnazione delle risorse, si procede, sentiti i
dirigenti generali, a specifica verifica e ad eventuale
revisione;
b) ampia flessibilità, garantendo adeguati margini alle
determinazioni operative e gestionali da assumersi ai sensi
del comma 2;
c) collegamento delle attività degli uffici, adeguandosi
al dovere di comunicazione interna ed esterna, ed
interconnessione mediante sistemi informatici e statistici
pubblici;
d) garanzia di imparzialità e di trasparenza dell'azione
amministrativa anche attraverso l'istituzione di apposite
strutture per l'informazione ai cittadini e l'attribuzione ad
un unico ufficio, per ciascun procedimento, della
responsabilità complessiva dello stesso;
e) armonizzazione degli orari di servizio e di apertura
degli uffici con le esigenze dell'utenza e con gli orari
delle amministrazioni pubbliche dei Paesi dell'Unione
europea.
a) formulano proposte ed esprimono pareri ai responsabili
degli uffici dirigenziali di massima dimensione;
b) curano l'attuazione dei progetti e le gestioni ad essi
assegnati dai responsabili degli uffici dirigenziali
generali; adottano i relativi atti e provvedimenti
amministrativi, con l'esercizio dei poteri di spesa e di
acquisizione delle entrate;
c) svolgono i compiti delegati dai dirigenti di massima
dimensione;
d) dirigono, coordinano e controllano l'attività degli
uffici dipendenti e dei responsabili dei procedimenti
amministrativi, anche con poteri sostitutivi in caso di
inerzia, e valutano l'apporto di ciascun dipendente;
e) gestiscono il personale e le risorse finanziarie e
strumentali assegnate ai propri uffici.>
Comunico che all'articolo 3 sono stati presentati i seguenti
emendamenti, allegati al presente verbale:
- dal Governo: emendamento 3.1 e 3.1.1.
- dagli onorevoli Virzì, Scalia, Stancanelli e La Grua:
emendamento 3.4;
- dall'onorevole Forgione: emendamento 3.2.
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 3.
ALFANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor presidente, onorevoli colleghi, il Gruppo di
Forza Italia non ha presentato alcun emendamento agli articoli 1,
2 e 3 del disegno di legge in questione, perché li ha ritenuti
articoli di indirizzo e di programma della riforma cosiddetta
della pubblica amministrazione.
Lo abbiamo fatto nella consapevolezza dell'importanza di
questa riforma, alla quale non solo noi non ci siamo mai opposti,
ma abbiamo in sede di Commissione e precedentemente in fase di
Governo, quando eravamo in maggioranza, contribuito, ed ecco
perché ho scelto di intervenire all'articolo 3, signor
Presidente, per dire che, a compimento di un ciclo di discussione
d'Aula riguardante i primi tre articoli, è opportuno che questa
assemblea si fermi a riflettere sulla importanza di ciò che
stiamo facendo. Non perchè le mie parole servano da monito, non
ne ho titolo, nè mi sento di porre moniti all'Assemblea, ma
perché quest'Aula si sta assumendo la positiva responsabilità di
riformare l'impianto dell'amministrazione regionale.
Quando con l'articolo 1 si stabiliscono le finalità e gli
ambiti di applicazione di questa riforma, con l'articolo 2 si
tende a separare l'indirizzo politico-amministrativo da quello
gestionale e, appunto, con l'articolo 3 si parla del potere di
organizzazione anche all'interno degli uffici, onorevole
presidente della Regione, e onorevole Crisafulli assessore alla
Presidenza, io sul piano della notazione tecnica - non mi è
sembrato opportuno farlo in sede di emendamento - mi sento di
sottolineare solamente l'esigenza che magari al termine della
discussione generale sull'articolo 3 il Governo precisi meglio il
concetto della 'ampia flessibilità' prevista dalla lettera b) del
primo comma dell'articolo 3.
Dico questo perché i primi tre articoli in materia di
riforma della pubblica amministrazione correttamente richiamano i
principi che la Costituzione pone a fondamento della pubblica
amministrazione stessa, che sono quelli del buon andamento e
dell'imparzialità, vengono evocati altri principi che sono
diventati fondanti negli ultimi anni dell'amministrazione non
perchè non lo fossero precedentemente nella dottrina e nella
giurisprudenza ma perchè sono stati elevati al rango di principi
autonomi come quello sulla trasparenza
Il concetto della flessibilità, onorevole Presidente della
Regione, è un concetto che, seppur chiaro sotto il profilo della
ricaduta operativa perché nell'ambito del potere organizzatorio
degli uffici evidentemente si vuole dare in connessione alla
responsabilità di chi li organizza e di chi li dirige anche la
flessibilità nell'organizzazione, mi pare che però introduca un
elemento nell'ordinamento giuridico siciliano ed è un elemento
nuovo che andrebbe precisato in termini tecnici. Andrebbe
precisato in termini tecnici perché non volendo essere
Cassandra, ma una cattiva interpretazione del principio di
flessibilità non immaginiamo dove possa portare la Pubblica
Amministrazione.
Fermo rimanendo questo, gli articoli 1, 2 e 3 di questa
legge sono impegnativi per il governo in termini molto
significativi e rilevanti per cui chiederemmo anche al governo di
conoscere se, alla luce dell'approvazione di questi primi tre
articoli, ritenga opportuno mantenere in vita una propria
deliberazione con la quale veniva riaffidato alla Giunta ed ai
singoli rami dell'Amministrazione (intesi come gli Assessori) il
potere di nominare collaudatori ed esperire tutta una serie di
nomine che precedentemente nell'ordinamento siciliano si era
stabilito di dare ai dirigenti, secondo la filosofia, appunto,
prevista dagli articoli 2 e 3 di questa legge per la quale si
intende sapere nettamente il campo d'azione della politica
rispetto a quello dell'Amministrazione (campo d'azione della
politica che dovrebbe appunto essere, diciamo, limitato, ma non
si tratta di una limitazione nei ranghi del potere di indirizzo,
di controllo ed un'ampia autonomia organizzativa e gestionale
all'Amministrazione).
Signor Presidente, io mi sono sentito di fare queste
considerazioni perché ritenevo importante sottolineare
l'atteggiamento del gruppo parlamentare di Forza Italia nei
confronti dei primi tre articoli della riforma della Pubblica
Amministrazione. Mi è sembrato opportuno richiedere una
precisazione che ritengo necessaria relativamente al principio di
flessibilità che viene introdotto in riferimento alla
organizzazione degli uffici con l'articolo 3. E' una
dichiarazione di impegno di questo governo nel non considerare
parole al vento quelle contenute nelle norme programmatiche, ma
considerare appunto le norme programmatiche come norme
impegnative sotto il profilo della filosofia programmatica
dell'iniziativa di governo. Ecco perché ho fatto riferimento ai
collaudi ed alle vicende tecniche che sono state anche trattate
in Giunta.
BENINATI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BENINATI. Onorevole Presidente, io la ringrazio di avermi dato
la parola. Onorevole Assessore, sempre con spirito costruttivo,
come Lei ha ben detto, però ora a me sorge un dubbio col suo
emendamento. Il dubbio è di natura squisitamente anche tecnica,
se vogliamo, oltre che politica. Perché in effetti Lei con
l'emendamento 3.1 dell'articolo 3 sta di fatto abrogando una
legge che la finanziaria n. 10 aveva messo in vita (chiamasi
l'articolo 61); che l'articolo 61 non era nient'altro, in alcune
parti tanto più al comma 8 (se non ricordo male), un recepimento
pieno della Cassese. Allora, in effetti siccome il comma è
scritto corretto però non si dice che di fatto noi stiamo in una
norma che già si era fatta qui un anno fa la stiamo sopprimendo e
stiamo mettendo in vita la nuova norma, che io non conosco. La
norma 286 io la vedo per la prima volta nell'emendamento suo, ma
fino adesso nel disegno di legge non si è mai parlato. E siccome
io non la conosco questa norma nazionale, che in effetti forse
supera la 'Cassese', allora non lo so se questo tipo di
emendamento... Intanto il Governo credo che lo debba spiegare,
perché è importante questo emendamento e dopodiché richiamo
l'attenzione sua, Presidente, sul quesito che questo emendamento
sia un emendamento che in effetti sopprima un articolo della
nostra legge, perchè in effetti sta anche superando la 'Cassese'
con un nuovo emendamento che ridice alcune cose di cui noi non
conosciamo nulla (che è la nuova legge dello Stato, la n. 286).
Pertanto, questo è un problema. Non so se questo tipo di
emendamento possa essere presentato in Aula. Grazie.
FORGIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole
Assessore, su questo articolo io ho presentato un solo
emendamento e vorrei essere ascoltato dall'Assessore un secondo.
Vorrei richiamare l'attenzione dell'Assessore sull'unico
emendamento che la mia parte politica ha presentato su
quest'articolo che riguarda il comma 3, precisamente i controlli
interni di gestione.
Noi sostituiamo, Assessore - e credo che lei non avrà
difficoltà a recepirlo - il comma 3 con il recepimento del d.l.
del 30 luglio della legge n. 286. Dato che la legge è stata
scritta prima dell'approvazione di questo decreto, noi proponiamo
che venga recepito quello.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io
intervengo a nome del gruppo di Alleanza nazionale per ribadire,
se non fosse ancora chiaro, che Alleanza nazionale ritiene
opportuno e indispensabile che la Regione siciliana si dia una
legge organica di riforma della Pubblica Amministrazione. Quindi,
le considerazione che l'Assessore Crisafulli ha voluto fare sono
considerazioni che noi non accettiamo perchè è in contrasto con
quanto noi abbiamo ripetutamente dichiarato, anche in questa
Aula, sulla necessità e sulla indispensabilità che la Regione si
munisca di una riforma della Pubblica amministrazione che veda
separate l'indirizzo politico, che deve dare ovviamente la
politica, quindi, il Governo, e la esecuzione che deve essere
affidata a coloro i quali svolgono i compiti di esecuzione, cioè
la burocrazia.
Su questo ritengo che non vi possono essere dubbi, nè vi
possono essere dubbi sulla correttezza con cui l'onorevole Virzì
ha condotto i lavori, anche in Commissione, per conto di Alleanza
Nazionale, che ha ribadito sempre questi concetti.
E come diceva l'onorevole Alfano, i primi tre articoli di
questa riforma della Pubblica amministrazione, che danno la
cornice entro cui poi si muove tutto il disegno di legge, non
vede una opposizione da parte di Alleanza Nazionale, tanto è vero
che gli emendamenti presentati nei primi tre articoli sono
emendamenti soltanto di forma, uno addirittura è stato recepito
dal Governo che ha ritenuto la congruità e la logicità
all'interno di questo percorso.
E, quindi, ritengo che sia indispensabile chiarire, questa
mattina, che la posizione nostra è affinché si faccia una riforma
della Pubblica amministrazione con i paletti, però, che noi
vogliamo mettere, perché signor assessore non è vero che gli
emendamenti da noi firmati e da noi presentati hanno un
significato di contrasto a questa legge.
Non vogliamo che passi alla pubblica opinione, così come
siete capaci di fare spesso facendo passare delle verità che non
sono verità, che passi un messaggio per cui Alleanza Nazionale è
in contrasto con questo disegno di legge, o meglio è in contrasto
con la necessità della riforma della Pubblica amministrazione.
Un problema abbiamo, però, un problema che abbiamo detto in
tutte le sedi, di cui devo dire il Governo si è fatto carico
anche con impegni solenni e formali, che la riforma della
Pubblica amministrazione vada di pari passo con quella riforma,
che noi riteniamo essenziale, anche per il prosieguo
dell'attività legislativa in Sicilia in vista anche delle
elezioni dell'anno prossimo, con la riforma elettorale.
Ecco, per noi è indispensabile, nel momento in cui diamo la
responsabilità non soltanto dal punto di vista della colpa o
delle assunzioni di responsabilità nei confronti in senso
negativo, ma nel senso più ampio della parola alla dirigenza, è
necessario che la politica si assume le proprie responsabilità.
E questo può essere fatto soltanto allorché si è in un
sistema che elettoralmente permetta la stabilità dei governi e,
quindi, la esistenza della politica che oggi non esiste.
Non vorrei che questa quasi unanimità sulla necessità della
riforma della Pubblica amministrazione nasconda poi il disegno di
affidare alla burocrazia quelle che sono le competenze della
politica che, appunto, questi primi tre articoli delineano in
maniera ben precisa.
Ecco perché abbiamo sostenuto, più di una volta, sia in
termini formali e informali, la indispensabilità di una riforma
che permetta alla politica di tornare ad essere protagonista in
Sicilia.
Ultima considerazione che intendo fare, quella che ha fatto
anche il capo gruppo di Forza Italia sulla flessibilità, qua si
parla, nel disegno di legge, di "ampia flessibilità", questo è un
concetto che può essere interpretato in vario modo.
Gradirei che il Governo ci desse la sua interpretazione sul
concetto di "ampia flessibilità" che non può far scostare poi
sulla dirigenza e sulla burocrazia e, quindi, far rientrare dalla
finestra quello che è uscito dalla porta nel senso che la
politica con l'amplia flessibilità data alla dirigenza o alla
burocrazia, possa essere espropriata anche di qualcosa che
appartiene all'indirizzo politico.
Io ritengo che se il Governo, anche in questo senso
formalmente dice, perché rimane agli atti parlamentari, qual è,
non l'ho letto bene quindi se l'assessore me lo vuole
sottolineare sarò ben lieto di prenderne nota, io ritengo che in
questo quadro potremo proseguire nella discussione e anche nel
contrasto duro sugli altri articoli, sulla base, però, delle
premesse che ho voluto fare e ho voluto che venissero
ufficializzate in quest'Aula per eliminare, una volta per sempre,
una polemica che non ci appartiene sulla indispensabilità della
riforma della pubblica amministrazione. Grazie.
RICEVUTO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICEVUTO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, soltanto per
proseguire nella osservazione puntuale che ha fatto l'onorevole
Beninati; l'emendamento 3.1 introduce argomentazioni di merito
talmente approfondite che obbligano, a mio modo di vedere, il
Presidente dell'Assemblea, a rinviare alle determinazioni della
Commissione di merito; si tratta delle disposizioni della legge
10 del 1999, che vengono abrogate invece del recepimento del
decreto legge 30 luglio 1999, n. 286, cose delle quali, nella
Commissione di merito non si è mai parlato; v'è una precisa
disposizione che obbliga, di conseguenza, il rinvio alla
Commissione di merito perché si approfondisca la questione.
SILVESTRO. L'emendamento l'ha presentato qui in Aula. La
Commissione si è pronunciata.
RICEVUTO. E che significa si è pronunciata la Commissione? Ma
io veramente sapevo che quando viene presentata...; ma è un bel
dire questo, ma finiamola, e non fate ridere per cortesia.
Io chiedo che venga convocata la Commissione di merito
perché si confronti e discuta dell'introduzione dell'emendamento
di cui si tratta.
CRISAFULLI, assessore per la Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore per la Presidenza. Vorrei che gli
onorevoli colleghi si riattenessero al testo; rispetto alla
"amplia flessibilità", onorevole Alfano, c'è un richiamo
specifico al comma 2, e cioè riguarda il meccanismo che può
essere utilizzato in materia di contrattazione ad personam per
il conferimento dell'incarico e c'è una specificità che è
prevista nel D.L. 29, che consente di potere fare contratti di
diritto privato che se non accompagnati dall'amplia flessibilità
diventano contratti collettivi, non è più un contratto ad
personam, tant'è che viene richiamata la natura privatista del
tipo di contrattazione che viene fatta ed è specificato al comma
2 il senso della flessibilità della lettera B).
Pertanto toglierlo non consentirebbe la funzionalità del
meccanismo.
Lettera b), onorevole Stancanelli, c'è il richiamo al comma
2 e dica a che cosa si riferisce, al tipo di contratto, come deve
essere fatto, richiamando la natura privatistica, io comunque le
assicuro che questa è la volontà e la determinazione d'Aula e del
Governo e pertanto eventualmente potesse essere vagamente
interpretato rimane il pronunciamento d'Aula e pertanto non può
essere altrimenti interpretato.
Rispetto al ragionamento fatto dall'onorevole Beninati, che
introduce un elemento che mi ha portato, se le interessa la
risposta perchè altrimenti posso anche farne a meno, mi ha
portato a presentare un emendamento interamente sostitutivo di
quello previsto nel bozzone in cui non sopprimeremmo più
l'articolo 61 della legge 10 ma aggiungeremmo all'applicazione
dell'articolo 61 della legge 10 il recepimento in Sicilia degli
articoli 1, 2 5 e 6 del disegno di legge n. 286 del 1999.
Per capire di che cosa si tratta è il decreto legislativo
che prevede il controllo della pubblica amministrazione che deve
pur essere fatto e comunque, volevo rassicurare i colleghi che
questo emendamento è stato a suo tempo depositato abbondantemente
sottoposto alla valutazione delle commissione di merito, e oggi è
qui in Aula per essere valutato, discusso e/o respinto,
RICEVUTO. A maggior ragione se non lo approva la
Commissione...
CRISAFULLI, assessore per la Presidenza. Scusi, a maggior
ragione rispetto a che cosa? Si è pronunziata la Commissione,
ribadirà il suo parere qui, perchè si è già pronunziata, siccome
è necessario che il meccanismo che stiamo costruendo venga
esercitato un controllo degli atti, perchè altrimenti noi avremmo
una Pubblica Amministrazione che procede senza chi fa la verifica
sul decreto, sul provvedimento, sui mandati di pagamento, sugli
atti compatibili con la normativa in vigore, etc. Per fare
questo c'è una necessità, oltre che all'articolo 61 di attenerci
al resto dei meccanismi previsti dal disegno di legge n. 286. Io
credo che peraltro, questo completa il quadro non mi sento
assolutamente scalfito sul fatto che lei mi chieda di mantenere
in vita, anzi ritengo che nell'emendamento modificativo il suo
suggerimento viene accolto e l'articolo 61 rimane in vigore, ma
ciò non toglie che bisogna estendere la competenza al resto del
provvedimento.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale
sull'articolo 3. Si passa all'esame degli emendamenti.
Emendamento 3.4. Il parere della Commissione?
SILVESTRO. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore per la Presidenza. Contrario.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione: chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
STANCANELLI. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, non è possibile che sulla
votazione di un emendamento si dica che è stato approvato e poi
che non è stato approvato. Questo non è tollerabile, signor
Presidente Lo dico a lei per rispetto alle Istituzioni. Pur con
tutto il rispetto per la sua persona e per la sua carica, debbo
richiedere una maggiore precisione circa la comunicazione
dell'esito delle votazioni.
PRESIDENTE. Apprezzo la sua precisazione e chiedo scusa per la
mia distrazione. Ma, chiaramente, appena mi è stato fatto
osservare il reale risultato e cioè che, come era evidente, che
il Parlamento non aveva approvato l'emendamento 3.4, io ho detto
"non approvato". Spero di essere più attento; in ogni caso la
ringrazio per la sua precisazione.
Comunico che l'emendamento 3.1 presentato dal Governo, viene
sostituito dall'emendamento 3.1.1 sempre del Governo, che
sostituisce al contempo l'emendanto 3.12.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Vorrei spiegare che
l'emendamento è aggiuntivo a tutto l'articolo.
PRESIDENTE. Si aggiunge dopo il comma 3 dell'articolo 3.
RICEVUTO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICEVUTO. Evidentemente continuo a non capire. Ho chiesto, ma
credo che assieme a me ce ne siano altri, che in virtù
dell'introduzione del principio per cui nella Regione siciliana
vengono recepiti gli articoli 1, 2, 3 o quelli che sono del
decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 286, l'emendamento
medesimo ha necessità di essere discusso, introducendo elementi
di novità e di merito importanti, ha necessità di essere portato
in commissione di merito.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Il Governo ha cercato
di spiegare: il decreto legislativo 286 è stato previsto in
recepimento con un emendamento presentato la settimana scorsa.
L'onorevole Ricevuto probabilmente non sa che il Presidente
dell'Assemblea, non uno di passaggio, ha autorizzato la
convocazione delle commissioni, perchè esprimessero il parere sui
singoli emendamenti. Sugli emendamenti si sono riunite le
commissioni; se lei vuole sapere il parere delle commissioni, lo
stanno per dare, perchè si sono già riunite e si sono
pronunziate.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 3.1.1 Il parere
della Commissione?
MONACO, vicepresidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Favorevole.
RICEVUTO. Chiedo che la votazione avvenga per scrutinio
nominale.
VOTAZIONE PER SCRUTINIO NOMINALE
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, indìco la votazione per scrutinio nominale
dell'emendamento 3.1.1.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:
Presenti...... 43
Votanti....... 36
L'Assemblea non è in numero legale.
Onorevoli colleghi, pertanto, la seduta è sospesa e
riprenderà alle ore 17.30.
(La seduta, sospesa alle ore 14.08, è ripresa alle ore 19.30)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SILVESTRO
La seduta è ripresa.
CONGEDI
PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo per la seduta
odierna gli onorevoli Pignataro e D'Andrea.
Non sorgendo osservazioni, i congedi si intendono
accordati.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE
PRESIDENTE. Ricordo che la discussione si era interrotta in
sede di votazione dell'emendamento 3.1.1.
FORGIONE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, ritengo che dovremmo riflettere
tutti in quest'Aula su come stiamo gestendo questi lavori, vorrei
che fosse chiara ed esplicita la volontà di tutte le parti
politiche su questa riforma.
Abbiamo intenzione di fare la riforma della Pubblica
Amministrazione e lo dobbiamo dichiarare con i nostri
comportamenti in quest'Aula e non sui giornali E se abbiamo
questa intenzione, allora non si capisce l'atteggiamento del Polo
delle Libertà; non si capisce un ostruzionismo fatto ricorrendo
alla verifica del numero legale. E non si capisce nemmeno questa
doppiezza: per cui all'esterno si vuole la riforma della Pubblica
Amministrazione come la madre di tutte le riforme, per
parafrasare alcuni interventi, letti sui giornali e provenienti
da alcuni esponenti del Polo, e qui, invece, si fa un
ostruzionismo che non mette a nudo la mancanza dei numeri della
maggioranza in quest'Assemblea, mette a nudo invece una precisa
volontà politica di settori dell'opposizione.
In questo contesto sto dichiarando perchè voglio non solo
votare questo articolo, ma voglio che si vada avanti su questa
legge e perchè vorrei anche che fosse chiaro che l'atteggiamento
ostruzionistico dei settori del Polo non è fatto nè per
migliorare la legge, nè per mettere a nudo limiti e problemi di
questa maggioranza, ma è fatto per ostacolare la riforma della
Pubblica amministrazione, in quanto ci sono settori di questa
Aula, ripeto: settori di questa Aula - che vogliono mantenere
l'attuale stato della burocrazia regionale, rispondendo in tal
modo a precisi interessi lobbystici di determinati settori di
questa stessa burocrazia regionale.
Dobbiamo, pertanto, nintenderci: la vogliamo o non la
vogliamo la riforma?
Io sto intervenendo per questo motivo, per dire che non solo
voto a favore di questo articolo anche nelle parti che
recepiscono la normativa nazionale - e lo avete chiesto voi
stessi con alcuni emendamenti, almeno alcuni settori del Polo -,
ma per dire anche che, a parte questo articolo, sarebbe un
pessimo spettacolo quello che daremmo se ci contraddicessimo con
comportamenti differenti dalle dichiarazioni rese in quest'Aula
e per le quali tutti - tutti - vogliono questa riforma.
Pertanto, signor Presidente, non solo dichiaro il voto
favorevole mio e della mia parte politica, pur avendo presentato
a questo articolo alcuni emendamenti, ma mi pronuncio
favorevolmente anche alle proposte del Governo.
Ma credo che anche quei settori del Polo che hanno chiesto
di rimandare in Commissione questo articolo dovrebbero sapere
che, dal momento in cui sono stati presentati gli articoli, il
Presidente dell'Assemblea regionale ha rimandato il disegno di
legge in Commissione.
La Commissione è stata più volte convocata, ma non si è
mai registrato il numero legale e quindi, come da Regolamento, è
giusto che ormai la Commissione si pronunci in Aula.
La Commissione è lì, è insediata e si può pronunciare sugli
emendamenti visto che ormai il disegno di legge è
all'apprezzamento dell'Aula.
Altri atteggiamenti sono atteggiamenti semplicemente
ostruzionistici, e allora, cari amici e cari colleghi, vanno
dichiarati.
Va dichiarato se il disegno di legge per la riforma della
pubblica amministrazione
(Clamori in Aula)
E del ritardo, onorevole Presidente, non è responsabile la
maggioranza.
(Clamori in Aula)
VIRZI. Ma perchè si riscalda tanto? Ma cosa dice?
FORGIONE. Io non mi sto riscaldando. Io voglio solo sapere se
vuol fare la riforma o no.
(Clamori dai banchi di destra)
E' chiaro che lei non la vuole fare; vogliamo sapere se gli
altri la vogliono fare o no.
Per i motivi anzidetti il mio gruppo ed io voteremo a
favore.
VIRZI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI. Io non so quanto abbia faticato l'onorevole Forgione a
tentare di correggere questa legge.
Le lobbies a cui fa riferimento con linguaggio tipico del
KGB ("determinati ambienti", "le cose nebbiose", "le foschie",
"la reazione in agguato"), queste ridicolaggini da piazza di
piccolo paese, francamente, sentirsele dire in quest'Aula noi che
abbiamo lavorato seriamente per presentare emendamenti che
tendono a limare, secondo noi, il fatto - attendiamo di essere
smentiti in quest'Aula - e cioè voi state fotografando un
ristrettissimo gruppo di dirigenti di cui ratificare il
privilegio.
Voi state facendo - altro che sanatoria delle coste - voi
state facendo una sanatoria su cinquant'anni, di cui almeno
venticinque sono stati di vergogna e in cui sono accadute cose
che forse sappiamo tutti e che per il bene collettivo è bene che
non ci diciamo.
E allora, se di fronte a questo tentativo di sanatoria che
qualcuno definisce fotografia dell'esistente, e che io definisco
legge fotokit, per fermare voi le cose così come sono mentre noi
diciamo che una pubblica amministrazione, lo ripeto, dovrebbe
dotarsi di pianta organica, noi lavoriamo per migliorare questa
legge, tentare di migliorare questa legge, di fronte a tentativi
di blindatura irragionevole della maggioranza: il nostro
ostruzionismo.
Noi vogliamo fare una buona riforma della pubblica
amministrazione che riapra varchi di qualificazione e di qualità
a tutti i livelli.
SPEZIALE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, da molto
tempo ormai in quest'Aula ogni vicenda si sovraccarica di
particolare significato politico che tende poi a determinare un
clima di inutile contrapposizione tra le forze presenti di
maggioranza e del Polo.
Io penso che ci sia un interesse comune, un interesse
primario: l'interesse primario è quello che è stato assunto da
tutti in occasione della Conferenza dei presidenti dei gruppi
parlamentari.
Io voglio ricordare che in quella occasione i partiti del
Polo hanno concordato con noi sulla necessità che in quest'Aula,
dopo l'approvazione del bilancio, si aprisse la stagione delle
riforme. E hanno individuato nella riforma della pubblica
amministrazione uno degli strumenti fondamentali per dare
risposte, per snellire l'apparato burocratico della Regione,
potere ammodernare il nostro apparato, cioè rendere più moderna
la macchina amministrativa.
Ci troviamo di fronte ad un atteggiamento, debbo dire per me
incomprensibile, io posso anche giustificare sul piano politico
atteggiamenti da parte degli amici del Polo, però debbo dire che
questa volta ci troviamo di fronte ad atteggiamenti
incomprensibili.
Da una lato si è sostenuta, nella Conferenza dei presidenti
dei gruppi parlamentari, la necessità che l'Assemblea regionale
urgentemente mettesse mano al progetto di riforme, riforma della
pubblica amministrazione, riforma elettorale, recepimento della
n. 265 a livello nazionale, riforma dello stato giuridico degli
amministratori.
Erano i punti qualificanti che non contraddistinguono una
maggioranza, ma che contraddistinguono un comportamento del
Parlamento regionale.
Io debbo dire che mi sarei aspettato da parte del Polo, così
come avviene nella dialettica parlamentare, che avesse un
atteggiamento propositivo rispetto al testo.
Ieri ho sentito dire all'onorevole Bufardeci, quando ha
lasciato l'Aula, che è orgoglioso di avere contribuito
fattivamente alla elaborazione del testo che oggi è all'esame del
Parlamento. Dopodiché vedo che il Polo ad ogni piè sospinto
chiede la verifica del numero legale. Si ricorre a marchingegni
regolamentari per impedire che il progetto di riforma della
pubblica amministrazione possa andare avanti.
Io mi domando: questo atteggiamento è utile al Polo? E'
utile alla Sicilia? E' utile alla capacità produttiva del
Parlamento regionale?
E lo domando ai singoli parlamentari del Polo, tra i
quali capisco perfettamente che, in questo momento, ci sono
alcuni che vogliono alimentare la bandiera della
contrapposizione, che vogliono inasprirei rapporti. E invece noi
abbiamo bisogno che in questa Aula si ripristini una regolare
dialettica democratica, un rapporto corretto tra maggioranza ed
opposizione nell'interesse primario della Sicilia.
Ed è con questo invito che mi rivolgo agli amici ed ai
colleghi parlamentari del Polo, soprattutto a quella parte più
sensibile alla necessità di aprire la stagione delle riforme.
Ma come è pensabile allungare i tempi di approvazione di
questa legge ed impedire, quindi, poi che successivamente il
Parlamento regionale possa mettere mano al progetto di riforma
elettorale? Più si allungano i tempi di approvazione di
strumenti fondamentali e di norme come queste, più noi riduciamo
il tempo che dobbiamo dedicare alla riforma elettorale.
O dietro questo atteggiamento si nasconde in realtà la
volontà di impedire che il Parlamento regionale si possa dotare
di una nuova legge elettorale e che possa essere espropriato di
una propria prerogativa, e cioè quella di fare una legge
elettorale sulla base degli impegni che ciascuna forza politica,
sia la forza politica di opposizione, sia le forze politiche di
maggioranza, hanno assunto nei confronti dei propri elettori?
L'atteggiamento del Polo, che tende a dilatare i tempi di
approvazione di qualsiasi norma di riforma, è un atteggiamento
per certi aspetti miope e suicida. Per questo ritengo non solo
che noi dobbiamo andare avanti, e invito il Governo stasera ad
andare avanti, faccio un appello ai parlamentari del Polo a non
ricorrere ad un atteggiamento inutilmente ostruzionistico, di
aprire un confronto nel merito dei provvedimenti all'interno
degli emendamenti che sono presentati. Ci sono emendamenti sui
quali si può discutere, si possono scontrare filosofie diverse ma
all'interno e nel merito dei provvedimenti.
L'atteggiamento che impedisce la discussione dei singoli
provvedimenti è un atteggiamento assolutamente inutile che non è
utile, soprattutto, al Parlamento regionale.
Signor Presidente, con questi argomenti mi auguro che nel
corso della serata i colleghi parlamentari del Polo possano
rivedere il proprio atteggiamento, rinuncino ad un atteggiamento
ostruzionistico, ripristinino una condizione di confronto
dialettico, democratico e di serenità all'interno del Parlamento
e permettano così di accelerare, anche con il loro contributo,
l'approvazione del testo di riforma della pubblica
amministrazione.
ODDO. Chiedo di parlare per dichiarazioni di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, spesso in questa
Aula ho sentito declamazioni di questo tipo.
I disegni di legge che riguardano le grandi riforme o,
comunque, le riforme, evidentemente, sono disegni di legge che
appartengono a tutti e dovrebbero essere, di fatto, frutto di uno
sforzo collettivo.
Debbo dire che dalle declamazioni a passare ai fatti,
evidentemente, ce ne vuole; nel senso che scatta, invece, a ogni
piè sospinto, è inutile non dirlo, un qualcosa che evidentemente
ci riporta al gioco delle parti.
Io debbo manifestarvi da un lato un disagio, dall'altro un
possibile sogno, che è quello di un confronto vero, di merito,
dove l'opposizione presente in quest'Aula potrebbe realmente
ottimizzare il testo che è stato presentato dal Governo.
Ritengo che resterà forse solo un sogno, perchè non ho
assolutamente timore del fatto che possiamo pensarla in maniera
diversa, ho timore del fatto che il gioco delle parti rimane un
qualcosa di sterile, che non va oltre, che non entra nel merito,
che non propone alternative, che non ottimizza quel testo, che è
uno sforzo serio per ammodernare la burocrazia della regione
siciliana.
E questo è innegabile.
Poi per quanto concerne le filosofie, lo spirito di fondo,
questo potrebbe, tutto sommato, rappresentare quella dialettica
seria, di qualità, che potrebbe elevare anche il livello della
democrazia vissuta in un'Aula parlamentare.
Così disgraziatamente non è, non è stato e spero che invece
sarà, non lo voglio dire in forma negativa, spero che cambi
questo clima, spero che riusciamo a fare tutti una riforma buona,
un momento serio, alto, per fare della Regione siciliana un
qualcosa che funzioni meglio, che risponda di più alle esigenze
dei cittadini.
CIMINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CIMINO. Onorevole Presidente, capisco che gli interventi dei
colleghi che mi hanno preceduto sono stati degli interventi
strumentali per fare entrare i deputati.
Io spero che il mio intervento contribuisca a farli uscire.
Comunque, di fatto, devo dire che se ci sono delle regole, è bene
che questa Assemblea le possa rispettare, se ci sono delle regole
di richiesta di numero legale è necessario che nel momento in cui
viene richiesto il numero legale non si consenta agli altri
parlamentari di entrare, perchè altrimenti il lavoro dell'Aula e
dell'Assemblea viene totalmente svilito.
Stiamo parlando di una riforma di grande livello, di grande
interesse, a livello costituzionale, a livello dello Statuto
della regione siciliana e perchè va a incidere fortemente sui
diritti dei lavoratori della Regione siciliana e vedi caso in
questa riforma c'è stato il contributo vivo e attento di Forza
Italia con l'assessore Bufardeci precedentemente.
Però, adesso, non è corretto che io, capogruppo Speziale, e
gli altri deputati richiamino questa collaborazione quando alcune
linee generali volute da Forza Italia e dall'assessore Bufardeci,
anche quando era componente della Commissione, non sono state
prese in alcuna considerazione.
Di collaborazione si può parlare quando alcuni emendamenti
vengono accettati, vengono ripresi, quando alcuni criteri vengono
esitati favorevolmente, con il consenso di tutti.
Da stamattina si è notato come alcuni emendamenti che
potevano sembrare delle sottigliezze, ma di fatto erano anche
strumentali ad un ragionamento logico, sono stati, con arroganza
e prepotenza, bocciati da questa maggioranza.
Perchè dico questo? La collaborazione si può avere in un
Parlamento quando una commissione riesce a lavorare e riesce ad
esitare gli emendamenti dopo una attenta analisi.
Invece, abbiamo avuto la Commissione Prima che ha avuto la
presenza sola ed esclusiva del suo Presidente e del sottoscritto:
per diverse volte è stata dichiarata deserta. Non mi pare che
l'iter di una legge così importante, fondamentale, possa essere
richiamato in questo modo, con la richiesta di numero legale.
Sono convinto che forse è necessario che questa legge trovi dei
momenti di maturazione più attenti con un'esame della
Commissione. La legge è condivisa sicuramente da Forza Italia e
dal Polo, ma deve trovare dei momenti di unione che solo la
Commissione legislativa permanente può trovare, e non un'Aula
dove, con arroganza e prepotenza, la maggioranza vuole portare
avanti una riforma che, vedi caso, ha degli emendamenti che sono
fondamentali, ma che verranno bocciati dalla maggioranza
presente.
RICEVUTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICEVUTO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzitutto
se è consentito ad un parlamentare muovere una censura alla
Presidenza dell'Assemblea non lo so, io comunque la faccio
egualmente con la mia piena autonomia ed assumendomi tutte le
responsabilità.
Onorevole Presidente, non è possibile - e mi scuso per lei e
per il rapporto di stima e di affetto che sul piano personale
nutro - che la Presidenza dell'Assemblea, così come rilevava
l'onorevole Cimino, nel momento in cui mette in votazione un
emendamento e viene richiesta da 5 o 7 deputati la verifica del
numero legale, a quel punto, per intervento successivo di un
deputato illustre della maggioranza che richiede di poter parlare
per dichiarazione di voto, si rimetta in discussione tutto quanto
e si apra il dibattito con le dichiarazioni di voto. Anche
perchè, come è stato rilevato, onorevole Presidente, certo è
stata niente altro che strumentale l'azione dell'onorevole
Forgione di innescare le dichiarazioni di voto, non vi è dubbio,
dell'onorevole Speziale e di tutti quelli che della maggioranza
si sono avvicendati. Io non dico, non mi permetto di dire
qualcosa a proposito della decisione o della strumentalità della
decisione della Presidenza dell'Assemblea, ma ho la sensazione
che in questa direzione anch'essa abbia deciso
Dopo di che andiamo al merito. E' un Parlamento: ma certo
che questo Parlamento di parole a vanvera, comprese le mie,
probabilmente in talune circostanze, ne sente
Ma di che cosa ciancia l'onorevole Forgione? Ma di che cosa
ciancia, onorevole Speziale? Di che cosa parla lei, onorevole
Oddo? Ma a quale moto degli affetti o dei sentimenti o dell'etica
intende richiamarsi? Ma perchè noi dell'opposizione dovremmo
approvare un disegno di legge che è blindato?
Noi siamo dell'avviso che si possa passare alla celere
approvazione della legge, a condizione che si approvino soltanto
i primi 3 o 4 articoli.
Sulle dichiarazioni di principio siamo tutti quanti
d'accordo, non siamo più d'accordo, onorevoli colleghi della
maggioranza, quando si passa all'articolo 5. Come vedete ci sono
decine e decine di emendamenti presentati a quell'articolo:
una ragione c'è Perchè dall'articolo 5 in poi incominciano ad
evidenziarsi - mi scuso - le fotografie, le pastette
probabilmente, gli intrighi, le situazioni che tendono a
privilegiare le situazioni di alcuni, e, certo, ovviamente, a non
tenere in alcun conto le aspettative legittime degli altri tanti
funzionari e dirigenti della Regione siciliana.
E' un disegno di legge che è blindato, che è fatto
esclusivamente per gli interessi di questa maggioranza e che
nella popolazione, o meglio fra i dirigenti stessi della Regione
siciliana, non ha certamente il consenso che voi ritenete possa
avere; non è così. Sarete sconfitti, sarete sconfitti dal voto
della gente: la gente non condivide assolutamente l'impostazione
che voi date.
FORGIONE. Per fortuna, la gente non sono i dirigenti.
RICEVUTO. La gente sono anche i dirigenti.
Sarete sconfitti perché non avete neppure la maggioranza
all'interno dei dirigenti. La verità è che, secondo una logica
conosciuta e secondo principi antichi di tutela di poche sacche
di consenso, voi appunto non fate altro che perseguire quei
criteri, quei principi in direzione dell'ottenimento di risultati
che, comunque, sono miserabili, sono modestissimi certamente, ma
che comunque sono, pur sempre, risultati positivi dal vostro
punto di vista. E, quindi, non pensiate che ci possa essere, per
il bene della Regione Siciliana, ma qual è il bene della Regione
Siciliana? Ma fatemi capire qual è il bene della Regione
Siciliana
Il bene della Regione Siciliana è soltanto quello che può
derivare, ripeto, dall'approvazione dei primi tre o quattro
articoli del disegno di legge. Certo, quelle sono dichiarazioni
di principio sulle quali abbiamo sempre dichiarato di essere
perfettamente d'accordo e sui quali, ripeto, e dai quali non
intendiamo discostarci. Quindi, è una proposta che faccio. Il
disegno di legge, presumo di interpretare anche le volontà
certamente degli altri gruppi, ma così mi è sembrato di capire
anche dalla dichiarazione dell'onorevole Alfano in qualche altra
circostanza, e dell'onorevole Stancanelli in precedenza, io penso
che si possa passare all'approvazione del disegno di legge di cui
trattiamo se si pensa di approvare i primi tre, quattro articoli.
Su tutto il resto, francamente, non siamo d'accordo, perché
tocca interessi specifici, interessi che riguardano persone.
GRIMALDI. Chiedo di parlare per dichiarazioni di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GRIMALDI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ancora una
volta stasera abbiamo assistito a uno spettacolo indecente.
L'Assemblea era convocata per le ore 17.30 e abbiamo dovuto
attendere per due ore e dieci minuti l'inizio di questi lavori.
Caro onorevole Forgione, non è che il Polo fa ostruzionismo. Il
Polo vi consente, dimostrando grande correttezza, uno stile che
certamente ci appartiene, di avere saputo aspettare in silenzio,
senza protestare e manifestare che il centro-sinistra riuscisse
telefonicamente, mi auguro limitandosi a un semplice invito, e
non obbligando a venire i deputati. La cosa più grave è che il
numero legale siamo stati costretti a chiederlo, non una sola
volta ma diverse volte, ma non per fare ostruzionismo, ma per
dimostrare alla gente, agli impiegati di questa Regione, ai
funzionari, all'intera società che questo centro-sinistra non ha
più motivo di esistere perché non è presente in Aula perché non
condivide certe scelte. Allora non possiamo essere noi qui a fare
il vostro gioco.
Il nostro ruolo è il ruolo d'opposizione; noi siamo pronti a
portare avanti questa riforma, riforma necessaria,
indispensabile, importante, certamente come tutte le riforme
vanno riviste, vanno corrette e la presentazione di alcuni o di
molti emendamenti dovrebbero servire a far sì che questa legge
possa essere rivista, possa essere condivisa anche
dall'opposizione, perché l'opposizione non può garantire,
esclusivamente standosene seduta, l'approvazione di leggi alle
quali non ha neanche la possibilità di partecipare. Cosa
pretendete amici della sinistra? Noi siamo qui, siamo presenti,
svolgiamo il nostro ruolo, ma non possiamo, ad occhi chiusi, ad
occhi bendati, approvare una legge che per esempio, a un certo
punto, stabilisce che fino al 2003, addio giovani disoccupati, la
Regione Siciliana non bandirà più concorsi. Possibilmente è
giusto, ma abbiamo una pianta organica, un disegno di legge così
importante, abbiamo eventualmente allegato la posizione degli
impiegati regionali, la quantificazione dei dipendenti regionali,
sappiamo realmente quanta gente c'è che oggi lavora alle
dipendenze della Regione, in quale ente lavora, quanti sono
realmente i dirigenti?
Io penso che i deputati, che poi rappresentiamo la gente,
rappresentiamo anche questi funzionari, avevano diritto, hanno
diritto, avrebbero diritto a conoscere realmente l'organico di
questa Regione.
Facile è dire, nascondendosi dietro qualche articolo: "per
questi ci sarà un premio". Facile, ma per quanti ci può essere
questo premio? Allora noi diciamo che un disegno di legge del
genere può essere senz'altro discusso serenamente in Aula ma dopo
avere avuto, si ala maggioranza che l'opposizione, le idee più
chiare, perchè io sono convinto che anche nella stessa
maggioranza oggi ci sono grossi problemi in quanto ognuno di voi
certamente ha il dovere di servire la causa comune, che è quella
di potere, secondo voi, continuare a mantenere questo Governo a
galla, di approvare ad occhi chiusi, possibilmente facendo finta
di non capire, tappandosi la bocca per evitare di parlare. Ma
dobbiamo avere il coraggio di fare una legge giusta per i
dipendenti regionali se vogliamo realmente fare ripartire la
macchina burocratica.
Quando c'è un articolo, per esempio il numero 36, dove si
favoriscono le donne e agli uomini non si consente di potere
avere gli stessi diritti delle donne, a questi stessi uomini che
oggi lo Stato dà la possibilità di potersene stare anche a casa
per accudire i bambini, i neonati. Allora dico che dobbiamo
rivederle le cose, dobbiamo avere la forza ed il coraggio di
discuterne tutti insieme.
Un'Assemblea non può andare avanti in questo modo, caro
Presidente, con questi enormi ritardi e poi costretta ad
approvare le cose senza neanche rendersi conto di ciò che si
approva. Questo discorso non vale esclusivamente per questa
riforma della Pubblica amministrazione, che noi del Polo vogliamo
portare avanti, ma vogliamo che venga portata avanti con il
nostro contributo e senza costringere i deputati,
indipendentemente che siano del centrosinistra o del
centrodestra, a dover votare per salvare un Governo: il Governo
può anche continuare se, ha i numeri, a governare ma sulle leggi
abbiamo il dovere, cari colleghi, di discutere serenamente e non
subire le cose.
AULICINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AULICINO. Signor Presidente, colleghi deputati, io credo che
siamo di fronte ad una forzatura innaturale. Pretendere che un
disegno di legge, così complesso che intercetta la Pubblica
amministrazione siciliana, questa macchina "terrificante" per gli
effetti devastanti che ha determinato nell'economia siciliana, e
non certo per responsabilità dei dipendenti regionali, pretendere
che un disegno riformatore venga gestito e archiviato in
quarantotto ore da un'Aula che si vorrebbe disattenta e incapace
di cogliere il vero significato di questo disegno di legge, è una
provocazione; pretendere questo è un'alta provocazione.
Noi siamo di fronte ad un disegno di legge in cui non si
pianifica alcunché per quanto riguarda le modalità di
decentramento delle competenze sul territorio perchè si demanda
ai regolamenti la regolamentazione delle modalità del
decentramento per quanto riguarda la mobilità, per quanto
riguarda i livelli contrattuali.
Onorevole Crisafulli, ma come si fa a pretendere che l'Aula
decida di votare una riforma così concepita quando, e l'ho detto
nell'intervento generale sul disegno di legge complessivo, quando
sappiamo perfettamente che non è sufficiente annunciare il
decentramento delle competenze che attengono alla gestione se non
si sciolgono i nodi relativi al contratto, ma quale commissione
potrà risolvere il problema del rapporto tra i dipendenti degli
enti locali, che hanno applicato il contratto nazionale, e i
dipendenti regionali, che hanno applicato il contratto regionale?
Onorevole Assessore, lei ha riflettuto su questo? Lei
riflette sempre su tutto e, avendo la mia stima per questa sua
capacità di riflettere su tutto, mi consenta però di evidenziare
che io colgo nella formulazione di questo disegno di legge dei
limiti incredibili.
Avrei preferito che il lavoro che si demanda a valle fosse
stato fatto prima perché mi piace votare non così, mi piace
capire che significa decentramento delle competenze sul
territorio.
Perché non individuarle, per esempio, prima, affidando ad
un' apposita commissione, nella fretta di fare la riforma,
l'individuazione - come si fece con la legge regionale numero 1-
delle competenze da decentrare, in modo tale che il Parlamento
sia messo nella condizione di sapere cosa si decentra e a quali
condizioni?
CAPODICASA, presidente della Regione. Lei sta parlando
dell'articolo 3 o della legge?
AULICINO. No, io parlo dell'articolo 3, però mi consenta,
siccome mi ricordo come interveniva il Presidente Capodicasa,
quando faceva il capogruppo dell'opposizione - e spesso non
interveniva nemmeno in tema, io almeno intervengo in tema e mi
tengo all'interno del testo - credo, caro Presidente
Capodicasa, che se non altro la riflessione che noi stiamo
provocando, non deve essere frainteso questo atteggiamento
dell'opposizione, non stiamo facendo ostruzionismo.
Onorevole Crisafulli, lei che ha antenne così sensibili e
che sa leggere i patti, ma non si rende conto che la burocrazia
regionale vive questo strumento come uno strumento assolutamente
non in grado di costruire la risposta seria alle esigenze che noi
tutti abbiamo
CRISAFULLI. E'questo che abbiamo fatto Grazie La
ringraziamo
AULICINO. Evidentemente, il Presidente e l'Assessore
Crisafulli sono felici se in qualche modo i burocrati regionali
sono infelici.
Quando misurano la loro felicità in relazione al tasso
di infelicità dei dipendenti regionali e godono di questo fatto,
della loro impopolarità, per cui il giudizio sullo strumento si
dà in relazione alla reazione dei dipendenti regionali.
Ebbene se questa è la valutazione, va bene buon pro gli
faccia, per quanto ci riguarda, noi desideriamo puntualizzare
alcune cose oggi che siamo in tempo, perché questa riforma, così
come l'avete concepita, non scioglie i nodi del rapporto tra
burocrazia ed economia, non scioglie i nodi del rapporto interno
per quanto riguarda la distinzione tra la burocrazia di comando e
la politica, non si stabilisce - e del resto questo i dirigenti
l'hanno detto in un apposito comunicato stampa - Presidente, c'è
un documento dei dirigenti, di cui il Governo Capodicasa non
tiene conto, in cui si dice che sarebbe interessante prevedere
per legge quando, per esempio, un dirigente va licenziato, quali
sono le condizioni che devono determinarsi per fare pagare il
prezzo al burocrate di comando che non è riuscito a colpire gli
obiettivi prefissati.
PRESIDENTE. Cinque minuti..
AULICINO. Presidente, sto completando, lei non coglie che
sto completando, non lo intuisce.
Stavo completando dicendo: il Presidente Capodicasa ha
dimostrato in talune occasioni equilibrio, ci fu un momento in
cui io proposi il rinvio, credo a dicembre, di un disegno di
legge, quello della riforma del commercio, e non era strumentale
la proposta del rinvio, volevamo riflettere, poi l'abbiamo
approvata, abbiamo dimostrato, pur con i limiti di quella
strumentazione legislativa che poi fu varata dal Parlamento, che
quella proposta di rinvio non era strumentale.
Io chiedo - ecco la proposta - al Presidente della Regione,
considerato che domani sera, in base alla Conferenza dei
Capigruppo, mi pare che il calendario preveda la chiusura dei
lavori, ma vogliamo continuare a spararci addosso qua, fare
giochetti e poi magari fare come fa il capo del partito più
importante, perchè appunto è quello che sostiene il Governo
Capodicasa?
PRESIDENTE. O lei conclude o le tolgo la parola
AULICINO. Sto concludendo. Io conosco però una certa
elasticità in questo Parlamento, lei sa perfettamente che il
tentativo che stiamo facendo noi - e la proposta la sto
formalizzando - è quello di indurre il Governo ad una riflessione
adeguata rispetto alla complessità di questa strumentazione
legislativa e la proposta che faccio, risparmiandovi il
riferimento al mio amico Speziale, è che il Governo sospenda la
discussione con un atto di responsabilità su questo disegno di
legge in questo momento, ci dia tempo e dia tempo al Parlamento
di comprendere meglio quali sono le ragioni che hanno determinato
questa formulazione e chissà che magari alla ripresa, all'inizio
di maggio - in fondo questa riforma ha atteso anni - se decidiamo
di riprendere la discussione all'inizio di maggio, non succede
nulla.
All'inizio di maggio, per quanto mi riguarda, sarebbe più
serio su questa materia complessa, altrimenti, va bene,
continuiamo
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 3.1.1,
sostituito dall'emendamento 3.R.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
RICEVUTO. Chiedo la verifica del numero legale.
(La richiesta è appoggiata dagli onorevoli Leontini, Basile
Filadelfio, Alfano e Fleres)
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, si procede alla verifica del numero legale.
Chiarisco il significato del voto: chi vota preme un
qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
PRESENTI 47
L'Assemblea è in numero legale.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 3.1.1,
sostituito dall'emendamento 3.R. Chi è favorevole resti seduto,
chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. L'emendamento 3.1 è superato. L'emendamento 3.2
a firma dell'onorevole Forgione è precluso dall'approvazione
dell'emendamento del Governo.
Pongo in votazione l'articolo nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 4. Ne dò lettura:
"Art. 4.
Tipologia delle strutture operative
1. L'organizzazione amministrativa della Regione è articolata
in strutture di massima dimensione, strutture di dimensione
intermedia, denominate aree e servizi, ed unità operative di
base. Le strutture operative della Regione sono aggregate, per
funzioni omogenee, nella Presidenza della Regione e in
assessorati sottoposti rispettivamente alla direzione politica
del Presidente della Regione e degli Assessori regionali.
2. Le strutture di massima dimensione sono articolate in
strutture di dimensione intermedia, denominate aree e servizi, in
unità operative di base e uffici semplici. Alle aree fanno capo
funzioni strumentali di coordinamento infraassessoriale e
attività serventi rispetto a quelle svolte dalle strutture di
massima dimensione e dalle loro articolazioni organizzative. In
ciascun servizio sono aggregate, secondo criteri di organicità e
completezza, funzioni e compiti omogenei. Le strutture di
massima dimensione sono in sede di prima applicazione quelle di
cui alla tabella 'A' allegata alla presente legge;
successivamente si procede con regolamento ai sensi del comma 3.
Il numero dei dirigenti generali è eguale a quello delle
strutture di massima dimensione, maggiorato di otto.
3. In prima applicazione le attuali direzioni regionali
costituiscono i dipartimenti. Entro trenta giorni dall'entrata
in vigore della presente legge, tramite regolamento, sono
individuati i rispettivi servizi. Dall'entrata in vigore della
legge di attuazione del decentramento di funzioni agli Enti
locali, sono ridefiniti nel numero e nelle funzioni i
dipartimenti e i relativi servizi. L'individuazione dei
dipartimenti e dei servizi è ispirata ai principi di cui
all'articolo 3 ed in particolare all'attribuzione ad un unico
ufficio, per ciascun procedimento, della responsabilità
complessiva dello stesso.
4. L'individuazione delle strutture intermedie e dei relativi
ambiti di competenza è disposta con regolamento ed è soggetta a
revisione almeno triennale.
5. E' istituito presso la Presidenza della Regione, ai sensi
dell'articolo 7 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 80,
l'Ufficio di gestione del contenzioso del lavoro al fine di
assicurare l'efficace svolgimento di tutte le attività
stragiudiziali e giudiziali inerenti alle controversie. Enti
pubblici omogenei o affini possono istituire, mediante
convenzione che ne regoli le modalità di costituzione e di
funzionamento, un unico ufficio per la gestione di tutto o di
parte del contenzioso comune.
6. Per l'esercizio delle funzioni di indirizzo
politico-amministrativo di cui all'articolo 2, nonchè per la
collaborazione all'attività politica, il Presidente della Regione
e gli Assessori si avvalgono di uffici posti alle proprie
esclusive dipendenze, coordinati da un dirigente di livello non
inferiore alla seconda fascia, con competenze di supporto e
raccordo con l'amministrazione in conformità alle disposizioni di
cui all'articolo 9 del decreto legislativo n.31 marzo 1998, n.
80.
7. La Giunta regionale può deliberare l'istituzione di uffici
speciali temporanei per il soddisfacimento di esigenze
particolari per la realizzazione di particolari programmi e
progetti di rilevante entità e complessità per lo svolgimento di
particolari studi o elaborazioni. Gli uffici speciali possono
operare tramite l'impiego coordinato di più strutture
organizzative, anche appartenenti a diversi assessorati. La
dotazione di personale e quella strumentale dell'ufficio è
determinata, unitamente agli obiettivi ed alla loro durata, con
l'atto istitutivo. Agli stessi sono preposti dirigenti di prima
o di seconda fascia."
E' aperta la discussione sull'articolo 4.
BASILE F.. Chiedo di parlare
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BASILE F.. Signor Presidente, l'articolo 4 è oggetto di
critica da parte nostra, soprattutto nella parte in cui include
al comma sesto dell'articolo 4, la possibilità del Presidente
della Regione e degli Assessori di avvalersi di uffici posti alle
proprie esclusive dipendenze, coordinati da un dirigente di
livello non inferiore alla II fascia con competenze di
supporto-raccordo con l'Amministrazione in conformità alle
disposizioni di cui all'articolo 9 del Decreto legislativo,
richiamato più volte.
Noi crediamo che il solo riferimento ai dirigenti di livello
non inferiore alla II fascia sia limitativo per il Presidente
della Regione e per gli Assessori che man mano si succederanno a
questi incarichi.
Riteniamo, in particolare, che un Assessore chiamato ad un
compito molto oneroso debba potere scegliere fra una rosa molto
più ampia di dirigenti ed includere, in particolare, tutti i
dirigenti che secondo lo schema proposto vengono divisi in
dirigenti di I, di II e di III fascia. Questo inoltre consente
anche una più ampia partecipazione, la possibilità di essere
chiamati a questi uffici, sicuramente consente a più persone di
potere aspirare ad essere inclusi in questi uffici.
Un'altra cosa non chiara - e gradirei che l'Assessore alla
Presidenza, On. Crisafulli, lo precisasse - che cosa si intende
per uffici posti alle proprie esclusive dipendenze da parte del
Presidente e degli Assessori? Sono la stessa cosa degli uffici di
Gabinetto oppure no? Allora questo non è chiaro e andrebbe
precisato un po' meglio perchè se si tratta di uffici di
Gabinetto, allora, secondo me, c'è un'incongruenza, perché
all'art. 4, al comma 6, si fa riferimento ad uffici posti alle
proprie esclusive dipendenze, non si capisce, Signor Assessore,
se sono la stessa cosa degli uffici di Gabinetto oppure no.
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Infatti l'altro è
soppresso.
BASILE F....Questo lo sta annunciando adesso ma, in ogni caso,
rispetto al testo previsto dall'articolo 9, comma 10, parla di
possibilità di attribuire l'incarico di capo di Gabinetto anche a
dirigenti di III fascia dirigenziale. Allora credo che questo
meriti un chiarimento da parte sua, Signor Assessore, perché per
omogeneità è chiaro che la stessa possibilità toccherebbe ai
dirigenti, per quanto riguarda l'articolo 4, comma 6.
Degli appositi emendamenti sono stati presentati dal Gruppo
di Forza Italia e tendono a chiarire questa situazione. Grazie.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale.
PRESIDENTE. Comunico che all'articolo 4 sono stati presentati
i seguenti emendamenti:
- dal Governo: emendamenti 4.4, 4.A.1, 4.2 e 4.3;
- dagli onorevoli Misuraca e Alfano: emendamenti 4.7 e 4.6;
- dall'onorevole Forgione: emendamento 4.5;
- dall'onorevole Vella: emendamento 4.1;
- dagli onorevoli Provenzano, Alfano e Basile Filadelfio:
emendamenti 4.9 e 4.8.
Si passa all'emendamento 4.7. Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Il Governo è
contrario, perchè non riesco a capire cosa significa. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
Onorevole Crisafulli, per quanto riguarda il comma 2 dovremmo
sospendere la discussione per approvare la Tabella A che riporta
un emendamento a firma del Governo.
Pertanto si accantona il comma 2 dell'articolo 4 e si passa
all'esame della Tabella A.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 4.A1 a firma del
Governo. Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'intera Tabella, nel testo
risultante.
Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Torniamo all'emendamento 4.10 a firma Virzì,
Stancanelli, Catanoso, Tricoli.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Vorrei capire perchè maggiorata di '8'.
CRISAFULLI, Assessore alla Presidenza. Perchè ora è così.
Avendo approvato la nuova Tabella avevamo la necessità di
stabilire che la Tabella è accompagnata con l'attuale
disposizione, che noi reiteriamo, che il numero complessivo dei
dirigenti di massima dimensione è il numero dei Dipartimenti più
otto.
STANCANELLI. Ed attualmente è così?
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Perchè attualmente è
così.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 4,10.
Il parere del Governo?
CRISAFULLI, assessore alla Presidenza. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 4.2 a firma del
Governo.
Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto;chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 4.3 a firma del
Governo.
Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione. Favorevole
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto;chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 4.6 è pertanto assorbito.
Si passa all'emendamento 4.5 dell'onorevole Forgione.
FORGIONE. E' ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 4.1 dell'onorevole Vella.
SPEZIALE. E' ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 4.9 a firma degli onorevoli
Provenzano, Alfano e Basile.
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Signor Presidente, data l'importanza, a mio
avviso, in questo emendamento, chiedo l'accantonamento se è
possibile per discuterlo più approfonditamente. Non è ritirato.
PRESIDENTE. L'emendamento 4.9 è accantonato.
Si passa all'emendamento 4.4, che non ha copertura
finanziaria quindi è dichiarato improponibile.
Si passa all'emendamento 4.8 dell'onorevole Provenzano.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
CRISAFULLI. assessore alla Presidenza. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione.
ORTISI. Presidente della commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è daccordo resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Resta accantonato l'articolo 4 con l'emendamento
4.9.
FORGIONE. Scusi signor Presidente, per avere una logica, è lo
stesso di quello dell'onorevole Provenzano.
PRESIDENTE. Non posso votare l'articolo 4 se non discutiamo
l'emendamento. E' stato chiesto l'accantonamento
dell'emendamento 4.9.
SPEZIALE. Hanno chiesto l'accantonamento dell' emendamento non
dell'articolo
PRESIDENTE. Onorevole Speziale il Governo si è dichiarato
favorevole all'accantonamento.
Si passa all'articolo 5. Ne dò lettura:
"Art. 5.
Organico regionale
1. La dotazione organica del personale
dell'amministrazione regionale è costituita dal personale
inquadrato anche in soprannumero nei ruoli
dell'amministrazione regionale, in servizio alla data di
entrata in vigore della presente legge, distinto per
qualifiche secondo la normativa previgente con riferimento
alle tabelle allegate alla legge regionale 29 ottobre 1985,
n. 41, e successive modifiche ed integrazioni. Nell'attesa
della nuova classificazione il personale può essere adibito a
mansioni proprie di altre qualifiche della fascia funzionale
di appartenenza, nel rispetto delle specificità tecniche e/o
professionali in relazione alle peculiarità delle strutture.
Entro sessanta giorni dall'entrata in vigore della presente
legge, con decreto del Presidente della Regione, si procede,
previa contrattazione sindacale, per il personale non
inquadrato nelle qualifiche dirigenziali e per il personale
direttivo, alla determinazione delle qualifiche funzionali e
dei criteri per l'individuazione dei profili professionali
distinti in relazione alla tipologia della prestazione
lavorativa, nonchè ai requisiti specifici richiesti per il
suo svolgimento ed al grado di responsabilità e di
esplicazione connessi. All'identificazione dei profili si
procederà avendo riguardo alle professionalità definite nel
previgente ordinamento dalle soppresse qualifiche e dalle
nuove esigenze connesse all'attività professionale.
Dall'identificazione non devono discendere maggiori oneri per
l'amministrazione. Nelle more della definizione dei profili
professionali, ciascun dipendente continua a svolgere i
compiti e le attribuzioni propri della qualifica posseduta
anteriormente all'entrata in vigore della presente legge.
2. Con decreto del Presidente della Regione, previa
deliberazione della Giunta regionale, il personale di cui al
comma 1 è assegnato ai singoli rami dell'amministrazione
regionale in relazione alle specifiche professionalità ed
esperienze. Le successive variazioni delle dotazioni
organiche sono determinate secondo i principi contenuti
nell'articolo 5 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 80
ed, al fine di realizzare contenimenti di spesa, in coerenza
con la programmazione triennale del fabbisogno di personale
deliberato dalla Giunta regionale, previa verifica degli
effettivi bisogni, correlata all'attuale distribuzione delle
risorse umane, all'eliminazione di duplicazione e
sovrapposizione di funzioni ed a seguito di consultazioni
delle organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative
da esaurirsi entro quindici giorni dalla proposta e con
specifico riferimento alle necessarie modificazioni
istituzionali, ai processi di delega, riordino, trasferimento
di funzioni, alla definizione di processi di decentramento,
ed alle conseguenti esigenze organizzative finalizzate ad
obiettivi di contenimento della spesa. Le variazioni di
organico in aumento sono adottate con legge. La variazione
della dotazione organica è assunta con decreto del Presidente
della Regione su proposta dell'Assessore regionale per il
bilancio e le finanze ove comporti riduzione di spese e non
incrementi la spesa complessiva riferita al personale
effettivamente in servizio al 31 dicembre dell'anno
precedente."
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 5.
BARONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Nee ha facoltà.
BARONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'articolo 5,
appunto a proposito di organico regionale, è il posto migliore
dove si possono raccogliere le istanze presentate da un gran
numero di dipendenti regionali - e sono alcune migliaia,
quantificabili intorno ai quattro-cinquemila dipendenti - che
sono quelli del cosiddetto movimento del diritto alla carriera.
Oltre tutto questo articolo 5, nel primo comma nella
fattispecie, cade un attimino in contraddizione nel momento in
cui parla di fotografare la situazione per quanto riguarda il
personale anche in soprannumero inquadrato dalla Regione,
evidentemente fotografata al momento dell'entrata in vigore della
presente legge nel momento in cui sarà approvata, quando noi
sappiamo perfettamente che in ogni caso in questo momento sono in
itinere, qualcuno bandito, qualche altro da bandire, concorsi per
oltre 1.500 posti.
Allora io dico, come ho detto durante la discussione
generale sul disegno di legge, che non ci può essere una riforma
della pubblica amministrazione che non preveda assolutamente,
come questo disegno di legge, d'altronde abbiamo già evidenziato
che non sta facendo, cioè dare seguito alle richieste dei
dipendenti, che sono coloro i quali alla fine dovranno applicare
tutte le norme di cui stiamo parlando, e a tutte le nuove
esigenze che ci vengono dal mondo del lavoro, dal mondo della
pubblica amministrazione, tutto ciò che succede nella Comunità
europea. Allora, evidentemente, non c'è disegno di legge di
riforma che possa definirsi tale perché è monco, appunto, nella
parte più importante, cioè in quella relativa a tutte quelle
migliaia di dipendenti, che sono oltre 16.000, come tutti ben
sappiamo, che poi devono applicare leggi, riforme, regolamenti e
quant'altro.
Se noi riuscissimo una volta per tutte - l'abbiamo sempre
strombazzato ai quattro venti ma non l'abbiamo mai fatto - a
fotografare questa situazione effettivamente alla data di entrata
in vigore di questa legge e dessimo la possibilità a tutti quei
dipendenti che con 10 anni o 15 anni di servizio, e soprattutto
con esperienza nelle qualifiche inferiori o nelle qualifiche
attualmente nelle quali prestano servizio, potessero passare alla
qualifica immediatamente superiore, come recita l'emendamento,
tenendo conto del titolo di studio posseduto e dell'anzianità di
servizio, senza parlare oltretutto delle mansioni superiori che
tutti svolgono a qualunque titolo nei vari rami
dell'amministrazione regionale, in quel momento noi avremmo fatto
due cose, avremmo ottenuto lo stesso scopo perché avremmo dato
soddisfazione, tra virgolette, a tutte queste migliaia di
dipendenti regionali che non aspettano altro che avere
riconosciuto un principio, sancito dalla Costituzione, cioè il
diritto alla carriera, e oltretutto si libererebbero migliaia di
posti, a questo punto sarebbero veramente oltre 1.500 o 2.000,
per i quali l'Amministrazione regionale, il Governo della
Regione, o gli Assessorati preposti potrebbero bandire i
concorsi.
Quindi, visto che otteniamo entrambi i risultati, entrambi
gli obiettivi non capisco perché questa riforma della pubblica
amministrazione non tenga conto di queste esigenze.
VIRZI'. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI'. Signor Presidente, onorevoli colleghi, in relazione a
questo articolo 5 c'è da dire subito che stiamo entrando nel
corpo vivo della legge, e qualunque cosa possa pensare pigmalione
innamorato della sua statua ci sono delle cose che circondano
questo palazzo e che smuovono la vita della nostra opinione
pubblica, e in una città poco produttiva come Palermo riguardano
una grande fascia di opinione pubblica.
Sostanzialmente, mi pare che questa legge nell'immediato
apra uno spiraglio di luce soltanto per un centinaio di
dirigenti, di dirigenti superiori che accedono alla prima, alla
seconda fascia; e per gli altri, anche per quei pochi che hanno
vinto regolare concorso, c'è nella prospettiva la speranza che
prima o poi, con i tempi biblici di questa nostra Regione, si
apra la stagione dei concorsi interni, fermo restando che mi
pare limitativo il concetto di dotazione organica. Arriveremo al
punto in cui si dovrà discutere un emendamento - torno su questo
argomento perché mi sembra un passaggio, uno snodo fondamentale
della legge - in cui si dovrà affrontare il problema della pianta
organica.
La Regione siciliana è priva di pianta organica dal 1985 e,
come direbbe Saddam Hussein , "questa è la madre di tutti i
guai". Infatti, nel momento in cui non c'è una pianta organica
sono possibili i colpi di mano successivi di questo o di quel
Gruppo politico, anche di quel singolo Assessore, che
inopinatamente in nome delle solite emergenze siciliane fanno
transitare questo o quel Gruppo o da altre amministrazioni o da
fasce che in qualche modo, nel tempo abbiamo preordinato nel
rivendicare diritti.
Esiste, però, indubitabilmente, l'enorme universo dei 16
mila dipendenti regionali che non hanno avuto accesso all'ottavo
livello funzionale e che sono stati assunti a 20 a 21 anni, per
carità, alcuni senza concorso perchè i tempi erano quelli che
erano; e noi non possiamo che prenderne atto. Però capita che
quel ragazzo a 24 anni si è laureato e da allora noi lo abbiamo
tenuto 15, 20 anni da laureato fermo come assistente tecnico a
fare il bidello in qualche assessorato, il bibliotecario.
Allora, ci deve essere un modo, un qualche varco in questa
legge che non dico che sancisca definitivamente il transito
automatico alla qualifica superiore perchè sappiamo tutti che
abbiamo un Commissario dello Stato allergico a questo tipo di
automatismi; peccato che nel passato molti altri altri commissari
dello Stato non avessero questo tipo di patologia: inghiottivano
tutto. Oggi, li abbiamo sempre più esigenti, li abbiamo sempre
più colloquiali; certe volte si esprimono sulle leggi ancora
prima che si arrivi in Parlamento, fanno lunghe chiaccherate con
i capigruppo della maggioranza, scrivono interi emendamenti agli
assessori, dicono loro qual è il termine entro il quale la
costituzionalità non si sente lesa per cui fino a 99 mele rubate
non c'è reato di furto, da 100 mele rubate in poi c'è l'arresto
immediato per furto, concussione, violenza privata e quant'altro:
la moralità è quantizzata.
Allora, io mi rendo conto che alla fine lei deve
riconoscere, caro assessore Crisafulli, che senza fare demagogia,
doveva risuonare in quest'Aula il tema del diritto alla carriera;
non è una provocazione, perchè lei non ci può chiedere di
accettare a priori che il suo meccanismo è perfetto e che i suoi
binari costruiti in partenza dalla provincia di Enna e direzione
Stalingrado sono gli unici possibili e che questo è il migliore
dei mondi possibili, nel migliore dei modi possibili E'
possibile eccepire.
Allora, voi boccerete, ma dal centro-destra credo sia
fisiologico, legittimo, e non sono ammesse le strizzatine
d'occhio, i sogghigni di superiorità, quando qualcuno fa
riverberare il tema del diritto alla carriera al di sotto
dell'ottava fascia funzionale. Allora, non accettate i criteri
che suggeriamo noi.
Ho qui un lunghissimo emendamento che in qualche modo
potrebbe diventare da solo una legge. Noi siamo fuori dalla
logica del mondo, fuori dalla Costituzione nel momento in cui
parliamo di formazione di graduatorie e di aperture di spiragli
tenendo conto del punteggio di merito, del titolo di studio, dei
titoli professionali e di servizio, dell'anzianità nella
qualifica, dell'anzianità complessiva di servizio (e parliamo di
10 anni, il minimo, di anzianità nella qualifica di
appartenenza). Io credo che noi mettiamo una serie di catenacci
che non rappresentano l'individuazione di una fascia di amici
miei e dell'onorevole Forgione che vogliamo privilegiare.
Quale pubblica amministrazione non si pone, in pratica e
anche in teoria, il problema della motivazione dei propri
dipendenti a cui bisogna dare, se non certezze perchè mi rendo
conto della limitatezza della situazione finanziaria anche in cui
ci muoviamo, ma una prospettiva, uno spiraglio, un varco di
riapertura. E' bello dire, prima o poi, facendo la prima fascia,
poi dando l'accesso alla seconda, poi prelevando dalla terza ad
libitum se sono tesserati al centro-sinistra. Be', e dov'è
l'automatismo per cui uno del settimo livello funzionale, etc.:
il pubblico concorso.
E quando il pubblico concorso? Dov'è scritto che prima o
poi faremo la pianta organica che è l'unico strumento giuridico
che ha una pubblica amministrazione per dire, ripeto, "mi servono
200 dirigenti, mi servono 400 ingegneri"?
Uno dei vostri più grossi tirannosauri dalle Regione che
camminano a scortarvi quando venite in commissione, una volta ai
tempi del governo Provenzano venne a zittirmi in commissione
dicendo che dentro la Regione ci sono 2000 fra ingegneri,
architetti e geologi, e a quanto pare lo sa solo lui, perchè
nessun altro lo sa.
Allora - ripeto - il concetto centrale di una pubblica
Ammministrazione che fa programmazione e non fotografa soltanto i
più otto che sono già lì e che bisogna in ogni modo gratificare,
decide a tavolino: la Regione del 3000 deve essere una Regione
che abbia 4000 persone con due lauree, che sappiano di
computeristica, decentrabili alle amministrazioni degli Enti
Locali. Decentrabili vuol dire che noi sappiamo che vogliono
accettare, non che presumiamo, che gli diamo questo tipo di
opzione e li mandiamo qua e là in giro nei paesi perchè gli
teniamo ferma la qualifica e forse se la passano anche meglio, ma
andiamo a ricreare una giungla retributiva folle in base alla
quale, a parità di funzioni, in un comune due persone sedute a
due scrivanie una dirimpetto all'altra: una avrà il trattamento
degli Enti locali e una avrà il trattamento di dirigente
regionale.
E non ce n'è già abbastanza di ingiustizie, invidie, gelosie
e demotivazioni nella pubblica Amministrazione regionale perchè
voi dobbiate introdurre questo nuovo livello di opzione, di
discrezionalità, affidato alla casualità nemmeno di un
sondaggio?
C'è qualcuno che è venuto a dire che i nostri desiderano
questo e quello, che sono pronti anche ad andare nei comuni.
Dov'è lo studio di accompagnamento in base al quale possiamo dire
che c'è questa disponibilità dei dirigenti a defluire dalla
Regione? E' un'affermazione di fede che dobbiamo accettare.
Allora, io credo che il parere del Governo su questo
argomento sia scontato; come vorrei che senza sogghigni venisse
dato per scontato che la minoranza aveva il diritto-dovere di
presentare degli emendamenti che allargassero il tiro, perchè mi
permetto di ripetere che non è la riforma della pubblica
Amministrazione, ma è in parte la fotografia dell'esistente e una
sorta di sanatoria: chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato.
Caro Forgione questa è una 'sanatoria di grattacieli' Se
a lei non l'hanno raccontato quando viveva in Calabria, chieda a
un qualunque collega nato in Sicilia l'origine di certe folle
anomalie siciliane.
Ecco perchè nel contesto di questa legge a più riprese noi
insistiamo sul concetto del titolo di studio che deve essere
certo: ci vuole la laurea per chi viene dopo. Intanto saniamo,
stendiamo un velo pietoso e secondo me a certi livelli sono le
colpe dei nostri zii e dei nostri nonni, non abbiamo nulla da
rinfacciare ad alcuno. Non si può fare, però, una legge che
riguarda soltanto 100 dirigenti superiori e che promette, da qui
ai prossimi 10 anni, che anche quelli di terza fascia prima o poi
avranno uno sbocco senza dire che cosa succede in coda,
ricordandoci che la coda su quasi 17.000 dipendenti sono almeno
15.000 persone, perchè i dirigenti sono grosso modo 2000. E non
farebbe male ricordarci tutti tra di noi che di questi 2000
soltanto 150-170 recentemente sono vincitori di concorso e noi li
teniamo lì nel calderone insieme a tutti gli altri, alla faccia
della qualificazione, della managerialità, della trasparenza
degli atti amministrativi: li mettiamo tutti in una specie di
nuova grande Resais, in un unico immenso calderone di carne umana
ove annegano professionalità, competenze, orgoglio legittimo del
proprio lavoro svolto con dignità. State attenti, questa non è la
riforma di alcunchè, non c'è un minimo atto di apertura e di
giustizia nei confronti dei dipendenti
Noi non siamo innamorati di questo testo: aspettiamo un
minimo di parola di saggezza, di apertura in questa direzione,
quale che sia la formula, da parte della maggioranza e del
Governo.
BENINATI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BENINATI. Signor Presidente, onorevole Assessore,
personalmente non vorrei come questa mattina portare un
contributo che poi è stato un contributo che ha creato un po' di
problemi. Devo dire, però, che in effetti, l'intervento svolto
poc'anzi dall'onorevole Virzì, ha richiamato sia la mia
attenzione sia quella del Governo, in quanto in questo articolo
che è molto importante, e ne siamo coscienti, effettivamente si
dice tutto ma non si dice qual è lo stato di fatto di tutto ciò
che oggi alla Regione c'è.
Io vorrei ricordare, e chiedo anzi agli onorevoli colleghi
di attenzionare questo passaggio, se le delibere di Giunta hanno
un senso o meno, a prescindere dal Governo che le fa, perché io
non conosco se le delibere di una giunta rispetto ad un'altra
restino in vita o meno.
Dico ciò perché ricordo molto bene - sono stato uno dei
componenti del Governo Drago - che nel 7 agosto del 1998, con una
delibera di giunta, la n. 332, si poneva un problema serio
quando l'assessore Bufardeci aveva quasi chiuso la proposta di
disegno di legge in Giunta. Quella delibera entrò nel merito di
una determinazione, cioè, materialmente mancava lo stato di fatto
della situazione dei ruoli e di tutto ciò che riguarda il
personale della Regione.
Mi auguro che l'articolo 5, così come è scritto, superi
questo problema, perché se non lo supera tutta legge viene meno.
Infatti, ad oggi si sta discutendo in questa legge, in alcuni
passaggi molto correttamente, di tante iniziative nuove, però
quella delibera, la n. 332 del 7 agosto 1998 - io domando
all'assessore - è stata considerata in questo disegno di legge, o
no? Perché dico questo? Perché noi rischiamo di stare qui a fare
un gran lavoro, ma poi abbiamo perso solo del tempo. Perché se lo
stato di fatto è da considerare, in questo disegno di legge non
c'è.
E allora, siccome quello che ha detto poc'anzi l'onorevole
Virzì, effettivamente richiama in vita un problema della pianta
organica, devo dire che noi, questa mattina, abbiamo approvato
correttamente l'emendamento 1.1. Questo dice chiaramente che, per
quanto non previsto nella presente legge si applicano le
disposizione del decreto legislativo 3 febbraio 1993 n. 29 e
successive modifiche ed integrazioni, sostituendo il Presidente
del Consiglio dei Ministri rispettivamente al Presidente della
Regione e le Giunte di Governo. Questo è stato un emendamento
giustamente proposto dall'assessore per migliorare il testo, e
dire che per tutto quanto non previsto nella legge, ci si
richiama al decreto Cassese.
Onorevole Assessore, il decreto Cassese all'articolo 31
prevede, fin dalla prima applicazione, la rilevazione di tutto il
personale distinto per qualifiche, sedi di servizio, evidenziando
posizioni di ruolo, numerari, sopranumerari, non di ruolo, fuori
ruolo, i distacchi, eccetera". Inoltre prevede la ridefinizione
di uffici e piante organiche.
Onorevole Assessore, se tutto questo c'è nel testo, io sono
felice perchè questo mio quesito viene meno, ma, se questo non
c'è, noi oggi, avendo approvato quel comma 1, abbiamo richiamato
in vita l'articolo 31 del decreto Cassese. Detto articolo ci dice
che tutto è a monte e io non lo so qui dov'è. Se è dentro il
disegno di legge, è ben fatto; se non c'è, stiamo attenti perchè
forse stiamo lavorando su di un qualcosa che cadrà. E devo dire
che mi risulta, per conoscenza personale, che, dopo
l'approvazione del disegno di legge, l'Ufficio legislativo e
legale ha richiamato l'attenzione sulla delibera di giunta del
1998. Pertanto, poichè questa circostanza rischia di invalidare
tutto, la invito veramente a convincermi e a convincere tutti che
stiamo lavorando su di una cosa che poi non verrà vanificata.
Perchè se effettivamente tutte queste cose dovevano essere fatte
a monte di questo disegno di legge, ma che io qui non vedo,
verrebbe meno tutto il disegno di legge stesso.
AULICINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AULICINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, il problema
che abbiamo è di una carenza di contesto, c'è un preoccupante
deficit di contesto. Ci mancano alcuni elementi essenziali per
potere fare valutazioni serie sugli innesti; cioè prevedere, al
di fuori di una pianta organica che venga prospettata, una
evoluzione, ha un senso; prevedere, invece, una pianta organica
senza i dati, non ha senso.
Noi abbiamo, quindi, problemi di logica, nel senso che
abbiamo difficoltà a seguirvi. Non riusciamo a capire come si
possa fare una riforma della Pubblica amministrazione senza avere
sciolto questi nodi essenziali.
Io mi ricordo, quando facevo la contrattazione nel pubblico
impiego con i comuni, da sindacalista, che la prima cosa che si
faceva era quello di chiedere al Comune se ci fosse la pianta
organica. Era quello il contesto in cui si operava. Qui si
pretende che il Parlamento si pronunzi prescindendo dal contesto.
Dobbiamo lavorare stabilendo la prima, la seconda, la terza
fascia, alcuni meccanismi che riguardano il vertice, dopodichè
tutto il discorso sul diritto alla carriera, sulla
verticalizzazione inevitabile, che deve essere prevista visto che
abbiamo tanti dipendenti regionali con titoli alti e collocazioni
basse, visto che questo determina processi di alienazione che non
aiutano la Pubblica amministrazione; abbiamo bisogno di
rasserenare la burocrazia regionale, di darle tranquillità sul
piano dell'immagine e sul piano, perchè no, economico.
Perchè prevedere che questa riforma debba avvenire senza
oneri? Qui si dice: stabiliamo tutto però quando con i sindacati,
tra due mesi, faremo la contrattazione che riguarda i livelli
medio bassi, attenzione agli oneri Allora, questo significa
comunicare a tutti quei dipendenti regionali che hanno fatto il
concorso e poi magari si sono laureati e sono stati utilizzati in
mansioni superiori, che sono condannati a vita a stare là, magari
potendo dare tanto a questa Pubblica amministrazione.
Allora questa è una "manovretta" senza dignità, ma non tanto
perchè le intenzioni non siano buone, perchè sulle intenzioni
potrei anche concordare che in effetti siamo tutti d'accordo che
questa burocrazia non funziona e bisogna ripristinare un più
corretto rapporto tra burocrazia e politica, tra burocrazia ed
economia, per cui la distinzione dei ruoli, i poteri,
decentriamo, ma non c'è un filo logico né per quanto riguarda i
fatti interni al personale che resterà nella burocrazia
regionale, né per quanto riguarda i fatti interni al personale
che dovrà essere decentrato, perché non conosciamo i criteri di
mobilità, non sappiamo come questo personale dovrà andare in
mobilità, peraltro non sappiamo nemmeno quali saranno le
competenze da decentrare, rinviamo a regolamenti successivi la
determinazione dei criteri, vorremmo quasi fare una legge-quadro.
E, allora io insisto su questo articolo. Cerchiamo di
navigare a vista, e non potendo rivendicare da questo Governo,
che pratica il piccolo cabotaggio perché strutturalmente non può
fare cosa diversa, come opposizione - e per quello che ho capito,
leggendo gli emendamenti, anche gli altri gruppi
dell'opposizione, abbiamo tentato di agganciarci, però siamo
consapevoli, onorevole Crisafulli della inadeguatezza di questo
intervento anche emendativo dell'opposizione, perché c'è quel
deficit di contesto che determina una precarietà anche
nell'azione emendativa da parte dell'opposizione: siamo costretti
a lavorare in condizione di precarietà.
Vero è che tutto in questa Sicilia è precario, e che questo
Governo ha tutto l'interesse ad alimentare il precariato in modo
strutturale, però voglio dire la discussione su una riforma così
essenziale, così delicata non è possibile che venga fatta in
questo modo.
Noi abbiamo fatto già notare al Governo che c'è questa
inadeguatezza di contesto. in questo articolo ci sono scelte che
possono determinare e determineranno implicazioni sul piano del
funzionamento della burocrazia per i prossimi 20 anni. Onorevole
Assessore, per caso bisogna mettersi la 'medaglina'? Ma a chi
serve questa 'medaglina' Dobbiamo responsabilmente decidere di
fare una cosa buona per la gente, per la gente che attende di
avere un rapporto con la burocrazia meno asfissiante per chi ci
lavora nella burocrazia, perché chi ci lavora attende
gratificazioni, certo, corrispondenti alla propria
professionalità, al proprio lavoro; qui nessuno sta teorizzando
che dobbiamo promuovere tutti, però ci sono situazioni che vanno
attenzionate.
Ho già detto nel corso della discussione generale, che c'è
un grande assente che tutta la fascia medio- bassa non è
attenzionata; noi non possiamo commettere questo errore: dobbiamo
creare le condizioni per la motivazione della burocrazia, non per
la demotivazione.
Allora, a parte gli emendamenti presentati, questo Governo
vuole riflettere e dare un po' a tutti e a se stesso il tempo di
riflettere su questa "manovra" che sta prospettando alla Sicilia?
Questa è una legge delicatissima, vogliamo sospendere i
lavori su questo disegno di legge e darci un mese di riflessione?
CROCE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Signor presidente, onorevole Presidente della Regione,
onorevoli Assessori, onorevoli colleghi, io ho ascoltato con
tanto interesse l'onorevole Beninati e l'onorevole Aulicino,
credo che dai loro interventi venga fuori la fotografia di ciò
che noi stiamo facendo in quest'Aula. La fotografia, nel senso
che non si può, onestamente non si può trattare materia così
importante senza essere in possesso di elementi, di dati e di
altre possibilità.
Io condivido la proposta della sospensione, la proposta
della sospensione ma come fatto positivo, non come perdita di
tempo, come qui c'è ogni tanto qualcuno che agita il Parlamento
perché c'è l'ostruzionismo, perché c'è la minoranza che non fa
lavorare la maggioranza, sono cose che appartengono al passato.
Il cittadino ormai sa tutte queste cose, le ha già
registrate nella memoria e sa chi effettivamente lavora
nell'interesse della società e chi invece usa mezzi e mezzucci
per determinare confusione e fughe in avanti.
Questo disegno di legge che io questa sera cerco di
riassumere nell'ambito del primo articolo, del quinto articolo,
del sesto articolo e del quattordicesimo articolo, presenta, caro
Assessore, con tutto il rispetto che io ho per lei molte
deficienze, molte carenze. E se dovessimo andare avanti così, a
naso, penso che non faremmo certamente un servizio alla Regione,
e quindi ai siciliani, ma faremmo semplicemente tanti guasti che
nessuno riesce ad immaginare.
Quando si parla di un progetto di riforma (e l'ho detto
nella mia relazione dell'altro ieri) bisogna tenere i paletti
fondamentali al centro della grande operazione, cosa che qui,
invece, non mi pare che il governo tiene nella giusta
considerazione.
Quali sono i paletti? Come si può fare una dotazione
organica senza conoscere l'esatta situazione del personale? Come
si può fare una dotazione organica, una riforma quando non si
affronta prima il problema dell'esubero oppure il problema del
prepensionamento o del pensionamento? Come si può fare una
riforma senza tenere conto del dettato nazionale, che risponde al
decreto Cassese, di cui l'articolo 28 è principale protagonista?
In questo disegno di legge, se dovesse andare avanti così,
io noto una violazione precisa, categorica, del dettato nazionale
allorquando affronta problemi della dirigenza, allorquando
affronta problemi che qui, invece, vengono presi con grande
semplicità e non nella giusta dimensione.
Quando non affrontiamo le disparità, quando non affrontiamo
le disuguaglianze, quando non affrontiamo tutti i temi della
pubblica amministrazione come possiamo fare a consegnare ai
siciliani questa grande riforma della pubblica amministrazione di
cui da tento tempo ci siamo riempiti la bocca di?
Cari amici, cari colleghi, per dare un contributo, per
essere per una volta dalla parte del governo perché credo che
questa Regione ha bisogno di una riforma della pubblica
amministrazione, io credo che l'Assessore e il governo fa bene a
sospendere la seduta per avviare una fase di riflessione e per
mettere insieme alcuni pezzi che in questo momento navigano così,
a vista, ed invece debbono trovare un momento di coesione, un
momento di sintesi rispetto, soprattutto, alla dirigenza.
Qui si parla di diverse fasce, si parla della prima,
seconda, terza fascia, mentre il dettato nazionale fissa due
paletti: prima e seconda fascia. Qui possiamo dividerci, chi è
d'accordo, chi non è d'accordo, ma dobbiamo stare dentro la
norma, dobbiamo stare dentro quelli che sono i diritti e i
doveri.
E allora, amici miei, stiamo attenti a consegnare, anziché
una riforma, un mostro. Caro onorevole Forgione, con cui da un
po' di tempo siamo più vicini e più amici, anche perché abbiamo
firmato per il sistema proporzionale, io dico a lei: faccia un
passo indietro rispetto a questo progetto di legge per riflettere
e per consegnare, soprattutto, all'Aula, al Governo, altre
possibilità di incontro e non certamente quello che si sta
consumando questa sera.
Io che ho presentato tanti emendamenti all'articolo 5, di
cui uno, guarda caso, lo trovo anche a firma dell'onorevole
Silvestro, avevamo sicuramente percepito che qualcosa non andava
e in questo senso, guarda caso, ci troviamo al 5.10 e al 5.15 a
condividere un emendamento a firma Silvestro e un altro a firma
Croce.
Quindi, c'è la volontà, caro Presidente, di stabilire una
linea comune. C'è un momento in cui le disuguaglianze e le
disparità devono finire.
Allora come si può determinare questa svolta stasera? Si
può determinare sospendendo l'Aula per attivare un'iniziativa che
ci permette di valutare meglio le questioni.
Allora, credo che faremo un servizio.
Allora si che c'è gusto a fare il parlamentare, a svolgere
una funzione, un ruolo; se dovesse passare quest'articolo così
come è, il 5 e il 6, senza una verifica complessiva delle
questioni, credo veramente che inizierà un'altra fase difficile
per questa Regione.
La questione del prepensionamento sta già creando situazioni
nelle famiglie; dietro l'Assessorato o davanti l'Assessorato ci
sono alcuni dipendenti regionali che hanno superato il
venticinquesimo anno di servizio, che stanno presentando la
domanda per andare in pensione.
Allora tutte queste cose le dobbiamo capire. Che cosa sta
succedendo nella pubblica Amministrazione regionale e non solo
per quanto riguarda la Regione. Poi c'è tutto il collegato di
altri Enti, stiamo attenti, Onorevole Di Martino, stiamo attenti
a dare uno strumento che alla fine è contro di noi ed è contro i
siciliani ed è contro gli stessi che in questo momento pensano di
ottenere un vantaggio.
Questo è il senso del mio ragionamento. Allora in questo
ragionamento accorato e se volete anche pieno di passione c'è una
cosa: che il Governo, l'Assessore decida di sospendere per
avviare una riflessione. Poi, signori, ognuno si assuma le
responsabilità tanto ormai conosciamo quali sono i passaggi della
vita, sia quella personale che quella politica.
Ognuno si assume le responsabilità. Se questo Governo, se il
Presidente della Regione, se l'Assessore vuole a tutti i costi un
disegno di legge, vuole una legge chiamata riforma della Pubblica
Amministrazione intesa per come la vuole intendere se la porti
avanti e se la portino avanti tutti quei parlamentari che oggi
erano 42 qui e che sono ancora 42 che assicurano il numero legale
e che si fanno la grande battaglia, perché sicuramente questa
sarà la vostra grande battaglia per avere consegnato uno
strumento importantissimo ai siciliani. Siccome io penso cose
diverse e quindi non sono tra questi 42 per andare avanti io dico
riflettiamo perché ancora possiamo salvare qualcosa.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Onorevole Presidente, sarò, molto, molto breve. Non
parlerò di diritto alla carriera, non parlerò di democrazia o di
altre questioni che sono state qui sollevate dai compagni, e mi
scuserà l'Assessore Crisafulli se io mi rivolgerò direttamente al
Presidente della Regione chiedendo a lui o all'Assessore
Crisafulli un chiarimento sul fatto che noi non possiamo iniziare
questa seduta con circa due ore di ritardo non perché si
aspettava una riunione di maggioranza, ma perché si è continuato
ad affrontare uno dei problemi che abbiamo ereditato in questa
legislatura che è quello dei catalogatori. Presenti anche
numerosi deputati dell'opposizione, che sono intervenuti in
questo incontro.
Allora, per affermare che non abbiamo perso tempo
inutilmente in queste due ore e, visto che abbiamo affrontato il
tema del concorso indetto in base ad una legge della Regione
siciliana per i beni culturali, io vorrei che fosse chiaro
all'Aula, al Parlamento, quindi a tutti i Deputati e rimanesse
agli atti parlamentari, che così come è scritto l'articolo 5, al
di là di alcuni emendamenti presentati, qualora fosse approvato
il testo così come è scritto, non è un testo che impedisce
l'indizione di concorsi prima dell'approvazione di questa legge,
approvazione che realisticamente non sappiamo quando avverrà, se
avverrà domani o nei prossimi giorni, comunque fino a quando
questa legge non sarà regolarmente pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale.
Siccome, a detta di qualcuno, leggendo il testo (devo dire
che personalmente ho anche io questa perplessità) fin dal primo
rigo del primo comma potrebbe essere interpretato che noi stiamo
fotografando la dotazione organica, così come sono gli impiegati
pubblici della nostra Regione, sembrerebbe che questo impedisca
una scelta che abbiamo fatto e su cui ancora si sta dibattendo e
combattendo, direi.
Se ci fosse, quindi, nella replica del Governo un
pronunciamento chiaro che rimanga anche agli atti di questo
Parlamento, forse saremmo un po' tutti più sereni soprattutto gli
interessati che abbiamo, fino a qualche minuto fa, incontrato.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
COSTA. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
COSTA. Signor Presidente, dalle considerazioni fin qui fatte
ed anche perché mi pare che l'articolo 5 e 6 poi, siano un po' il
nocciolo portante di questa legge che per la verità non mi pare
così rivoluzionaria, direi che forse noi questa sera, per avere
anche la possibilità di approfondire alcune questioni, potremmo
sospendere l'Aula e riprenderla domani mattina per chiudere poi
domani in nottata, fermo restando che oggi siamo rimasti in Aula
dalle 17.30 fino alle 19.40 ed abbiamo atteso invano, perché
c'erano altre questioni che il Governo e anche l'opposizione
forse stava affrontando.
Questa quindi è la proposta, mi rimetto a voi.
CRISAFULLI. Assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI. Assessore alla Presidenza. Signor Presidente,
Onorevoli colleghi, devo dire che continuo a rimanere stupefatto
per il modo come si affronta il dibattito sull'articolato e sul
testo del disegno di legge, ed in particolare sull'articolo 5:
si continua a sentire il dibattito sulla discussione generale del
disegno di legge e non dell'articolato.
Rimango stupefatto anche dal fatto che mi sento dire che
dobbiamo applicare il 'Decreto Cassese' in Sicilia, che non è
un'Isola nata stamattina, è un territorio che ha una storia,
un'amministrazione, un passato, e che bisogna tenere conto
dell'oggettività di ciò che c'è, senza creare scompensi e nel
frattempo prevedendo ipotesi normative che consentano innovazioni
e possibilità di riforma rispetto ai meccanismi finora attuati.
Abbiamo deciso di prevedere, senza fare nulla di
rivoluzionario, che in Sicilia si applichi il D.L. 29 che prevede
la contrattazione, per quanto riguarda l'utilizzo del personale
sotto la carriera dirigenziale; non mi pare nulla di
sconvolgente.
Dopo di che, mi sento dire dai grandi fautori
dell'applicazione del D.L. 29 che questo si deve fare, non si
capisce bene quando.
Noi abbiamo, nella nostra normativa e nel nostro ordinamento
introdotto un meccanismo che modifica lo status quo e tende ad
organizzare il personale in maniera diversa, prevedendo
l'utilizzo del personale in modo tale che ogni tre anni ci sia la
verifica delle qualifiche, del numero delle persone inserito in
quelle qualifiche, della possibilità che con la contrattazione e
non più per legge posano essere utilizzati anche in qualifiche
diverse, in mansioni diverse.
Tutto questo è ciò che è previsto nel D.L. 29. Il fatto che
lo si introduca in Sicilia diventa, non si capisce bene quale
forma di ipotesi stalinista.
Ho il dovere di dire che per altro questa eventualità era
inserita, onorevole Virzì, probabilmente non ci sarà stata
l'annotazione, ma esattamente così come è scritta qui nel disegno
di legge del governo Drago e Bufardeci.
Tant'è che questa parte è stata presa per intero da là e,
nell'ambito della discussione sul disegno di legge in
commissione, la commissione decise di nominare l'onorevole
Bufardeci relatore di questo disegno di legge. Non di un altro.
Di questo disegno di legge. Perché rappresentava il maggior
punto di sintesi che nella commissione si era individuato.
Debbo dire che oggi Bufardeci non c'è più perché ha scelto
di fare il Sindaco, gli auguro personalmente un buon lavoro anche
per lo stile con cui ha voluto evitare che l'Aula fosse messa in
imbarazzo con un pronunciamento che appariva più sulla persona
che non sul rispetto di una norma.
Ma questo è il contributo che l'onorevole Bufardeci ha dato
a cui lui stesso ha fatto riferimento.
Sentirmi dire ora che dobbiamo rinviare, dobbiamo fare una
ipotesi di riflessione sospendendo e rinviando, non si capisce
bene a quando, i lavori per il disegno di legge dopo esattamente,
probabilmente a qualcuno sfugge, il fatto che il testo è così
composto dal mese di settembre e a luglio ci fu detto che per
maturare il disegno di legge della pubblica amministrazione
bisognava aspettare l'autunno e in autunno ci fu detto in
quest'Aula che era utile aspettare che si facesse più sedimentata
la discussione. Oggi ci si dice che la dobbiamo fare, non si
capisce bene quando.
Vorrei richiamare l'interesse e l'attenzione dei deputati.
Noi non abbiamo la presunzione di fare la rivoluzione, noi
abbiamo la pretesa di tentare di mettere la Sicilia a livello
della Calabria, senza offesa per nessuno, e vorremmo che la
Sicilia dai primi di maggio possa avanzare istanza per potere
accedere alla quota premiale prevista da agenda 2000 che è basata
per ben 6 mila miliardi sulla efficienza amministrativa.
Se non possiamo fare questo qualcuno dovrà pure spiegarlo,
dovrà pure dire che è meglio non fare la riforma della pubblica
amministrazione e perdere i soldi anziché mettere la Sicilia al
livello di altre Regioni.
Ho il dovere di dire che questo gioco è fin troppo scoperto.
Altra cosa è se mi si dice, lo dico con molta onestà, che siccome
è tardi, siccome è bene che non tutta la legge venga fatta con un
lavoro ad oltranza, si chiuda l'articolo 5 e sull'articolo 6
eventualmente la possiamo anche fare domani.
Io una ipotesi di questo genere, tenuto conto anche dell'ora
e del fatto che abbiamo cominciato tardi, avrei anche potuto
prenderla in considerazione, ma ritenere che un rinvio significa
poi la legge la faremo, molto francamente, onorevoli colleghi,
non credo che questa possa essere una ipotesi condivisa da questo
Governo e da questa maggioranza.
Rispetto al resto noi stiamo affrontando in questa parte una
questione che riguarda l'utilizzo del personale. L'onorevole
Zanna ci dice "ma di quale personale parliamo, anche di quello
dei bandi fatti o senza di quelli?"
Ho il dovere di dire che la legge che entrerà in vigore non
metterà in discussione e non mette in discussione nessun bando
pubblicato con un iter avviato. Noi non abbiamo motivo di temere
da questo punto di vista. Lo potremmo fare ...
VIRZI'. La riscriva.
CRISAFULLI, Assessore alla Presidenza. Onorevole Virzì ci
pensi lei. Noi non mettiamo in dubbio nulla, se l'avessimo voluto
fare l'avremmo scritto ivi compreso i bandi i cui effetti non
sono ancora determinati.
L'abbiamo scritta così perché la legge entrerà in vigore e
nulla ha a che vedere con i provvedimenti amministrativi emessi
in virtù di leggi di riferimento e di dotazioni tabellari di
riferimento.
Questo è il senso del nostro lavoro. Io credo che nelle cose
che ho detto ci sia sufficiente chiarezza, mi auguro che sia
servito a dare un contributo alla discussione.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi dichiaro chiusa la discussione
generale sull'articolo 5. C'era l'articolo 4 accantonato.
Riguardava un emendamento presentato dagli onorevoli Provenzano,
Alfano e Basile. Mi dice il Presidente della Regione che il
problema è superato.
CRISAFULLI, Assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, Assessore alla Presidenza. Signor Presidente,
l'onorevole Provenzano ha chiesto al Governo di accantonare un
emendamento. Il Governo è stato favorevole. Ho avuto modo di
chiarire all'onorevole Provenzano, che mi ha posto più da vicino
il senso delle cose che riteneva di dovere dire con questo
emendamento, e mi ha detto: "se è così, se lo dice il Governo
pubblicamente in Aula, non ho motivo di insistere
sull'emendamento".
Poiché l'onorevole Provenzano non c'è, è un fatto di stile,
e ciò non significa che siccome non verrà mai questa legge non si
fa perché lui non c'è. Io ho il dovere di dire all'Aula, mi dica
l'Aula .. (entra in Aula l'onorevole Provenzano) ... E' qua. Il
problema è risolto.
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, il problema
è un problema oggettivo che l'Assessore e il Governo condividono.
La realtà è che ormai i capi di gabinetto sono prendibili
solo in una categoria che va in estinzione. Allora se è vero
questo vale per tutti. Oggi chi è al Governo, domani chi sarà
all'opposizione e viceversa.
Se di fatto il capo di gabinetto è colui che condivide, o
che comunque deve portare avanti anche un'idea politica
dell'Assessore o del Presidente, è evidente che noi dobbiamo dare
la possibilità al Presidente e all'Assessore di scegliersi un
capo di gabinetto che quanto meno non gli metta i bastoni fra le
ruote.
La realtà è che ormai ci siamo accorti che dall'inizio della
legislatura sono cambiati tre governi e i capi di gabinetto, gira
e rigira, sono sempre gli stessi, perché di fatto è praticamente
impossibile andare a prelevare qualcuno per fargli fare il capo
di gabinetto, quindi chi era capo di gabinetto con il primo
Governo di centrodestra fu pure capo di gabinetto con il secondo
di centrodestra, pur con alcune impostazioni diverse, continua ad
essere capo di gabinetto di un Governo di centrosinistra e
ritornerà ad essere capo di gabinetto di un Governo di
centrodestra.
SPEZIALE. Questo mi pare difficile che avvenga.
PROVENZANO. No, perché siccome vinceremo le elezioni
sicuramente questo avverrà.
Io credo che a questo punto tutti noi e chiunque ci seguirà
è interessato a ché, diciamo, non vi sia una riserva di caccia
che ormai è vuota.
Questa è la logica del mio emendamento. La possibilità di
prendere, all'interno dell'amministrazione, chiunque possa avere
quel ruolo, tenuto conto che è un rapporto assolutamente
fiduciario, cioè nel senso che il Presidente della Regione può
scegliere come capo di gabinetto anche qualcuno che teoricamente
non lo potrebbe essere.
Allora, questa è la logica, e quindi questa è, secondo me,
una impostazione corretta che dà a tutti questa possibilità.
Se, come mi si dice, per questo ho chiesto l'accantonamento
per valutarlo, però io vorrei che l'assessore mi dicesse che un
emendamento del genere verrebbe impugnato dal Commissario dello
Stato perché in contrasto con le norme in vigore.
Se è così, e allora se nel corpo della legge è possibile
trovare un escamotage per cui l'assessore, il Presidente della
Regione fa mettere in aspettativa un qualcuno di terza fascia per
fargli un contratto di diritto privato con il livello di seconda
fascia e quindi si aggira, io sarei anche disposto a ritirarlo
però vorrei avere una certezza.
La certezza è che di fatto questo emendamento è
incostituzionale, perché se non lo è, non capisco perché lo
dobbiamo ritirare.
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Vorrei rassicurare
l'onorevole Provenzano che io credo ci sia il rischio di una
eventuale impugnativa. L'ho detto perché sono convinto, cosa che
invece non può succedere se approvato l'articolo 4 si attua il
meccanismo previsto dal comma 6, che fa richiamo all'articolo 9
del D. L. 80/1998, che a sua volta modifica il D.L. n. 29/1993,
che in sostanza istituisce gli uffici di gabinetto, prevedendo
che essi possano essere organizzati da personale interno, da
personale esterno alla pubblica amministrazione con contratto di
diritto privato, da personale in aspettativa, da personale
comandato e da personale distaccato.
Con il meccanismo del possesso del titolo di studio e dei
titoli è possibile fare un contratto di diritto privato
inquadrandolo nella fascia di riferimento a uno titolato del
titolo di studio di riferimento. Un dirigente amministrativo, un
laureato dipendente dell'amministrazione si pone in aspettativa,
viene inserito nell'ufficio di gabinetto con contratto di diritto
privato e viene nominato capo di gabinetto.
In più vorrei dire all'onorevole Provenzano che è possibile
di più, è possibile prendere personale esterno a tutte le
amministrazioni: avvocati, professionisti, a cui si può fare un
contratto di diritto privato, e nominarli a capo della struttura
di collaborazione politica-amministrativa del governo.
Io credo che questo sia il meglio dei ragionamenti a cui
faceva riferimento l'onorevole Provenzano, perché, caduto il
governo, caduto l'assessore, si interrompe la procedura, si
interrompe la nomina e ognuno torna a fare quello che faceva
prima di essere nominato.
Mi pare che sia la soluzione migliore in assoluto, cosa che
invece veniva vincolata rispetto a questo stesso meccanismo in un
altro comma che noi stessi pensiamo di sopprimere.
BASILE FILADELFIO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BASILE FILADELFIO. Solo per fare presente che la proposta
dell'onorevole Provenzano, relativa all'accantonamento di questo
emendamento consentirà sicuramente di tenere in considerazione,
di esaminare, di verificare nei prossimi giorni quanto hanno
sostenuto il Presidente e l'Assessore. Credo, quindi, che questo
emendamento vada accantonato.
PRESIDENTE. Onorevole Provenzano, mantiene l'emendamento?
PROVENZANO. Sì, lo mantengo.
VIRZI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI. Signor Presidente, esprimo il parere favorevole
all'emendamento presentato dall'onorevole Provenzano, perchè mi
pare di capire che - poi andrò a lezione dall'Assessore
Crisafulli - che tutto il meccanismo sostanziale della legge sia
una sorta di tapis roulant che permette il progressivo
slittamento per fasce e, nel tempo, tra le varie fasce. Per cui
c'è un contingentamento per il quale, alla fine dalla terza
fascia, il personale accede alla seconda in base ai contratti che
vengono fatti, in base alla strategia disegnata dal Governo. E
mi pare di ricordare che ad altro punto della legge c'è un
articolo in cui parlando degli uffici di gabinetto, secondo me
anche giustamente, per affrontare il problema anche
dell'affidabilità, non dico il vecchio spoil system di americana
memoria, ma per essere circondati da persone che abbiano anche il
requisito della fedeltà, della capacità comunicativa, della
sintonia con la politica espressa da chi deve governare, è
previsto addirittura il professionista esterno.
Se è previsto il professionista esterno, il laureato di
terza fascia è un minus rispetto al professionista esterno, di
cui in questa legge si dice piuttosto genericamente - io credo -
e senza palettare.
E vorrei capire, caro assessore Crisafulli, dov'è il confine
alla nostra capacità legislativa?
CRISAFULLI, assessore alla presidenza. Nella Costituzione.
VIRZI'. La Costituzione, bene. Il decreto è tutto intoccabile?
Perchè non ha fatto come l'assessore Martino? Prendeva il decreto
Bindi e lo applicava con un decreto. Perchè ci sta facendo
perdere tutto questo tempo?
Se non possiamo discutere di nulla, se non possiamo
palettare, ridefinire in qualche modo, se non riteniamo che la
Sicilia abbia una sua eccezionalità che richiede un salto di
qualità.
"Professionista esterno di comprovata esperienza
professionale" Mi permetto di dire: non potremmo discutere di
quanti anni di iscrizione all'albo dovrebbe avere?
E non potremmo discutere di quali sono gli albi
professionali? E non potremmo definire un criterio dato che si
tratta di funzioni di massimo livello?
Pertanto, io mi sento di condividere nella sostanza, che non
credo vada politicamente in direzione opposta a quella espressa
dal Governo.
Voi volete rompere il muro della casta ad esaurimento di
bramini Benissimo, apriamola
E' valido il discorso dell'apertura agli esterni. Che cosa
ha un minus? E' una dequalificazione essere stato laureato per
cinque, dieci, quindici anni dentro l'amministrazione regionale?
Tutto qui il senso della posizione, per cui ritengo non
soltanto che l'emendamento sia valido, ma che meriti di essere
approvato da quest'Aula.
CAPODICASA, presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA, presidente della Regione. Signor Presidente, non
riesco a capire questa discussione intorno a un tema che ci vede
tutti concordi.
Se ho capito bene le dichiarazioni dell'assessore ha
espresso un parere favorevole all'indirizzo che con l'emendamento
proposto dall'onorevole Provenzano si vuole introdurre nella
legislazione, per quanto concerne la direzione degli uffici di
gabinetto e ha, in aggiunta, argomentato che quanto l'emendamento
vuole sostenere è già contemplato nella modica del DL 29 che è
stata introdotta col DL 80 del 1998. E' già nella legislazione.
E quando l'onorevole Virzì dice 'ma perché in Sicilia no?', io
credo che, quasi perorando una causa di allineamento della
Sicilia al resto dell'Italia, la risposta è esattamente nel fatto
che il Governo ritiene che sia da applicare, in questa materia,
esattamente la normativa che da Reggio Calabria in sù viene già
applicata in materia di formazione dei gabinetti e della loro
direzione. Quindi è la posizione del Governo che tende a
uniformare, in una materia che è fortemente innovata, così come
dal dibattito emerge - l'onorevole Provenzano lo tratteggiava, a
mio avviso, egregiamente - i gabinetti costituiscono lo strumento
amministrativo, di supporto alla funzione di governo e, quindi,
deve essere necessariamente uno strumento flessibile,
sintonizzato con l'orientamento politico e programmatico del
Governo per raggiungere gli obiettivi programmatici che sono
stati approvati da una Assemblea parlamentare.
Io credo che la proposta dell'assessore contempli
esattamente questo spirito e questo principio. Adesso, io non
sono riuscito a capire qual è la posizione dei firmatari
dell'emendamento. Da una lato, l'onorevole Basile dice che
abbiamo sentito l'assessore, ma vogliamo verificare; quindi ho
notato quasi una sfiducia sulle dichiarazioni dell'assessore che
io credo l'assessore non meriti, essendosi dimostrato sempre uomo
per lo meno informato delle cose che dice, tanto più quando le
cose che dice le dice in un'Aula parlamentare. Quindi, se il
problema dei firmatari dell'emendamento è quello di verificare e,
nel caso la verifica risultasse positiva e corrispondente alle
dichiarazioni dell'assessore, siamo d'accordo. Questo è il punto
e allora l'emendamento viene ritirato o è la posizione
dell'onorevole Virzì il quale dice va bene il decreto legislativo
80, però, in aggiunta, dobbiamo potere attingere ai dirigente di
terza fascia. Se le cose stanno così, l'assessore ha dichiarato,
onorevole Virzì che c'è un fondato sospetto che l'emendamento
possa essere impugnato, un fondato sospetto, poi nessuno ha la
certezza in questo campo perché l'organo che impugna è esterno
all'Assemblea, però noi riteniamo che questo possa accadere. E'
giusto che di fronte a una unità di vedute, sostanziali, di
merito, dobbiamo correre il rischio di una impugnativa, per fare
cosa? Per ampliare la platea della possibile scelta che è
amplissima, col decreto legislativo 80 è enorme. Non c'è un
vincolo e una ristrettezza dell'ambito delle scelte che possa
mettere a rischio l'orientamento, anzi io credo che è ancora più
largo il decreto legislativo 80 rispetto alla norma;
l'emendamento lo restringe ad un ambito che è un ambito
abbastanza individuato.
Questo, vi assicuro, per l'esperienza di questo anno,
l'onorevole Provenzano e anche l'onorevole Fleres dovrebbero
concordare, comporterebbe un problema, non che non siano idonei -
anche tra i dirigenti di terza fascia si possono trovare
dirigenti preparatissimi di alto livello - però il problema che
si porrebbe è di avere dirigenti di terza fascia che possano
dirigere un gabinetto della Presidenza della Regione e che per
ciò stesso hanno rapporti con capi di gabinetto o con i direttori
di vari rami dell'Amministrazione che hanno, non dico una
professionalità, ma che hanno una posizione nell'apparato
burocratico talmente squilibrata rispetto alla fascia che occupa
il dirigente di terza fascia, che non gli garantirebbe
l'autorevolezza necessaria per potere guidare una struttura di
questo genere in rapporto con i direttori e con gli altri capi di
gabinetto.
Quindi, è un problema, a mio parere, che di fronte al
rischio dell'impegnativa e di fronte al fatto che non
modificherebbe sostanzialmente, anzi forse restringe, insistere
sull'emendamento a me sembra in questo caso un puro atto di
sfiducia personale, non politica ovviamente, nei riguardi
dell'Assessore. Ma io dico, a questo punto, se i colleghi
intendono verificare, non abbiamo noi considerato che c'è un
orientamento comune, la commissione l'ha condiviso, ci sono già i
decreti legislativi in atto nel resto del Paese, l'orientamento
del Governo è favorevole, era per chiudere questa sera l'articolo
4 avendo sostanzialmente recepito la problematica che veniva
proposta; se poi volete verificare, non abbiamo nulla in
contrario, invece di questa sera si approva domani, ma vi
assicuro che sostanzialmente il problema da qui a domani non
cambierà.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
CROCE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Signor Presidente, io non parlo sulle cose dove c'è
accordo, su questo evito di prolungare il ragionamento, anche se
l'accordo è poco nel senso che ci sono poche cose su cui siamo
d'accordo su questo disegno di legge, io invece riprendo un
fatto, caro Presidente. L'onorevole Costa ha fatto una proposta.
PRESIDENTE. Onorevole Croce, il Governo ha fatto la proposta
di chiudere la discussione generale e rinviare la seduta. Siccome
c'era l'articolo 4 accantonato, abbiano ripreso l'articolo 4 per
chiuderlo questa sera, se è possibile.
CROCE. Poi c'è stata da parte del Governo una iniziativa
tendente a giustificare ...
PRESIDENTE. Scusi, onorevole Croce, lei è disattento. Sulla
base delle dichiarazioni dell'onorevole Crisafulli si è
concordato che si chiudeva la discussione generale sull'articolo
5 e si rinviava la seduta; poichè era stato accantonato
l'articolo 4 con l'emendamento dell'onorevole Provenzano, in sede
di discussione tra il Governo e l'onorevole Provenzano si era
concordato che si superava questo fatto. Mi sono permesso di
richiamare l'articolo 4, che era accantonato, per chiudere
stasera la discussione e la votazione dell'articolo 4 e rinviare
la seduta a domani. Dopo di che sull'emendamento dell'onorevole
Provenzano, rispetto a quello che si era concordato c'è stato un
ripensamento o la richiesta di una maggiore precisazione, chiedo
io che dopo le dichiarazioni del Presidente della Regione, che
ulteriormente avvalora la tesi sostenuta dall'onorevole
Crisafulli, chiedo all'onorevole Provenzano se lui mantiene
l'emendamento oppure lo ritira.
CROCE. Se questo è il problema che chiudendo la discussione
generale sull'articolo 5 si va a domani, io posso evitare di
continuare a parlare.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Signor Presidente, sono il primo firmatario di
questo emendamento perchè sentivo l'esigenza di dotare
l'Assemblea Regionale di questo strumento, ma non sono il solo
firmatario. Gli altri firmatari che io ho interpellato non sono
d'accordo a che questo emendamento venga ritirato, quindi io non
posso a questo punto assumere una autonoma determinazione.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento a firma
dell'onorevole Provenzano.
Gli onorevoli Ricevuto, Grimaldi, Virzì, Pagano e Beninati
appongono le loro firme. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione il comma 9 con il parere contrario del
Governo. Chi è favorevole si alzi, chi è contrario resti seduto.
(Non è approvato)
Pongo in votazione l'articolo 4. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
Onorevoli colleghi, l'Assemblea è rinviata a domani, giovedì
6 aprile 2000, alle ore 10.30 con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme sulla dirigenza e sui rapporti di impiego e di
lavoro alle dipendenze della Regione siciliana.
Conferimento di funzioni e di compiti agli enti locali.
Istituzione dello sportello unico per le attività
produttive. Disposizioni in materia di protezione civile.
Disposizioni in materia di pensionamento." (nn. 918-23
46-61-69-100-176-474-489-491-506-533-534-676-683-697-785 -
898-941/A) (Seguito).
Relatore: onorevole Ortisi.
2) "Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela
degli animali da affezione e la prevenzione del
randagismo". (nn. 218-350-20-66-186-192-374/A) (Seguito).
Relatore: onorevole Nicolosi.
3) "Riforma e disciplina del servizio di riscossione dei
tributi e delle altre entrate e riordino
dell'Amministrazione finanziaria regionale". (957/A - Norme
stralciate) (Seguito).
Relatore onorevole Di Martino.
4) "Disciplina della prospezione della ricerca, della
coltivazione, del trasporto e dello stoccaggio di
idrocarburi liquidi e gassosi e delle risorse geotermiche
nella Regione siciliana. Attuazione della direttiva n.
94/22CE"". (nn. 442-54-473/A) (Seguito).
Relatore: onorevole Speziale.
5) "Istituzione del Parco archeologico e paesaggistico della
Valle dei Templi di Agrigento e del Parco archeologico
integrato di Selinunte, Segesta e Cave di Cusa". (nn.
453-302-724/A). (Seguito).
Relatore: onorevole Adragna.
La seduta è tolta alle ore 21.48.
<im ( CHAR ACCE FONT.QGPL)
