Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SILVESTRO
La seduta è aperta alle ore 17.40.
CROCE, segretario f.f., dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, s'intende
approvato.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto dell'ordine del giorno:
Comunicazioni.
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNO DI LEGGE
- "Modifica della denominazione del comune di Motta Camastra in
Motta Camastra-Gole dell'Alcantara. Interventi per la
valorizzazione turistica e ambientale delle Gole
dell'Alcantara" (n. 1084)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli: Briguglio, Stancanelli,
Catanoso, Granata, La Grua, Ricotta, Scalia, Seminara,
Sottosanti, Strano, Tricoli, Virzì in data 22 maggio 2000
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
A) Interrogazioni con richiesta di risposta orale.
N. 3799 - Nomina di un commissario ad acta presso il
Comune di Vittoria.
- Assessore Enti Locali
La Grua Saverio
----------------
N. 3800 - Tempestiva diffusione, sul territorio della
Regione, del 'Bollettino concorsi nazionali e regionali e
delle offerte di lavoro da parte di privati', edito
dall'Agenzia regionale per l'impiego.
- Assessore Lavoro
Cimino Michele
----------------
N. 3804 - Delucidazioni in merito al conferimento della
delega per i lavori pubblici da parte del sindaco di Capizzi
(ME).
- Assessore Enti Locali
Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino
----------------
N. 3805 - Annullamento delle delibere di nomina dei
componenti dei consigli di amministrazione dell'ASAC e della
Promo-Catania.
- Assessore Cooperazione
Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino
----------------
N. 3806 - Rimozione dei vertici della AUSL n. 6 di
Palermo.
- Assessore Sanità
La Corte Gioacchino; Guarnera Vincenzo
----------------
B) Interrogazioni con richiesta di risposta scritta.
N. 3796 - Notizie sui professionisti dipendenti dalla
pubblica amministrazione.
- Presidente Regione
- Assessore Presidenza
- Assessore Enti Locali
Virzì Gioacchino
----------------
N. 3797 - Interventi in favore dell'Istituto regionale
della vite e del vino.
- Presidente Regione
- Assessore Bilancio
- Assessore Agricoltura
Stancanelli Raffaele; Seminara Antonio; Tricoli Marzio;
Virzì Gioacchino
----------------
N. 3798 - Chiarimenti in ordine all'applicazione dell'art.
39 della l.r. n. 10 del 15.5.2000 in materia di
pensionamenti.
- Presidente Regione
- Assessore Presidenza
Vella Basilio
----------------
N. 3801 - Sistemazione di alcuni immobili pericolanti siti
in via Orbitti, nel comune di Caltagirone, in provincia di
Catania.
- Assessore Enti Locali
Fleres Salvatore
----------------
N. 3802 - Interventi per una maggiore vivibilità nel
quartiere Carmine, nel comune di Acireale, in provincia di
Catania.
- Assessore Enti Locali
Fleres Salvatore
----------------
N. 3803 - Regolamentazione dell'attività di guardia
venatoria.
- Assessore Agricoltura
Fleres Salvatore
Ai sensi del nono comma dell'articolo 127 del Regolamento
interno, do il preavviso di 30 minuti al fine delle eventuali
votazioni mediante procedimento elettronico che dovessero aver
luogo nel corso della presente seduta.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DETERMINAZIONE DELLA DATA DI DISCUSSIONE DI MOZIONI
PRESIDENTE. Si passa al secondo punto dell'ordine del giorno:
"Lettura ai sensi e per gli effetti degli articoli nn. 83,
lettera D e 153 del Regolamento interno delle mozioni n. 446, n.
447 e n. 448". Ne do lettura:
N. 446 - Indagine conoscitiva sul funzionamento della
Commissione sanitaria regionale per l'accertamento
della idoneità dei Centri riabilitativi privati, ai
fini della loro iscrizione all'Albo regionale, ai
sensi delle leggi regionali n. 68 del 1981 e n. 16
del 1986.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che le leggi regionali n. 68 del 1981 e n 16 del
1986 disciplinano l'intervento dell'Assessorato
regionale Sanità sulle pratiche di iscrizione
all'Albo regionale dei Centri privati di
riabilitazione, anche di tipo ambulatoriale con
prestazioni giornaliere;
RITENUTO che l'apposita Commissione costituita ai sensi
della l.r. n. 16 del 1986 ha discriminato, con
comportamenti talvolta contraddittori, l'esame e la
trattazione delle istanze pervenute da tutta
l'Isola, talché risultano in atto inevase richieste
avanzate sin dal 1999, mentre è acclarato che
analoghe istanze, di coeva presentazione, sono state
'sollecitamente' definite e trasmesse, per gli
ulteriori adempimenti di competenza
dell'Assessorato;
CONSIDERATO che le varie richieste in tal senso formulate,
nel rispetto delle norme vigenti, rappresentano
valide occasioni di lavoro in un contesto sociale
che registra indici di disoccupazione che superano
il 40 per cento;
VALUTATO, quindi, non giustificabile il comportamento
dell'Assessorato regionale Sanità e della
Commissione sanitaria già citata, sia sul piano di
un ritorno occupazionale che sul piano di una valida
risposta sanitaria, in relazione alle numerose
richieste di terapia riabilitativa per minori
psicolesi (logopedici e psicomotori); infatti,
specificamente, la città di Agrigento ed il
suo hinterland registrano una popolazione
di oltre 500 minori psicolesi, a fronte delle quali
richieste , la Regione, attraverso l'USL
territoriale di Agrigento, offre una scarsa o
addirittura inesistente struttura terapeutica
'mirata',
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
e in particolare
L'ASSESSORE PER LA SANITA'
- a promuovere un'indagine conoscitiva:
1) sull'attività delle Commissione sanitaria in
premessa citata in relazione alle pratiche
riferentesi al 1999 (data di presentazione) ed
ancora giacenti presso la segreteria della
Commissione stessa;
2) sull'ottemperanza di quanto previsto all'art. 5,
comma 3, della l.r. n. 10 del 1991 in relazione
alla responsabilità del provvedimento e del
procedimento;
- altresì, ad attivare ogni utile ed urgente
iniziativa al fine di sbloccare l'arretrato di
pratiche, giacenti presso la Commissione sanitaria,
contribuendo, in tal modo, alla realizzazione di
iniziative occupazionali sul territorio di tipo
imprenditoriale privato a vantaggio delle categorie
dei disabili.
(4 maggio 2000)
CIMINO-CROCE-ACCARDO-BENINATI-
GRIMALDI.
N. 447 - Iniziative per annullamento dell'ordinanza n. 3084
del 30/3/2000, del Ministro degli Interni, inerente
il commissariamento della Sicilia per la redazione
del piano regionale dei rifiuti.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- la Regione siciliana sembra non abbia mai avuto
notificato alcun atto di diffida da parte del
Ministro dell'Ambiente per l'effettiva
predisposizione del piano regionale dei rifiuti,
così come previsto dal D.L. n. 22 del 1997, art. 22,
commi 7 e 8, e com'è possibile rilevare nella parte
che precede il dispositivo dell'ordinanza n. 2983
del 31 maggio 1999 ('Immediati interventi per
fronteggiare la situazione di emergenza
determinatasi nel settore dello smaltimento dei
rifiuti urbani nella Regione siciliana').
Non si ha notizia, infatti, di alcuna diffida
prodotta dal Ministero dell'Ambiente agli Organi
regionali.
L'art. 22 del D.L. n. 22 citato, ai commi 7 e 8
recita:
'La Regione approva o adegua il piano entro un anno
dalla data di entrata in vigore del presente
decreto; in attesa restano in vigore, i piani
regionali vigenti' (c. 7);
'In caso di inutile decorso del termine di cui al
comma 7 ed accertata inattività, il Ministro
dell'Ambiente diffida gli Organi regionali
competenti ad adempiere entro un congruo termine e,
in caso di protezione dell'emergenza adotta, in via
sostitutiva, provvedimenti necessari alla
elaborazione del piano regionale' (c. 8);
- in maniera arbitraria il Presidente della Regione
siciliana, appena eletto, in data 2/12/1998, ha
ritenuto di rappresentare la grave situazione nel
settore dei rifiuti in Sicilia, (rinunciando ad
attivare tutti quei provvedimenti necessari ad
accelerare i lavori del Piano regionale dei
rifiuti), all'Assessore allora competente, ossia
all'Assessore regionale per il territorio e
l'ambiente, già in carica nel Governo Drago, da fine
gennaio al mese di novembre 1998;
- il Presidente della Regione, pertanto, con il
proprio comportamento, si è reso responsabile di
avere spogliato la Regione siciliana della potestà
esclusiva per la promulgazione del piano regionale
dei rifiuti, dichiarando la propria incapacità e
rinunciando ad affrontare il problema dei rifiuti in
Sicilia; conseguentemente, ha 'scavalcato'
l'Assemblea regionale siciliana e la competente
Commissione parlamentare dell'Assemblea regionale
siciliana di qualunque controllo circa le procedure
e i criteri adottati per la pianificazione dei
sistemi di smaltimento dei rifiuti in Sicilia;
CONSIDERATO CHE:
- la Presidenza del Consiglio dei Ministri, con
l'ordinanza del 31/5/1999 n. 2983 ha ritenuto di
nominare quale commissario delegato lo stesso
Presidente della Regione e quale sub-commissario
l'Assessore regionale per il territorio e
l'ambiente, ossia proprio coloro che con nota del 2
dicembre 1998 si erano dichiarati incapaci ai sensi
dell'art. 22 del D.L. n. 22 del 1997;
- l'eccessiva fretta con cui il Presidente della
Regione ha ritenuto di spogliarsi dei propri doveri
verso l'Assemblea regionale siciliana per la
presentazione del piano regionale dei rifiuti non
giustifica l'iniziativa assunta dal Ministro
dell'Ambiente, che ha nominato quale commissario lo
stesso Presidente della Regione siciliana e quale
sub-commissario l'Assessore regionale per il
territorio e l'ambiente;
RILEVATO CHE:
- decorso quasi un anno dal commissariamento della
Regione siciliana in merito alla vicenda dei rifiuti
solidi, nessuna iniziativa è stata predisposta
dall'Assessore regionale per il territorio e
l'ambiente per la definizione del piano regionale
dei rifiuti, così come previsto dall'art. 22 del
D.L. n. 22 del 1997; tale mancata iniziativa non
va confusa con il provvedimento dello stesso
Assessore, adottato nel gennaio 2000, avente ad
oggetto il piano degli interventi di emergenza nel
settore dello smaltimento dei rifiuti urbani, ai
sensi dell'ordinanza n. 2983 del 31/5/1999, art. 1,
comma 2 ed art. 2;
- il 31 marzo 2000, il Ministro dell'Interno,
delegato per il coordinamento della Protezione
civile, con l'ordinanza n. 3048, (vista la nota n.
1287 del 3 dicembre 1999 con la quale il commissario
delegato-Presidente della Regione siciliana chiedeva
una proroga di almeno un anno rispetto al termine
fissato per il 31/12/1999 dall'art. 8 della citata
ordinanza n. 2983), con particolare riferimento
all'aggravio delle tariffe per il conferimento in
discarica dei rifiuti da parte dei Comuni siciliani
e per tutte le altre inadempienze del commissario,
emana un'ordinanza che ne amplia i poteri,
delegandolo, altresì, alla predisposizione del Piano
regionale dei rifiuti, in maniera arbitraria, senza
preventivamente valutare se e quali accorgimenti
fossero stati adottati secondo quanto previsto
dall'ordinanza n. 2983;
- l'ordinanza del Ministro degli Interni, on. Enzo
Bianco, all'art. 3 prevede opportunamente di
estromettere 'in toto' i Presidenti delle Province,
laddove, invece, il D.L. n. 22 del 1997 detta 'ope
legis' che gli stessi collaborino alla stesura del
piano regionale (art. 21),
IMPEGNA IL PRESIDENTE DELLA REGIONE
e per esso
L'ASSESSORE PER IL TERRITORIO E L'AMBIENTE
- nelle qualità, rispettivamente, di Commissario
e sub-commissario, a rimettere detto incarico per
manifesta incapacità e ritardi accumulati dal
momento in cui sono stati investiti dello stesso,
secondo quanto dallo stesso Presidente dichiarato
con nota del 2 dicembre 1998 per l'emergenza;
- a richiedere al Ministro degli interni se intenda
revocare in toto l'ordinanza n. 3048 del 31.3.2000
in quanto in contrasto con il dettato degli artt.
20, 21 e 22 e rilevato che il commissariamento per
la redazione del piano regionale dei rifiuti, così
come previsto dall'art. 2, non prevede la deroga
dai principi fondamentali di cui al D.L. n. 22 del
1997, e in particolare agli articoli 20 (competenze
della Provincia) e 21 (competenza dei Comuni);
- a richiedere altresì se l'ampliamento dei poteri
del commissariamento, previsto dall'ordinanza n.
3048 del Ministro degli Interni, sia da ricollegarsi
esclusivamente al piano delle emergenze, considerato
che la competenza per la redazione del piano
regionale dei rifiuti è attribuita all'Assessorato
regionale Territorio e ambiente;
- a richiedere, infine, se l'estensione del
commissariamento alla Sicilia, anche per la
redazione del Piano regionale dei rifiuti, sia da
ritenersi nulla ed illegittima, in quanto tale
prerogativa, secondo il D.L. n. 22 del 1997, art.
22, comma 8, risulta di competenza del del Ministro
dell'Ambiente e non già demandata al Ministro degli
Interni.
(5 maggio 2000)
BENINATI - FLERES - CROCE -
ACCARDO - BASILE FILADELFIO
N. 448 - Annullamento di tutte le procedure per la
ricostituzione dei consigli camerali sino ad ora
poste in essere dall'Assessorato regionale
Cooperazione, commercio, artigianato e pesca.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- le Camere di commercio siciliane costituiscono una realtà
assai complessa e densamente intrisa degli effetti negativi
dell'antica e purtroppo perdurante omologazione ai modelli
organizzativi della Regione siciliana;
- esse sono fortemente vulnerate e compresse nelle loro
potenzialità da un meccanismo di automatica trasposizione di
norme, procedure, finanza obbligata, costruito ed evolutosi
senza tenere conto delle peculiarità, delle differenze e delle
esigenze funzionali ed istituzionali di una tipologia di
soggetto pubblico che ha natura di ente esponenziale e funzioni
di autogoverno del sistema di imprese della relativa
circoscrizione;
- tale sistema, per le relazioni a rete tra le stesse camere di
commercio siciliane e quelle del resto d'Italia, non tollera
operatività di tipo atomistico, e soffre quindi l'applicazione
di sistemi burocratici non congrui rispetto all'integrazione
economica ed alle esigenze che il modo di operare delle
imprese, utenti principali dei servizi camerali, normalmente
esprime;
- tutto ciò viene aggravato dalla circostanza che scelte, le
quali sono anche destinate ad influire sul sistema camerale,
sono state finora adottate senza tenere conto della necessaria
partecipazione delle loro rappresentanze (annoverandosi fra
queste ultime, anche quelle dei lavoratori che vi prestano
servizio);
- altresì, ciò determina l'effetto, che appare ancora più
nefasto e pregiudizievole, di fare gravare i relativi carichi
finanziari esclusivamente sull'erario camerale, che è prodotto
soltanto dalla vitalità del sistema di imprese presente nella
circoscrizione di competenza e dai servizi che le stesse Camere
sono in grado di prestare allo stesso;
CONSIDERATO che:
- in questa situazione, che prelude certo ad un inevitabile
dissesto, se non sarà prima e nel più breve termine possibile
sottoposta all'attenzione del legislatore siciliano (attenzione
nuova e diversa sia sui presupposti che nelle soluzioni da
praticare, e rispettosa della sistemicità che caratterizza tali
enti, e che, quindi, pur nell'autonomia statutaria siciliana
che caratterizza la materia, non trascuri di tenere nel debito
conto le esperienze maturate nel resto d'Italia); in questa
situazione, si diceva, le camere di commercio, sotto il
controllo dell'Assessorato Cooperazione, commercio, artigianato
e pesca e con la partecipazione delle varie associazioni delle
categorie economiche, stanno attuando il sofferto processo di
riforma dei loro organi;
- l'attuazione dei principi della legge nazionale di riforma
delle camere dì commercio, legge n. 580 del 29 dicembre 1993, e
della legge di recepimento siciliana n. 29 del 4 aprile 1995,
va salutata con vivo apprezzamento; infatti, qualsiasi
soluzione possa essere rinvenuta dal legislatore riguardo alle
complesse problematiche camerali siciliane, ed
all'indispensabile rafforzamento dei relativo ruolo, essa passa
comunque ed in ogni caso per la rinnovata legittimazione degli
organi delle stesse camere; e per una legittimazione che,
contrariamente a ieri, oggi radica le sue basi sulla variegata
articolazione dei settori economici presenti nel territorio di
competenza di ciascuna Camera;
- infatti, sul modello della riforma che ha consentito a
ciascuna collettività comunale di scegliere il proprio sindaco
quale diretto rappresentante, e di assegnargli un mandato
adeguatamente congruo per tempi e potestà, per effetto della
legge regionale n. 29 del 1995, anche i settori economici,
designando direttamente i loro rappresentanti nei vari consigli
camerali, (e tra costoro individuando gli organi esecutivi
della giunta e dei presidente della Camera di commercio),
potranno ottenere il governo della collettività economica
diretto e non mediato dalla designazione di origine governativa
che ha caratterizzato finora il sistema delle Camere di
commercio siciliane;
- è senz'altro una fase essenziale, che si salda col processo
da tutti ricercato, sia pure con metodologie spesso
antitetiche, di irrobustimento, di promozione, di sostegno, di
supporto e di snellimento degli strumenti normativi di
riferimento dell'impresa siciliana, chiamata a sua volta a
confrontarsi con le esigenze dell'internazionalizzazione e
della globalizzazione dei mercati; ma è anche una fase che
rischia fortemente di nascere inficiata da consistenti
contrarietà rispetto alle disposizioni di legge che la
disciplinano;
- è noto che la Provincia regionale, per effetto dell'art.4
della legge che la istituisce, (la legge regionale n. 9 del 6
marzo 1986), sovrintende all'ordinato sviluppo economico e
sociale della sua comunità consortile nel quadro della
programmazione regionale; ed a tal fine opera con i criteri e
gli strumenti previsti dai successivi articoli 9, 10, 11, 12 e
13;
- è altresì noto che la stessa legge regionale n. 9 del 1986,
all'articolo 46, ha fatto obbligo alle Camere di commercio di
coordinare la loro attività con gli interventi della
corrispondente Provincia regionale; ed, a tal fine la norma ha
previsto che la Giunta camerale fosse appositamente integrata,
ai fini del coordinamento, da due rappresentanti della
Provincia regionale, la cui nomina originariamente era
assegnata al Consiglio provinciale;
- a sua volta il comma 8 dell'art.10 della legge regionale n.
29 del 4 aprile 1995, ossia la legge di riforma delle camere
siciliane, ha riconfermato la previsione dell'integrazione da
parte dei due rappresentanti della Provincia regionale,
collocandoli nell'ambito della formazione del consiglio
camerale; e ciò al chiaro scopo di proseguire l'esperienza di
coordinamento tra le due istituzioni espressa dalla l.r. n. 9
del 1986. Sicché la norma siciliana, mantenendo una
specificità che le camere del resto di Italia non conoscono,
prevede un organo assembleare della Camera composto anche dai
due rappresentanti della Provincia regionale;
- il procedimento di attuazione dei nuovi consigli camerali è
pervenuto alla fase in cui compete all'Assessore per la
cooperazione, il commercio, l'artigianato e la pesca di
individuare le organizzazioni e le associazioni legittimate a
designare i propri rappresentanti nel consiglio camerale;
- risulta che il 29 marzo ultimo scorso, l'Assessore ha emanato
i decreti riguardanti le Camere di commercio di Palermo,
Messina, Catania, Ragusa, Siracusa, Trapani, Agrigento; mentre
quello relativo alla Camera di Enna era stato già in precedenza
adottato;
- per quanto riguarda i rappresentanti delle corrispondenti
Province regionali l'Assemblea ha disposto la loro designazione
'ai sensi della vigente normativa in materia';
- tuttavia i decreti sono stati notificati ai soggetti
interessati delle designazioni tramite nota assessoriale
redatta e sottoscritta (non minutata, e neppure sottoscritta
d'ordine, bensì, si ribadisce, "de plano" firmata) da
dipendente qualificatasi come assistente contabile. Già tale
circostanza, considerata l'importanza della vicenda e gli
innovativi riflessi istituzionali, assume caratteri che,
quantomeno sul piano dello stile istituzionale, parrebbero
fortemente criticabili;
- e sicuramente la critica diviene censura se non deplorazione
allorquando, in chiusura della nota, è dato leggere quanto
testualmente si riporta: 'Al Presidente della Provincia, che
legge per conoscenza, si fa presente che, essendo insorto
contrasto interpretativo circa l'organo che deve designare i
rappresentanti della Provincia regionale e che, pertanto, è
stato necessario sottoporre la questione all'Ufficio
Legislativo e legale, alla designazione dei due rappresentanti
previsti dall'art. 19 comma 8 della l.r. n. 29 del 1995 si
provvederà in seguito sulla scorta del parere dell'ufficio
legale';
- si ha ragione di ritenere che non rientri nella "normale"
responsabilità di un dipendente con qualifica di assistente
contabile la competenza a decidere in ordine a vicende così
delicate ed essenziali per la vita di istituzioni della Regione
siciliana, ed è perciò conseguente domandarsi a chi in concreto
sia dovuto l'orientamento che l'incauta dipendente ha fatto
proprio, sottoscritto e diffuso ai soggetti interessati, e tra
questi alle stesse Province regionali e Camere di commercio;
- si è in presenza di una chiara limitazione di effetti che i
corrispondenti decreti assessoriali non soltanto non prevedono,
ma invece esplicano con indiscutibile pienezza;
- se la responsabilità legale di tale soluzione va sicuramente
riferita alla dipendente firmataria, e per i profili inerenti
la "culpa in vigilando" al suo diretto superiore , non pare
possano sorgere dubbi sul fatto che la responsabilità politica
di un simile indirizzo, in manifesta contraddizione con il
decreto, vada interamente riferita all'Assessore per la
cooperazione, il commercio, l'artigianato e la pesca;
- la questione non si esaurisce in tali aspetti, che solo
apparentemente si presentano di tipo formale, mentre in realtà
rivelano un inesistente rispetto di basilari principi
organizzativi, di ripartizione di competenze e gradi di
responsabilità, di modalità coerenti con l'importanza degli
affari trattati, della quale evidentemente non si ha la minima
contezza, e pertanto, sono invece di eloquente sostanzialità;
- qualsiasi organo deputato ad esprimere una funzione di
rappresentatività del territorio, o anche di momenti
significativi di quel preciso territorio, come è senz'altro un
consiglio camerale, non può consentirsi nascere monco sin dalla
sua origine, e differire la sua completezza, e quindi la
compiutezza dell'azione politica ed amministrativa che gli è
deputata, ad un termine 'incertus an' ed 'incertus quando';
- inoltre, poichè l'art. 97 della Costituzione assegna alla
legge l'organizzazione dei pubblici uffici, non sono certamente
il decreto assessoriale, nè tantomeno la nota dell'Assessorato
che potrebbero limitare le previsioni della legge n. 29 del
1995, che disciplina la concomitante designazione dei
rappresentanti delle Province regionali per la formazione
dell'organo di base delle camere di commercio. Onde prevenire
strumentali equivoci , la questione non risiede, quantomeno al
momento, sulla verfica dei soggetti cui appartenga la potestà
di designare;
- la circostanza che il componente della Giunta di Governo,
on.le Salvino Barbagallo, Assessore per gli enti locali, con
propria circolare abbia espresso e diramato la convinzione che
tale competenza sia del Consiglio provinciale, mentre il
Presidente della Regione abbia ritenuto di interessarne
l'Ufficio legislativo e legale per il meditato responso, rivela
non soltanto la complessità della tematica, ma anche il grado
di saldezza, di univocità e di reciproco rispetto tra i
componenti di questo Governo, ed il costituirsi di prassi
veramente apprezzabili;
- non è comunque questo il punto della questione, in merito al
cui esito non farà certo difetto assumere posizione, una volta
noto l'orientamento governativo;
RITENUTO che:
- la deplorazione che si esprime, e della quale si ritiene
dovere interessare l'intera Aula, s'indirizza verso
l'approssimazione, la superficialità ed il mancato riguardo di
elementari principi di etica istituzionale che si sono
registrati nella gestione della delicatissima vicenda,
traducendosi in scelte di evidente ed inusitata arroganza, a
sua volta motivata da non meglio scrutabili ragioni, e
comportanti il rischio di 'zoppie' istituzionali mai viste
neppure nei tempi più bui di questa Regione;
- inoltre, l'approssimazione, l'incompetenza e la conclamata
mancanza di conoscenza della legge di riferimento con cui
risultano essere state seguite, coordinate e vigilate da parte
dell'Assessorato Cooperazione le procedure di rinnovo dei
consigli delle camere di commercio, purtroppo, non si
esauriscono in quanto esposto;
CONSIDERATO, ancora, che:
- l'art. 10 della legge regionale n. 29 del 1995, con solare
chiarezza, commisura il numero dei consiglieri che compongono
il consiglio camerale alla consistenza numerica delle imprese
risultanti nella corrispondente camera di commercio; perciò le
camere ci commercio sino a 40 mila imprese risulteranno dotate
di un consiglio formato di venti componenti; quelle sino ad 80
mila imprese di venticinque, e quelle riferentisi ad un numero
superiore di imprese, di trenta consiglieri;
- lo stesso articolo di legge riconosce alla potestà statutaria
delle camere di commercio soltanto la ripartizione dei
consiglieri tra i vari settori economici, peraltro rispettando
una griglia precisamente individuata dal comma 2, e non mai la
loro quantificazione che, come visto, è predeterminata dalla
legge;
- il comma 6 dell'art. 10, inoltre, dispone che del Consiglio
fanno parte due componenti, uno in rappresentanza delle
organizzazioni sindacali dei lavoratori, e l'altro delle
associazioni di tutela degli interessi dei consumatori e degli
utenti;
- il comma 8 invece prevede l'integrazione del consiglio
camerale dei due rappresentanti della Provincia regionale;
- la chiarezza della norma è tale da percepire immediatamente
che, al termine della conta, secondo la dimensione della camera
di commercio, i consiglieri saranno rispettivamente in numero
di ventidue, ventisette e trentadue, ivi compresi quello
designato dalle organizzazioni sindacali, quello designato
dalle associazioni dei consumatori, ed infine i due che
integrano il consiglio per conto ed in rappresentanza della
Provincia regionale;
- eppure, ciascuna delle deliberazioni con le quali le giunte
camerali in carica hanno provveduto, in sede transitoria ed a
termini dell'art. 27 della stessa legge, ad adottare la
disposizione statutaria di costituzione del consiglio camerale
e di ripartizione dei consiglieri, ha utilizzato e distribuito
interamente ai settori economici l'intera consistenza di
consiglieri spettante alla camera di commercio in ragione della
sua dimensione in termini di imprese scritte. E quindi vi ha
previsto e deliberato l'aggiunta di altri due posti, assegnati
alla rappresentanza delle organizzazioni sindacali dei
lavoratori ed alla rappresentanza delle associazioni dei
consumatori, i quali, sommati agli altri due posti di
consigliere, previsti e dovuti alla rappresentanza della
Provincia regionale, fanno sì che i consigli camerali in corso
di formazione risultino eccedenti di due unità, in aperta
violazione della previsione di legge e di quella disposizione
costituzionale già citata (art. 97 Cost.) che assegna soltanto
alla legge il potere di organizzazione dei pubblici uffici;
- la circostanza che le giunte delle camere di commercio
abbiano adottato le deliberazioni in questione, in quanto
risultino costituite in misura preponderante da operatori
economici, in profondo raccordo con le associazioni di
categoria che ebbero ad esprimerli attraverso la segnalazione,
(e quindi tendenzialmente predisposti ad interpretazioni per
così dire estensive ed ampliative delle possibilità delle
associazioni stesse), non solo appare comprensibile ma non
sembra neppure meritevole di censure. In fin dei conti, le
camere di commercio sono state, sono e saranno ancor più domani
momenti di sintesi della vita economica, degli interessi che la
attraversano, e dunque delle relazioni e delle aspettative
delle associazioni di categoria le quali rappresentano senza
dubbio gli interpreti e gli attori più prossimi allo scenario
camerale;
- appare quindi perfettamente verosimile, quasi ovvio, che
l'istintiva lettura delle disposizione si sia potuta
indirizzare verso una concreta attuazione idonea a diminuire la
consistenza del voto dei consiglieri in rappresentanza delle
organizzazioni sindacali e dei consumatori, nonchè della parte
di estrazione politica, attraverso l'irrobustimento del numero
dei consiglieri ripartiti in relazione ai settori economici;
- non sembra meno verosimile che, considerata la rigidità del
rispetto della griglia di ripartizione dei seggi a settori
economici ben precisamente individuati dalla norma, anche
indipendentemente dalla loro consistenza in termini di imprese
rappresentate (vedasi pesca, cooperazione, ovvero ancora
credito e assicurazioni, servizi alle imprese, turismo,
trasporti, altri servizi), i rappresentanti delle
organizzazioni di categoria dei cosiddetti settori tradizionali
abbiano potuto orientare la loro intepretazione della norma
verso un'istintiva difesa del peso delle relative categorie di
appartenenza in termini di consiglieri;
RITENUTO che:
- la vigilanza che compete all'Assessore, e della quale egli è
responsabile, non solo politicamente, attraverso l'esercizio
del potere di approvazione o di diniego di approvazione (che
l'art. 4 comma 2 della legge regionale n. 29 del 1995 gli
assegna) non sia riuscita a realizzare immediatamente
l'esorbitante dimensionamento che si stava verificando; la sua
difformità rispetto al paradigma legale, e quindi la necessità
di denegare l'approvazione ai suddetti atti, è aspetto ben
diverso che esige un indispensabile apprezzamento, in quanto
induce un'allarmante inquietudine per la scemata capacità di
controllo della legalità da parte di istituzioni che vi sono
preposte;
- disattenzione, superficialità, disorganizzazione, omissione,
mancanza di professionalità, qualunque possa essere la ragione
di questo eclatante e non confortante risultato, essa è
comunque grave sintomo di una dialettica tra istituzioni che si
presenta patologicamente interrotta, che va immediatamente
recuperata attraverso un'adeguata opera di ricucitura da
affidarsi a chi ne sappia dare migliore garanzia e più attenta
ed accurata interpretazione; e che non può non destare la
responsabile attenzione della Assemblea legislativa e
l'altrettanto responsabile adozione delle determinazioni che
necessiterebbero,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- a verificare che la ricostituzione dei consigli delle nove
Camere di commercio siciliane avvenga nel rispetto delle
disposizioni di legge;
- a dichiarare la nullità, in relazione alla quantificazione
dei consiglieri ed alla conseguente ripartizione in relazione
ai settori economici, di tutte le procedure sino ad ora poste
in essere per contrarietà alla legge;
- ad annullare tutte le procedure per la ricostituzione dei
consigli camerali, sino ad ora poste in essere dall'Assessorato
Cooperazione, commercio, artigianato e pesca;
- tenuto conto dell'urgenza con cui comunque è necessario
procedere al rinnovo degli organismi camerali, a compiere
quanto necessario entro il termine di trenta giorni.
(5 maggio 2000)
FLERES - BENINATI -
CROCE - PAGANO
CROCE. Chiedo si parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CROCE. Chiedo che la mozione n. 448, testè letta dal
Presidente, venga trattata con estrema urgenza, visti
l'importanza del contenuto della stessa, per cui il Governo dovrà
procedere sicuramente a rimodulare, a rivedere il tutto.
Ribadisco, pertanto al Presidente la mia richiesta affinchè
possa assumere l'impegno di discutere alla prima seduta utile
questo importante argomento. Grazie.
PRESIDENTE. Le mozioni, testè lette, saranno demandate
alla Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari perchè se
ne determini la data di discussione.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE DI DISEGNI DI LEGGE
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, si passa al punto III
dell'ordine del giorno: Discussione di disegni di legge.
SULL'ORDINE DEI LAVORI
LA GRUA . Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LA GRUA . Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiedo che
l'Assemblea voglia votare il prelievo del disegno di legge n.
1053 "Norme per il trasferimento a titolo gratuito dall'ESA ai
comuni di Ragusa ed Ispica rispettivamente del Frigomacello e
del mercato ortofrutticolo".
Si tratta di una norma di un solo articolo di cui sono
relatore. Peraltro siccome ho esigenze personali di
allontanarmi, chiedo, anche sotto questo profilo, la cortesia
ai colleghi. Si tratta di un disegno di legge urgente e
rapidissimo nella definizione.
PRESIDENTE. Il parere del Governo sulla richiesta di prelievo
del disegno di legge posto al numero 4)??
LO MONTE , assessore per la sanità. Il Governo è favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione la proposta di prelievo
formulata dall'onorevole La Grua.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
"NORME PER IL TRASFERIMENTO A TITOLO GRATUITO DALL'ESA AI
COMUNI DI RAGUSA E ISPICA RISPETTIVAMENTE DEL FRIGOMACELLO E DEL
MERCATO ORTOFRUTTICOLO" (1053/A).
PRESIDENTE. Si inizia pertanto con l'esame del disegno di
legge n. 1053/A "Norme per il trasferimento a titolo gratuito
dall'ESA ai comuni di Ragusa e Ispica rispettivamente del
Frigomacello e del mercato ortofrutticolo", posto al numero 4)
del III punto dell'ordine del giorno.
Invito i componenti della terza commissione legislativa
'Attività produttive' a prendere posto al banco delle
Commissioni.
Ha facoltà di svolgere la relazione l'onorevole La Grua.
LA GRUA . Relatore. Mi rimetto al testo della relazione
scritta.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale sul
disegno di legge. Non avendo alcun deputato chiesto di
intervenire, la dichiaro chiusa e pongo in votazione il
passaggio all'esame degli articoli.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Articolo 1. Ne dò lettura:
" Art. 1.
1. L'Ente di sviluppo agricolo (ESA) è autorizzato a
trasferire ai comuni di Ragusa ed Ispica le strutture, le
aree di pertinenza, i macchinari e le attrezzature facenti
parte rispettivamente dei complessi industriali Centro carni
(frigomacello) e mercato ortofrutticolo realizzati dall'ESA
stesso nella zona industriale di Ragusa e in contrada Rio
Favara di Ispica.
2. Le amministrazioni comunali interessate, destinatarie
del trasferimento degli immobili e delle attrezzature
rispettivamente ricadenti nel proprio territorio,
utilizzeranno i beni loro ceduti secondo le finalità
originarie o per altre finalità produttive."
Lo pongo in votazione.
Chi è favorevoile resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne do lettura:
"Art. 2.
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione."
Lo pongo in votazione.
Chi è favorevoile resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Avverto che la votazione finale del disegno di legge avverrà
in un momento successivo.
186-192-374/A
Presidenza del vicepresidente Silvestro
"ISTITUZIONE DELL'ANAGRAFE CANINA E NORME PER LA TUTELA DEGLI ANIMALI
DA AFFEZIONE E LA PREVENZIONE DEL RANDAGISMO" (nn. 218-350-20-66-186-
192-374/A).
PRESIDENTE. Si passa all'esame del disegno di legge
"Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela degli
animali da affezione e la prevenzione del
randagismo"(218-350-20-66-186-192-374/A), posto al numero 1).
Invito i componenti la VI Commissione 'Servizi sociali e
sanitari', a prendere posto nell'apposito banco.
Ricordo che la discussione del disegno di legge era stata
sospesa nel corso della seduta n. 306 del 23 maggio 2000, ai
sensi dell'articolo 112, comma 5 del Regolamento interno, dopo la
chiusura della discussione generale e l'approvazione del
passaggio all'esame degli articoli.
Si passa, pertanto, all'esame dell'articolo 1. Ne do
lettura.
"Art. 1.
Finalità
1. La Regione siciliana, in attuazione della legge 14
agosto 1991, n. 281, e successive modifiche ed integrazioni,
promuove, nell'ambito delle proprie competenze e nel rispetto
delle leggi dello Stato, la protezione degli animali, con
particolare riguardo alle condizioni di vita degli animali
domestici e di affezione, l'educazione al rispetto degli
stessi e gli interventi finalizzati alla tutela della salute
umana, animale e del territorio, nonché al riequilibrio
ambientale e alla prevenzione del randagismo.
2. Agli adempimenti previsti dalla presente legge,
provvedono la Regione, i comuni, singoli o associati, le
aziende unità sanitarie locali, ognuno nell'ambito delle
rispettive competenze, avvalendosi della collaborazione delle
associazioni protezionistiche".
E' aperta la discussione generale sull'articolo 1.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire, la
dichiaro chiusa.
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti,
(allegati al presente resoconto):
- dalla Commissione: emendamento 1.1;
- dagli onorevoli Zanna, Mele, Monaco e Oddo: emendamenti
1.2, 1.3, e 1.4;
- dagli onorevoli Provenzano, Leontini, Croce, Accardo e
Vicari: emendamenti 1.5 e 1.6.
Pongo in votazione l'emendamento 1.1.
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 1.2, a firma degli onorevoli Zanna,
Mele, Monaco e Oddo.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
ZANNA. Desidero fare una precisazione. Inserendolo qua,
quando poi lo troveremo di nuovo in riferimento a comuni e
regioni, lo inseriremo in province regionali anche negli articoli
quando c'è il richiamo.
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 1.5. E' superato.
Si passa all'emendamento 1.3, a firma degli onorevoli Zanna,
Mele, Monaco e Oddo.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
Si passa all'emendamento 1.6, a firma degli onorevoli
Provenzano, Leontini, Croce, Accardo e Vicari.
Dichiaro aperta la discussione generale.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo per
chiedere ai presentatori di quest'emendamento di ritirarlo perché
il successivo mio emendamento mette insieme l'associazione
protezionistica ed animalista.
Quindi, proponiamo non una sostituzione del termine
"animaliste" con "protezioniste", come fanno i deputati
proponenti di quest'emendamento, ma di mettere insieme
"animaliste" e "protezioniste". Chiedo ai deputati di ritirarlo
ed accogliere il mio successivo.
ACCARDO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 1.4, a firma dell'onorevole
Zanna, che recupera l'emendamento testè ritirato
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 1 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 2. Ne do lettura:
"Articolo 2
Istituzione dell'anagrafe canina
1. A decorrere dal centottantesimo giorno dalla data di
entrata in vigore della presente legge è istituita l'anagrafe
canina, alla quale sono iscritti tutti i cani presenti
nell'ambito territoriale della Regione.
2. L'anagrafe canina è istituita presso il settore di
sanità pubblica veterinaria di ciascuna azienda unità
sanitaria locale ed è organizzata in forma distrettuale. I
distretti veterinari delle aziende unità sanitarie locali
provvedono agli adempimenti di anagrafe negli ambiti
territoriali di rispettiva competenza. I comuni, di concerto
con le aziende usl, mettono a disposizione ambulatori dove
effettuare le operazioni di anagrafe e di sterilizzazione.
3. L'anagrafe canina è gestita attraverso sistemi
informatici che consentono, mediante una apposita banca dati,
anche la gestione dell'anagrafe zootecnica di cui al D.P.R.
30 aprile 1996, n. 317.
4. L'informatizzazione dei distretti veterinari
corrispondenti alle ex unità sanitarie locali, dei settori di
sanità pubblica veterinaria, dell'Istituto zooprofilattico
sperimentale della Sicilia e dell'Ispettorato regionale
veterinario per le finalità di cui al comma 3 è effettuata
dall'Assessore regionale per la sanità, utilizzando le somme
stanziate dall'articolo 23.
5. L'Assessore regionale per la sanità con proprio decreto
può delegare a una azienda unità sanitaria locale della
Regione l'espletamento delle procedure di gara per
l'informatizzazione di cui ai commi precedenti.
6. Le associazioni protezionistiche iscritte all'albo
regionale di cui all'articolo 18 e gli enti di ricerca
possono accedere alle informazioni contenute nella banca dati
dell'anagrafe canina."
PRESIDENTE. Comunico che all'articolo 2 sono stati presentati
i seguenti emendamenti (allegati al presente resoconto):
- dalla Commissione: emendamento 2.1;
- dall'onorevole Forgione: emendamento 2.2;
- dagli onorevoli Zanna, Mele, Monaco e Oddo: emendamento 2.4;
- dagli onorevoli Zanna, Forgione, Mele e Monaco: emendamenti
2.5, 2.6 e 2.7;
- dagli onorevoli Giannopolo, Speziale, Pignataro, Cintola,
Leanza e Oddo: emendamenti 2.9 e 2.10;
- dagli onorevoli La Corte e Guarnera: emendamento 2.11;
- dagli onorevoli Provenzano, Leontini, Croce, Accardo e
Vicari: emendamento 2.8.
Si passa all'emendamento 2.1 della Commissione.
ZANNA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, ho chiesto di intervenire perché su
questo dovremmo perderci un attimo di tempo perché poi, secondo
la decisione che prendiamo in questo momento, il testo sarà
riportato in tutto l'articolato della legge.
Mi riferisco al termine che noi usiamo del settore o del
servizio dei distretti veterinari che poi devono applicare questa
legge. La Commissione propone di usare il termine 'presso i
servizi veterinari di ciascun azienda'.
Come sa l'onorevole Nicolosi, essendo Presidente della sesta
Commissione, e come sa l'onorevole Assessore, i servizi sono
stati cancellati dal Piano sanitario regionale. Allora, io
ritengo che sarebbe opportuno che noi, all'indomani
dell'approvazione del Piano sanitario regionale, adottiamo il
termine corretto contenuto nel Piano sanitario regionale e non un
termine ormai superato dalle norme che abbiamo appena approvato.
Ecco perché ritengo che non sia corretto l'emendamento
presentato dalla Commissione e propongo di accogliere
successivamente il mio emendamento che sostituisce al comma 2, al
posto di 'presso i settori di sanità pubblica' il termine esatto
previsto dal Piano sanitario regionale e cioé presso 'l'area di
sanità pubblica veterinaria' che poi si articola nelle diverse
strutture così come è previsto dal Piano sanitario regionale.
Quindi, io propongo di bocciare l'emendamento della
Commissione o di ritirarlo o di fare un sub emendamento a questo
della Commissione per sostituire il termine 'servizi veterinari'
con il termine 'area di sanità pubblica veterinaria'.
Ripeto, qualsiasi formula decideremo in questo momento, con
questo articolo, con questo voto, poi ce lo ritroveremo in tante
altre parti di questa legge; credo che sia necessario fare
chiarezza su questo punto e decidere quale termine usare.
Io ritengo che sia doveroso mettere il termine che abbiamo
messo nel Piano sanitario regionale approvato l'altro ieri dalla
Giunta.
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Signor Presidente, la
questione posta avrebbe ed ha un senso se riferita ai settori,
che obiettivamente non vengono più considerati come tali alla
luce della legge numero 229 che del Piano sanitario regionale.
Diverso è quando si parla di servizi veterinari.
La parola 'servizi' non scompare dal vocabolario italiano né
dal contesto dell'organizzazione sanitaria. Quando parliamo di
servizi veterinari non facciamo riferimento all'articolazione tra
settore e servizi, ma all'attività del servizio veterinario. In
questo caso, il servizio veterinario si proietta anche verso le
realtà locali, i distretti, per cui la questione posta è stata
valutata, anche in termini tecnici, dalla Commissione, con i
tecnici dell'Assessorato, ed è stato ritenuto opportuno mantenere
la dizione attuale, che non confligge con quanto detto, che però
appare più pertinente.
Quindi, pur non essendoci un contrasto di fondo con le
indicazioni e con le espressioni portate dall'onorevole Zanna,
tuttavia appare più opportuno e più idoneo il termine 'servizi
veterinari' che non fa riferimento più alla suddivisione in
settori e servizi, ma alla affinità del servizio veterinario;
quindi, vorrei dire è una questione che accoglie le perplessità
dell'onorevole Zanna ma non si riferisce a quello che lui dice,
si riferisce ad un'attività del servizio veterinario non in
quanto organizzazione, in quanto struttura di servizio; quindi
noi abbiamo ritenuto, e in questo c'è anche l'assenso dei tecnici
dell'assessorato, che il termine vada mantenuto e che quindi, in
qualche modo, corrisponde lo stesso a quello che dice l'onorevole
Zanna e non è confliggente con quello che lo stesso dice. Dire
genericamente "area di sanità pubblica veterinaria" invece appare
eccessivo rispetto a un dato che poi refluisce nell'attività dei
distretti sanitari, come attività dei servizi veterinari nel
distretto.
PRESIDENTE. La Commissione mantiene l'emendamento 2.1 così
come è formulato. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Propongo l'accantonamento
per un approfondimento.
PRESIDENTE. Accantoniamo gli emendamenti 2.1, 2.2, 2.5, 2.9 e
2.10.
Si passa all'emendamento 2.11, poichè è emendamento al comma
2, lo accantoniamo.
GIANNOPOLO. Conviene accantonare l'articolo.
PRESIDENTE. Così resta stabilito.
Si passa all'articolo 3. Ne do lettura:
'Art. 3.
Obbligo della iscrizione
1. I cittadini residenti in Sicilia sono obbligati a
registrare all'anagrafe canina i cani di cui siano
proprietari o detentori, a qualsiasi titolo, entro
centottanta giorni dalla nascita degli animali.
2. Per i cani esistenti nel territorio regionale al
momento di istituzione dell'anagrafe canina il termine di cui
al comma 1 decorre dall'istituzione dell'anagrafe.
3. I cani provenienti da altre regioni, i cui proprietari
o detentori sono residenti nella Regione siciliana, debbono
essere registrati entro novanta giorni dal loro ingresso
nella Regione.
4. I cani al seguito di proprietari o detentori residenti
in altre Regioni e dimoranti in Sicilia debbono essere
iscritti all'anagrafe canina entro novanta giorni dal loro
ingresso nella Regione, anche nel caso in cui il proprietario
o il detentore non fissi la propria residenza nella Regione
Sicilia. L'iscrizione in tal caso è effettuata presso
l'anagrafe canina dell'Azienda unità sanitaria locale nel cui
territorio il proprietario o il detentore abbia stabilito il
proprio domicilio.
5. Sono esonerati dall'iscrizione all'anagrafe canina i
cani appartenenti alle Forze Armate e alle Forze di Polizia
ed i cani al seguito di cittadini non residenti in Sicilia
che soggiornino nel territorio della Regione per periodi
inferiori a novanta giorni.
6. I professionisti che, nell'esercizio della loro
attività, vengano a conoscenza dell'esistenza di cani non
iscritti all'anagrafe, hanno l'obbligo di segnalare la
circostanza entro sette giorni al comune di residenza e
all'azienda unità sanitaria locale competente per territorio.
7. La inosservanza dell'obbligo di iscrizione all'anagrafe
e la violazione dell'obbligo di cui al comma 6 sono punite
con la sanzione amministrativa da lire 150.000 a lire
900.000.'
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.3, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.4, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.5, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.6, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.7, a firma
Zanna ed altri.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Onorevole
Presidente, onorevole Assessore e onorevole Zanna, il termine di
novanta giorni appare più congruo per potere definire, altrimenti
c'è il rischio che si dia un termine eccessivamente ravvicinato a
cui poi i soggetti che devono provvedere non riescono anche
temporalmente a farlo. Vorrei dire che appare eccessiva una
riduzione e invece il novanta giorni è contemperante le esigenze
e idoneo a risolvere la questione. Inviterei l'onorevole Zanna a
ritirare anche questo.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.12 a firma
Zanna, Forgione e Mele.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.8 a firma
Zanna ed altri.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.9, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.10.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Noi
riteniamo che è meglio una multa possibile che non una multa
eccessiva, meglio pagare una quota, per altro questo fa
riferimento a indicazioni nazionali contenute nella legge
nazionale, per cui elevarlo eccessivamente potrebbe non essere
una ragione riconducibile a qualche altra norma, mentre noi ci
adeguiamo a quanto stabilito in sede nazionale. Pregherei
l'onorevole Zanna su questo punto di ritirare la proposta.
ZANNA. Mantengo l'emendamento.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
Comunico che è stato persentato l'emendamento aggiuntivo 3.1
a firma della Commissione. Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 3.11, a firma
Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 3 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 4. Ne do lettura:
Art. 4.
Norme di attuazione
1. L'Assessore regionale per la sanità con proprio
decreto, da adottarsi entro novanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge, sentite le
associazioni protezionistiche iscritte all'albo, emana le
norme di attuazione, secondo quanto previsto dagli articoli
successivi.
2. Con propri decreti, sentite le Associazioni
protezionistiche iscritte all'albo, l'Assessore regionale per
la sanità adegua le norme del decreto cui al comma 1, tenuto
conto delle evoluzioni sociali, ambientali e scientifiche.
3. Con le medesime modalità del comma 2 l'Assessore
regionale per la sanità adegua, con periodicità annuale, le
tariffe di cui agli articoli 11, comma 5, e 13, comma 7,
nonché le sanzioni previste dalla presente legge".
Comunico che allo stesso è stato presentato l'emendamento
4.1 a firma della Commissione.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati gli emendamenti 4.5, 4.1
e 4.2. Li dichiaro superati.
Pongo in votazione l'articolo 4 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 5. Ne do lettura:
Art. 5.
Operazioni di anagrafe.
1. All'iscrizione all'anagrafe canina provvedono i
distretti veterinari territoriali delle aziende unità
sanitarie locali, su richiesta dei proprietari o detentori
dei cani.
2. Tutti i cani iscritti all'anagrafe sono identificati
mediante il codice attribuito all'atto dell'iscrizione.
3. All'atto della iscrizione i dati segnaletici
dell'animale e le generalità del proprietario o del detentore
sono inseriti su un apposita scheda anagrafica, riportante
altresì il codice anagrafico assegnato al cane registrato e
gli estremi identificativi del veterinario che ha effettuato
le operazioni di tatuaggio previste dall'articolo 6.
4. Copia della scheda anagrafica viene rilasciata al
proprietario o detentore del cane. Essa deve seguire
l'animale in tutti i trasferimenti di proprietà o di possesso
ed essere esibita a richiesta delle autorità.
5. Il modello di richiesta di iscrizione e il modello di
scheda anagrafica sono definiti dall'Assessore regionale per
la sanità con il decreto di cui all'articolo 4.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 5.1 della
Commissione interamente sostitutivo dell'articolo 5 a firma della
Commissione con un subemendamento a firma degli onorevoli Zanna,
Forgione ed altri.
NICOLOSI. Presidente della Commissione e relatore. Io
richiamerei per un attimo anche l'attenzione dell'Assessore,
quando si parla di area di sanità pubblica veterinaria.
Si fa riferimento a un concetto più vasto dell'attività di
sanità pubblica veterinaria, in qualche modo si fa riferimento a
un elemento che è quasi pari al dipartimento, quando si parla di
servizi veterinari si parla di un'attività della struttura
veterinaria riferita ad una attività di servizio e non ad una
organizzazione peer settori o servizi o dipartimenti.
E' questione diversa, quindi, il servizio veterinario è
l'attività della struttura veterinaria, è servizio veterinario in
quanto servizio alla comunità da veterinari.
Non è un problema di organizzazione per settori, servizi è
una questione diversa.
Ora, dare una indicazione non è una questione rispetto alla
quale succede chissà che cosa, appare più pertinente la dizione
servizio veterinario, per rispondere indirettamente a chi
ipotizza chissà quali spartizioni non si spartisce nulla, si
fa riferimento a una attività dei servizi veterinari che è
diversa dall'attività dell'area di sanità pubblica che appare
troppo generica, questo è il dato.
A mio avviso, peraltro, l'area di sanità pubblica
veterinaria che pure è contenuta come dizione nel piano sanitario
regionale non è neanche pubblicato ufficialmente nella Gazzetta
ufficiale, quindi, parliamo di un termine ancora inesistente.
Allora, appare più pertinente quello; tuttavia, vorrei dire,
non è che cade il mondo se si utilizza l'altra dizione; questa
appare più pertinente, quindi, l'insistenza non ha affezione a
dati di principio o a interessi, appare più congrua perché anche
i tecnici ritengono che così dovrebbe essere.
Tuttavia, voglio dire, alla fine l'Aula è sovrana e può
determinarsi come ritiene.
PRESIDENTE. Scusi onorevole Zanna, dal momento che abbiamo
accantonato l'articolo 2 che poneva questo problema, vediamo se
possiamo trovare una soluzione. Visto che dovremmo accantonare
gli altri articoli in quanto in qualche modo fanno riferimento a
questa individuazione dell'area di competenza, io proporrei di
sospendere per quindici minuti la seduta, in modo tale che si
trovi un raccordo.
ZANNA. Signor Presidente, bastano cinque minuti.
PRESIDENTE. D'accordo. Sospendo la seduta per cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 18.40, è ripresa alle ore 18,47).
La seduta è ripresa.
Si riprende l'esame dell'articolo 2 in precedenza
accantonato.
Erano stati accantonati gli emendamenti dal 2.1 al 2.11.
Onorevoli Nicolosi, mi pare di avere capito che è stato
trovato l'accordo per quanto riguarda il comma 1 dell'emendamento
Zanna. Era quello che prevedeva la modifica delle parole "il
settore di sanità pubblica veterinaria" con le parole "l'area di
sanità pubblica veterinaria".
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore.
L'emendamento della Commissione nella parte in cui recita
"l'anagrafe canina è istituita presso i servizi veterinari", si
intende "presso l'area di sanità pubblica veterinaria". Tutto il
resto rimane così com'è, salvo questa modificazione che comprende
l'emendamento Zanna.
ZANNA. L'emendamento 2.5 diventa un subemendamento di quello
della Commissione.
PRESIDENTE. D'accordo, l'emendamento 2.5 diventa un
subemendamento del 2.1.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io sono
contro questa impostazione.
Innanzitutto vorrei precisare che dire che i comuni di
concerto con le AA.UU.SS.LL. mettono a disposizione ambulatori
dove effettuare le operazioni di anagrafe e sterilizzazione
significa rendere difficile l'attuazione della legge.
Noi abbiamo 400 comuni in Sicilia e vi posso garantire che
quelli che sono in grado di fare questo saranno in tutto una
decina.
Noi vogliamo che questa legge e questa anagrafe si faccia
subito sì o no?
Se vogliamo che si faccia tra dieci anni, allora scriviamo
queste cose. Sono dell'idea che la sede, l'ambulatorio deve
essere quello dell'AUSL; laddove vi sono comuni che hanno locali
pronti si facciano le operazioni di anagrafe e di
sterilizzazione. Vorrei capire in un piccolo comune come si fa
ad attuare l'operazione di sterilizzazione?
Ecco perchè era importante individuare il livello della
responsabilità e della competenza del servizio sanitario. Il
principio infatti deve essere questo: i comuni devono
collaborare. Difatti gli emendamenti che avevo presentato
individuavano i distretti come competenza operativa; l'anagrafe è
del tutto evidente che non esiste per distretto. I distretti
hanno la competenza e predispongono ambulatori di concerto con i
comuni, laddove questo è possibile; ma laddove questo non è
possibile ci deve essere una sede certa, se vogliamo che questa
legge venga applicata subito. Se invece vogliamo rimandarla alle
calende greche, allora continuiamo così Ecco perchè io sono
contrarissimo a questa impostazione.
ZANNA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, io farei questa proposta: siccome
comprendo le preoccupazioni dell'onorevole Giannopolo, sarei per
mantenere accantonato l'articolo 2 però il termine che aveva
bloccato il resto acquisirlo. Poi sull'organizzazione di chi deve
intervenire possiamo discuterne meglio entrando nel merito
dell'articolo 2 e procedere usando quel termine generico se
guardiamo il piano sanitario regionale, così da poter fare gli
altri articoli. Altrimenti, ci fermiamo su questo articolo e
capiamo meglio come deve essere vista l'organizzazione, anche se
io ritengo che la preoccupazione dell'onorevole Giannopolo è
legittima e sacrosanta. Però si può anche risolvere in qualche
modo trovando un equilibrio. E' vero che tutti i 400 comuni non
possono fare l'ambulatorio, ma neanche è un obbligo fare in tutti
i comuni l'ambulatorio per la sterilizzazione. Quindi, un
equilibrio si può trovare se ci fermiamo un attimo a ragionare
sulla norma.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore.
Signor Presidente, credo che si possa andare avanti anche perchè
la questione è affrontata e risolta opportunamente dalla proposta
della Commissione nella quale si ricomprende pienamente anche la
modificazione contenuta nella proposta Giannopolo.
Quando si dice che l'AUSL d'accordo con i comuni e i comuni
in collaborazione con l'AUSL provvedono ad attrezzare ambulatori,
significa che quando lo possono fare lo comunicano. Ed è evidente
che si va ad un livello che va oltre i distretti; è evidente che
nel distretto c'è l'ambulatorio, se è possibile si va ancora più
vicino al cittadino in luoghi dove è possibile avere un
ambulatorio da parte dei comuni.
Vorrei dire che è una previsione che va al di là di quello
che è un dato certo che sono la presenza degli ambulatori nei
distretti veterinari. Ma se un distretto ha Corleone e Giuliana
ed è possibile che a Giuliana ci sia il comune che attrezza un
ambulatorio, si farà anche lì, quando sarà possibile Altrimenti,
se non è possibile, perchè i comuni non sono in grado di farlo,
non sarà fatta, ma nel distretto c'è certamente. Quindi, fermarsi
per queste cose mi pare certamente non utile.
C'è un momento ed è contenuto nell'articolo 4 in cui
l'Assessore con decreto potrà provvedere, sulla base di pareri
espressi dai componenti di una commissione, a fare degli
aggiustamenti senza che si passi attraverso l'Aula parlamentare.
Queste preoccupazioni sono eccessive, il decorso della legge e la
sua sperimentazione porterà anche degli aggiustamenti che sono
demandati all'Assessore sentita la Commissione di cui
all'articolo 4. Quindi, c'è anche un atteggiamento intelligente
che sgancia le innovazioni rispetto all'esigenza di tornare in
Aula parlamentare.
PRESIDENTE. Pongo in votazione il subemendamento 2.5
all'emendamento della Commissione 2.1. Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 2.1 della
Commissione nel testo risultante.
CINTOLA. Signor Presidente vorrei capire cosa ha messo in
votazione.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, abbiamo messo in votazione
l'emendamento 2.1 come subemendamento all'emendamento 2.5
presentato dalla Commissione al 2.1.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, possiamo avere il tempo di
trasformarli in subemendamento?
PRESIDENTE. Onorevole Giannopolo, mi sta chiedendo una
sospensione? Se noi approviamo l'emendamento 2.1 così come
emendato dal subemendamento vengono preclusi gli emendamenti 2.9
e 2.10.
LO MONTE , assessore per la sanità. Così come è stato fatto
per l'emendamento 2.5 fare per il 2.9 e 2.10.
PRESIDENTE. Allora, sospendo ulteriormente la seduta per
cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 18.55, è ripresa alle ore 19.05).
La seduta è ripresa.
Comunica che è stato presentato dagli onorevoli Giannopolo,
Cintola, Zanna, Pignataro, Oddo e La Corte il subemendamento
2.9.R all'emendamento 2.1, allegato al presente resoconto.
Si passa al subemendamento all'emendamento 2.1. Ne do lettura.
- All'articolo 2 l'ultimo periodo è così sostituito: ""Le
AUSL provvedono ad attivare di concerto con i comuni ambulatori
veterinari dove effettuare le operazioni di anagrafe e
sterilizzazione"".
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Sulla
questione esaminata ed anche sulla proposta nuova deve essere
chiara una cosa e il Governo, in particolare, deve saperlo.
Quando noi diciamo "i comuni di concerto con le USL mettono
a disposizione ambulatori dove effettuare le operazioni",
significa che i comuni attrezzano la struttura e la mettono a
disposizione della USL. Viceversa è la AUSL che con fondi propri
deve provvedere a costruire la struttura.
Siccome le AUSL non è previsto che abbiano presumibilmente
fondi per queste questioni, né nella legge è previsto, la
copertura finanziaria per questi aspetti non c'è nella legge.
Allora il Governo sappia che deve provvedere, deve fare in modo,
ma in questo momento non abbiamo come farlo, a dare alle USL i
soldi per costruire presso i comuni gli ambulatori di cui
trattasi, mentre diversamente i comuni, quando potranno, a fronte
di una situazione diversa che intanto si svolge correttamente nei
distretti, metteranno a disposizione della USL l'ambulatorio dove
i veterinari vanno a fare le operazioni.
E' questo il problema, ed è un problema finanziario
importante. Ecco perché la formulazione inversa determina uno
spostamento di risorse finanziarie che in questa fase non è
previsto vengano intestare alle USL e non è prevista la relativa
copertura. Il Governo può anche farlo però il dato è questo; c'è
una indicazione che in quel momento afferisce ad una attività dei
comuni, che se vogliono che quell'attività venga svolta nel
proprio comune, attrezzano un ambulatorio e lo mettono a
disposizione dei veterinari della USL, altrimenti invece è la USL
che deve fare un'operazione che oltre il distretto interessi vari
comuni con fondi propri. Questo è il concetto. Perché i sindaci
sono delle autorità sanitarie, attrezzano l'ambulatorio con
quello che serve.
LO MONTE , Assessore per la sanità. Che i comuni mettano a
disposizione i locali mi pare giusto. Le attrezzature sono di
competenza della sanità.
GIANNOPOLO. Cioè per fare una sterilizzazione di un cane
femmina ci vuole tutta una sala chirurgica?
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. E' detto di
concerto con le AUSL. Quindi può esserci anche un rapporto di
collaborazione. Tuttavia siccome è il Governo che alla fine deve
scucire e dare alle AUSL i soldi per fare questa operazione,
decida se è preferibile attribuire questa responsabilità primaria
ai comuni oppure intestare le iniziative alle AUSL.
RICOTTA. Che cosa cambia rispetto alla formulazione della
Commissione?
PRESIDENTE. Onorevoli Colleghi, l'emendamento recita così: "Le
AUSL provvedono di attivare di concerto con i comuni, ambulatori
veterinari dove effettuare le operazioni di anagrafe e di
sterilizzazione". Un problema di copertura finanziaria non
esiste. Poi nel merito è un problema in cui non intendo entrare.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Lei ritiene
preferibile la formulazione iniziale, anche perché la seconda
imputa un impegno alla USL a cui deve ottemperare, rispetto a cui
i comuni possono anche esercitare un'azione pressante perché
questo avvenga. Invece, diversamente formulato, i comuni, ove lo
ritengano opportuno, si attivano per mettere a disposizione la
sala ambulatoriale. Questo è il dato. Quindi lì c'è una cogenza
per la USL, dall'altra parte c'è un'opportunità che viene data ai
comuni.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, secondo l'emendamento della
commissione sono i comuni che di concerto con le ASL mettono a
disposizione gli ambulatori. Qui in questo caso può essere il
comune o l'ASL, a seconda delle opportunità. Metto in votazione
l'emendamento. Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI. Presidente della Commissione e relatore. Contraria.
PRESIDENTE. Metto in votazione il sub emendamento: chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato).
Metto in votazione l'emendamento così come modificato: chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato).
Si passa all'emendamento 2.11, a firma degli onorevoli La Corte
e Guarnera: - alla fine del comma secondo aggiungere le seguenti
parole: "entro un anno dall'entrata in vigore della presente
legge".
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 2.11. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento sostitutivo 2.2 dell'onorevole
Forgione. Poiché l'onorevole Forgione non è in Aula,
l'emendamento è dichiaro decaduto.
Si passa all'emendamento 2.6, a firma degli onorevoli Zanna,
Forgione, Mele e Monaco. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 2.6, col parere
favorevole del Governo e contrario della Commissione. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 2.1 presentato dalla Commissione.
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
ZANNA. E' chiaro che "servizi veterinari" va sostituito con
"area ...".
PRESIDENTE. E' evidente. Lo pongo in votazione. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 2.7, a firma degli onorevoli Zanna,
Forgione, Mele e Monaco. Onorevole Zanna mantiene l'emendamento?
ZANNA. Sono per lasciare il comma 6.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. E'
superato.
ZANNA. No.
PRESIDENTE. Ce n'è uno anche della Commissione. Vengono
abrogati il comma 5 e 6. Pongo in votazione l'emendamento della
Commissione.
Onorevole Zanna, c'è l'emendamento della Commissione che
propone di abrogare il comma 5 e 6.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. La ragione
sta in un'esigenza di tutela delle notizie che non possono essere
offerte ad associazioni private che vanno lì ad assumerle. E'
questa la ragione per la quale si propone l'abrogazione.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento della
Commissione.
ZANNA. Non lo capisco, Presidente.
PRESIDENTE. Perché quello della Commissione assorbe anche il
suo, onorevole Zanna.
ZANNA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Commissione
vuole abrogare il comma 5 e il 6. Io solo il 5. Sul 5 siamo tutti
d'accordo, sul 6 non sono d'accordo e la spiegazione data dal
presidente della Commissione non mi convince, perché stiamo
parlando di associazioni che vengono riconosciute poi con decreto
da parte dell'Assessore e poi accedere a queste informazioni
sull'anagrafe canina non mi sembra uno scandalo, né la violazione
della privacy dei cani, in questo caso, perché stiamo parlando
dell'anagrafe dei cani. Quindi chiedo alla Commissione di
ritirare il suo emendamento e di approvare il mio abrogando solo
il comma 5.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. In
relazione alla proposta sia dell'onorevole Forgione che da parte
della Commissione nasce dal fatto che il presupposto dell'accesso
ai dati significa che possono avere un computer dove vanno tutti
i dati che noi incaselliamo. Francamente ci pare inopportuno. Se
vogliono i dati vanno e li chiedono ma che abbiano nella stessa
nostra rete la possibilità di avere un computer collegato, ci
pare un dato eccessivo, a strutture che sono private rispetto ad
un'organizzazione pubblica. Se hanno bisogno di una notizia la
chiedono, mi pare assurdo che sia diversamente.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 2.1 della
Commissione e l'emendamento 2.2 dell'onorevole Forgione.
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 2.7 dell'onorevole Zanna è assorbito.
L'emendamento 2.8 è superato.
Pongo in votazione l'articolo 2 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
L'articolo 2 bis è ritirato. L'Assemblea ne prende atto.
Si riprende l'esame dell'articolo 5, precedentemente
accantonato.
Per quanto riguarda le aree di sanità pubblica veterinaria
vale in negazione la votazione che riguardava l'articolo 2, per
cui viene ripetuto in sede di coordinamento in tutti gli articoli
che fanno riferimento a questa indicazione.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, veda la stranezza delle cose scritte prima, poi si
riproducono. Ipotizzi questa formulazione: 'Alle operazioni di
anagrafe canina provvedono l'area di sanità pubblica veterinaria'
oppure che cosa? 'le aree di sanità pubblica veterinaria'?
Si può dire: 'provvedono le aree di sanità pubblica
veterinaria', mentre detto come "i servizi veterinari", non come
servizi organizzativi, ma come attività della veterinaria sarebbe
stato più convincente.
Tuttavia, a questo punto, provvedono le aree di sanità
pubblica veterinaria.
PRESIDENTE. Stavamo discutendo dell'emendamento 5.1, della
Commissione, interamente sostitutivo dell'articolo 5.
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Giannopolo,
Cintola, Villari, Pignataro e Zanna il subemendamento 5.1.3,
allegato al presente resoconto.
A questo emendamento ci sono vari sub emendamenti: uno
degli onorevoli Zanna, Forgione e Mele, che è superato.
Un altro degli onorevoli Zanna e Cintola, che sostituisce la
parola 'delegate' con 'autorizzate'.
Un altro dell'onorevole Zanna, aggiuntivo del seguente
comma: '5. Le modalità di autorizzazione per i veterinari liberi
professionisti saranno previste dal decreto ministeriale di cui
all'articolo 4'.
Onorevole Zanna, è decreto assessoriale, non ministeriale.
L'Assemblea ne prende atto.
Un altro dell'onorevole Cintola, al comma 1 dopo la parola
'segnaletici' aggiungere 'e la fotografia'.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, valuto accoglibile l'emendamento che riporta la
possibilità dell'autorizzazione ai veterinari liberi
professionisti circa il decreto assessoriale di cui all'articolo
4.
Mi pare che sia non utile l'emendamento 5.11, perché
articola in maniera presumibilmente eccessivamente burocratica
l'attività dei servizi veterinari, ipotizzando addirittura delle
unità operative dimensionate secondo le esigenze del territorio e
questo pregherei di ritirarlo.
Così come poi l'affezione, se dobbiamo rendere la vita
difficile anche ai proprietari dei cani Provvedere all'anagrafe
e portare pure la fotografia del cane presumibilmente autenticata
dal notaio, non lo so, io credo che sia un po' eccessivo.
Facciamo una legge che non renda difficile l'operazione di
anagrafe, altrimenti poi la gente non ci andrà. Se prima deve
passare dal notaio, oppure deve comprare la macchina fotografica,
oppure utilizza una macchina automatica. Lo ritengo inopportuno.
Sarebbe poi utile che il Governo, siccome vorremmo fare una
legge seria e non un qualche cosa che porti a delle barzellette
d'Aula, non vorremmo che avvenisse quanto pure è avvenuto in
qualche misura, ne parleremo, con il piano sanitario regionale,
quando la Commissione ha lavorato in maniera ottimale, ma non
altrettanto è apparso un intervento successivo, che sembra
scardinare per esempio i contenuti della 229, ma di questo
parleremo in un'altra sede.
Allora, in Aula un lavoro appropriato, definito dalla
Commissione unanimemente, definito ulteriormente con
l'Assessorato e con i suoi tecnici, arriviamo in Aula - per
carità l'Aula è sovrana -, ma sulle cose che hanno una
conducenza, che aiutano il cittadino, non sulle questioni che
creano difficoltà. Allora, un minimo di responsabilità
complessiva per fare una buona legge ed evitare che poi sia una
legge oggetto di sorrisi.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, io mi rivolgo a lei e al
Governo. Intervenendo nella discussione generale ho posto un
problema che era quello della pratica dell'utilizzo dei cani in
combattimenti clandestini.
Questa è una pratica che è gestita chiaramente, sono fatti
questi ampiamente accertati, soprattutto dalle organizzazioni di
"Cosa nostra" o da organizzazioni comunque dedite al crimine.
Io ho posto questa questione come una delle questioni
centrali di questa legge. Io non so se c'è qualche parlamentare
che ha mai visto un cane che ha sostenuto combattimenti
clandestini. A me è capitato vederli passeggiare tranquillamente
in qualche comune e anche nella città di Palermo e vi assicuro
che lo spettacolo è penoso, ed è uno spettacolo che grida
vendetta.
E allora quello che noi dobbiamo fare è creare le condizioni
di deterrenza attraverso le quali la integrità somatica, fisica
dell'animale venga in qualche modo fissata attraverso un
riconoscimento oggettivo.
Nel disegno di legge viene previsto che la scheda anagrafica
deve essere esibita a richiesta delle autorità.
Io ho presentato altri due emendamenti che ripropongo come
subemendamenti: il 5.9 e il 5.8; il 5.9 alla fine del comma 2,
perché è subemendamento all'emendamento 5.1.
L'elemento della identificazione attraverso il tatuaggio
elettronico non dà contezza della necessità di prevenire questi
fenomeni.
L'elemento fotografico non è una barzelletta, perché la
fotografia la si fa durante le operazioni di anagrafe a carico
del servizio, di chi sta facendo l'identificazione.
Questo è il tema, io non sono appassionato delle fotografie
dei cani, sono appassionato invece al fatto che venga contrastata
la mafia nel praticare questo tipo di attività che, vi assicuro,
nella provincia di Palermo è molto diffusa, si salvano poche
zone.
Da questo punto di vista ripropongo con forza questo
elemento.
PAGANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAGANO. Io all'inizio pensavo di ironizzare su una cosa del
genere, ma, invece, oggi sono obiettivamente preoccupato, perché
qui siamo in presenza veramente di un sovvertimento di tutti i
valori, di tutti i principi su cui si dovrebbe fondare un vivere
civile, perché non c'è bisogno di scomodare cultura della vita,
cultura della morte di animali, tutti discorsi che quando ci sarà
il voto finale, avrò anche modo di approfondire.
Ma oggi, necessariamente, dobbiamo mettere un punto fermo,
questo Parlamento deve capire che non si può andare in questa
direzione fino all'infinito, perché non è possibile dire, nel
caso ci sia una ipotesi che qualcuno possa essere danneggiato,
qualche animale può essere oggetto di una lotta clandestina
organizzata e quindi attorno a tutta questa discussione costruire
e parlare su questo argomento, andiamo anche oltre, facciamo fare
anche le impronte digitali al cane, ma facciamo fare tutto, non è
tecnicamente possibile e umanamente, socialmente e moralmente che
si discute su queste cose.
GIANNOPOLO. Io trovo indecente questo tuo intervento.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Mi spiace dovere intervenire, intanto per comprendere
che cosa significa in italiano la parola "capire" e di offendere
quindi il Parlamento dicendo che deve "capire", "non ha capito".
Io dico che la Commissione non si è spiegata e chi ha fatto
il disegno di legge ha pensato che più che fare una legge, voglio
riprendere le parole del Presidente Provenzano, che la legge sui
cani non poteva essere considerata come si sta considerando, se
passa questo disegno di legge in questo modo, come il voler dare
un transito per una morte più o meno veloce al cane o per fare
arricchimenti illeciti, lo ripeto perché è stato il mio primo
intervento, arricchimento illecito dei privati, che sono ben noti
e non hanno bisogno di fotografie per essere individuati.
Però se noi prendiamo come esempio questa sera un
atteggiamento che mi sembra arrogante e non riverente nei
confronti del Parlamento, questo Parlamento può non essere in
grado di legiferare perché non ha maggioranza, perché mancano i
numeri, perché ci sono assenze immotivate, ingiustificate, c'è
chi firma e se ne va, c'è chi non firma e risulta ugualmente
firmato, sono cose vergognose queste sotto altri aspetti.
Però, nel momento in cui l'onorevole Giannopolo ha posto, e
io lo condivido pienamente, cioè un problema gravissimo, che
esiste di lotte clandestine, di scommesse clandestine, di mafia
che si intromette su queste cose, facendo fortune e sfortune e in
ogni caso sulla pelle dei cani stessi, io ritengo che non bisogna
prenderlo né sotto banco né sotto poco rilievo, perché altrimenti
dico perché sostengo un Governo che non merita neppure a questo
punto l'attenzione del sottoscritto a titolo personale,
individuale e di parlamentare.
Se dovesse ancora accettare passivamente interpretazioni che
non sono idonee al ruolo del Parlamento, alla volontà del
parlamentare che sta esprimendo, come sto esprimendo, ho sentito
esprimere sia Giannopolo, sia Provenzano, per citarne uno della
maggioranza e uno dell'opposizione, in termini abbastanza critici
e propositivi e costruttivi, non di numero legale e facciamo
saltare la legge, non di votazione segreta per vedere se c'è il
numero o no, no, per costruire e per tentare di dare gli
aggiustamenti necessari.
Allora, io ritengo che ci voglia meno arroganza, ci voglia
più tempo disponibile in Assemblea per tentare di fare una legge,
che sia la più idonea possibile, nella quale possiamo
identificarci tutti, nel tentativo, cioè, di fare una legge che
serva e che serva a salvaguardare questa categoria di animali, e
non una legge che tenti di salvaguardare gli interessi
sotterranei, che possono esistere, che possono esserci e che
possano poi, alla fine, tradursi in bei recinti dove mettiamo
trecento cani, ce li mettiamo senza che abbiano neppure lo spazio
per viverci, l'importante è che i produttori di questi rifugi che
sono chiamati dalla legge a diventare i padroni, poi, della legge
stessa, basta che questi siano soddisfatti economicamente e
possano avere, non solo i contributi, ma anche la possibilità di
costruire e di allargare gli stessi rifugi che oggi sono "lager"
e stiamo facendo una legge per cani "lager" e su questo non c'è
bisogno di inalberarsi, c'è la necessità di ponderare, di
calmarsi e di tentare di dare un contributo che sia costruttivo
perché la legge sia la migliore possibile, sentendo tutti senza
arroganza e senza corse perché c'è tempo per poterla fare e se
bisogna farla, bisogna farla bene questa legge, non farla per
forza e subito per avere pochi, maledetti e immediati introiti
non a livello di denaro ma di favori clientelari.
PRESIDENTE. Onorevole Cintola, pensavo che lei parlasse del
sub-emendamento.
La debbo rassicurare, tuttavia, che i firmatari sono tutti
presenti in Aula.
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io vorrei
un attimo intervenire su questo articolo e questo sub-emendamento
per esprimere un pensiero. Non vorrei che si ritenesse che
esistono solo, come dire, due tipi di cane: uno di proprietà di
qualcuno, che quindi ha un proprietario ben definito che lo
fotografi, che lo sistemi, che lo tenga a casa; l'altro randagio
perché non ha un padrone.
Ne esiste un terzo tipo, e mi si permetta di dire che chi
vive le realtà non della città, ma della campagna se ne accorge
costantemente, ed è il cane di nessuno e di tutti. Cioè, quel
cane che non ha un padrone o meglio ha tanti padroni, quel cane
che se uno andando in campagna se lo trova, gli scodinzola, lo
saluta, gli salta anche piacevolmente addosso, lo carezza - di
chi sia quel cane non si sa -, che mangia insieme con gli altri
cani di proprietà e che appartiene non si sa a chi.
In un caso del genere, chi se lo carica? Cioè questo è un
cane, tra virgolette, è un cane sottolineato, cioè fa il cane,
non ha necessariamente un padrone, ha tanti padroni, gira
ovunque: è di tutti e di nessuno.
E ce ne sono tantissimi. Io per primo, che vivo in una
realtà di tal genere, campagnola, ho alcuni cani che vengono in
campagna, mangiano insieme con gli altri cani, che, tra
virgolette, sono miei, per cui io a quei cani me li potrei
caricare personalmente, non so se caricarmi altri tre o quattro
che incontro costantemente che sono là, che non so di chi siano,
ma che mangiano, fanno i cani, sono tranquilli, sereni, e non
sono, tra virgolette, randagi, se per randagio non si indica un
qualcuno che non ha un certificato di proprietà, per cui dice: tu
a chi appartieni? Non appartieni a nessuno, perché non hai un
collarino, un qualcosa.
Io credo che noi dobbiamo pure stare un po' attenti a questa
terza categoria, perché sennò rischiamo che il cane che non è
fotografato, che non è indicato, che non appartiene ad un padrone
che lo ha portato dal veterinario, lo ha nominato, lo ha segnato,
diventi di per sé randagio, il che va bene nelle città e lo
vediamo concretamente, va anche bene nei paesi, va meno bene,
molto meno bene nelle campagne e credo che questa realtà sia una
realtà che noi tutti tocchiamo con mano e di cui, quindi, ritengo
dobbiamo anche occuparci.
PRESIDENTE. Grazie, onorevole Provenzano.
Onorevoli colleghi, si passa al primo subemendamento, il
5.1.3:
- al comma 1 dopo la parola "segnaletici" aggiungere "e la
fotografia".
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, io ho già dichiarato perché siamo contrari.
Ci chiediamo: chi fa la fotografia al cane di cui parla
l'onorevole Provenzano? A chi si dà la fotografia? Chi la tiene
la fotografia? Quando viene censito e da chi?
Al cane randagio catturato e rimesso in libertà, chi gliela
fa la fotografia? Quando viene rimesso in libertà, a chi viene
data la fotografia?
Quando si chiede a qualcuno di adottarlo e gli si dice
che bisogna fare la fotografia, quello risponderà che di fronte a
così tanti obblighi, non l'adotterà più.
Vogliamo complicare la vita anche per consentire l'adozione?
Ecco, se queste cose vogliono essere fatte, che vengano
fatte, ma a mio avviso significa creare difficoltà ai cittadini
che vogliono tutelare i cani. E allora queste sono azioni contro
il cane e contro i cittadini che vogliono essere amici del cane.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, io ho il dovere, per
Regolamento, di mettere in votazione il subemendamento.
Quindi, con il parere favorevole del Governo e con il parere
contrario della Commissione, metto in votazione il subemendamento
5.1.3. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa al subemendamento a firma degli onorevoli Zanna e
Cintola:
- al comma 1 sostituire la parole "appositamente delegati" con
le parole "appositamente autorizzati".
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Ci
rimettiamo alla decisione del Governo. Tanto il Governo decide
come vuole.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, il subemendamento propone solo
di sostituire le parole "appositamente delegati" con le parole
"appositamente autorizzati".
Onorevoli colleghi, allora, con il parere favorevole del
Governo e della Commissione, pongo in votazione il
subemendamento.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
RICOTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, poco fa
l'onorevole Cintola ha accusato la Commissione di arroganza e che
non si era spiegata bene.
Io credo che qua non sia un problema di arroganza, perché
la Commissione ha lavorato nella stesura di questo disegno di
legge e cerca di dimostrare quali sono i motivi per cui
determinati emendamenti debbano essere accolti o debbano essere
rigettati.
L'Aula sicuramente non ha i numeri per andare avanti,
tuttavia, qualcuno qua pretende, forse anche con l'aiuto della
Presidenza, mi vorrei sbagliare, cercando di fare votare così in
maniera caotica e di fare approvare per forza determinati
emendamenti, io credo che la realtà...
PRESIDENTE. Onorevole Ricotta, lei non può fare nessun rilievo
alla Presidenza che per Regolamento sta mettendo in votazione i
subemendamenti in maniera trasparente.
RICOTTA. Signor Presidente, può darsi che mi stia sbagliando.
Sto dicendo quello che sento.
Io credo che l'arroganza sia di chi per forza vuole fare
passare determinati emendamenti non tenendo conto di quella che è
la realtà.
Quando noi ci presenteremo davanti a chi poi deve eseguire
gli adempimenti legislativi, io credo che probabilmente qualcuno
ci riderà in faccia e deriderà questo Parlamento che per forza
porta avanti determinate situazioni che forse hanno anche un po'
del ridicolo, per certi versi.
Quindi, caro onorevole Cintola, io credo che qua l'arrogante
o l'arroganza non è della Commissione, ma l'arroganza è di chi
pretende di difendere posizioni che a mio avviso certe volte sono
indifendibili.
Mi meraviglia che il suo atteggiamento, che certe volte è
critico nei confronti di chi non dovrebbe portare avanti
determinate situazioni, per certi altri versi lei assume
atteggiamenti che sono del tutto contrari a quelli che forse si
propone.
Presidente, credo che se dobbiamo continuare nel clima in
cui stiamo lavorando forse sarebbe meglio interrompere i lavori e
lasciare perdere la prosecuzione dell'approvazione di questi
emendamenti.
CAPODICASA, Presidente della Regione. Non sia catastrofico
RICOTTA. Onorevole Presidente, veda allora di mediare le cose
e cerchi di fare in modo che non venga stravolto quello che è il
percorso di una legge, perchè di questo si tratta.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Al di là
dei poteri sovrani dell'Assemblea che nessuno può disconoscere,
le osservazioni dell'onorevole Ricotta sono assolutamente
pertinenti.
C'è una assoluta responsabilità della Commissione che, in
termini di rapporti armoniosi ed unanimi, ha lavorato seriamente
in questo periodo esitando provvedimenti importanti tra cui la
legge in questione che - è corretto - può essere proposta in
termini emendativi dai colleghi parlamentari e quindi poi votata.
Che, tuttavia, rispetto ad un lavoro ponderato che vede sempre
presenti le associazioni, i tecnici e le parti politiche intorno
ad altre questioni ed a questa, arrivare in Aula con delle
soluzioni che appaiono non essere congrue rispetto alla gestione
della legge e vederle stravolte da una logica che non si capisce
se è ricattatoria per alcuni versi, quando dice "io sono deputato
di questa maggioranza, siccome presumibilmente sono
indispensabile o mi si vota oppure voto contro e faccio cadere il
Governo". Noi abbiamo registrato due cose gravissime, lasciamo
stare gli aspetti di questa legge, che quando dovrà comportare
per i cittadini di andare a fare la fotografia al cane poi
vedremo che tanti diranno "che brava questa Assemblea". Ma quando
noi abbiamo dovuto registrare sul piano sanitario regionale un
attacco preventivo alla Commissione in difesa del 229 e poi
un'aggressione del 229 da parte del Governo quando decreta ci
rendiamo conto che la Commissione lavora meglio che il Governo,
perchè noi facciamo le cose in direzione della salvaguardia delle
leggi e delle questioni poste e voi invece stravolgete quello che
inizialmente ritenete di attaccare. Allora siamo preoccupati di
questo elemento, perchè un Governo che si regge su numeri
irrisori finisce per essere preda del ricatto di deputati che non
sanno di che cosa parlano, che nella vita non hanno mai
rappresentato nulla e nulla continueranno a rappresentare e però
qui sono in grado di ricattare, parlo di pochi deputati ma qui ci
sono.
CINTOLA. Sei un buffone
PRESIDENTE. Onorevole Cintola, si accomodi al suo posto. Non
siamo in sede di discussione generale, siamo in sede di esame
degli emendamenti.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
SEMINARA. Chiedo la verifica del numero legale.
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, si procede alla verifica del numero legale.
Chiarisco il significato del voto: chi vota preme un
qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
Proclamo l'esito della votazione:
Votanti 18,
Presenti 22
Maggioranza 45
L'Assemblea non è in numero legale.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
NICOLOSI. Chiedo di parlare ai sensi dell'articolo 83 del
Regolamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI. Signor Presidente soltanto una considerazione. Siamo
costernati come componenti della Commissione, vorrei
probabilmente dire come tutti i componenti della Commissione e
come componente maggioritario, di quanto sta avvenendo in
quest'Aula intorno a un provvedimento atteso da tanti ambienti
della realtà siciliana, che viene stravolto da un atteggiamento
irresponsabile dei settori della maggioranza.
Siccome non coltiviamo alcun interesse specifico intorno
alla legge, noi non riteniamo di poter più continuare questi
lavori e quindi non ci siederemo più al tavolo della Commissione
e quindi la cosiddetta maggioranza di governo si assuma la
responsabilità di affossare ancora una volta una legge che
ritarda da dieci anni.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a
martedì 30 maggio 2000 alle ore 10.30 con il seguente ordine del
giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - SVOLGIMENTO DI INTERROGAZIONI ED INTERPELLANZE DELLA
RUBRICA: SANITA' (v. allegato).
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela
degli animali da affezione e la prevenzione del
randagismo" (nn. 218-350-20-66-186-192-374/A).
(Seguito)
Relatore: onorevole Nicolosi.
2) "Disciplina della prospezione, della ricerca, della
coltivazione, del trasporto e dello stoccaggio di
idrocarburi liquidi e gassosi e delle risorse geotermiche
nella Regione siciliana. Attuazione della direttiva n.
94/22 CE" (nn. 442-54-473/A).
(Seguito)
Relatore: onorevole Speziale.
3) "Istituzione del Parco archeologico e paesaggistico della
Valle dei Templi di Agrigento e del Parco archeologico
integrato di Selinunte, Segesta e Cave di Cusa" (nn.
453-302-724/A).
(Seguito)
Relatore: onorevole Adragna.
4) "Modifiche ed integrazioni alle leggi regionali 23 maggio
1991, n. 36, 20 dicembre 1975, n. 79 e 5 dicembre 1977, n.
95 concernenti cooperative edilizie" (964/A).
Relatore: onorevole Beninati.
IV - VOTAZIONE FINALE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Riforma e disciplina del servizio di riscossione dei
tributi e delle altre entrate e riordino della
Amministrazione finanziaria regionale". (957/A - Norme
stralciate).
2) "Norme per il trasferimento a titolo gratuito dall'ESA ai
comuni di Ragusa e Ispica rispettivamente del Frigomacello
e del mercato ortofrutticolo" (n. 1053/A).
La seduta è tolta alle ore 19.47.
(Licenziato dal Servizio Resoconti alle ore 21.00)
