Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE SILVESTRO
La seduta è aperta alle ore 10.57.
LO CERTO , segretario, dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, s'intende
approvato.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto dell'ordine del giorno:
Comunicazioni.
MISSIONI
PRESIDENTE. Comunico che, per ragioni del loro ufficio, sono
in missione gli onorevoli Barone, Calanna e Villari, dal 25
maggio al 2 giugno 2000.
ANNUNZIO DI RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
Assessore Enti Locali
N. 3129 - Interventi in favore della ex discarica comunale
di contrada Zaccanazzo, sita nel comune di Acireale, in
provincia di Catania.
---
Firmatari:Fleres Salvatore
---
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNI DI LEGGE
- "Modifica della denominazione del comune di Motta Camastra in
Motta Camastra-Gole dell'Alcantara. Interventi per la
valorizzazione turistica ed ambientale delle Gole
dell'Alcantara" (n. 1084)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Briguglio, Stancanelli, Catanoso,
Granata, La Grua, Ricotta, Scalia, Seminara, Sottosanti,
Strano, Tricoli, Virzì in data 22 maggio 2000
- "Nuove norme per l'elezione dei deputati all'Assemblea
regionale siciliana" (n. 1085)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Di Martino in data 24 maggio 2000
- "Norme per l'istituzione di un'indennità a favore dei giudici
di pace operanti in Sicilia" (n. 1086)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Accardo, Alfano, Beninati,
Provenzano, Fleres in data 24 maggio 2000
- "Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 1 settembre
1997, n.33 recante "Norme per la protezione, la tutela e
l'incremento della fauna selvatica e per la regolamentazione
del prelievo venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e
forestale" (n. 1087)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Zanna in data 25 maggio 2000
- "Istituzione di un fondo a favore dell'Istituto teologico
'San Paolo' di Catania" (n. 1088)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Castiglione in data 26 maggio 2000
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI
ALLE RIUNIONI DELLE COMMISSIONI LEGISLATIVE
BILANCIO E FINANZE (II)
ASSENZE
Riunione del 24.05.2000: RICEVUTO-AULICINO-LEANZA-MISURACA-SPAGNA
SPEZIALE
SOSTITUZIONI
Riunione del 24.05.2000: MELE sostituito da PEZZINO
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
- con richiesta di risposta orale:
N. 3810 - Stato di conservazione dei templi del parco
archeologico di Selinunte.
- Assessore Beni Culturali
***
Croce Antonino
----------------
N. 3811 - Notizie sullo stato di efficienza del Corpo
forestale della Regione.
- Presidente Regione
- Assessore Agricoltura
***
Virzì Gioacchino
----------------
- con richiesta di risposta scritta:
N. 3807 - Conferenza di servizi per garantire il diritto
del cittadino ad un servizio farmaceutico equamente
suddiviso nel territorio del Comune di Agrigento.
- Presidente Regione
- Assessore Sanità
***
Vella Basilio
----------------
N. 3808 - Riesame del progetto IFTS relativo al corso
'Traduttore in lingue straniere su PC' del Liceo scientifico
'E. Boggio Lera' di Catania.
- Assessore Presidenza
***
Liotta Santo; Pignataro Giuseppe
----------------
N. 3809 - Trasferimento delle divisioni di malattie
infettive dell'ospedale 'Guadagna' di Palermo.
- Assessore Sanità
***
Alfano Angelo
----------------
N. 3812 - Iniziative in favore dei lavoratori delle cave
in Sicilia.
- Assessore Territorio
***
Strano Antonino
----------------
N. 3813 - Rimozione di un ripetitore telefonico installato
nel centro abitato del comune di Misilmeri.
- Presidente Regione
- Assessore Sanità
- Assessore Territorio
***
Tricoli Marzio
----------------
ANNUNZIO DI MOZIONI
N. 449 - Riforma dei controlli sulle autonomie locali.
Provenzano Giuseppe; Alfano Angelo; Basile Filadelfio;
Croce Antonino
Presentata il 23/05/00
----------------
N. 450 - Riforma dello Statuto della Regione siciliana
nella parte concernente la forma di governo.
Provenzano Giuseppe; Basile Filadelfio; Croce Antonino;
Beninati Antonino
Presentata il 24/05/00
----------------
N. 451 - Interventi per il recupero del peschereccio Lone
Wolf.
Croce Antonino; Castiglione Giuseppe; Beninati Antonino;
Fleres Salvatore
Presentata il 25/05/00
----------------
Avverto, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso delle seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
SVOLGIMENTO DI INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE DELLA RUBRICA SANITA'
PRESIDENTE. Si passa al II punto dell'ordine del giorno:
Svolgimento di interrogazioni ed interpellanze della rubrica
'Sanità'.
Onorevoli colleghi, l'assessore per la Sanità, onorevole Lo
Monte, ha fatto pervenire la seguente lettera al Presidente dell'
Assemblea: 'A causa di urgenti ed indifferibili impegni connessi
con l'attività del Governo, ai quali ho dovuto dedicarmi in
questi ultimi giorni, non sono pronto a rispondere agli atti
ispettivi posti all'ordine del giorno della seduta del 30 maggio
2000. Pertanto prego la S.V. di volerne rinviare la trattazione.'
Considerata l'indisponibilità dell'assessore per la Sanità,
viene rinviato lo svolgimento di interrogazioni e interpellanze
della rubrica 'Sanità'.
Onorevoli colleghi, poichè il terzo punto dell'ordine del
giorno prevede il seguito della discussione del disegno di legge
'Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela degli
animali da affezione e la prevenzione del randagismo',
considerato che l'assessore per la sanità, onorevole Lo Monte,
non è presente questa mattina in Aula perchè impegnato in urgenti
iniziative di Governo, la seduta è
pomeriggio, alle ore 17,30.
(La seduta, sospesa alle ore 11.08, è ripresa alle ore 17.55)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, su richiesta del Gruppo "I Democratici",
impegnato in una riunione, la seduta è sospesa per un'ora.
(La seduta, sospesa alle ore 17.56, è ripresa alle ore 19.10)
La seduta è ripresa.
186-192-374/A
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "ISTITUZIONE
DELL'ANAGRAFE CANINA E NORME PER LA TUTELA DEGLI ANIMALI DA
AFFEZIONE E LA PREVENZIONE DEL RANDAGISMO" (nn.
218-350-20-66-186-192-374/A)
PRESIDENTE. Si passa al III punto dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
Si procede con il seguito dell'esame del disegno di legge
"Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela degli
animali da affezione e la prevenzione del randagismo" (nn.
218-350-20-66-186-192-374/A), posto al numero 1).
Invito i componenti la Commissione Sanità a prendere posto
al banco delle Commissioni.
Ricordo all'Aula che l'esame del disegno di legge era stato
sospeso nella seduta n. 306 in sede di votazione del sub
emendamento 5.1.1, a firma degli onorevoli Zanna, Cintola,
Zangara e Giannopolo.
Comunico che sono stati presentati, a firma degli onorevoli
Zanna ed altri, i sub emendamenti 5.1.1 bis e 5.1.1 ter (allegati
al presente resoconto).
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, desidero far rilevare che nell'emendamento 5.1.1
figura "decreto ministeriale"; ovviamente si tratta di "decreto
assessoriale". A proposito dei due emendamenti testè presentati,
ritengo che il loro ordine andrebbe invertito, quindi il 5.1.1
bis dovrebbe essere il 5.1.1 ter e viceversa.
PRESIDENTE. Si, sono d'accordo.
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Signor Presidente, sinceramente non capisco
la parte dell'emendamento 5.1.1 bis in cui è detto che "la
fotografia va comunque allegata qualora il cane appartenga a
razze di difesa utilizzate per i combattimenti".
Esiste da qualche parte un manuale che dica quali sono i
cani da difesa e quali quelli da combattimento?
ZANNA. C'è una legge nazionale.
PROVENZANO. Allora richiamiamola. Signor Presidente, credo
che dobbiamo dire alcune cose: il combattimento tra cani non
riguarda soltanto alcune razze; certo, ci sono cani più adusi o
comunque che possono sopportare meglio i combattimenti, ma nulla
toglie che possano essere 'educate o spinte al combattimento'
altre razze.
Se esiste un decreto o una legge che dice quali sono le
razze da difesa e quelle da combattimento o soltanto da
combattimento piuttosto che da difesa richiamiamo la legge in
maniera da avere un punto assolutamente chiaro.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Le
osservazioni dell'onorevole Provenzano hanno una qualche
pertinenza. C'è una legge presentata al Parlamento nazionale che
affronta la tematica, ma non è ancora approvata.
E' chiaro che quando quella legge ci sarà, sarà più sicuro
il cammino dei servizi in questa direzione. In questa fase, a
fronte di una dizione un po' generica, se il veterinario volesse
creare dei problemi potrebbe farlo.
Attualmente la dizione non fa riferimento ad una norma
specifica esistente, ma ad una norma in fieri.
Il dato è questo: le osservazioni sono pertinenti, però,
probabilmente, per sbloccare la legge occorre dare una risposta
anche a questo aspetto della questione.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 5.1.1 ter che
diventa 5.1.1 bis. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 5.1.1 bis che diventa 5.1.1 ter. Lo
pongo in votazione.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. La
Commissione si rimette all'Aula.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Il Governo si rimette
all'Aula.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 5.1.1 nel testo risultante,
con la precisazione che la parola "ministeriale" va intesa
"assessoriale".
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 5.5, a firma degli
onorevoli Zanna ed altri. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore alla Sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 5.9.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, non sembra che possa procedersi nel senso della
richiesta. Infatti, in presenza di una qualche lesione non sarà
facile stabilire che questa sia dovuta ad un combattimento o ad
un qualche altro evento che possa essere occorso; quindi
metteremmo in difficoltà i veterinari, ove si ritenesse che
debbano fare una denuncia a fronte di una incertezza. Eviterei
che questo avvenisse, anche perché sono convinto che se il
veterinario fosse consapevole che un evento del genere si è
verificato, lo denuncerebbe a prescindere dal fatto che la
denuncia sia prevista per legge. Inviterei, dunque, l'onorevole
Giannopolo a ritirare l'emendamento.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, non ho problemi a discutere
del merito dell'emendamento e a valutare anche l'ipotesi di
ritirarlo, tuttavia, vorrei dire che il maltrattamento o le
cicatrici, gli esiti cicatriziali a seguito di combattimenti tra
cani sono uno degli elementi proprio sugli animali da difesa; a
questo è legata l'idea della identificazione oggettiva attraverso
la fotografia. Vorrei che fosse chiaro il senso, signor
Presidente: nel momento in cui c'è una lesione, come facciamo noi
a capire, a individuare, ad accertare, a fare accendere una
responsabilità? Come accerteremo che quel cane, quell'animale è
stato usato, utilizzato per pratiche da combattimento? C'è una
cicatrice, c'è un dato oggettivo che, valutato rispetto alla
fotografia, accende un problema. Io capisco che il veterinario
non può fare il poliziotto, ma il vigile urbano è agente di
polizia giudiziaria e può e deve anche fare controlli di questo
tipo. Diversamente dobbiamo specificare meglio casa intendiamo
per "autorità", qual è l'autorità che verifica, a quale autorità
ci riferiamo. E' il veterinario? il responsabile del Servizio
Veterinaria della USL? o è il Sindaco? è il poliziotto? è il
carabiniere? è il vigile urbano? Chi è questa autorità che
verifica e controlla? Il problema era questo.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevole Giannopolo, qui stiamo parlando delle
operazioni di anagrafe. Le operazioni di anagrafe avvengono entro
i primi sei mesi di vita dell'animale o, per gli animali già
nati, a partire dal giorno in cui entra in vigore la legge, nei
primi sei mesi. Entro i primi sei mesi di vita un cane non si
porta a combattere; se il proprietario dovesse farlo dopo i primi
sei mesi, certamente non avrà proceduto all'anagrafe del cane (e
noi abbiamo previsto una sanzione in questo caso) o, se dovesse
procedere all'anagrafe, non lo farà immediatamente dopo un
combattimento. Quindi, colui il quale deve controllare questo
aspetto certamente è il veterinario, perché l'operazione di
verifica di una cicatrice o di maltrattamenti avviene nel corso
dell'anagrafe e quindi del momento in cui il cane viene portato
dal veterinario; è quello il momento e non un altro. Credo,
quindi, che sia una ipotesi non probabile, pertanto inviterei
l'onorevole Giannopolo a ritirare l'emendamento a sua firma.
PROVENZANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO. Onorevole Giannopolo, anch'io la invito a
ritirare questo emendamento. Noi tutti ne comprendiamo la
finalità, assolutamente corretta, però non vorrei che alla fine
fra fotografie ed altri adempimenti del genere rischiassimo di
indurre i proprietari dei cani ad abbandonarli per non avere
problemi anzicchè tutelare i nostri fedeli amici.
Lei capisce, infatti, che un emendamento del genere comporta
che, qualora qualcuno ceda un cane a qualcun altro, deve farsi
rilasciare un atto notorio che attesti quali siano le cicatrici
del cane in quel momento.
Un fatto è che ciò avvenga all'interno di un sistema dove vi
è qualcuno che accerta se vi è stato un combattimento; altra cosa
è quando la ferita non è collegata ad alcun combattimento. Ed
allora potrebbe essere stata causata anche dal passaggio
attraverso un filo spinato. E nei "passaggi di proprietà dei
cani", come dire, qualcuno dovrebbe occuparsi di fare un atto
ispettivo per capire qual è la situazione del cane che in quel
momento viene ad essere ceduto.
Credo dunque che, pur comprendendo lo spirito assolutamente
corretto di questo suo emendamento, esso complichi un poco la
vita a tutti.
GIANNOPOLO. Anche a nome degli altri firmatari, dichiaro di
ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 5.8.
GIANNOPOLO. Anche a nome degli altri firmatari, dichiaro di
ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'emendamento 5.1 della Commissione,
interamente sostitutivo dell'articolo 5, nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Dichiaro pertanto superati gli emendamenti 5.11, 5.4, 5.7,
5.10 e 5.2.
Si passa all'articolo 6. Ne do lettura.
"Art. 6
Identificazione e tatuaggio elettronico
1. Il cane iscritto all'anagrafe è contrassegnato da un
codice di riconoscimento impresso mediante la inoculazione di
un microprocessore sottocutaneo effettuata sulla faccia
sinistra del collo, alla base del padiglione auricolare. Il
microprocessore contiene in memoria il codice identificativo,
inalterabile ed unico, evidenziabile da apposito lettore.
2. Le operazioni di impianto del microprocessore sono
effettuate gratuitamente dai veterinari delle aziende unità
sanitarie locali.
3. Le operazioni di cui al comma 2 vengono effettuate di
norma tra il novantesimo ed il centottantesimo giorno di vita
del cane, anche quando l'iscrizione all'anagrafe sia stata
effettuata prima dei novanta giorni di età del cane, con
metodi che non arrechino danno o sofferenza all'animale, ed
entro sei mesi dall' istituzione dell'anagrafe per i cani di
cui all'articolo 3, comma 2.
4. Il proprietario o il detentore nella domanda di
iscrizione può chiedere che le operazioni di impianto del
microprocessore siano effettuate, a proprie spese, da
veterinari liberi professionisti. In tal caso il distretto
veterinario provvede alla iscrizione all'anagrafe,
attribuendo il codice identificativo, ed alla consegna al
proprietario o detentore della scheda anagrafica e del
microprocessore contenente il codice identificativo
assegnato. Le operazioni di impianto del microprocessore
dovranno essere effettuate entro otto giorni dall'iscrizione
a spese del proprietario o del detentore.
5. Il veterinario libero professionista che effettua le
operazioni di impianto del microprocessore trasmette idonea
certificazione al distretto veterinario competente
territorialmente entro otto giorni dalle eseguite operazioni.
6. Il proprietario o il detentore che dopo aver iscritto
il proprio cane all'anagrafe ometta di sottoporlo
all'impianto del microprocessore è punito con la sanzione
amministrativa del pagamento di una somma da lire 100.000 a
lire 600.000. Alla stessa sanzione soggiace il veterinario
che ometta o ritardi la comunicazione di cui al comma 5."
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
(allegati al presente resoconto):
- dalla Commissione: emendamento 6.1;
- dall'onorevole Forgione: emendamento 6.2;
- dagli onorevoli Zanna, Mele, Monaco e Oddo: emendamenti 6.4,
6.5, 6.6 e 6.7;
- dagli onorevoli Zanna, Forgione, Mele e Monaco:
subemendamento 6.8 all'emendamento 6.1; emendamento 6.9.
Si passa all'emendamento sostitutivo dell'articolo 6, a
firma della Commissione.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore.
Presidente, ci sono dei subemendamenti che andrebbero votati
prima di votare l'emendamento interamente sostitutivo
dell'articolo 6.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, convenendo con il testo
dell'emendamento 6.1 proposto dalla Commissione, ritiro il 6.4,
il 6.6. il 6.7, il 6.7(segue), e il 6.7 della pagina seguente.
Invece, Presidente, il 6.5 e il 6.9 dovrebbero essere
considerati come subemendamenti al 6.1 della Commissione.
PRESIDENTE. Si prende atto del ritiro degli emendamenti 6.4,
6.6, 6.7, 6.7 (segue) e 6.7 della pagina seguente; mentre il 6.5
e il 6.9 vengono mantenuti come sub emendamenti al 6.1 che è
della Commissione e che è interamente sostitutivo dell'articolo
6. Poi c'è il 6.8 sub emendamento al 6.1.
Pongo in votazione l'emendamento 6.8: "ai commi 2 e 3
sostituire le parole appositamente legati" con le parole
"appositamente autorizzati" a firma dell'onorevole Zanna.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI. Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. D'accordo.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E'approvato)
Si passa all'emendamento 6.5 "al comma 1 sostituire le
parole un microprocessore sottocutaneo effettuato sulla fascia
sinistra del collo alla base del padiglione auricolare" con le
parole un microchip sul lato sinistro della base del padiglione
auricolare".
Lo metto in votazione con il parere favorevole della
Commissione e del Governo.
FORGIONE. Dichiaro di ritirare l'emendamento 6.2.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 6.5. Lo pongo in
votazione con il parere favorevole della Commissione e del
Governo. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 6.9:
aggiungere il seguente comma "5 bis le moderate autorizzazioni
per i veterinari liberi professionisti sono previste dal
decreto assessoriale di cui all'articolo 4".
Lo metto in votazione con il parere favorevole della
Commissione e del Governo.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 6.1 nel testo risultante.
a firma della Commissione, con il parere favorevole del Governo.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 7. Ne dò lettura:
"Art. 7
Codice identificativo
1. Il codice identificativo comprende nell'ordine i
seguenti elementi di identificazione:
a) le ultime tre cifre del codice ISTAT del comune di
residenza del proprietario o detentore del cane;
b) la sigla della provincia;
c) il numero progressivo attribuito all'animale;
d) per i cani sterilizzati la lettera 'S'.
2. I cani registrati presso l'anagrafe canina di altre
Regioni, che a motivo della loro permanenza nel territorio
della Sicilia vengono iscritti nell'anagrafe canina della
Regione, sono identificati in conformità alla presente legge
qualora i sistemi identificativi adoperati nella regione di
provenienza non siano compatibili con quelli previsti dalla
presente legge.
3. Eventuale cambiamento di residenza o la cessione
dell'animale non comporta obbligo di modifica del codice di
riconoscimento."
Comunico che all'articolo 7 è stato presentato l'emendamento
7.1, allegato al presente resoconto stenografico.
E' aperta la discussione generale. Nessuno chiede di
parlare. E' chiusa la discussione generale.
Si passa all'emendamento 7.1, a firma dell'onorevole
Forgione.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, questo argomento lo abbiamo già affrontato imponendo
all'Ente nazionale di cinofilia di dare, di fornire alla Regione
tutti i dati in loro possesso, quindi di fatto è superato.
PRESIDENTE. Onorevole Forgione, l'emendamento è superato
perché abbiamo già approvato un emendamento all'articolo 5 nel
quale si afferma: "L'Ente Nazionale di Cinofilia Italiana ha
l'obbligo di comunicare i propri dati di censimento della
popolazione canina presente in Sicilia alle diverse aree di
sanità pubblica veterinaria di singola USL territoriale". Quindi
l'emendamento è superato.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Quanto
in possesso dell'Ente Nazionale di Cinofilia viene trasmesso alla
Regione. Se il possessore ha già provveduto perché lo ha fatto
presso l'Ente Nazionale di Cinofilia, già l'Ente provvede. Il
problema è stato già affrontato e risolto.
FORGIONE. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'articolo 7. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 8. Ne dò lettura:
"Art. 8.
Obblighi dei proprietari e dei detentori di cani
iscritti all'anagrafe
1. I proprietari o i detentori di cani iscritti
all'anagrafe debbono segnalare ai distretti veterinari
competenti per territorio:
a) la cessione a qualsiasi titolo dell'animale;
b) il cambio della propria residenza;
c) la morte dell'animale;
d) la scomparsa dell'animale.
2. Gli eventi di cui alle lettere a) e b) del comma 1
debbono essere segnalati entro trenta giorni e quelli di cui
alle lettere c) e d) entro dieci giorni dal loro verificarsi.
3. La denuncia di morte dell'animale iscritto
all'anagrafe effettuata dal proprietario o dal detentore, ai
fini della cancellazione dall'anagrafe, dovrà essere
corredata da apposita certificazione rilasciata da un
veterinario.
4. In caso di morte dell'animale non riferibile a
malattia comune già diagnosticata, la comunicazione, con
allegato certificato di morte rilasciato da un veterinario,
dovrà essere immediata e le spoglie dovranno essere portate
presso i rifugi per i controlli sanitari.
5. I distretti veterinari delle aziende unità sanitarie
locali curano le variazioni anagrafiche conseguenti agli
eventi di cui al comma 1.
6. Le violazioni alle disposizioni di cui alle lettere a),
b) e c) del comma 1 sono punite con la sanzione
amministrativa del pagamento di una somma da lire 50.000 a
lire 300.000. Le violazioni alle disposizioni della lettera
d) del comma 1 sono punite ai sensi dell'articolo 9, comma 4."
Comunico che all'articolo 8 sono stati presentati i seguenti
emendamenti: 8.3, 8.4, 8.3 segue, 8.5, 8.6, 8.2 e 8.7 che si
allegano al presente stenografico. Si procede con l'emendamento
8.3 a firma della Commissione.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo
di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, vorrei che l'Assemblea fosse consapevole, anche
l'onorevole Zanna.
Quando si parla di aree di sanità pubblica si fa riferimento
a una struttura centralizzata, in qualche modo simile al
Dipartimento, che interviene e organizza l'attività su base
provinciale. Quando si parla di distretti, si parla di una
proiezione della sesta struttura su base territoriale più
specifica.
Allora, articolare le cose con area che fa riferimento alla
struttura di carattere provinciale e distretti o servizi che
fanno riferimento invece alla struttura più specifica, è una cosa
utile. Se si insiste si confonde la centralità con la parzialità;
differenziazione che sarebbe utile che ci fosse, perché
altrimenti è come quando si parla di aziende o unità sanitaria
locale provinciale e distretti sanitari o distretti territoriali.
Sono delle questioni diverse, una organizza l'attività su base
provinciale, l'altra su base territoriale; questo è il senso
dell'articolazione.
Tuttavia, siccome, sul piano organizzativo si può provvedere
anche con decreti, non ne facciamo un dramma, ma il senso è
questo.
PRESIDENTE. Dato che abbiamo approvato all'articolo 2 un
emendamento in qesto senso, in sede di coordinamento si
provvederà. Pertanto l'emendamento 8.3 è assorbito
dall'emendamento approvato in sede di articolo 2.
Si passa all'emendamento 8.7.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Quando
diciamo "i proprietari o detentori di cani iscritti all'anagrafe
debbono segnalare ai distretti veterinari" si pone il problema;
non ci torno per evitare di complicare la vita, ma l'area di
sanità pubblica è sempre quella centrale, mentre il distretto è
periferico e tuttavia si organizza su base, con una circolare.
Aderiamo all'ipotesi per evitare di complicare la vita.
PRESIDENTE. All'emendamento 8.7 è stato presentato un sub
emendamento:
- al terzo rigo è soppressa la parola 'immediatamente'.
PAGANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAGANO. Non è questo emendamento uno di quelli su cui
lotteremo perchè non c'è motivo di lottare assolutamente, mi
sembra anche ragionevole. L'unico aspetto che sicuramente la
Commissione trova discutibile è il fatto di avere identificato un
periodo di tempo, nel caso specifico una settimana, che dà troppo
il senso della burocratizzazione, senza dimenticare che questi
sono fatti che attengono all'amministrazione.
Allora, in questo caso sicuramente l'emendamento non
verrebbe svilito se si dice che, oltre a cassare la parola
"immediatamente" si aggiungono le parole 'una settimana'.
Qualora dovessero intervenire fatti che sono discutibili o
perlomeno dove è necessario un intervento di tipo amministrativo,
è chiaro che a quel punto interverrà l'assessorato.
Comunico che è stato presentato un sub emendamento a firma
del Presidente della commissione all'emendamento 8.7:
- cassare le parole 'entro una settimana'
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 8.7 nel testo risultante.
Il parere del Governo?
LO MONTE , Assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 8.4.
NICOLOSI, presidente della commissione e relatore. E'
ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 8.3 della Commissione.
NICOLOSI, Presidente della commissione e relatore. E'
ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 8.3 (segue), della Commissione.
NICOLOSI, Presidente della commissione e relatore. E'
ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 8.3, della Commissione:
"Al comma 6 la parola di cui alle lettere a, b, c, del comma 1
sono sostituite con le parole di cui al comma 2". Il parere del
Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dalla Commissione
l'emendamento 8.5 che si allega al presente resoconto.
NICOLOSI, Presidente della commissione e relatore. E'
ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 8.6 della Commissione. Lo pongo in votazione.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della commissione e relatore. E'
favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 8 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 8.2.
Onorevole Forgione, qui vengono tutelati i diritti di tutti
i deputati, nessuno escluso, senza distinzione alcuna.
- Emendamento 8.2: dopo l'articolo 8 aggiungere il seguente
articolo 8bis:
"Sono iscritti all'anagrafe fra i canini, quei cani collettivi,
ovvero quei cani che vivono in caseggiati, quartieri o in
gruppi di persone o rappresentanti di associazioni ....."
Sarebbe il cane di cui parlava l'onorevole Provenzano, il cane
di proprietà di molti. Onorevole Provenzano, lei ha sollevato
il problema del cane di proprietà non di un singolo padrone, ma
di molti.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore.
Onorevole Presidente e onorevole Forgione, la questione viene
affrontata anche dal disegno di legge della Commissione in
maniera specifica ed organica dando le risposte che,
sostanzialmente, pone l'emendamento a firma Forgione.
Infatti, l'iscrizione all'anagrafe avviene per tutti i cani,
sia quelli che hanno un proprietario, sia quelli che sono
randagi. Il problema è la reimmissione in libertà o l'affidamento
e noi abbiamo previsto che se ci sono dei cani che vivono in
caseggiati, in quartieri o vicino a luoghi abitati, e ci sono dei
proprietari di questi edifici o di queste abitazione che
richiedono il cane per accudirlo questo, vorrei dire, è un fatto
positivo che avvenga. Quindi, tutta la questione posta
dall'articolo 8.2 bis è affrontata e la troverà in fase
successiva però, onorevole Forgione, stia certo che c'è la
questione quando si parla della remissione e libertà dei cani.
Ove ci fossero esigenze di chiarificazione e di completamento.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, a quale articolo lei fa
riferimento?
NICOLOSI, presidente della commissione e relatore.
All'articolo 14. Propongo di accantonare questo emendamento e lo
vediamo insieme all'articolo 14.
PRESIDENTE. L'emendamento è accantonato. L'Assemblea ne
prende atto.
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 9. Ne dò lettura:
"Articolo 9
Abbandono di animali
1. E' vietato a chiunque l'abbandono dei cani, dei gatti
e di qualsiasi altro animale domestico o di affezione
custodito.
2. Il proprietario o detentore, in caso di sopravvenuta
e giustificata impossibilità al mantenimento, deve richiedere
al comune e al competente settore veterinario dell'azienda
unità sanitaria locale di essere autorizzato a consegnare
l'animale presso le strutture pubbliche o private di cui
all'articolo 11.
3. E' equiparato all'abbandono il mancato ritiro dei
cani o la mancata comunicazione al comune e al settore
veterinario nei casi di rinuncia alla proprietà o di
scomparsa.
4. Le violazioni di cui ai commi precedenti sono punite
con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da
lire 300.000 a lire 1.000.000, salvo che il fatto non
costituisca reato."
Comunico che all'articolo 9 sono stati presentati
emendamenti che si allegano al presente resoconto stenografico.
SEMINARA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SEMINARA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, dando una
lettura all'articolo 9, nella parte finale il punto 4 recita
così:
"4. Le violazioni di cui ai commi precedenti sono punite
con la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da
lire 300.000 a lire 1.000.000, salvo che il fatto non
costituisca reato."
Non riesco a capire la dicitura finale.
Non lo so, onorevole Presidente, "salvo che il fatto non
costituisca reato."Già di per sè si configura una fattispecie di
natura penale, è punita dal codice penale, noi stiamo legiferando
su un reato di natura penale? Secondo me va cassato 'salvo che
il fatto non costituisca reato'.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Scusate, la
questione è duplice. C'è un aspetto amministrativo che viene
sanzionato dalla multa, c'è l'eventuale aspetto penale, non è che
le due cose si elidono, perchè può intervenire il fatto penale ed
il fatto amministrativo insieme.
Quindi, siccome noi nell'aspetto penale come legislazione
regionale non ci possiamo entrare, ma noi qui diciamo salvo che
non costituisca reato, ma in questo caso, di fatto, ipotizzeremmo
l'annullamento della sanzione amministrativa.
Allora se noi vogliamo che la sanzione amministrativa ci sia
va estrapolato il fatto che possa essere reato, tanto se è reato
interviene il codice penale per punirlo in ogni caso.
Quindi, questa parte può obiettivamente essere cassata.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale.
Si passa all'emendamento 9.3 a firma della Commissione. Il
parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 9.2 a firma dell'onorevole
Forgione.
FORGIONE. Ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 9.6 a firma dell'onorevole Zanna. Allo stesso è
stato presentato un subemendamento 9.6.1 che si allega al
presente resoconto.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 9.3. della Commissione.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 9.5 a firma dell'onorevole Zanna.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. La norma
nazionale prevede da 300.000 a un milione, qui c'è da stabilire
se è preferibile una sanzione anche minore che però sia
sopportabile od una sanzione eccessiva. Appare eccessiva,
tuttavia l'Aula può decidere se intende mantenere la prima
soluzione o la seconda.
PRESIDENTE. Pertanto la Commissione si rimette all'Aula. Il
parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Si rimette all'Aula.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 9.5, che
aumenterebbe le sanzioni amministrative, a firma dell'onorevole
Zanna.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento della Commissione al comma 4
"Cassare le parole da 'salvo che' a 'reato'".
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole rimanga
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 9 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 10. Ne dò lettura.
"Art. 10.
Commissione per i diritti degli animali
1. Entro centottanta giorni dalla data di entrata in
vigore della presente legge, è istituita la commissione
per i diritti degli animali, con compiti consultivi sullo
stato di attuazione e sulle materie inerenti alla presente
legge.
2. La commissione è composta da:
a) l'Assessore regionale per la sanità o suo delegato
che la presiede;
b) un funzionario amministrativo dell'Assessorato
regionale della sanità con funzioni di segretario;
c) un ispettore veterinario in servizio presso il gruppo
dell'Ispettorato regionale veterinario preposto alla
trattazione delle materie inerenti alla presente legge;
d) da tre rappresentanti dei settori veterinari delle
Aziende unità sanitarie locali della Regione individuati
dalla Giunta regionale di Governo;
e) da un veterinario designato dagli ordini dei medici
veterinari;
f) da tre rappresentanti scelti tra quelli designati
dalle associazioni aventi finalità protezionistiche di difesa
degli animali, iscritte all'Albo regionale di cui
all'articolo 18.
3. La commissione è nominata dal Presidente della
Regione e dura in carica quattro anni.
4. La commissione è convocata dal presidente almeno
quattro volte l'anno."
Dichiaro aperta la discussione generale.
Nessuno chiede di parlare. Dichiaro chiusa la discussione
generale.
Comunico che all'articolo 10 sono stati presentati gli
emendamenti che si allegano al presente resoconto.
Dichiaro aperta la discussione generale sugli emendamenti.
Nessuno chiede di parlare. Dichiaro chiusa la discussione
sugli generale sugli emendamenti.
Si passa alla votazione dell'emendamento 10.6, a firma della
Commissione.
Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole rimanga
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa alla votazione dell'emendamento 10.6, a firma della
Commissione.
Il parere del Governo?
ZANNA. Anche gli emendamenti presentati all'articolo 10.6
possono essere considerati sub emendamenti all'emendamento della
Commissione.
PRESIDENTE. Sono tutti emendamenti all'articolo 10, non
all'emendamento della Commissione. Quindi se io metto in
votazione l'emendamento della Commissione vengono assorbiti gli
altri.
FORGIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Su questo emendamento della Commissione, Presidente,
vorrei dirlo anche al Presidente della Commissione, di fatto qui
si istituisce l'Albo regionale delle Associazioni che però ad
oggi non c'è. Quindi, sarebbe più utile mettere le Associazioni
maggiormente rappresentative, le associazioni di protezioni degli
animali già riconosciute dallo Stato nell'applicazione della
legge vigente nel resto del Paese. Io non vorrei che con questo
articolo (comincio ora poi ce lo ritroviamo all'articolo 18) noi
di fatto precostituiamo già alcune Associazioni che sappiamo poi
devono far parte di questa Commissione, oppure blocchiamo
preventivamente i lavori della Commissione non avendo ancora
istituito l'Albo. Basta mettere le Associazioni maggiormente
rappresentative e noi già siamo pronti per istituire la
Commissione. Dato che lo so che la cosa rientra all'articolo 18,
perché non utilizzare, come si fa per le materie ambientali, le
Associazioni di settore maggiormente rappresentative. In questo
caso le Associazioni di protezione degli animali maggiormente
rappresentative quelle iscritte all'Albo nazionale.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Veda,
Presidente, la Commissione ha già una sua organicità e vorrei
dire anche un numero congruo di soggetti che la compongono. Poi
si è voluto opportunamente prevedere che anche le associazioni
protezionistiche, quindi vorrei dire in qualche modo il
volontariato, abbia un accesso alla Commissione.
Però lì si sostiene - ma ancora non ci sono, nella fase in
cui ci saranno e sarà un dato certo, perché l'albo che sorge
è certo in quanto lo prevediamo nell'articolo 18 - quando ci
saranno, saranno designate e ne faranno parte, ma intanto già la
Commissione può nascere e sarà integrata nei soggetti che
certamente faranno parte dell'albo.
Altrimenti diventerebbe troppo aleatorio poter dire
'associazioni maggiormente rappresentative', se siano cinque o
sei quelle più rappresentative. E poi chi lo stabilisce?
Mentre così la Commissione ha una sua organicità e poi sarà
integrata dai soggetti che faranno parte dell'albo istituito con
l'articolo 18. Credo che la proposta possa restare così com'è,
in quanto ha già una sua organicità.
PRESIDENTE. Si passa alla votazione degli emendamenti. Se noi
votiamo e viene approvato l'emendamento 10.6 della Commissione,
tutti gli altri vengono....
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, a mio parere i miei emendamenti: il
10.7, 10.8, 10.9, 10.10 e 10.13 non configgono con il testo, nel
senso che sono tutti sub emendamenti del testo stesso. Quindi
aggiungono o correggono, tra l'altro per alcuni ci sarà il parere
favorevole della Commissione, che il 10.7, 10.8, 10.9 e 10.13, al
di là se saranno accolti o meno - alcuni si possono anche
ritirare - ma sono integrazioni o aggiustamenti del testo della
Commissione e quindi possono essere considerati sub emendamenti
dell'emendamento 10.6.
Poi - come dicevo - ne ritirerò qualcuno e altri li
manterrò.
PRESIDENTE. Si passa alla votazione degli emendamenti al comma
2 considerati come sub emendamenti dell'emendamento della
Commissione.
ZANNA. Signor Presidente, anche gli emendamenti 10.2 e 10.12,
a firma, rispettivamente, dell'onorevole Drago e degli onorevoli
La Grua ed altri, sui quali preannunzio il mio voto contrario,
possono essere considerati sub emendamenti di quelli della
Commissione,
PRESIDENTE. Li votiamo tutti come sub emendamenti
all'emendamento della Commissione.
Pongo congiuntamente in votazione l'emendamento 10.2, a
firma Drago e l'emendamento 10.12, a firma Provenzano ed altri.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Si rimette all'Aula.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è d'accordo resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(Sono approvati)
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo la
controprova.
PRESIDENTE. La Commissione si è rimessa all'Aula, il Governo
si è dichiarato contrario.
RICOTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA. La Presidenza ha già approvato la votazione che è
stata fatta in modo corretto, quindi ha dichiarato approvato
l'emendamento. Non credo pertanto che si possa tornare indietro e
votare nuovamente sullo stesso argomento.
PRESIDENTE. Si procede con la controprova.
Pongo congiuntamente in votazione gli emendamenti 10.2 e
10.12. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Mi rimetto all'Aula.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi
(Non sono approvati)
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Signor Presidente, il
problema è che in Commissione chiaramente si lavora meglio, in
quanto i soggetti che ne fanno parte guardano la legge, parlano,
approfondiscono, ci sono i tecnici.
In Aula più volte è avvenuto che da parte dei colleghi, per
carità bravissimi e probabilmente perché sollecitati da qualche
persona o qualche ambiente esterno, vengono presentati
emendamenti non sufficientemente approfonditi. E quindi è
successo già, purtroppo, che siano stati votati emendamenti non
opportuni.
Questo è un emendamento non opportuno perché che
l'Assessore abbia tra i suoi funzionari un delegato che abbia la
specializzazione in etologia non sarà facile, anzi, secondo me,
sarà difficilissimo.
Quindi, vorrei dire non ci sarebbe dovuto essere questo
emendamento. E invece c'è. Allora, se noi vogliamo fare una buona
legge e la vogliamo fare funzionare, ritenere che ci sia stato un
errore nella votazione e ripeterla per evitare un errore
probabilmente non è male, però deve essere chiaro.
Non è possibile chiudere un occhio quando le proposte
arrivano da soggetti più armonizzati ad alcuni ambienti e invece
vengono poi ritenute errori quando arrivano da altri ambienti
Questo sarebbe non positivo.
Facciamo finta che bilanciamo il pregresso e l'attuale. Però
sarebbe bene che ci fosse una gestione complessiva, vorrei dire,
rivolta all'interesse del buon funzionamento della legge, e,
secondo me, forse sarebbe opportuno, che non avvenisse più, per
fretta o per fare compiacenza a qualcuno, che venga votato
qualche cosa che non è opportuno votare.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 10.14
dell'onorevole Provenzano e altri. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Contrario.
GIANNOPOLO. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.4 dell'onorevole Cintola e
altri. Per assenza dall'Aula dei firmatari lo dichiaro decaduto.
Si passa all'emendamento 10.7 dell'onorevole Zanna ed altri.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.5 dell'onorevole Cintola e
altri. Per assenza dall'Aula dei firmatari lo dichiaro decaduto.
Si passa all'emendamento 10.8 dell'onorevole Zanna ed altri.
Lo pongo in votazione.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole rimanga seduto, chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 10.16 a firma degli onorevoli
Provenzano ed altri.
PROVENZANO. E' superato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.9 a firma degli onorevoli
Provenzano ed altri.
PROVENZANO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.10. Il parere della
Commissione?
Lo pongo in votazione.
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 10.13 a firma degli onorevoli Zanna
ed altri.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Si parla di
"medico". Che cosa c'entra il medico?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Signor Presidente,
chiede l'Assessore Piro che cosa c'entra il medico?
Obiettivamente, sia i medici veterinari, che si sentirebbero in
qualche modo controllati o lesi, sia anche lo stesso ordine dei
Medici non ritiene congruo che stia all'interno la figura del
medico.
Quindi l'opinione è che si voti contro questa proposta.
Esprimo pertanto parere contrario a questo emendamento.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
ZANNA. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.15 a firma degli onorevoli
Provenzano ed altri.
PROVENZANO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.6 a firma della Commissione,
così come modificato,.
Lo pongo in votazione nel testo risultante. La Commissione
lo ha proposto, il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 10.6, al comma 3. La Commissione
lo ha presentato. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 10.11 a firma degli onorevoli Zanna
ed altri.
ZANNA. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 10.3 a firma degli onorevoli
Cintola ed altri. I deputati firmatari non sono in Aula e quindi
lo dichiaro decaduto.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, dal momento che è stato lasciato il periodo di durata
in carica della Commissione a quattro anni e considerato che è
stato approvato l'emendamento Zanna ed altri,che prevede che i
rappresentanti delle associazioni facciano parte della
Commissione a rotazione, tuttavia, non essendosi specificato il
periodo entro il quale deve essere effettuata la rotazione, per
lo meno che ci sia un orientamento, sia pure interpretativo,
dell'Aula che aiuti il Governo a comprendere quale periodo debba
essere preso in considerazione. Cosa vuol dire rotazione? ogni
quattro anno, ogni anno, ogni sei mesi?
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Presidente della Commissione. Signor Presidente,
onorevole Assessore, questo aspetto, previsto all'articolo 4 -
consentire al Governo, attraverso una Commissione, di intervenire
con decreto - può anche essere precisato successivamente senza
bisogno che sia messo in legge.
Nell'articolo 4 sono previsti dei poteri, affidati
all'Assessore e ad una Commissione, di verificare le cose che
vanno precisate, quindi può essere un atto successivo
dell'Assessore.
PIRO, assessore per il bilancio e le finanze. Questa è
già una indicazione dell'Aula.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 10, nel testo
risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'art. 11. Ne dò lettura:
"Art. 11.
Rifugi sanitari
1. I comuni, singoli o associati, provvedono al
risanamento dei canili comunali esistenti e costruiscono
rifugi sanitari pubblici per i cani, secondo le modalità ed i
criteri stabiliti dall'articolo 12, ed alla loro gestione.
2. I cani vaganti catturati affluiscono nei rifugi
sanitari pubblici per cani, nei quali gli stessi soggiornano
fino al momento della restituzione al proprietario, del loro
affidamento o della loro remissione in libertà.
3. Qualora non siano disponibili idonei rifugi sanitari
pubblici per cani o quando la capacità recettiva di quelli
esistenti non sia sufficiente, i comuni, singoli o associati,
possono incaricare della custodia dei cani catturati
associazioni protezionistiche, iscritte nell' albo di cui
all'articolo 18 che gestiscono rifugi privati per cani.
4. L'incarico della custodia viene conferito sulla base di
un'apposita convenzione, stipulata secondo uno schema tipo
adottato dall'Assessore regionale per la sanità con il
decreto di cui all'articolo 4, con la quale le associazioni
protezionistiche si impegnano ad espletare gli adempimenti di
cui all'articolo 13, comma 4, a mantenere ed a custodire gli
animali per i tempi previsti dall'articolo 14.
5. Nel decreto di cui all'articolo 4 è indicata la misura
massima delle spese rimborsabili all'associazione
protezionistica per la gestione del rifugio convenzionato.
6. Alle associazioni protezionistiche di cui all'articolo
18 può essere affidata la gestione dei rifugi sanitari
pubblici per cani, sotto il controllo dei settori veterinari
delle aziende unità sanitarie locali, sulla base di una
apposita convenzione stipulata secondo uno schema tipo
adottato dall'Assessore regionale per la sanità con il
decreto di cui all'articolo 4.
7. Al rifugio sanitario pubblico gestito dal comune è
preposto un responsabile amministrativo che cura gli
adempimenti di cui all' articolo 13, comma 4, ed è
responsabile delle istruzioni impartite dal settore
veterinario. Nei rifugi sanitari pubblici gestiti dalle
associazioni protezionistiche ed in quelli convenzionati i
predetti adempimenti sono assolti dalle associazioni
protezionistiche".
Dichiaro aperta la discussione generale sull'art. 11.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, sono dell'opinione che l'art.
11 rivesta carattere centrale di tutta la legge.
Io ritengo - ma non è una mia opinione, essendo ormai un
fatto consolidato - che la dizione, la categoria, la fattispecie,
individuata dall'art. 11, e quindi dal testo proposto dalla
Commissione, sia una fattispecie ampiamente superata.
Intervenendo anche più volte nella discussione su questa
legge, ho avuto modo di fare riferimento alla distinzione, che
viene operata e che è necessaria, tra rifugio sanitario che è da
intendere come una sorta di ospedale dove il cane viene
ricoverato, sterilizzato o dove vengono fatte delle operazioni
che hanno un carattere sanitario in qualche modo.
Poi esiste la fattispecie del rifugio assistenziale, gestito
dai comuni singoli o associati, dove il cane sano, viene
mantenuto; e poi esiste la fattispecie del rifugio assistenziale
privato, del rifugio privato.
Questa distinzione, a mio avviso, è essenziale per
individuare le diverse responsabilità, i diversi compiti e le
diverse funzioni. L'articolo 11, invece, racchiude in una sola
di queste condizioni le tre fattispecie.
Quindi io ritengo che vada corretta la formulazione,
proposto anche attraverso altri emendamenti, quali quello
dell'on. Zanna.
Non sono intervenuto però per illustrare l'emendamento, che
non è a firma mia, ma per esprimere che lo condivido con una
piccola correzione, che ritengo necessaria, perchè diversamente
si introduce una confusione che renderebbe ingestibile la stesa
applicazione della legge.
PRESIDENTE. Non avendo alcun altro deputato chiesto di
intervenire sull'articolo 11, dichiaro chiusa chiudo la
discussione generale.
PRESIDENTE. Comunico che sono stati presentati i seguenti
emendamenti: (allegati al presente resoconto)
- dagli onorevoli Zanna, Mele, Monaco e Oddo: emendamenti
11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.11, 11.10 e 11.5;
- dall'onorevole Drago: emendamenti 11.2 e 11.3;
- dagli onorevoli La Grua, Stancanelli, Virzì e Sottosanti:
emendamento 11.13 di identico contenuto all'emendamento
11.2;
- dagli onorevoli La Grua, Stancanelli, Virzì e Sottosanti:
emendamento 11.12 di identico contenuto all'emendamento
11.3;
- dagli onorevoli Zanna, Forgione, Mele e Monaco:
emendamenti 11.17, 11.16, 11.15 e 11.14;
- dagli onorevoli La Corte e Guarnera: emendamento 11.23;
- dagli onorevoli Provenzano, Leontini, Croce, Accardo e
Vicari: emendamenti 11.18, 11.19, 11.21 e 11.22;
- dalla Commissione: emendamento 11.1.
Comunico altresì che è stato presentato dagli onorevoli
Zanna ed altri il subemendamento 11.17.1:
"Per rifugio sanitario pubblico si intende un luogo atto al
ricovero dei cani e dei gatti che sia atrrezzato con sala
operatoria, ambulatori e locali decenti per il controllo dei
cani e dei gatti catturati, per la loro eventuale
sterilizzazione nonchè la cura degli animali ammalati; per il
ricovero si intende un luogo atto al ricovero permanente dei
cani e dei gatti".
Comunico che è stato presentato un emendamento modificativo
all'emendamento 11.17 a firma dell'onorevole Zanna ed altri.
ZANNA. Chiedo di parlare per illustrare l'emendamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Ne approfitto per chiarire alcuni altri emendamenti che
ho presentato. Ha ragione l'onorevole Giannopolo quando dice che
questo è dei punti fondamentali di questa legge, perché
disciplina e caratterizza i tipi di rifugi.
Allora innanzitutto abbiamo voluto specificare che i rifugi
sanitari che andiamo a costituire non sono solo per i cani ma
sono in genere per gli animali, quindi includendo anche altri
animali, che possono essere ricoverati in questi rifugi a partire
dai gatti.
Il secondo aspetto importante è che noi specifichiamo meglio
la dizione di rifugi, distinguendoli in due ordini, uno è rifugio
sanitario pubblico e uno rifugio per ricovero (non a caso alla
fine c'è un emendamento che cambia anche il titolo dell'articolo
stesso).
Questo perché distinguiamo il rifugio sanitario pubblico
meglio attrezzato con la sala operatoria dove l'animale deve
essere ricoverato per la sterilizzazione, l'inserimento del
microchips e per una degenza limitata nel tempo, perché per i
cani si prevede nel prosieguo della legge anche la remissione in
libertà.
Invece i rifugi per i ricoveri sono dei rifugi quasi
sicuramente privati, che prevedono una degenza superiore anche in
quei casi in cui l'animale ha bisogno di rimanere più tempo nel
ricovero stesso; l'esempio più facile che mi viene è quello
approvato in un articolo precedente quando il padrone
dell'animale muore, e non c'è nessuno che può accudire l'animale
stesso.
Ecco perché noi abbiamo distinto tra rifugio sanitario
pubblico, per l'immediato, incidente, la sterilizzazione, e
rifugio per il ricovero, che si deve inevitabilmente prevedere
anche per una permanenza più lunga.
Vorrei sottolineare l'importanza di prevedere in tutto
questo anche l'assistenza per i gatti. Il mio emendamento
corregge l'emendamento, sempre da me presentato, 11.17, togliendo
la parola 'permanente' nel primo periodo, per evitare confusione,
cioè nel rifugio sanitario non si può rimanere in permanenza,
l'animale non può rimanere in permanenza.
Inoltre, tolgo l'ultimo periodo ' dai canili e rifugi
esistenti fino all'articolo 4' perché questo stesso emendamento
è presentato nell'articolo successivo e sarebbe una ripetizione
inutile.
E poi specifico nel secondo periodo dove si dice 'per
rifugio si intende un luogo atto a ricovero permanente dei cani e
dei gatti' perchè aggiungo le parole 'per il ricovero' per fare
meglio la distinzione tra rifugio sanitario, che è quello che ho
descritto prima, e rifugio per il ricovero, dove prevedere una
permanenza maggiore dei cani e dei gatti.
PAGANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAGANO. Signor Presidente io ritengo che sia apprezzabile il
sub emendamento presentato dall'onorevole Zanna, in particolare
quando va a cassare la parola permanente nel primo periodo,
però non è assolutamente sufficiente perchè c'è un'altra parola
permanente, quando espressamente va a identificare cosa intende
per rifugio.
L' emendamento Zanna dice 'si intende un luogo atto a
ricovero permanente dei cani e dei gatti', ma questo permanente è
un qualcosa che personalmente mi turba, mi preoccupa, perchè le
risorse finanziarie che potrebbero essere legate attorno a una
permanenza che chiaramente per definizione è sine die ,fino alla
morte del cane, potrebbe essere qualcosa di sconvolgente per
l'economia di un comune come anche di una comunità.
E allora siccome attorno a tutto questo potrebbero esserci
anche fattori poco leciti, nel senso che sappiamo bene che
potrebbero esserci situazioni anche di tangenti mascherate e
siccome le nostre comunità, le nostre risorse - e quindi mi
appello anche all'onorevole Piro che da assessore regionale
sicuramente penso che sarà coinvolto pienamente da questo tipo di
problematiche - io ritengo che bisogna presentare un sub
emendamento per cassare la parola permanente anche nel secondo
caso.
Per dare un quadro della situazione, signor Presidente e
onorevole assessore, io vi cito semplicemente quello che viene a
costare un cane mediamente in un canile di questi che esistono in
giro per la Sicilia.
Il costo è di sei mila lire al giorno. Allora io ho i dati
statistici della città di Trapani. A Trapani esistono due mila
cani censiti. Se per caso il sindaco di quella città impazzisse e
cominciasse a immaginare un ricovero permanente per tutti, i due
mila cani a sei mila lire al giorno sono dodici milioni al giorno
per quattro miliardi trecentottanta milioni l'anno.
Io ritengo che questo sia immorale e sia assolutamente
ingiusto.
Siccome mi rendo conto che la problematica è seria, nel
senso che capisco che serve per venire incontro alle esigenze
del cane, allora non mi si può giustificare con la parola
permanente.
Se vogliamo aiutare il cane che è in difficoltà si preveda
un periodo più lungo, ma non permanente che può essere
interpretato da qualche sindaco o da qualche amministratore,
sicuramente poco lungimirante o poco onesto, in maniera diversa.
Quindi sicuramente sono dell'avviso di cassarlo e comunque
in qualunque caso presenterò un sub emendamento.
Viene tolto 'permanente' affidandosi all'intelligenza e al
buon senso delle persone...
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, sia più chiaro, lo
formalizzi meglio.
NICOLOSI, Presidente della Commissione . Signor Presidente,
onorevole assessore, a mio avviso, per voler superare anche le
legittime preoccupazioni dell'onorevole Pagano e di altri
colleghi circa un' interpretazione costante del 'permanente' come
di un modo per poter lasciare il cane sempre in un certo posto,
se l'aggettivo si levasse e però il cane resta, nessuno impedisce
che resti perché non è detto che deve essere rimesso in libertà
subito.
Quindi, se serve che resti, poi l'autorità, che è il
sindaco, d'accordo con le associazioni, decide che debba restare;
anche perché la remissione in libertà è affidata a una decisione
del sindaco, consultate le associazioni, per cui se c'è questa
esigenza, che appare forte, di evitare che un aggettivo comporti
o dia la possibilità a qualcuno che vuole in qualche modo
approfittare di questo elemento per tenere i cani lì, si leva,
tanto poi la remissione in libertà è decisa dal sindaco d'accordo
con le associazioni, e nel caso in cui si ritenga che debba
restare, resta perchè il sindaco non autorizza la remissione.
Alla fine non è un dramma, si può anche fare un'operazione
del genere che presumibilmente evita che qualcuno approfitti
invece dell'espressione 'permanente' per tenerli e prendere
soldi.
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dalla Commissione
il sub emendamento 11.17.2, sostitutivo dell'emendamento 11.17:
"- per rifugio sanitario pubblico si intende un luogo atto al
ricovero dei cani e dei gatti che sia attrezzato con sala
operatoria, ambulatorio e locali di degenza per il controllo dei
cani e dei gatti catturati, la loro eventuale sterilizzazione
nonché la cura di animali ammalati. Per rifugio per il ricovero
si intende un luogo atto al ricovero di cani e gatti."
Lo pongo in votazione. Il parere del governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 11.6
ZANNA. E' ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 11.23, a firma degli onorevoli La
Corte e Guarnera.
Questo è assorbito dall'emendamento che abbiamo approvato.
Onorevole La Corte, lo ritira.
La Corte . No
PRESIDENTE. Abbiamo votato poco fa l'emendamento della
commissione che definisce il tipo di ricovero, quindi assorbe il
suo.
Onorevole La Corte le suggerisco di spostarlo all'articolo
12 per omogeneità di materia.
LA CORTE . Mi dichiaro favorevole a questa decisione.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.16, a firma Zanna,
Forgione.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?.
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 11.15.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?.
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.7.
ZANNA. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.8.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?.
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 11.2 e 11.13, a firma Drago, La Grua,
Stancanelli, Virzì e Sottosanti.
VIRZI'. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.18, a firma
Provenzano, Croce, Accardo, Vicari.
PROVENZANO. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.19, a firma
Provenzano.
PROVENZANO. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.3 e 11.12, a firma
Drago, La Grua, Stancanelli, Virzì e Sottosanti.
VIRZI'. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.20, a firma
Provenzano ed altri.
PROVENZANO. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.9. Zanna ed altri.
ZANNA. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.21, a firma Provenzano
ed altri.
PROVENZANO. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.11, a firma Zanna e
altri.
ZANNA. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.10, a firma Zanna ed
altri.
ZANNA. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.1, a firma della
Commissione.
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. E'
superato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.22, a firma
Provenzano ed altri.
PROVENZANO. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.5, a firma Zanna e
Mele.
ZANNA. E' ritirato.
(L'Assemblea ne prende atto)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 11.14, a firma Zanna e
Mele.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LO MONTE , assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 11, nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
Onorevoli colleghi la seduta è rinviata a domani mercoledì 31
maggio alle ore 10.30 con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D) e 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLE MOZIONI:
N. 449 - Riforma dei controlli sulle autonomie locali.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che la riforma dei controlli sulle autonomie locali
non può più attendere. E ciò anche alla luce della
recente pronuncia del Tar di Palermo (che ha sospeso
alcune decisioni negative della Sezione provinciale
di Palermo del Co.re.co.) che impone di approvare
tempestivamente la riforma dei controlli sulle
autonomie locali, da troppi mesi all'esame
dell'Assemblea regionale siciliana;
CONSIDERATO che:
- l'Assemblea regionale siciliana ha provveduto a
riformare la disciplina dei controlli sugli atti
delle autonomie locali con la legge regionale 5
luglio 1997, n. 23 che - richiamando con talune
modifiche ed integrazioni quanto previsto in merito
dalla legge 15 maggio 1997, n. 127 - ha modificato
quanto stabilito in merito dalla legge regionale 3
dicembre 1991, n. 44;
- il serrato dibattito assembleare ha fatto sì che
fosse approvata una normativa transitoria che
disciplinasse in forma nuova i controlli sugli atti
delle autonomie locali, tenendo in dovuta
considerazione da un lato il principio di legalità
dell'azione amministrativa, dall'altro quello di
autonomia ed efficienza delle Province regionali e
dei Comuni dell'Isola;
- si tratta di una disciplina che, se per un verso
accoglie nell'ordinamento regionale delle autonomie
locali talune delle innovazioni sancite dalla
normazione statale sulla semplificazione e
razionalizzazione dell'azione amministrativa, per
altro verso lascia in vita un più articolato fascio
di ipotesi di controllo sugli atti rispetto a
quest'ultima;
- dopo aver approvato la legge in questione,
l'Assemblea ha provveduto a nominare i componenti
del Comitato regionale di controllo;
- in merito corre l'obbligo di sottolineare,
altresì, che l'art. 2 della legge regionale n. 23
del 1997 stabilisce che i componenti del Comitato
'rimarranno in carica fino all'approvazione della
legge di riforma del sistema dei controlli sugli
atti degli enti locali e comunque non oltre il 30
giugno 1998';
RITENUTO che:
- l'improvvisa scelta di fissare un termine
perentorio per la decadenza dei componenti, lungi
dal sollecitare l'Assemblea regionale siciliana
all'approvazione tempestiva della riforma, ha invece
dato luogo a molteplici incertezze e periodi di
vuoto normativo in cui gli organismi di controllo
hanno proseguito la propria attività in ossequio
alla previsione costituzionale - art. 130, nella
lettura che ne ha effettuato la Corte costituzionale
(n. 360 del 1993, n. 145 del 1994, n. 25 del 1997)
- che non ammette soluzioni di continuità
nell'esercizio del controllo di legittimità sugli
atti di Comuni e Province regionali;
- sono state in tal modo approvate dall'Assemblea
regionale siciliana ben due proroghe del termine in
questione (al 31.12.1998 con l'art. 1, primo comma
della l.r. n. 23 del 1998 e al 31.12.1999 con l'art.
1, primo comma, della l.r. n. 17 del 1999), in
entrambi i casi procedendo altresì a sanare
l'attività nel frattempo svolta da detti organi;
CONSIDERATO altresì che in modo inopinato rispetto a quanto
previsto dalla normativa regionale in materia,
l'Assessorato regionale Enti locali ha diramato una
confusa circolare (la n. 11 del 17 dicembre 1999,
prot. 618) nella quale si precisa che dalla data del
31.12.1999 l'attività delle Sezioni del Co.re.co.
'cessa e non trova nessun titolo o legittimazione';
mentre, per altro verso, non solo l'attività in
questione è continuata, ma il medesimo Assessorato
continua ad inviare circolari anche al Co.re.co.;
RITENUTO che:
- si tratta, invero, di prospettiva interpretativa
che prescinde dal considerare che la normativa che
ha disciplinato nella Regione siciliana la proroga
degli organi amministrativi per espressa previsione,
non trova applicazione nei confronti degli organi
alla cui nomina dei componenti concorre l'Assemblea
regionale siciliana. Infatti, giusta le previsioni
dell'art. 1 della l.r. n. 22 del 28.3.1995 'le
disposizioni del decreto legge 16 maggio 1994, n.
293, convertito con modificazioni in legge 15 luglio
1994, n. 444 si applicano... agli organi di
amministrazione attiva..., fatta eccezione per gli
organi elettivi della Regione, delle Province e dei
Comuni e per gli organi per i quali la nomina di
componenti è di competenza dell'Assemblea Regionale'
(che com'è noto elegge i componenti delle sezioni
del Co.re.co. ex l.r. n. 44 del 1991);
- appare quindi evidente che, nel caso di specie,
non trova applicazione l'ordinario termine di
proroga di 45 giorni di cui all'art. 3 della legge
n. 444 del 1994 - decorso il quale opera la
decadenza -, con la conseguenza che l'organo tutorio
deve pertanto ritenersi pienamente competente ad
esercitare la funzione di controllo allo stesso
demandata con piena validità degli atti adottati;
CONSIDERATO pertanto che la situazione di confusione
ingenerata dalla circolare assessoriale - adesso
suffragata dalla pronuncia cautelare del TAR - è
inammissibile e crea gravissimo pregiudizio alla
legittimità dell'azione amministrativa (basti
pensare che in questo momento statuti e regolamenti,
oltre che atti di rilevante importanza che lo stesso
legislatore statale ha sottoposto a controllo,
risultano esenti dello stesso per la segnalata
disfunzione),
IMPEGNA L'ASSESSORE PER GLI ENTI LOCALI
a revocare senza indugio la citata circolare e
diramarne altra nella quale si preveda - nelle more
della tempestiva adozione della riforma dei
controlli da parte dell'ARS - la prosecuzione
dell'attività del controllo sugli atti delle
autonomie locali. (449)
(23 maggio 2000)
PROVENZANO - ALFANO - BASILE FILADELFIO
CROCE
N. 450 - Riforma dello Statuto della Regione siciliana nella
parte concernente la forma di governo.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- con legge del febbraio 1999, questa Assemblea
regionale siciliana ha approvato con voto quasi
unanime il disegno di legge di riforma
costituzionale da presentare al Parlamento nazionale
tendente alla modifica dello Statuto della Regione
nella parte riguardante la forma di governo;
- la volontà unanime di questa Regione è stata
sostanzialmente mortificata con l'inserimento della
sua riforma in un contesto molto più ampio che
interessa altre Regioni a Statuto speciale e ciò
nonostante che l'Assemblea regionale siciliana sia
stata l'unica tra le assemblee delle Regioni a
Statuto speciale a presentare un simile disegno di
legge al Parlamento nazionale;
CONSIDERATO che l'unificazione dei procedimenti di
approvazione legislativa, così come è avvenuto alla
Camera dei Deputati ed al Senato della Repubblica,
ha determinato la lentezza nell'esame della stessa;
RITENUTO che:
- occorre denunciare il percorso anomalo di una
normativa assolutamente semplice e necessaria;
- questi ritardi rischiano di portare la Regione
allo scadere della legislatura non solo non rendendo
possibile agli elettori la scelta del Presidente, ma
anche conservando un sistema elettorale che ha
prodotto un grave immobilismo nell'attività di
governo e parlamentare;
- in mancanza della elezione diretta del Presidente,
il potere di rappresentanza della Regione siciliana
risulterebbe certamente inferiore e più limitato
rispetto a quello delle altre Regioni, sia nei
confronti del Governo nazionale, che nei consessi
decisori e di consultazione dei quali la Sicilia fa
parte,
IMPEGNA IL PRESIDENTE DELLA REGIONE
E
IL PRESIDENTE DELL'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
e tramite quest'ultimo i Presidenti dei gruppi
parlamentari a svolgere un'incisiva azione nei
confronti del Capo dello Stato, anche per il tramite
del Presidente del Senato della Repubblica e del
Presidente della Camera dei Deputati, affinché si
attivi per l'approvazione di una normativa che
tuteli la volontà espressa dal Parlamento e dal
popolo siciliano.
(24 maggio 2000)
PROVENZANO - BASILE FILADELFIO
CROCE - BENINATI
N. 451 - Interventi per il recupero del peschereccio Lone Wolf.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- il motopeschereccio Lone Wolf ed il suo
equipaggio, composto da Girolamo Morreale e Giovanni
Tarantino, sono scomparsi nella notte del 31 marzo
2000 nelle acque fra la costa palermitana e l'isola
di Ustica;
- pescherecci, elicotteri e motovedette hanno
percorso ripetutamente la predetta parte di costa
potendo solo constatare il naufragio
dell'imbarcazione palermitana;
- i due pescatori palermitani risultavano essere
esperti, avendo lavorato in mare fin dalla più
tenera età;
- non risultano chiare le cause della scomparsa e
del presumibile affondamento , con l'equipaggio
umano e il carico tecnico del motopeschereccio Lone
Wolf ;
- ciascuno dei giovani pescatori palermitani
scomparsi lasciano moglie e due figli;
- alle autorità che parteciparono alla fiaccolata
organizzata nel quartiere Arenella , parenti e
migliaia di cittadini, convinti che i corpi dei due
pescatori fossero rimasti intrappolati nella barca
colata a picco, inoltrarono un appello al Capo dello
stato e al Presidente del Consiglio dei Ministri
perché si disponesse un intervento con mezzi idonei
al recupero dell'imbarcazione e, presumibilmente,
dei corpi e ciò al fine di concedere alle famiglie
almeno la consolazione di poter dare sepoltura di
propri cari;
ritenuto che:
- sarebbe opportuna un'iniziativa da parte del
Governo regionale siciliano tendente a sollecitare
la prosecuzione delle indagini al fine di dare
certezza in ordine alle cause dell'accadimento e, al
contempo, al fine di definire la triste condizione
dei familiari, attualmente sospesa nella lunga
attesa del riconoscimento della morte presunta;
- sarebbe, inoltre, opportuna, ove possibile,
un'iniziativa a favore delle vedove e degli orfani,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- a richiedere un deciso e concreto intervento del
Ministero di Grazia e Giustizia e della Marina
mercantile per il recupero del motopeschereccio
Lone Wolf scomparso il 31 marzo 2000 e
presumibilmente affondato nelle acque fra il porto
di Palermo e l'isola di Ustica con il suo equipaggio
umano;
- ad assumere tutte le iniziative idonee a far sì
che alle vedove ed ai figli degli scomparsi, nel
rispetto delle vigenti norme nazionali e regionali,
possa prospettarsi un futuro meno cupo di quello
attuale.
(25 maggio 2000)
CROCE - CASTIGLIONE -
BENINATI - FLERES
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Istituzione dell'anagrafe canina e norme per la tutela
degli animali da affezione e la prevenzione del
randagismo" (nn. 218-350-20-66-186-192-374/A).
(Seguito)
Relatore: onorevole Nicolosi.
2) "Disciplina della prospezione, della ricerca, della
coltivazione, del trasporto e dello stoccaggio di
idrocarburi liquidi e gassosi e delle risorse geotermiche
nella Regione siciliana. Attuazione della direttiva n.
94/22 CE" (nn. 442-54-473/A).
(Seguito)
Relatore: onorevole Speziale.
3) "Istituzione del Parco archeologico e paesaggistico della
Valle dei Templi di Agrigento e del Parco archeologico
integrato di Selinunte, Segesta e Cave di Cusa" (nn.
453-302-724/A Bis).
(Seguito)
Relatore: onorevole Adragna.
4) "Modifiche ed integrazioni alle leggi regionali 23 maggio
1991, n. 36, 20 dicembre 1975, n. 79 e 5 dicembre 1977, n.
95 concernenti cooperative edilizie" (964/A).
Relatore: onorevole Beninati.
IV - VOTAZIONE FINALE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Riforma e disciplina del servizio di riscossione dei
tributi e delle altre entrate e riordino della
Amministrazione finanziaria regionale". (957/A - Norme
stralciate).
2) "Norme per il trasferimento a titolo gratuito dall'ESA ai
comuni di Ragusa e Ispica rispettivamente del frigomacello
e del mercato ortofrutticolo" (n. 1053/A).
La seduta è tolta alle ore 20.40
(Licenziato dal servizio Resoconti alle ore 11.15)
