Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è aperta alle ore 17.45
LO CERTO , segretario, dà lettura dei processi verbali delle
sedute n. 320 del 27 settembre 2000 e n. 321 del 28 settembre
2000 che, non sorgendo osservazioni, si intendono approvati.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto all'ordine del giorno:
Comunicazioni.
MISSIONE
PRESIDENTE. Comunico che, per ragioni del suo ufficio,
l'onorevole D'Andrea è in missione dal 15 al 17 ottobre 2000.
ANNUNZIO DI RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
PRESIDENTE. Comunico che sono pervenute da parte
dell'Assessore per i lavori pubblici le risposte scritte alle
seguenti interrogazioni:
N. 1891 - Notizie in ordine a due gruppi di alloggi realizzati
dall'IACP di Palermo nel comune di Carini, in località
'Saitta-Ballerini'.
Firmatario: Zanna Antonio
N. 3281 - Notizie in ordine alla proroga del commissariamento
dell'Istituto autonomo case popolari di Ragusa.
Firmatario: La Grua Saverio
N. 3921 - Provvedimenti per sbloccare i progetti per la
costruzione di 707 alloggi popolari nel capoluogo e nella
provincia etnea.
Firmatario: Fleres Salvatore
Avverto che le risposte scritte testè annunciate saranno
pubblicate in allegato al resoconto stenografico della seduta
odierna.
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNI DI LEGGE
- "Modifiche all'articolo 79 della legge regionale 11 aprile
1996, n. 16, relative al personale forestale" (n. 1141)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Oddo, Speziale, Giannopolo,
Pignataro, Zago in data 4 ottobre 2000
- "Modifica dei commi 9 e 11 dell'articolo 32 della legge
regionale 1 settembre 1997, n. 33, così come modificato ed
integrato dalla legge regionale 31 agosto 1998, n. 15,
concernente l'esercizio venatorio" (n. 1142)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Oddo, Speziale in data 5 ottobre
2000
- "Contributi per incentivare l'uso di carburanti alternativi
alla benzina" (n. 1143)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Briguglio, Stancanelli, Catanoso,
La Grua, Ricotta, Scalia, Seminara, Sottosanti, Strano, Tricoli,
Virzì in data 5 ottobre 2000
- "Norme per l'adozione della settimana corta nelle scuole" (n.
1144)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Briguglio, Stancanelli, Catanoso,
La Grua, Ricotta, Scalia, Seminara, Sottosanti, Strano, Tricoli,
Virzì in data 5 ottobre 2000
- "Misure straordinare per fronteggiare l'emergenza idrica" (n.
1145)
- d'iniziativa governativa
- presentato dal Presidente della Regione (Leanza) su proposta
dell'Assessore per i lavori pubblici (Lo Giudice) in data 5
ottobre 2000
- "Norme concernenti il ruolo delel guardie non armate addette
alla sicurezza personale" (n. 1146)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Fleres in data 5 ottobre 2000
- "Norme per il riconoscimento preruolo per tutto il personale
inquadrato a norma della legge regionale 25 novembre 1995, n. 39"
(n. 1147)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Beninati, Leontini, Fleres, Croce
in data 9 ottobre 2000
- "Modifiche alla legge regionale 6 ottobre 1999, n. 25,
riguardante disposizioni sui materiali lapidei di pregio" (n.
1148)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Beninati, Leontini, Fleres, Croce
in data 9 ottobre 2000
- "Interventi finanziari per incentivare le amministrazioni
pubbliche a dotarsi di automezzi non inquinanti" (n. 1149)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Beninati, Leontini, Fleres, Croce
in data 9 ottobre 2000
- "Norme per la tutela, valorizzazione e recupero del sistema
costiero siciliano" (n. 1150)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Zanna in data 9 ottobre 2000
- "Tutela e valorizzazione delle persone anziane. Norme per la
promozione dell'associazionismo della terza età ed interventi a
favore di anziani non autosufficienti" (n. 1151)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Basile in data 11 ottobre 2000
- "Istituzione di borse di studio a favore di soggetti
portatori di handicap" (n. 1152)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Barbagallo Salvino in data 12
ottobre 2000
- "Norme per l'integrazione dei contributi di esercizio per le
aziende pubbliche e private del settore dei trasporti" (n. 1153)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Barbagallo Giovanni in data 12
ottobre 2000
- "Norme di recepimento del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502, così come modificato dal decreto legislativo 19
giugno 1999, n. 229, riguardante riordino della disciplina in
materia sanitaria" (n. 1154)
- d'iniziativa governativa
- presentato dal Presidente della Regione (Leanza) su proposta
dell'Assessore per la sanità (Provenzano) in data 12 ottobre 2000
- "Norme per la tutela e la salvaguardia delle coste siciliane"
(n. 1155)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Pellegrino in data 16 ottobre 2000
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNI DI LEGGE E DI CONTESTUALE
INVIO ALLE COMPETENTI COMMISSIONI LEGISLATIVE
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
- "Disposizioni per il coordinamento dei tempi delle città" (n.
1137)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Pignataro, Speziale, Battaglia,
Capodicasa, Cipriani, Crisafulli, Giannopolo, Monaco, Oddo,
Silvestro, Villari, Zago, Zanna in data 27 settembre 2000
- "Norme per il riconoscimento come ente di interesse regionale
dell'Istituto di studi politici 'S. Pio V'" (n. 1139)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Tricoli, Stancanelli, Briguglio,
Catanoso, La Grua, Ricotta, Scalia, Seminara, Sottosanti, Strano,
Virzì in data 29 settembre 2000
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
- "Modifica dell'articolo 56, della legge regionale 6 aprile
1996, n. 16, concernente materia forestale" (n. 1135)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole La Grua in data 27 settembre 2000
- "Interventi a favore dei familiari dell'operaio forestale
Marino Liborio" (n. 1138)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Cipriani in data 27 settembre 2000
CULTURA, FORMAZIONE E LAVORO (V)
- "Promozione e diffusione della cultura teatrale e
riconoscimento del Centro teatrale siciliano (CTS)" (1136)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Villari, Speziale, Pignataro,
Silvestro, Zanna in data 27 settembre 2000
- "Norme per l'erogazione di un contributo annuo in favore
dell'unione maestranze di Trapani per la manutenzione, il
restauro e la valorizzazione dei sacri gruppi dei 'Misteri' di
Trapani" (n. 1140)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Croce in data 29 settembre 2000
INVIATI IN DATA 6 OTTOBRE 2000
COMUNICAZIONE DI INVIO DI DISEGNI DI LEGGE ALLE COMPETENTI
COMMISSIONI LEGISLATIVE
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
- "Sostegno finanziario per la costituzione di parte civile dei
familiari delle vittime della strage di Ustica" (n. 1134)
- d'iniziativa parlamentare
- inviato in data 6 ottobre 2000
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
- "Norme per l'integrazione dei contributi di esercizio per le
aziende pubbliche e private del settore dei trasporti" (n. 1133)
- d'iniziativa parlamentare
- inviato in data 4 ottobre 2000
COMUNICAZIONE DI APPOSIZIONE DI FIRMA A DISEGNI DI LEGGE
PRESIDENTE. Comunico che con note:
- dell'11 ottobre 2000 l'onorevole Ortisi ha chiesto di volere
apporre la sua firma ai disegni di legge n. 1042 "Norme per la
regolamentazione delle applicazioni di terapia
elettroconvulsivante, lobotomia prefrontale e transorbitale e
altri simili interventi di psicochirurgia" e n. 1132 "Disciplina
delle attività ricettive a conduzione familiare, associativa e
cooperativistica 'Bed & Breakfast' che prevede l'offerta di
alloggio e prima colazione";
- dell'11 ottobre 2000 l'onorevole Strano ha chiesto di volere
apporre la sua firma al disegno di legge n. 463 "Interventi per
l'attuazione del diritto allo studio";
- del 13 ottobre 2000 l'onorevole Oddo ha chiesto di volere
apporre la sua firma al disegno di legge n. 1115 "Modifiche
all'articolo 23 della legge regionale 15 maggio 2000, n. 10,
concernente la riforma dell'Amministrazione regionale".
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI ALLE RIUNIONI DELLE
COMMISSIONI LEGISLATIVE
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
ASSENZE
Riunione del 10.10.2000 (ant.): MONACO-AULICINO-CAPODICASA-CIMINO-
FORGIONE-GALLETTI-SCALIA-VIRZI'
" " 10.10.2000 (pom.): MONACO-BARBAGALLO G.-AULICINO-
CAPODICASA-CIMINO-FORGIONE-GALLETTI-
SCALIA-VIRZI'
" " 11.10.2000 (ant.): MONACO-BARBAGALLO G.-AULICINO-
CAPODICASA-FORGIONE-GALLETTI-SCALIA-
" " 11.10.2000 (pom.): MONACO-AULICINO-CIMINO-FORGIONE-
GALLETTI-LEONTINI-SCALIA-VIRZI'
" " 12.10.2000: ORTISI-MONACO-BARBAGALLO G.-AULICINO-
CAPODICASA-FORGIONE-GALLETTI-PETROTTA-SCALIA
SOSTITUZIONI
Riunione del 12.10.2000: ORTISI sostituito da PANTUSO
BILANCIO E FINANZE (II)
ASSENZE
Riunione del 27.09.2000: GIANNOPOLO-CINTOLA-LIOTTA-MELE-MISURACA
PIGNATARO-SPAGNA-SPEZIALE-STANCANELLI
TRICOLI
" " 05.10.2000: GIANNOPOLO-AULICINO-CROCE-LIOTTA-MISURACA
SPAGNA
" " 11.10.2000: AULICINO-CALANNA-MANZULLO-MISURACA-SPAGNA
" " 12.10.2000: CALANNA-LIOTTA-PIGNATARO
SOSTITUZIONI
Riunione del 04.10.2000: PIGNATARO sostituito da BATTAGLIA
" " 05.10.2000: PIGNATARO " " BATTAGLIA
" " 12.10.2000: CROCE " " ALFANO
ATTIVITA' PRODUTTIVE (III)
ASSENZE
Riunione del 03.10.2000: BARBAGALLO G.-COSTA-TRIMARCHI
" " 04.10.2000(ant.): BASILE-LEONTINI-CASTIGLIONE-COSTA
LA CORTE-LA GRUA-TRIMARCHI
" " 04.10.2000(pom.): BARBAGALLO G.-LA CORTE-LA GRUA
TRIMARCHI
" " 10.10.2000: BARBAGALLO G.-CATANOSO-TRIMARCHI
SOSTITUZIONI
Riunione del 03.10.2000: CATANOSO sostituito da SCALIA
" " 04.10.2000(ant.): CATANOSO " " SCALIA
" " 04.10.2000(pom.): CATANOSO " " SCALIA
COSTA " " PETROTTA
SCOMA " " BENINATI
" " 10.10.2000: COSTA " " PETROTTA
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
ASSENZE
Riunione del 05.10.2000: VICARI-BENINATI-BURGARETTA APARO-
CRISAFULLI-GRIMALDI-PELLEGRINO-STRANO
VELLA
" " 10.10.2000: D'AQUINO-PELLEGRINO-SEMINARA-STRANO
" " 11.10.2000: VICARI-BENINATI-BURGARETTA A.-CRISAFULLI-
D'AQUINO-PELLEGRINO-SEMINARA-STRANO
CULTURA, FORMAZIONE E LAVORO (V)
ASSENZE
Riunione del 26.09.2000: CALANNA-GUARNERA-ZANNA
SOSTITUZIONI
Riunione del 26.09.2000: BURGARETTA A. sostituito da D'ANDREA
CATANIA " " FLERES
D'AQUINO " " BENINATI
SERVIZI SOCIALI E SANITARI (VI)
ASSENZE
Riunione del 27.09.2000: BASILE-CASTIGLIONE-LO CERTO-MONACO
PAGANO-PEZZINO-SCALICI-SUDANO-ZANGARA
" " 11.10.2000: BASILE-BRIGUGLIO-PAGANO-SANZARELLO-
SCALICI-SUDANO-ZANGARA
COMUNICAZIONE DI DELIBERAZIONI ADOTTATE DALLA GIUNTA REGIONALE
PRESIDENTE. Comunico che il Presidente della Regione, ai
sensi dell'articolo 12, comma 4, della legge regionale 16 marzo
1992, n. 4, ha trasmesso copia delle deliberazioni dalla n. 232
alla n. 234 e dalla n. 236 alla n. 246 dei mesi di agosto e
settembre 2000, adottate dalla Giunta regionale.
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
A) Interrogazioni con richiesta di risposta orale:
N. 4041 - Iniziative per l'immediata realizzazione di un
distretto socio-sanitario e di un poliambulatorio nell'ambito
dell'A.U.S.L. n. 3 di Catania. - Assessore Sanità - Assessore
Enti Locali - Assessore Bilancio Firmatario: Pignataro Giuseppe
N. 4042 - Provvedimenti per la verifica degli standards di
sicurezza e per la manutenzione dell'autostrada Palermo-Catania.
- Presidente Regione - Assessore Lavori Pubblici - Assessore
Turismo Firmatario: Pignataro Giuseppe
N. 4045 - Motivi della riduzione dell'organico del personale
A.T.A. non di ruolo delle scuole regionali. - Assessore Beni
Culturali Firmatario: Oddo Camillo
N. 4049 - Opportune iniziative in merito all'ampliamento della
circoscrizione territoriale dell'Autorità portuale di Catania. -
Presidente Regione - Assessore Turismo Firmatari: Guarnera
Vincenzo; La Corte Gioacchino; Morinello Salvatore
N. 4050 - Riconoscimento di ambulatori specialistici per
l'erogazione di prestazioni di laboratorio di elevato impegno
tecnologico e professionale. - Presidente Regione - Assessore
Sanità Firmatario: Barbagallo Salvino
N. 4051 - Sollecitazione di una nuova normativa in materia di
soppressione dell'Istituto siciliano mutilati ed invalidi di
guerra e il dislocamento dei dipendenti in altri enti. -
Presidente Regione - Assessore Enti Locali Firmatario: Barbagallo
Salvino
N. 4052 - Modificazione delle disposizioni concernenti
l'istituzione di nuovi comuni e le modifiche di denominazione e
di territorio relative. - Presidente Regione - Assessore Enti
Locali Firmatario: Barbagallo Salvino
N. 4053 - Provvedimenti disciplinari nei confronti della
Preside della scuola media statale 'G.B. Filippo Basile' di Santa
Flavia (PA). - Assessore Beni Culturali - Assessore Enti Locali
Firmatario: Mele Manlio
N. 4063 - Delucidazioni in merito ad una diversa destinazione
dei fondi di cui alla Legge nazionale n. 433 del 1991. -
Presidente Regione - Assessore Presidenza Firmatario: Crisafulli
Vladimiro
N. 4071 - Adozione di provvedimenti urgenti in favore degli
agricoltori di Scordia (CT) colpiti dalla recente siccità. -
Assessore Agricoltura Firmatario: Castiglione Giuseppe
N. 4072 - Notizie circa il ruolo svolto dall'Assessore per il
turismo nella costituzione dell'associazione di autotrasportatori
denominata AIAS. - Presidente Regione - Assessore Turismo
Firmatari: Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino; Morinello
Salvatore
N. 4073 - Potenziamento e piena utilizzazione della diga
Trinità. - Assessore Agricoltura Firmatario: Oddo Camillo
N. 4074 - Miglioramento delle condizioni strutturali e di
lavoro all'interno dell'Ufficio Motorizzazione civile di Catania.
- Assessore Turismo Firmatario: Villari Giovanni
N. 4079 - Notizie circa l'impiego, con massimale orario di 38
ore settimanali, dei medici della Medicina dei servizi. -
Assessore Sanità Firmatario: Mele Manlio; Lo Certo Sebastiano;
Pezzino Vincenzo
N. 4080 - Dettagliate istruzioni alle Aziende unità sanitarie
locali per il calcolo del compenso aggiuntivo e dell'indennità di
piena disponibilità, concernente il comparto di Medicina
generale. - Assessore Sanità Firmatari: Mele Manlio; Lo Certo
Sebastiano; Pezzino Vincenzo
N. 4082 - Provvedimenti urgenti per ripristinare la legalità
presso il Comune di San Giovanni La Punta (CT). - Assessore Enti
Locali Firmatari: Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino;
Morinello Salvatore
N. 4086 - Notizie circa l'attuazione del Piano regionale dei
trasporti. - Assessore Turismo - Assessore Lavori Pubblici
Firmatario: Pantuso Salvino
N. 4087 - Provvedimenti volti a chiarire la natura delle
agenzie intermediarie nel settore dei trasporti. - Presidente
Regione - Assessore Turismo Firmatario: Pantuso Salvino
N. 4089 - Notizie sullo stato di attuazione della legge
regionale n. 20 del 1999 recante 'Nuove norme in materia di
interventi contro la mafia e di misure di solidarietà in favore
delle vittime della mafia e dei loro familiari'. - Presidente
Regione Firmatario: Cipriani Giuseppe
B) interrogazioni con richiesta di risposta scritta:
N. 4043 - Opportune iniziative volte al rispetto del piano
regolatore generale adottato nel Comune di Brolo (ME). -
Assessore Enti Locali - Assessore Territorio Firmatari:
Silvestro Gioacchino; Crisafulli Vladimiro; Pignataro Giuseppe
N. 4044 - Interventi per verificare la sussistenza dei
presupposti di cui al decreto assessoriale 298/41
dell'Assessorato Territorio ed ambiente in tema di aree a rischio
idrogeologico nelle zone industriali della provincia di
Caltanissetta. - Presidente Regione - Assessore Territorio
Firmatario: Ricotta Michele
N. 4046 - Revoca dei decreti di nomina di componenti delle
commissioni di assegnazione degli alloggi popolari presso gli
Istituti autonomi case popolari. - Presidente Regione -
Assessore Lavori Pubblici Firmatari: Speziale Calogero; Zanna
Antonio; Villari Giovanni; Pignataro Giuseppe
N. 4047 - Notizie sull'attività degli organi di polizia
nell'ambito della Regione siciliana. - Presidente Regione
Firmatario: Accardo Michele
N. 4048 - Interventi urgenti per ripristinare la legalità in
seno all'autorità portuale di Catania. - Presidente Regione
Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4054 - Interventi per eliminare le lunghe code agli
sportelli dell'Ufficio postale di piazza della Rinascita, nel
comune di Caltagirone, in provincia di Catania. - Presidente
Regione Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4055 - Interventi al fine di rivedere il sistema di
emergenza dell'energia elettrica dello stadio Cibali di Catania.
- Assessore Enti Locali - Assessore Turismo Firmatario: Fleres
Salvatore
N. 4056 - Interventi per migliorare la sicurezza ed assumere
il personale di cui alla legge n. 288 del 1999 recante
'Disposizioni per l'espletamento di compiti
amministrativo-contabili da parte dell'Amministrazione civile del
Ministero dell'interno, in attuazione dell'art. 36 della L. n.
121 del 1981'. - Presidente Regione Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4057 - Risanamento della discarica abusiva che si trova tra
corso Martiri della Libertà e via Marchese di Casalotto a
Catania. - Assessore Enti Locali Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4058 - Eliminazione del rudere di un vecchio immobile
demolito, sito nel quartiere S. Giacomo a Caltagirone, in
provincia di Catania.
- Assessore Enti Locali
Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4059 - Interventi per risanare la discarica abusiva di via
Poggio d'Aquila nel quartiere S. Giovanni Galermo, a Catania. -
Assessore Enti Locali Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4060 - Interventi per sveltire l'iter burocratico e mettere
a disposizione i fondi già previsti per la realizzazione del
poliambulatorio e del distretto socio-sanitario nel quartiere di
San Giorgio (CT). - Assessore Sanità Firmatario: Fleres
Salvatore
N. 4061 - Interventi per migliorare le condizioni di vita nel
quartiere 'Villaggio Dusmet' del comune di Catania. - Assessore
Enti Locali - Assessore Lavori Pubblici Firmatario: Fleres
Salvatore
N. 4062 - Interventi per migliorare il drenaggio delle acque
piovane lungo la rete viaria del quartiere Canalicchio (CT). -
Assessore Enti Locali Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4064 - Notizie sulla Direzione di Quiescenza della Regione
siciliana. - Presidente Regione - Assessore Presidenza
Firmatario: Virzì Gioacchino
N. 4065 - Informazioni sullo stato di attivazione del contratto
d'area di Catania. - Presidente Regione - Assessore Bilancio -
Assessore Lavoro - Assessore Industria Firmatario: Strano
Antonino
N. 4066 - Interventi circa la mancata applicazione delle
previsioni di cui alla legge regionale n. 94 del 1982 'Norme per
la concessione di contributi per l'acquisto prima casa'. -
Assessore Lavori Pubblici Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4067 - Opportune iniziative al fine di accertare la
regolarità delle procedure di adozione della delibera della
Giunta comunale di Partinico, concernente la richiesta di
finanziamento per la Società Cooperativa DE.COOP.E.G. di
Borgetto (PA). - Presidente Regione - Assessore Enti Locali -
Assessore Cooperazione Firmatario: Forgione Francesco
N. 4068 - Provvedimenti urgenti in merito alle condizioni di
eleggibilità del Sindaco del Comune di Petralia Sottana (PA). -
Presidente Regione - Assessore Enti Locali Firmatario: Forgione
Francesco
N. 4069 - Accertamenti ispettivi in ordine alla presenza di
pontili galleggianti nell'area portuale di Giardini-Naxos e
rimozione delle condizioni di pericolo conseguenti. - Presidente
Regione Firmatario: Briguglio Carmelo
N. 4070 - Interventi per bloccare il tentativo di apertura di
nuove cave occorrenti al completamento della diga di Blufi. -
Presidente Regione - Assessore Lavori Pubblici Firmatario:
Forgione Francesco
N. 4075 - Notizie sulla liquidazione della Cooperativa 'El
Tuareg'. - Presidente Regione - Assessore Cooperazione
Firmatario: Virzì Gioacchino
N. 4076 - Sistemazione delle strutture scolastiche e regolare
svolgimento delle lezioni negli istituti del Comune di Adrano
(CT). - Assessore Enti Locali - Assessore Beni Culturali
Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4077 - Avviamento dei lavori per la sistemazione della
strada 'Licodia Eubea - Libertinia', nel Comune di Caltagirone
(CT). - Assessore Enti Locali Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4078 - Interventi per far fronte ai danni economici causati
dal recente blocco degli autotrasportatori nei comuni di
Acireale, Giarre, Palagonia e Scordia, in provincia di Catania.
- Presidente Regione Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4081 - Iniziative per bloccare lo smantellamento, da parte
dell'ENEL, degli uffici di Caltagirone e Palagonia (CT). -
Presidente Regione Firmatario: Strano Antonino
N. 4083 - Iniziative per ridurre le tariffe aeree per la
Sicilia adottate dall'Alitalia. - Presidente Regione - Assessore
Turismo Firmatario: Strano Antonino
N. 4084 - Nomine dei componenti del Consiglio di
amministrazione della Società 'Iniziative industriali' e
compatibilità del Commissario liquidatore. - Presidente Regione
- Assessore Industria Firmatario: Cimino Michele
N. 4085 - Pagamento dell'indennità di fermo pesca relativa agli
anni 1998-1999, da parte della Camera di Commercio di Catania. -
Assessore Cooperazione Firmatario: Fleres Salvatore
N. 4088 - Violazioni urbanistiche presso il Comune di San Vito
Lo Capo. - Presidente Regione - Assessore Enti Locali
Firmatario: Tricoli Marzio
ANNUNZIO DI INTERPELLANZE
N. 404 - Notizie sul comportamento dell'Amministrazione
comunale di Agrigento, con riferimento all'appalto per i lavori
di urbanizzazione di Favara ovest. - Presidente Regione -
Assessore Enti Locali Firmatari: Forgione Francesco; Vella
Basilio
N. 405 - Ispezione amministrativa presso il Comune di Monreale
(PA). - Assessore Enti Locali Firmatari: Zanna Antonio; Pantuso
Salvino
N. 406 - Opportuni provvedimenti in materia di riordino del
sistema pensionistico per consentire lo sfoltimento del personale
in esubero presso l'Amministrazione regionale. - Presidente
Regione - Assessore Presidenza Firmatario: Vella Basilio
N. 407 - Divieto di autorizzazione all'uso del teatro greco di
Taormina (ME) per manifestazioni politiche. - Assessore Beni
Culturali Firmatario: Zanna Antonio
N. 408 - Intervento al fine di conoscere l'operato del
vicecommissario per l'emergenza idrica in Sicilia. - Presidente
Regione Firmatari: Forgione Francesco; Vella Basilio; Liotta
Santo; Martino Federico
N. 409 - Modalità per l'avvio di un'ispezione urgente presso il
Comune di Capizzi (ME). - Presidente Regione - Assessore Enti
Locali Firmatari: Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino;
Morinello Salvatore
ANNUNZIO DI MOZIONI
N. 466 - Interventi a livello centrale per la
defiscalizzazione del prezzo degli idrocarburi in Sicilia.
Firmatari: Stancanelli Raffaele; Briguglio Carmelo; Catanoso
Genoese Francesco; La Grua Saverio; Ricotta Michele; Scalia
Giuseppe; Seminara Antonio; Sottosanti Fulvio Salvatore;
Strano Antonino; Tricoli Marzio; Virzi' Gioacchino Presentata il
28/09/00
N. 467 - Interventi per l'istituzione dell'anagrafe del
precariato in Sicilia.
Firmatari: Fleres Salvatore; Croce Antonino; Leontini
Innocenzo; Beninati Antonino; Cimino Michele Presentata il
3/10/00
N. 468 - Interventi per migliorare la sicurezza ed assumere il
personale di cui alla legge n. 288 del 1999, recante
'Disposizioni per l'espletamento di compiti
amministrativo-contabili da parte dell'Amministrazione civile del
Ministero dell'Interno, in attuazione dell'art. 36 della L. n.
121 del 1981'.
Firmatari: Fleres Salvatore; Croce Antonino; Leontini
Innocenzo; Beninati Antonino Presentata il 3/10/00
N. 469 - Interventi per l'integrale applicazione della legge
regionale n. 10 del 1993, con particolare riferimento alle norme
riguardanti l'Ufficio regionale e gli Uffici provinciali dei
pubblici appalti.
Firmatari: Speziale Calogero; Battaglia Giovanni; Capodicasa
Angelo; Cipriani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro; Giannopolo
Domenico; Monaco Sergio; Oddo Camillo; Pignataro Giuseppe;
Silvestro Gioacchino; Villari Giovanni; Zago Salvatore; Zanna
Antonio Presentata il 5/10/00
N. 470 - Intervento al fine di rimuovere il vicecommissario per
il superamento dell'emergenza idrica in Sicilia.
Firmatari: Forgione Francesco; Vella Basilio; Liotta Santo;
Martino Federico Presentata il 5/10/00
N. 471 - Interventi a sostegno degli agricoltori trapanesi e
siciliani colpiti dalla recente siccità.
Firmatari: Croce Antonino; Fleres Salvatore; Beninati
Antonino; Leontini Innocenzo Presentata il 6/10/00
N. 472 - Modalità per bloccare il progetto di ammodernamento
della tratta ferroviaria Randazzo-Castiglione di Sicilia.
Firmatari: Stancanelli Raffaele; Briguglio Carmelo; Seminara
Antonio; Sottosanti Fulvio Salvatore; Tricoli Marzio Presentata
il 12/10/00
N. 473 - Sfiducia nei confronti dell'Assessore per il turismo,
le comunicazioni ed i trasporti.
Firmatari: Pezzino Vincenzo; Piro Francesco; Mele Manlio;
Pantuso Salvino; Ortisi Egidio; Lo Certo Sebastiano; Guarnera
Vincenzo; Morinello Salvatore; La Corte Gioacchino; Papania
Antonio; Speziale Calogero; Battaglia Giovanni; Capodicasa
Angelo; Cipriani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro; Giannopolo
Domenico; Monaco Sergio; Oddo Camillo; Pignataro Giuseppe;
Silvestro Gioacchino; Villari Giovanni; Zago Salvatore; Zanna
Antonio Presentata il 12/10/00
N. 474 - Dimissioni dell'Assessore per il turismo, le
comunicazioni ed i trasporti.
Firmatari: Forgione Francesco; Liotta Santo; Vella Basilio;
Martino Federico; Zanna Antonio; Giannopolo Domenico; Pantuso
Salvino; Silvestro Gioacchino; Papania Antonio Presentata il
12/10/00
N. 475 - Interventi conoscitivi presso il Governo nazionale
per il mancato inserimento, da parte della comunità europea, del
ponte sullo Stretto di Messina tra i collegamenti comunitari
individuati per lo sviluppo della rete Transeuropea dei
trasporti.
Firmatari: Strano Antonino; Stancanelli Raffaele; Briguglio
Carmelo; Catanoso Genoese Francesco; Ricotta Michele Presentata
il 13/10/00
COMUNICAZIONE DI DECRETI DI NOMINA DI COMPONENTI DI COMMISSIONE
PRESIDENTE. Comunico che:
- con decreto n. 468 del 29 settembre 2000 l'onorevole
Federico Martino è stato nominato componente della V
Commissione legislativa "Cultura, formazione e lavoro";
- con decreto n. 469 del 29 settembre 2000 l'onorevole Armando
Aulicino è stato nominato componente della I Commissione
legislativa "Affari istituzionali", in sostituzione
dell'onorevole Girolamo Turano, eletto Assessore regionale;
- con decreto n. 470 del 29 settembre 2000 l'onorevole
Vincenzo Pezzino è stato nominato componente della Commissione
parlamentare di inchiesta e vigilanza sul fenomeno della mafia
in Sicilia, in sostituzione dell'onorevole Bartolo Speranza,
eletto Assessore regionale;
- con decreto n. 471 del 29 settembre 2000 l'onorevole Carmelo
Briguglio è stato nominato componente della VI Commissione
legislativa "Servizi sociali e sanitari", in sostituzione
dell'onorevole Benedetto Fabio Granata, eletto Assessore
regionale;
- con decreto n. 490 del 6 ottobre 2000 l'onorevole Michele
Accardo è stato nominato componente della Commissione
parlamentare per l'esame delle questioni concernenti l'attività
delle Comunità europee, in sostituzione dell'onorevole Giuseppe
Provenzano, eletto Assessore regionale;
- con decreto n. 497 del 13 ottobre 2000 l'onorevole Antonino
Scalici è stato nominato componente della IV Commissione
legislativa "Ambiente e territorio", in sostituzione
dell'onorevole Benedetto Adragna, eletto Assessore regionale;
- con decreto n. 499 del 13 ottobre 2000 l'onorevole
Alessandro Pagano è stato nominato componente della V
Commissione legislativa "Cultura, formazione e lavoro", in
sostituzione dell'onorevole Ugo Grimaldi, dimissionario;
- con decreto n. 500 del 13 ottobre 2000 l'onorevole Salvatore
Misuraca è stato nominato componente della VI Commissione
legislativa "Servizi sociali e sanitari", in sostituzione
dell'onorevole Sebastiano Sanzarello, dimissionario;
- con decreto n. 502 del 13 ottobre 2000 l'onorevole Antonino
Papania è stato nominato componente della Commissione
parlamentare per l'esame delle questioni concernenti l'attività
delle Comunità europee, in sostituzione dell'onorevole Antonino
Scalici, dimissionario;
- con decreto n. 467 del 29 settembre 2000 l'onorevole
Sebastiano Sanzarello è stato nominato componente della VI
Commissione legislativa "Servizi sociali e sanitari", in
sostituzione dell'onorevole Nicolò Nicolosi, eletto Assessore
regionale;
- con decreto n. 496 del 13 ottobre 2000 l'onorevole
Sebastiano Sanzarello è stato nominato componente della II
Commissione legislativa "Bilancio", in sostituzione
dell'onorevole Salvatore Misuraca, dimissionario;
- con decreto n. 488 del 6 ottobre 2000 l'onorevole Ugo
Grimaldi è stato nominato componente della V Commissione
legislativa "Cultura, formazione e lavoro", in sostituzione
dell'onorevole Antonio D'Aquino;
- con decreto n. 498 del 13 ottobre 2000 l'onorevole Ugo
Grimaldi è stato nominato componente della IV Commissione
legislativa "Ambiente e territorio", in sostituzione
dell'onorevole Antonio D'Aquino, dimissionario;
- con decreto n. 501 del 13 ottobre 2000 l'onorevole Antonio
D'Aquino è stato nominato componente della Commissione
parlamentare di inchiesta e vigilanza sul fenomeno della mafia
in Sicilia, in sostituzione dell'onorevole Alessandro Pagano,
dimissionario;
- con decreto n. 489 del 6 ottobre 2000 l'onorevole Antonio
D'Aquino è stato nominato componente della IV Commissione
legislativa "Ambiente e territorio", in sostituzione
dell'onorevole Ugo Grimaldi, dimissionario.
COMUNICAZIONE DI ADESIONE A GRUPPO PARLAMENTARE
PRESIDENTE. Informo che con nota dell'11 ottobre 2000,
pervenuta alla Segreteria generale dell'ARS il 13 ottobre
successivo, l'onorevole Sebastiano SANZARELLO ha comunicato di
aderire al Gruppo parlamentare 'FORZA ITALIA' a far data dall'11
ottobre 2000.
Conseguentemente, con pari decorrenza, lo stesso deputato
regionale cessa di far parte del Gruppo Misto;
COMUNICAZIONE DI COSTITUZIONE DI NUOVO GRUPPO PARLAMENTARE
PRESIDENTE. Comunico che con nota del 13 ottobre 2000,
pervenuta alla Segreteria generale dell'ARS in pari data, gli
onorevoli Antonino Scalici, Giuseppe Basile, Carmelo Lo Monte,
Benedetto Adragna e Fausto Spagna hanno comunicato di costituire,
ai sensi dell'articolo 23 del Regolamento interno dell'ARS, il
nuovo Gruppo parlamentare avente la seguente denominazione
'Popolari democratici per la Sicilia'.
COMUNICAZIONE DI RICHIESTA DI MANTENIMENTO DI GRUPPO
PARLAMENTARE
PRESIDENTE. Comunico che con nota del 13 ottobre 2000,
pervenuta alla Segreteria Generale dell'ARS in pari data, gli
onorevoli Giovanni Barbagallo, Antonino Papania e Andrea Zangara
hanno chiesto, a seguito del passaggio degli onorevoli Scalici,
Basile Giuseppe, Lo Monte, Adragna e Spagna al neocostituito
Gruppo parlamentare 'Popolari Democratici per la Sicilia' il
mantenimento del Gruppo parlamentare 'Partito Popolare Italiano'.
La suddetta richiesta sarà posta all'ordine del giorno del
Consiglio di Presidenza.
L'Assemblea ne prende atto.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del presidente Cristaldi
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "ISTITUZIONE DEL
PARCO ARCHEOLOGICO E PAESAGGISTICO DELLA VALLE DEI TEMPLI DI
AGRIGENTO E DEL PARCO ARCHEOLOGICO INTEGRATO DI SELINUNTE,
SEGESTA E CAVE DI CUSA" (453-302-724/A bis)
PRESIDENTE. Si passa al secondo punto all'ordine del giorno:
Seguito della discussione del disegno di legge nn. 453-302-724/A
"Istituzione del Parco archeologico e paesaggistico della Valle
dei Templi di Agrigento e del Parco archeologico integrato di
Selinunte, Segesta e Cave di Cusa".
Invito i componenti la quinta Commissione, "Cultura,
formazione e lavoro", a prendere posto nel relativo banco.
Ricordo che l'esame del disegno di legge era stato sospeso,
nella seduta n. 261 del 3 agosto 1999, dopo l'approvazione del
passaggio all'esame degli articoli.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
ZANNA. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei subito
dichiarare la mia piena e totale disponibilità e impegno affinché
questa Assemblea esiti un disegno di legge che istituisca il
Parco Archeologico della Valle dei Templi. E' un dovere e un
adempimento di grande valore - anche un valore morale - che
questo Parlamento rinvia da quindici anni, da quando un'altra
legge della Regione rinviava a questo impegno da prendere. E
soprattutto, visto il valore mondiale che ha la Valle dei Templi,
dichiarata appunto patrimonio dell'Umanità dell'Unesco, istituire
questo Parco ritengo che sia un dovere e un impegno. Però, resto
convinto che l'approccio che si sta seguendo è quello sbagliato e
quindi già dichiaro la mia contrarietà a questo disegno di legge.
Perché ho voluto intervenire? Per ribadire una cosa e per fare
una proposta.
Io ribadisco che questo disegno di legge è sbagliato nel
merito e che se l'obiettivo resta quello che per me è prioritario
e unico, quello di istituire il Parco Archeologico, questo
obiettivo è possibile perseguirlo con gli strumenti che già ha
questo Parlamento e questa Regione.
Mi riferisco in maniera particolare all'articolo 107 della
legge regionale 2593 che istituisce il sistema dei Parchi
archeologici, articolo ancora valido che ha bisogno di una
copertura finanziaria che con piccole modifiche potrebbe far sì
che questa Regione abbia istituito non solo il Parco Archeologico
alla Valle dei Templi, ma altri parchi importanti. Ne cito uno ad
esempio, quello di Selinunte e delle Cave di Cusa o anche quello
di Segesta.
Quindi, io ritengo che la strada maestra e rapida è quella
di applicare questo articolo di legge, ma se invece si vuole
perseguire un'altra strada, quella annunciata nel disegno di
legge, io non condividendo questo disegno di legge, credo che
questo disegno di legge ha bisogno di grandi e profonde
modifiche. Ecco perché avevo accolto favorevolmente la richiesta
avanzata in Aula dall'assessore Granata all'ultima riunione del
Parlamento, quando ha chiesto un rinvio dell'esame del disegno di
legge per un maggiore approfondimento dei numerosi emendamenti
presentati. Personalmente avevo interpretato questa richiesta
come una richiesto di rinvio in Commissione del disegno di legge.
Non era così e devo dire che anche l'impegno preso dall'assessore
Granata di un approfondimento del disegno di legge è stato un
impegno vano, nel senso che non c'è stata materialmente la
possibilità di approfondire l'esame del disegno di legge stesso.
Ecco perché io chiedo, pur non essendo capogruppo e spero
che ci sia un capogruppo presente che possa avanzare
ufficialmente questa richiesta, visto che per regolamento deve
essere un capogruppo o il Governo ad avanzare la richiesta, spero
che qualche capogruppo accolga questo mio invito, a chiedere il
rinvio in Commissione del disegno di legge per un esame e quindi,
secondo me, un cambiamento del testo proposto qui in Aula.
PRESIDENTE. L'onorevole Zanna ha fatto soltanto un riferimento
edonistico perché non aveva titolo a parlare su questa questione.
MELE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MELE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, volevo solamente
riattenzionare un problema. L'ho fatto già formalmente inviandole
una lettera in qualità evidentemente di componente di una
Commissione: rispetto al percorso che il disegno di legge sta
facendo - poi deciderà l'Aula come si procede, deciderà
evidentemente la Presidenza - la materia del disegno di legge,
signor Presidente, è assolutamente riferibile a problemi che
attengono a tutta la legislazione urbanistica, in generale, come
piani particolareggiati, ecc., con interventi di carattere
urbanistico. Al che, il disegno di legge - mi permetto di dire -
non è mai andato in IV Commissione "Territorio e ambiente",
neanche per il parere della Commissione stessa.
E, allora, per quanto il disegno di legge sia un disegno di
legge che titola "La Valle dei templi", non è un disegno di legge
sui beni culturali. E' un riordino della Valle dei templi alla
luce della normativa urbanistica. E, allora, è un disegno di
legge che, a mio parere - questo volevo chiedere cortesemente -,
debba andare in Commissione "Territorio e ambiente" per il parere
di competenza.
Tutto qua. Gliel'ho già scritto formalmente in qualità di
componente della IV Commissione.
PRESIDENTE. Purtroppo, la questione da lei sollevata non
esiste perchè il Parco archeologico è di competenza della
Commissione che se n'è occupata.
Non appare alla Presidenza dell'Assemblea ed agli Uffici
della stessa Assemblea la necessità di un parere obbligatorio di
Commissione diversa da questa.
FORGIONE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori, per
chiedere che il disegno di legge sia rinviato in Commissione per
un riesame.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole
Zanna ha avanzato una richiesta ed io non rispondo semplicemente
ad una sua sollecitazione.
Il Governo nell'ultima seduta aveva chiesto del tempo per
poter valutare attentamente, viste la complessità e la
delicatezza di questo disegno di legge, i contenuti del disegno
di legge stesso e gli emendamenti che, via via, erano stati
presentati a questo disegno di legge.
Le obiezioni poste dall'onorevole Mele non sono secondarie,
Presidente; credo che non siano secondarie nè per il tipo di
apprezzamento che deve compiere il Governo nè dal punto di vista
formale, io credo. Perchè in questo disegno di legge, che nasceva
nella Commissione Cultura, sono state inserite norme urbanistiche
di un certo rilievo sulle quali è inutile ricordare a questa Aula
che c'è un'attenzione anche dell'opinione pubblica e della stampa
nazionale.
Io, signor Presidente, proprio perchè dentro questo disegno
di legge ci sono norme urbanistiche complesse rispetto a tutta la
vicenda, anche storica, e all'evoluzione della vicenda storica e
legislativa della Valle dei templi, le avrei chiesto formalmente
di rimandarlo in Commissione "Ambiente e territorio". Ma accolgo
la sua obiezione.
Posso, però, chiederle, come capogruppo, alla luce delle
dichiarazioni del Governo e alla luce della notizia che il
Governo avrebbe presentato un emendamento complesso, che forse
sarebbe utile anche valutare in Commissione prima ancora che in
Aula, che questo disegno di legge venga rimandato alla
Commissione di merito.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'onorevole Forgione propone
il rinvio del disegno di legge in Commissione di merito.
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE PER IL RINVIO IN COMMISSIONE DI MERITO DEL DISEGNO DI
LEGGE NN. 453-302-724/A
PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 121 quater del Regolamento
interno, pongo in votazione la proposta di rinvio del disegno di
legge in commissione di merito.
Si vota con il sistema elettronico.
Chiarisco il significato del voto: chi è favorevole alla
proposta dell'onorevole Forgione preme il pulsante verde; chi è
contrario preme il pulsante rosso; chi si astiene preme il
pulsante bianco.
In caso di approvazione della proposta dell'onorevole
Forgione, il disegno di legge verrà rinviato in Commissione.
Dichiaro aperta la votazione.
(Si procede alla votazione)
Onorevole Pellegrino, la sua tessera è stata inserita in
maniera errata.
PELLEGRINO. Dichiaro di votare contro la proposta
dell'onorevole Forgione.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:
Presenti...... 39
Votanti....... 39
Maggioranza... 20
Favorevoli.... 17
Contrari...... 20
Astenuti....... 2
L'Assemblea non approva.
Si procede con la discussione del disegno di legge.
Invito il deputato segretario a dare lettura dell'articolo
1.
LO CERTO , segretario:
"Art. 1.
Istituzione e finalità
1. E' istituito il Parco archeologico e paesaggistico
della Valle dei Templi di Agrigento, di seguito denominato
'Parco'.
2. Il Parco ha finalità di tutela e di valorizzazione dei
beni archeologici, ambientali e paesaggistici della Valle dei
Templi ed in particolare persegue:
a) l'identificazione, la conservazione, gli studi e la
ricerca, nonché la valorizzazione dei beni archeologici a
fini scientifici e culturali;
b) la tutela e la salvaguardia degli interessi
storico-archeologici e paesaggistico-ambientali;
c) la valorizzazione dei beni archeologici, ambientali e
paesaggistici a fini didattico-ricreativi;
d) la promozione di politiche d'informazione e
sensibilizzazione al fine di suscitare ed accrescere, fin
dall'età scolastica, la sensibilità del pubblico alla tutela
del patrimonio e dell'ambiente;
e) la promozione di tutte le iniziative e gli interventi
adeguati allo sviluppo delle risorse del territorio a fini
turistici e più in generale per assicurarne la fruizione ed
il godimento sociale.
3. Il Parco è soggetto alla tutela prevista per le zone di
interesse archeologico, nonchè al vincolo paesaggistico di
cui all'articolo 82, quinto comma, del decreto del Presidente
della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, come integrato
dall'articolo 1 del decreto legge 27 giugno 1985, n. 312,
convertito con modificazioni dalla legge 8 agosto 1985, n.
431".
ZANNA. Chiedo di parlare sull'articolo 1.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, approfitto della discussione
sull'articolo 1 per riprendere una riflessione generale sul
disegno di legge, visto che abbiamo tenuto la discussione
generale su questo disegno di legge, nel lontano agosto del '99,
più di un anno fa. Vorrei riprendere la discussione
sull'articolo 1, per avanzare le mie perplessità e le mie
contrarietà sull'intero disegno di legge, perché lo giudico un
disegno di legge che non si pone nella realtà l'obiettivo che ho
detto poc'anzi di valore, direi, morale, per quest'Assemblea, per
quest'Aula, di istituire dopo almeno quindici anni, visto che
quest'impegno era contenuto in un'altra disposizione di legge
della nostra Regione per istituire il parco archeologico almeno
quindici anni però è chiaro che il valore e l'importanza che ha
la tutela e la valorizzazione del patrimonio contenuto dentro la
Valle dei Templi è un obiettivo e un tempo ancora maggiore.
Resto convinto che se l'obiettivo resta e deve rimanere
quello di avere uno strumento moderno, efficiente per la
valorizzazione, la tutela della Valle dei Templi e del patrimonio
che c'è lì dentro lo stiamo facendo nel peggiore dei modi. Perché
questo disegno di legge non è un disegno di legge sulla
istituzione del parco. Ma è un disegno di legge che si pone altri
obiettivi e altri fini. E ha un'impostazione tale che è soltanto
una maniera per cercare di lanciare messaggi equivoci a gente che
ha commesso degli abusi e che comunque ha delle aspettative per
risolvere un problema di avere costruito una casa in maniera
illegale, ma che comunque rimane una necessità, un bisogno da
affrontare e da risolvere.
Non è un caso che questo disegno di legge ha un'impostazione
e una filosofia e alcuni passaggi chiari e netti che cercano di
aggirare divieti, vincoli, cerca di affrontare il problema della
valorizzazione della Valle e del patrimonio in essa contenuta
solo per lanciare in maniera trasversale altri scopi ed altri
obiettivi.
Credo che c'entri poco, molto poco. Se l'obiettivo è quello
di istituire il parco, inserire in questo disegno di legge così
come è previsto dall'articolo 18 e dall'articolo 19, norme che
puntano e parlano di abusivismo, proponendo una velleitaria e
impossibile moratoria alle norme già attivate per cancellare
dalla Valle dei Templi gli abusi, oppure quella di pensare, dopo
altri tentativi non riusciti, una riscrittura del perimetro del
parco con una suddivisione della zona di inedificabilità
assoluta, della zona A, in tre diversi livelli di intervento e
quindi di vincolo.
Resto convinto che questo...
PRESIDENTE. C'è una conferenza tra il Governo e parte della
delegazione parlamentare. L'onorevole Zanna si rivolge al Governo
ripetutamente, vorrei pregare i deputati di seguire i lavori.
ZANNA. Vorrei intervenire dal podio, signor Presidente.
PRESIDENTE. Lei è componente la Commissione, onorevole Zanna.
ZANNA. Signor Presidente, ho constatato in questi quattro
anni di esperienza che quando uno parla da quel podio è più
ascoltato. Anche perché lì c'è il tempo e uno si sa regolare
meglio. Abbiamo molto tempo a disposizione, comunque, Presidente.
Dicevo che è un pessimo modo per affrontare questa norma.
Allora sarebbe più onesto intellettualmente non scrivere nel
titolo di questo disegno di legge che questo è un disegno di
legge che si pone l'obiettivo dell'istituzione del parco
archeologico e paesaggistico della Valle dei Templi di Agrigento,
bensì scrivere che questo è un serio tentativo per lanciare a
pochi mesi da una scadenza elettorale dei messaggi a chi in tutti
questi anni nel silenzio più assoluto e nella distrazione di
tutte le amministrazioni comunali che si sono succedute ad
Agrigento negli ultimi quindi anni, dei messaggi per chi ha
compiuto questi abusi e che spesso ha fatto sentire, anche in
maniera pesante, la propria voce e la propria opinione su come
deve essere risolto questo problema.
Io continuo a ritenere che il problema dell'abusivismo della
Valle dei Templi, così come quello delle coste, non è un problema
che riguarda questo Parlamento e questa Regione. E' un problema
che deve riguardare e deve continuare a riguardare il Parlamento
nazionale e il Governo nazionale. Non è un caso che anche con
grave e pesante ritardo con continui rinvii, con impegni che si
prendono e non vengono rispettati, si è lavorato, soprattutto
negli ultimi due-tre anni, per impegnare il Governo nazionale ad
affrontare nella sua complessità, e quando dico "complessità" non
mi riferisco soltanto all'abbattimento cosa, come dire, di per se
importante, ma nella sua "complessità" intendo a chi pur avendo,
e sicuramente ha questa responsabilità, costruito in maniera del
tutto illegale, in una zona di inedificabilità assoluta, e si
ritrova adesso a vivere soltanto in quella casa e se gli viene
sottratta quella casa non ha più dove andare a dormire ogni
notte.
Questo è un problema che deve essere affrontato in raccordo
con il Governo nazionale, con il Parlamento nazionale che sta
esaminando dei disegni di legge in proposito, ma con un impegno e
una strada che bisogna continuare a portare avanti. Il compito
che rimane a questo Parlamento è quello di istituire il parco
archeologico e quindi trovare degli strumenti, se non li ha, se
non li abbiamo, io continuo a ritenere che invece noi questi
strumenti li abbiamo, per una sua valorizzazione e per una sua
gestione. Continuo a insistere su questo punto. Sono scritti in
una legge di questa Regione, nella legge n. 25 del '93,
esattamente all'art. 107, quando si decise allora di istituire il
sistema dei parchi archeologici, una sua modalità e una sua
costruzione, un suo percorso, e che una leggera parziale modifica
e integrazione di quella scelta e di quella impostazione
porterebbe all'istituzione non solo del parco archeologico della
Valle dei Templi ma anche di altri parchi di stesso rilievo,
magari meno conosciuti e meno importanti ma di una valenza e di
un valore non meno indifferente, mi riferisco, per esempio, a
quello di Segesta, a quello di Selinunte e della Cava di Cusa, di
Monte Jato, di Neapolis a Siracusa, solo per fare alcuni esempi.
Uno strumento l'abbiamo, sarebbe più corretto e più lineare
integrare soltanto quell'articolo e poi amministrativamente, per
decreto, senza altre lungaggini e dibattiti in Commissioni e Aula
approvare questo emendamento.
MARTINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MARTINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io non vorrei
che la pur importante sottolineatura che viene da più parti della
parte di questo disegno di legge relativa a proroghe delle
demolizioni o a forma di sanatoria facesse perdere di vista un
altro aspetto, che io ritengo ancor più grave e che qualora
venisse approvato così com'è, sarebbe davvero ancor più grave e
dirompente.
Il cuore di questo progetto sta nell'articolo 2 - ed è per
questo che ritengo di dover intervenire nella discussione
generale - là dove si parla della delimitazione della
individuazione del perimetro del Parco.
Tutto l'intero disegno di legge è costruito su un'ipotesi
che ha una sua validità di affidare la zonizzazione prevista in
tre zone, una zona archeologica, una zona paesaggistica e una
zona di rispetto, ad un comitato scientifico con componenti
altamente qualificati che dovrebbe operare delle decisioni
assolutamente al di sopra delle parti e quindi motivate sulla
base di esigenze di carattere davvero scientifico.
Pur non condividendo alcuni aspetti, l'idea di fondo di
questa impostazione può essere accettata. Ma l'elemento
pericolosissimo sta proprio nell'individuazione fatta
nell'articolo 2 del perimetro del Parco. Quando si dice: 'Il
Parco archeologico in atto delimitato con l'articolo 1 dal
decreto del Presidente della Regione siciliana del giugno 1991,
ai sensi dell'articolo ... è suddiviso in zone...', di fatto, se
si va a vedere che cosa è detto nell'articolo 1 del decreto del
Presidente della Regione si scopre che il Parco archeologico, che
deve essere esattamente zonizzato, sarebbe coincidente con quella
che oggi è la zona A.
Allora ci ritroveremmo nella condizione per cui la
Commissione internazionale, formata certamente da soggetti
altamente qualificati, avrebbe comunque l'obbligo che le deriva
dalla legge di operare la zonizzazione all'interno della zona A.
Quindi avremmo comunque una riduzione della tutela cui
attualmente è sottoposta la zona A.
Mi si dirà che questo affievolimento della tutela è
relativo. Questo non è vero, emerge chiaramente dalla lettura
degli articoli successivi nei quali sono previsti gli interventi
resi possibili nelle zone II e III, non nella zona archeologica
ma nelle zone a tutela affievolita.
Certo non è pensabile che possa essere prevista la
costruzione di grattacieli, ma tuttavia si tratta di un
affievolimento della tutela che attualmente invece è prevista per
l'intera zona A.
Allora il rischio, il pericolo gravissimo è che
un'operazione che avrebbe avuto un senso - e adesso dirò quale -
qualora fosse stata affidata ad una Commissione di alta qualità
scientifica, come in parte è quella che viene prevista e
sull'intera superficie, non della sola zona A, ma di quello che
era il vecchio perimetro del decreto Gui-Mancini, questa
operazione ridotta alla sola zona A è comunque un impoverimento
della tutela della zona A che viene a sua volta suddivisa in zona
archeologica, zona paesistica e zona del rispetto.
Qui è il cuore del problema al di là degli articoli relativi
alla sanatoria dell'abusivismo, che sono certamente importanti,
che colpiscono la fantasia, ma che se per ipotesi venissero anche
stralciati o ne venisse ridotto l'impatto dall'Aula non
eliminerebbero il danno irreparabile che può derivare dalla
eventuale approvazione della definizione del Parco e quindi della
sua rizonizzazione limitata alla sola zona A.
Vi sono certamente, perché si sono determinate
trasformazioni nel tempo, perché sono cambiati persino i criteri
di tutela, perché la sensibilità si è modificata, vi sono
certamente delle esigenze di riesaminare le zone attualmente
costituenti l'area sottoposta al decreto Gui-Mancini.
E per questo io credo che la via principale è quella
individuata di affidarsi a competenze scientifiche che siano
della più alta qualificazione.
Ma questa operazione ha un senso se queste competenze
possono operare sull'intero territorio allora delimitato dal
decreto Gui-Mancini.
E' un'indebita forzatura imposta dal legislatore a queste
competenze quella di limitare il Parco e quindi quella di
prevedere la zonizzazione, la nuova zonizzazione, solo
nell'attuale zona A.
Non so se questo concetto, che peraltro a me è chiarissimo,
sia riuscito ad esprimere con la stessa chiarezza con la quale mi
è presente. Ma credo che quest'Aula prima di assumersi una
responsabilità gravissima davanti alla Sicilia, all'Italia e
all'intera comunità internazionale (non dimentichiamo che la
Valle dei Templi di Agrigento è patrimonio dell'umanità) dovrebbe
seriamente riflettere sui pericoli che deriveranno comunque
dall'adozione di quel testo con una riduzione anche grave della
tutela attualmente esistente nella zona A. Questo io vorrei
richiamare. Certo importante è evitare che questo disegno di
legge si trasformi, come può essere stato pensato da qualcuno ma
non credo certamente dai due firmatari, in uno strumento per
ridurre l'impatto delle demolizioni. Quand'anche noi eliminassimo
questo aspetto, se approvassimo l'articolo 2 nella sua attuale
formulazione avremmo fatto un danno probabilmente ancora maggiore
rispetto a quello che potrebbe avvenire semplicemente con una
sorta di sanatoria edilizia.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, prima di dare la parola
all'onorevole Morinello, porgo il saluto dell'Assemblea al
sindaco di Agrigento e all'onorevole Giovanni Marino.
E' iscritto a parlare l'onorevole Morinello. Ne ha facoltà.
MORINELLO. Non ripeterò qui in Aula le cose già dette dagli
onorevoli Zanna e Martino. Certamente la sollecitazione con cui
la maggioranza sta cercando di trattare in modo frettoloso questo
disegno di legge la dice lunga sulla volontà reale di istituire
un vero e proprio parco archeologico. Chi ha maturato, anche alla
luce delle esperienze di governo, una conoscenza adeguata dei
meccanismi che regolano il funzionamento del sistema dei beni
culturali in Sicilia non può che fare una riflessione, onorevole
Granata. Noi abbiamo una forte necessità di costituire una decina
di parchi archeologici in Sicilia, per cui questa discussione che
possiamo fare qui sul Parco archeologico di Agrigento certamente
può stimolarci sulla necessità di rivedere l'intera normativa
della gestione della tutela e della valorizzazione del nostro
patrimonio archeologico, artistico e architettonico. Però, con la
gestione dei beni culturali, con la tutela e con la
valorizzazione, a mio avviso, questo disegno di legge non ha
nulla a che vedere.
Si tratta, come si è detto, di introdurre in modo
surrettizio una norma di salvaguardia, di sanatoria, che
sicuramente avrà il problema di passare il vaglio degli organi di
controllo delle leggi dell'Assemblea regionale, del Commissario
dello Stato, e che in nulla appunto possono costituire le
premesse per un'opera di rilancio del nostro patrimonio
archeologico. Volevo sollecitare l'Aula a riflettere su alcune
questioni. Non ripeterò le cose dette in modo egregio e puntuale
dai colleghi Zanna e Martino. Abbiamo bisogno di istituire dei
parchi archeologici che siano capaci di innovare la gestione del
nostro patrimonio archeologico, dei parchi che siano modelli di
efficienza, di valorizzazione e questo parco è lungi dall'essere
questo. E' un parco così come recita l'articolo 8, gli articoli
che costituiscono gli organi del Parco che istituisce in Sicilia
un nuovo carrozzone burocratico, il Parco archeologico di
Agrigento, in cui gli organi, il Consiglio, il Direttore ed il
Collegio dei revisori sono gli ennesimi elementi di una lunga
catena di un sistema burocratico che si deve evitare perchè una
gestione efficiente, una gestione della tutela, della
valorizzazione del nostro patrimonio archeologico possa appunto
vedere la luce.
Si prevede che nel Consiglio del Parco siano presenti anche
figure oltre gli enti locali (e questo è doveroso), figure come
il Presidente della Camera di Commercio di Agrigento e non si
prevede, per esempio, perché lo domando io alla Commissione che
ha esitato il disegno di legge, perché non si sono previste
altre figure, il Presidente dell'Azienda di sviluppo turistico,
il Presidente del Consorzio di bonifica, l'Ispettore delle
foreste, il capo del Genio Civile, i quali sono anch'essi organi
burocratici della provincia di Agrigento che allo stesso titolo,
e questo non lo condivido, avrebbero potuto far parte del
Consiglio del Parco.
Quindi un organo pletorico, burocratico, per nulla
funzionale, per nulla in grado di segnare quella svolta,
Assessore Granata, nella gestione dei beni culturali. E noi
sappiamo, e lo diciamo, lo dico anche ai colleghi del Polo che
abbiamo bisogno di avere le sinergie, l'incontro con le esigenze
del mercato nel settore dei beni culturali attraverso, per
esempio, la creazione di società miste che, fermo restando il
controllo del pubblico, possono, appunto, attivare un circuito
virtuoso nella gestione e nella valorizzazione dei beni culturali
in Sicilia.
Ebbene questo disegno di legge fa trasparire tutt'altro che
questo, un'esigenza, appunto, di retroguardia, quella di
reintrodurre in modo surrettizio, come dicevo, norme di sanatoria
delle case abusive della Valle dei Templi piuttosto che dare
risposte positive all'esigenze che promanano anche ad Agrigento
di valorizzazione di quel grande patrimonio dell'umanità che è lì
insediato nella Valle dei Templi.
Abbiamp bisogno quindi di un altro disegno di legge che
istituisca un Parco archeologico, così come tanti parchi
archeologici che possono essere retti, gestiti da criteri
diversi, da criteri di efficienza, da criteri in grado di
valorizzare in pieno le risorse esistenti in Sicilia e che noi
abbiamo il dovere di sfruttare appieno, ma per fare questo
abbiamo bisogno di altro. Abbiamo bisogno di un disegno di legge
che istituisce il Parco archeologico di Agrigento e non che
introduca in modo surrettizio queste norme di sanatoria; così
come, onorevole Granata, abbiamo bisogno di sistemare anche la
gestione dei parchi archeologici che con la programmazione, con
Agenda 2000, la Regione siciliana sta preparando, sta elaborando,
sta redigendo.
L'invito dunque che rivolgo al Governo è quello di
verificare, perché nei prossimi mesi avremo l'istituzione di
questi parchi archeologici, perché con la programmazione stiamo
lavorando a questo, perché si introducano norme di gestione che
prevedono la possibilità, lo stiamo facendo anche attraverso il
recepimento della legge Ronchi sui servizi aggiuntivi, la
possibilità di introdurre sinergie con soggetti non pubblici
nella gestione e nella valorizzazione del nostro patrimonio
archeologico.
Ebbene, questo disegno di legge fa a pugni con queste
esigenze che io dicevo e per questo vi invito colleghi a
riflettere sulla necessità, non di impedire con manovre dilatorie
o con manovre ostruzionistiche la discussione di un vero disegno
di legge che istituisca il parco archeologico della Valle dei
Templi, ma di impedire che la Regione siciliana sia additata come
esempio negativo di cattiva tutela, di cattiva volontà di sanare
una volta per sempre le piaghe dell'abusivismo.
Il modo migliore dunque per venire incontro alle esigenze
dei cittadini di Agrigento, i quali hanno la necessità di
valorizzare, come dicevo prima, questo grande patrimonio, è
quello, appunto, di lavorare (non so se vi sono le condizioni in
questa seduta) alla preparazione di un disegno di legge che
istituisca un parco archeologico retto da organi, retto da
criteri di gestione, da criteri di efficienza, da criteri che
possono prevedere effettivamente un'opera di valorizzazione e di
salvaguardia di questo grande patrimonio.
Ritengo quindi che questo disegno di legge oltre a suscitare
dei dubbi di legittimità costituzionale nulla dica sulla
necessità di rivedere in profondità la normativa per queste
motivazioni, con la motivazione di un parco che ha organismi non
solo pletorici ed inefficienti ma di un parco che non può
funzionare, non è in grado di valorizzare e di dare risposte alle
aspettative che gli agrigentini giustamente pongono.
Per quanto sopra esposto, il gruppo comunista è contrario a
questo disegno di legge.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Forgione. Ne ha
facoltà.
FORGIONE. Signor presidente, onorevoli colleghi, noi non
abbiamo una posizione ideologica in merito a questo disegno di
legge e vorrei ricordare che Rifondazione comunista all'inizio di
questa legislatura presentò un proprio disegno di legge per
l'istituzione del Parco archeologico della Valle dei Templi di
Agrigento.
Avvertiamo però una esigenza politica, avvertiamo una
esigenza culturale, avvertiamo anche una esigenza di
valorizzazione produttiva ed insieme di tutela ambientale della
Valle e sappiamo che il Parco è uno strumento necessario per
rispondere a queste esigenze.
Il Parco della Valle dei Templi di Agrigento e non 'un parco
in ogni campanile', come ha detto qui poco fa l'ex assessore
Morinello; il Parco della Valle dei Templi di Agrigento, per il
valore che ha quella valle, per il valore mondiale che
costituisce quel patrimonio costituito da quei templi e da quelle
pietre. Quindi, come dire, ci sottraiamo totalmente alle accuse
di resistenza ideologica rispetto all'approvazione di un disegno
di legge che istituisce il parco, e ci sottraiamo anche ad una
rappresentazione semplicistica, operata dalla stampa: gli
agrigentini contro il mondo. Come se tutti gli agrigentini
fossero riconducibili agli abusivi della Valle o come se tutte le
responsabilità, anche di quell'abusivismo, fossero dei cittadini
e non di classi dirigenti ignoranti ed ottuse che ad Agrigento
hanno favorito quello scempio e quell'abusivismo.
Siamo dunque contro queste semplificazioni, così come siamo
contro la semplificazione: 'il partito degli abusivi' contro 'il
partito degli ambientalisti'.
Noi avvertiamo alcuni problemi sociali e siamo coerentemente
ambientalisti. Siamo 'rossi e verdi' per semplificarla dal punto
di vista cromatico, presidente.
PRESIDENTE. Onorevole Forgione, siamo tutti eredi di Konrad
Lorenz come lei ben sa...
FORGIONE. ...e però in questo disegno di legge noi contestiamo
quello che si è aggiunto in commissione, che ha snaturato anche
l'ispirazione del nostro disegno di legge originario. Siamo
contro quello che viene inserito in termini di norme
urbanistiche. Per questo io le chiedevo, presidente, di rinviare
il disegno di legge in commissione; per le stesse ragioni che
diceva qui l'onorevole Federico Martino: perchè non fermarci
all'istituzione del Parco nella Valle dei Templi, delegando, così
come abbiamo detto, ogni nuova proposta di eventuale zonizzazione
dentro i vincoli, certo previsti anche dalla Gui-Mancini, però
delegandola al Comitato scientifico del Parco, al valore di quel
Comitato ed al livello di quel Comitato scientifico, che è
garanzia anche per noi, che non verranno ratificati e coperti
ulteriori scempi in quella Valle già tanto martoriata?
Perchè prevedere tre livelli nella zona A già ora con un
articolo che noi prevediamo di sopprimere? E non invece, fermo
restando il vincolo della zona per il suo valore, per le sue
caratteristiche, demandare al Consiglio del Parco ed al Comitato
scientifico eventuali proposte di modifica del parco? Io lo so
bene che c'è anche un atteggiamento ipocrita rispetto agli
abusivi: si fanno le prime demolizioni dell'unica casa demolibile
nelle condizioni date, con tanto di pompa magna, Ministro
dell'Interno, Presidente della Regione, ambientalisti eccetera,
eccetera, si versano fiumi di parole per il messaggio che si
manda e poi tutto rimane così come è, non si demoliscono neanche
gli scheletri
Questa è l'italietta e la sicilietta che noi non possiamo
continuare ad alimentare, siamo tutti contenti: da Ermete
Realacci a Bordon, al ministro Bianco, al sindaco di Agrigento
che era lì presente; quando si tratta infatti di demolire una
casa che tutti vogliono demolire perchè è di un mafioso anche il
sindaco si schiera, ma quando bisogna toccare gli altri
interessi, quel sindaco non si schiera e non viene in delegazione
all'Assemblea regionale nel momento in cui vi sono dibattiti
altrettanto impegnativi.
Evitiamo quindi queste farse finto-ambientaliste oppure le
farse finto-abusive e ragioniamo seriamente.
Si tratta di istituire il parco, onorevoli colleghi. Lo dico
anche agli amici del Polo: istituiamo il parco. Si tratta di
individuare un comitato scientifico degno di questo nome a
garanzia di tutti, cioè delle istituzioni, della politica, dei
cittadini che non si faranno altri scempi e quindi un piano
particolareggiato, un nuovo piano regolatore del parco, una nuova
perimetrazione del parco che non interverrà su quelle che sono le
caratteristiche assolutamente da salvaguardare della zona
archeologica, facciamo questo.
Ma inserire qui norme transitorie, inserire qui sospensioni
e moratorie, inserire qui finte sanatorie, io credo sia un
errore.
E perchè la Sicilia, onorevole Capodicasa (lei che mi guarda
da sotto gli occhialetti), deve attrarre l'opinione pubblica
nazionale sempre in negativo? Pensiamo davvero che c'è solo una
congiura della stampa nazionale contro la Sicilia e possiamo fare
una rivendicazione della nostra Autonomia soltanto per andare in
controtendenza rispetto all'assenso democratico diffuso delle
popolazioni, dell'opinione pubblica, dell'opinione pubblica
mondiale oltrechè nazionale?
Io lo capisco che questo Governo sta mandando messaggi
quanto meno ambigui, cavalca tutto, è arrivato a cavalcare i
padroncini facendo l'apprendista-stregone come ha fatto
incautamente l'onorevole Rotella, l'avete mandato avanti, come si
dice "vai avanti tu", magari a qualcuno veniva anche da ridere
mandandolo avanti, lui incautamente è andato oltre il limite
previsto da voi stessi governo di centrodestra; avete mandato
subito il messaggio della sanatoria e dell'abusivismo e ancora
aspettiamo il disegno di legge. Forse è venuto anche a voi
qualche scrupolo di coscienza, interno alla vostra maggioranza.
Ci sarà qualcuno che si indignerà rispetto alla sanatoria della
devastazione delle coste, non dell'abusivismo, del piccolo
abusivismo - quello sì fenomeno sociale da affrontare -, ma
quello lungo la costa, cioè quello che proprio grida vendetta, a
150 metri, le ville, le case dei signori, le doppie e le terze
case, quello no, forse qualcuno si è indignato; avrà la capacità
di indignarsi qualcuno dentro questo Polo?
Voi lo prefigurate un nuovo blocco sociale: padroncini,
abusivi. Non è questo il caso.
E allora noi vogliamo che si faccia questa legge. Ma per
fare questa legge bisogna che essa sia depurata di tutte le norme
che intervengono in materia urbanistica.
Onorevole Capodicasa, io questo appello vorrei farlo a lei.
Facciamo questa legge, ma depuriamola di tutte le norme che
intervengono in materia urbanistica. Istituiamo il parco,
demandiamo al parco, al consiglio del parco e al comitato
scientifico l'intervento sul piano regolatore e la zonizzazione
del parco.
E certo, miglioriamo anche questa legge, su questo sono
d'accordo con l'onorevole Morinello.
Certo ci possiamo mettere il Presidente delle Asi, ci
possiamo mettere l'ispettore delle foreste, tra un po' ci
metteremo anche i capi condomini dei palazzi abusivi nel
consiglio del parco. Se lei ha visto, signor Presidente, mi
rivolgo anche a lei, nel consiglio del parco c'è di tutto...
ALFANO. Queste sono le cose che avete messo voi
FORGIONE. ...noi ci siamo limitati ai professori universitari,
ai membri dell'Unesco, agli esponenti del mondo della cultura,
voi avete inserito tutto il resto.
Io credo che il Parco archeologico di Agrigento sia
patrimonio dell'umanità. E a questo livello deve rapportarsi la
dimensione culturale, istituzionale, scientifica dei suoi organi.
E per questo i nostri emendamenti, voi vedrete, vanno nella
direzione opposta a quella che voi dichiarate. Ecco il punto:
si vuole fare davvero questa legge? Rifondazione Comunista è
pronta. Si istituisca il Parco, si istituiscano i suoi organi,
si blocchi ogni intervento in materia urbanistica, si blocchi
ogni intervento di sanatoria e di moratoria e si dia anche in
questo caso, in questa Regione, un segnale chiaro di volontà
politica a difesa della legalità. Troppo spesso in questa terra
l'illegalità si è resa visibile con il cemento, quello della
speculazione, e non solo quello del piccolo abusivismo ma spesso
anche quello della mafia.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Mele. Ne ha
facoltà.
MELE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo sia
doveroso da parte di tutti intervenire intanto nella discussione
e - mi auguro la non approvazione - di questo disegno di legge.
Poi mi permetto di dire è doveroso soprattutto da parte di chi
come lei e come me, con rispetto per tutti gli altri colleghi
parlamentari, guardano all'architettura, all'urbanistica e
all'arte in generale con più attenzione avendo dietro un
background particolare.
E' doveroso perché in prima istanza il disegno di legge
recita appunto "Istituzione del parco archeologico e
paesaggistico" e,in realtà, tutt'altro fa che istituire il parco,
anzi, rispetto a una istituzione precedente operata con altre
leggi, questo disegno di legge mira, con strumenti assolutamente
urbanistici, a destrutturare quanto era stato fatto con le leggi
precedenti.
Intanto, devo fare i complimenti all'onorevole Granata,
attuale assessore per i beni culturali, al quale va tutta la mia
stima, poichè avevo già notato nella seduta precedente un
sussulto di onestà intellettuale. Avevo notato, dicevo, una
variazione di tendenza - gradirei che l'assessore mi ascoltasse
-; di lei ho grande stima e gliela ho sempre manifestata, anche
in tempi non sospetti allorquando lei non era assessore. Devo
dire, l'altro giorno l'avevo ulteriormente apprezzata, al di là
della sua appartenenza politica, per la valutazione da lei
espressa in Aula e precisamente su questo disegno di legge.
Oggi, al di là della stima, sto rivedendo alcune posizioni. Mi
ero illuso cioè che la S.V. illustrissima volesse, così come
aveva detto in Aula, rivedere alcune posizioni del Governo, ora
probabilmente lo farà, ma rivedendo totalmente l'impostazione di
questo disegno di legge.
Dicevo prima, grande sensibilità al Governo. Pensiamo
addirittura, onorevole assessore per i beni culturali, il governo
della Regione, nonostante i drammi e le tragedie vissute questa
mattina davanti Palazzo dei Normanni, reputa ancora più
importante portare in Aula, con procedure oserei dire d'urgenza,
visto le problematiche che affliggono la Regione Siciliana, il
disegno di legge sul Parco e sulla Valle dei Templi di Agrigento.
In realtà, onorevole Presidente dell'Assemblea, con rispetto
per la Presidenza (ci mancherebbe ) e per le decisioni assunte
dall'Assemblea, mi dispiace di doverla contraddire. Questo
disegno di legge è un disegno di legge che tutt'altro ha a che
fare che con i beni culturali, ma si occupa solamente - capisco
le sue posizioni - lei è Presidente dell'Assemblea ...
PRESIDENTE. No, però, mi consenta, onorevole Mele, per il
rispetto che io debbo a lei, mi consenta ...
MELE. No, per carità, stiamo solo discutendo con grande stima.
PRESIDENTE. In verità, un passaggio nella quarta Commissione
c'è stato. Ma la Commissione ha ritenuto di non esprimere
parere. Ha fatto trascorrere i termini previsti dal Regolamento,
cosicché il parere si intende reso.
MELE. Lei conosce la gestione della IV Commissione in questa
XII legislatura. Quindi, per carità
Detto questo, il disegno di legge incide solamente su tutto
quello che è il riordino della materia urbanistica e - appunto -
della materia architettonico-urbanistica.
Dopo di che, io mi chiedo: noto nei primi articoli, in
particolare nel primo, che individua alcune linee di tendenza, e
poi in quelli successivi che il disegno di legge parla di "tutela
e di valorizzazione" dei beni culturali, individuando, peraltro,
negli articoli successivi, negli articoli 2 e 3, una zona di
perimetrazione del Parco, zona 'A', zona 'B'- ne discuteremo
negli altri articoli -, individuando, in particolare - lo diceva
già prima l'onorevole Zanna - alcune zone, in particolare la zona
'A', che in generale, qua la chiamiamo zona archeologica', in
altre discipline la chiamiamo 'zona A', ma è una zona
essenzialmente sottoposta a vincoli di totale inedificabilità.
Bene
Detto ciò, con questo disegno di legge andiamo
sostanzialmente a rivedere la totale impostazione delle leggi
urbanistiche precedenti, perché quando andiamo a prevedere che
nella zona 'A', nella zona sottoposta a vincoli di totale
inedificabilità, cioè quelle zone che, in generale, dal punto di
vista urbanistico e dal punto di vista architettonico non possono
essere assolutamente alterate, andiamo a prevedere un meccanismo
di salvaguardia, ma poi diciamo, onorevole assessore ai beni
culturali, lo diremo e ne discuteremo nell'articolo 3, "salvo nei
seguenti casi:", individuando una serie di meccanismi attraverso
i quali poi andiamo ad incidere, caso per caso, dal punto di
vista architettonico, urbanistico, paesaggistico, ambientale in
questa zona.
Io, assessore, vorrei farle solamente una riflessione e mi
avvio a concludere, da tecnico: oggi, e gradirei che la
Presidenza dell'Assemblea mi seguisse perché mi sento confortato
ulteriormente da questo: nella nuova disciplina urbanistica ed
architettonica il concetto di salvaguardia di bene monumentale
non è la salvaguardia del bene monumentale in quanto tale. E' la
salvaguardia del bene monumentale all'interno di una dimensione
architettonico-urbanistica.
Un grosso storico, un grosso restauratore italiano divideva
in "istanze estetiche" ed "istanza storica" le due tesi per le
quali bisognava manifestare attenzione nei confronti dei beni
architettonici
E, allora, esiste un'istanza storica dovuta alla presenza
dei monumenti; esiste una istanza estetica paesaggistica dovuta
al contesto ambientale nel quale i monumenti sono calati. E,
allora, mi viene immediatamente, non da tecnico ma da cittadino,
da pensare ad un'altra grande valle dei templi del mondo, che è
il Partenone di Atene. Bellissimo Nella sua integrità ormai è
distrutto, ma, pur distrutto, nel suo contesto ambientale.
E, allora, l'approvazione di questo disegno di legge, da
parte mia, determinerebbe esattamente questo meccanismo. Noi
salvaguardiamo il tempio della Concordia, il tempio di Giunone,
eccetera, eccetera, finendo per determinare un meccanismo di
distruzione ambientale nella Valle dei templi.
Le ricordo che questi meccanismi di vincolo ambientale, non
architettonico sul bene in quanto tale, sono stati proprio
operati con due grossissime leggi, la n. 1497 del 1939 e la n.
1089 del 1939, che prevedono esattamente la salvaguardia
dell'ambiente circostante nel quale le costruzioni monumentali si
edificano.
E, allora, ne discuteremo dopo. Io le chiedo, assessore, di
prestare particolare attenzione. Non vorrei che il suo lavoro,
che sta iniziando e che spero sia fulgido e di grande attenzione,
debba esattamente essere connotato con l'approvazione di una
legge attraverso la quale lei si assume la responsabilità di
distruggere uno dei più grandi complessi monumentali della storia
che è presente in Sicilia, che è, appunto, la Valle dei Templi di
Agrigento. Grazie.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Capodicasa. Ne
ha facoltà
CAPODICASA. Signor Presidente, è vero che sulla Valle dei
Templi non è mai troppo intervenire e dibattere, però, stiamo
svolgendo sull'articolo 1 una discussione ripetitiva della
discussione generale sul disegno di legge. Siccome questa
discussione generale è avvenuta nell'agosto del 1999, giova
riprendere le fila di questo ragionamento e il Presidente sarà
tanto buono da consentirci lo sforamento anche di uno o due
minuti. Perché, i temi che sono posti alla discussione, sono
veramente importanti e, giustamente diceva l'onorevole Forgione,
allarmano la pubblica opinione. E io credo che la allarmino
giustamente. Sottolineo il giustamente. Visto il resoconto delle
posizioni che la stampa o certa stampa fa del contenuto del
disegno di legge.
Quando si afferma - riprendendo anche le posizioni di alcune
associazioni ambientaliste - che il disegno di legge costituisce
una sorta di sanatoria surrettizia mascherata (io vorrei capire
che cosa è una sanatoria surrettizia o mascherata, proprio dal
punto di vista grammaticale, filologico) una sanatoria o è o non
è; e, in ogni caso, quando si afferma che questa sanatoria c'è,
che si riduce la tutela del vincolo della zona A del Gui-Mancini
e simili affermazioni - addirittura qualcuno è arrivato a dire
che con questo disegno di legge le case abusive della zona A
potranno essere trasformate in ristoranti, strutture ricettive,
in alberghi, campeggi e non so cos'altro - io, da cittadino
ignaro di cosa succeda nella Valle dei Templi, mi preoccupo, non
sapendo come stanno realmente le cose, non avendo letto il
disegno di legge. Ma siccome le cose non stanno così, non mi
aspetto molto spirito critico da parte degli organi di stampa
(sappiamo che i giornalisti raramente si vanno a documentare con
meticolosità sui testi), non mi aspetto che un atteggiamento
analogo venga assunto in un'Aula parlamentare dove non assumiamo
posizioni politiche, tanto meno ideologiche, ma facciamo leggi, e
le leggi si compongono di articoli, di commi e, sulla base dello
esame degli articoli e dei commi, si deduce un'azione un
comportamento giuridico che, nella fattispecie riguarda la tutela
della Valle dei Templi.
Allora, io sono del parere, onorevole Presidente, che sia
giusto che il dibattito sul disegno di legge sia il più
approfondito possibile; anzi, aggiungo che mi augurerei che nel
prosieguo della discussione il mio compagno di gruppo onorevole
Zanna, l'onorevole Forgione, l'onorevole Mele, che hanno qui
svolto degli interventi di carattere generico, facendo delle
affermazioni, che sento come offensive, su di me, che sono stato
estensore e firmatario del disegno di legge, che mi sento di
condividere le eventuali preoccupazioni di salvaguardia e tutela
della Valle dei Templi e dei monumenti così come lo sono gli
onorevoli parlamentari che ho nominato.
Quindi, se noi abbiamo la stessa preoccupazione, quello che
mi aspetto non sono delle affermazioni che dicano che il disegno
di legge lancia messaggi equivoci, che cerca di aggirare i
vincoli, che il testo si propone altri scopi che non siano quelli
della istituzione del parco archeologico, che si propone una
revisione del perimetro del parco. Tutte cose che sono smentite
dal testo del disegno di legge e lo vedremo, onorevoli colleghi,
quando entreremo nel merito del disegno di legge. Perché fino a
quando si fanno, onorevole Mele, dichiarazioni generiche, c'è la
sua parola contro la mia. Allora ad un cittadino che non ha
letto il disegno di legge gli rimarrà il dubbio ...
MELE. Lei l'articolo 3 l'ha letto?
CAPODICASA. Sì infatti, arriveremo all'articolo 3 e ne
discuteremo. Perché se lei, onorevole Mele e gli altri colleghi,
mi doveste convincere e lo dico senza celia, in piena coscienza,
che c'è un rischio sia pure minimo di arrivare agli esiti di cui
voi parlate, io firmatario del disegno di legge, ritiro subito il
disegno di legge o per lo meno voto con voi per l'abrogazione del
testo. Ma mi dovete convincere con le carte, non con le parole
perché le parole in questo campo non hanno nessuno senso perché
facciamo leggi e le leggi hanno una loro pregnanza, onorevole
avvocato Stancanelli, è così o no? Allora vediamo un momento le
cose come stanno per quanto riguarda alcune obiezioni, quelle di
merito, e le vorrei riguardare. Sono le obiezioni che vengono per
lo più, dall'onorevole Martino, qualcosa dall'onorevole Zanna e
da altri colleghi, e l'onorevole Morinello, mi sembra.
La prima obiezione: Il disegno di legge istituisce il
parco. Il parco, onorevole Mele, non esisteva. Esisteva una
perimetrazione del parco. Perché l'articolo 25 della legge 37
che è il primo provvedimento che contemplò una perimetrazione del
parco della Valle dei Templi, recita esattamente così: "... che
si perimetra il parco della Valle dei Templi, il Presidente della
Regione e poi si provvede con apposito disegno di legge ad
istituire il parco e a zonizzare...".
Sarebbe opportuno andare a dare un'occhiata a quel testo per
capire da cosa nasce questo disegno di legge. Ma non solo
questo, degli altri disegni di legge che nelle legislature
passate, ne conto ben tre o quattro, sono stati presentati in
quest'Assemblea e mai presi in considerazione. Il risultato qual
è che noi abbiamo un parco perimetrato, che quel parco
perimetrato non dà luogo a quella caratteristica che l'onorevole
Forgione sottolineava e che è l'aspettativa di tutti gli
agrigentini, cioè quella di avere un bene produttivo in senso
lato, produttivo di cultura, produttivo di iniziative, produttivo
anche da un punto di vista economico, perché noi parliamo di un
bene che è centrale nell'economia di quella provincia e di quella
città. Ragione per cui, nell'ottica nuova, nella nuova concezione
della tutela e della fruizione dell'uso del bene culturale, la
gestione economica del parco è uno dei punti che deve stare a
cuore a coloro i quali non puntano a una tutela passiva,
vincolistica, ma vogliono una tutela attiva che, attraverso la
gestione creativa, fattiva del parco, può solamente dare ...
STANCANELLI. Una gestione fantasiosa.
CAPODICASA. Io accetto sempre i suoi suggerimenti, onorevole
Stancanelli. Fantasiosa, una gestione fantasiosa del parco.
Andiamo alle altre obiezioni di merito. Dice l'onorevole
Zanna: c'è la legge 25 del 1993 che istituisce i parchi
archeologici in Sicilia. Non c'è bisogno di una legge sul parco
della Valle dei Templi, si può fare ricorso a quella legge. Non
è così, onorevole Zanna. Non è così perché il caso della Valle
dei Templi, non solo per le motivazioni che qui ha addotto
l'onorevole Forgione che sono molto convincenti, la particolarità
del sito, ma anche per ragioni specifiche di merito, non può
essere fatta attraverso l'articolo 123 della legge 25 del 1993
perché qui siamo di fronte, non ad un parco archeologico,
parliamo di un parco archeologico, paesistico, data la
caratteristica del sito. Noi parliamo di un parco che ha una
estensione di 1200 ettari. Qualcuno mi dovrebbe dire in quale
parte del mondo esiste un parco archeologico di 1200 ettari, un
parco archeologico di 1200 ettari, se istituito attraverso
l'articolo 123 della legge 25 del 1993, avrebbe un effetto
sconvolgente cioè quello di mummificare il sito e non di renderlo
produttivo così come alcuni colleghi, mi pare, hanno detto e come
è nelle aspettative della città e della provincia di Agrigento.
Io credo che dobbiamo fare un'opera diversa che è quella che
il testo si propone: cioè avere una gestione integrata del bene
attraverso la individuazione delle aeree.
Vado veloce perché il tempo scorre.
Abbiamo il problema della zonizzazione perché, se ho capito
bene, le obiezioni che vengono addotte si concentrano su due o
tre cose: la prima riguarda il cosiddetto rischio di vedere
trasformate le case abusive in ristoranti.
Credo che questa obiezione, che mi venne fatta a suo tempo
dal sottosegretario Mattioli, sia banalmente superabile tenuto
conto che le case abusive per lo Stato non sono case esistenti e
il disegno di legge recita testualmente 'gli immobili esistenti'
ma parla di immobili legalmente costruiti, quindi con regolare
licenza, si parla di case contadine dell'ottocento, dei primi
anni del novecento. Ma siccome voglio raccogliere la
preoccupazione l'ho già detto ad altri e lo ripeto in questa
Aula, io sottoscrivo, onorevole Presidente, l'emendamento
presentato allora dall'onorevole Adragna quale Presidente della
Commissione, che aggiunge la parola '"legalmente" esistenti'.
Se questo può bastare a fugare quelle preoccupazioni, io
sottoscrivo quell'emendamento, introduciamo il termine 'immobili
legalmente esistenti' e credo che a quel punto cada ogni
preoccupazione che è stata affacciata in questi giorni.
La seconda obiezione riguarda la zonizzazione.
Credo che le preoccupazioni addotte dall'onorevole Martino
qui ed da altri sulla stampa, non abbiano motivo di esistere.
Perché? Perché quella zonizzazione, se andate a leggere le
prescrizioni contenute nel disegno di legge, contemplano tutte e
dico tutte il vincolo della inedificabilità assoluta.
LIOTTA. Non è vero. vi sono le deroghe.
CAPODICASA. Come no? Onorevole Liotta le deroghe che sono
contenute sono deroghe - la prego di andare a guardare i vincoli
del decreto Gui - Mancini, sono quasi tutte copiate dal decreto
Gui - Mancini, .... le dirò perché le zonizzazioni servono,
servono perché hanno un compito che è quello di differenziare le
competenze sul territorio. Noi non possiamo avere su uno stesso
territorio due competenze: quella della Sovrintendenza e quella
del consiglio del parco che si sovrappongono.
Allora la zonizzazione serve a definire su quali aree la
competenza è di pertinenza esclusiva della Sovrintendenza e in
quali altre la pertinenza è del Consiglio del parco, ovviamente,
ferme restando sempre le competenze in materia di tutela dei beni
archeologici della Sovrintendenza alle antichità
Il resto, le cosiddette deroghe, riguardano la posa di cavi
per luce elettrica, dei telefoni, per i volumi tecnici delle
abitazioni, che già ci sono nella Valle dei Templi, nella Valle
dei Templi non ci sono solo le case abusive, ci sono alberghi,
ristoranti, strade, c'è di tutto. Già oggi si fanno con il parere
della Sovrintendenza i muretti di contenimento, si ara il
terreno, si posano tubi, si posano cavi, si mettono insegne, non
è che il fatto che non sia previsto significa che non avviene,
perché dentro la Valle dei Templi ci sono attività, 1.200
ettari.
Vado alla conclusione, signor Presidente. Mi dispiace perché
la discussione cominciava ad appassionarmi, ma vado subito alla
conclusione.
Tutto questo già avviene e non è - nessuno credo mi può
dimostrare che costruire un muretto, posare i cavi, realizzare un
volume tecnico, la cui definizione è disciplinata da decine e
decine di sentenze del Consiglio di Stato e da quant'altro, possa
costituire norma che possa giustificare il rischio della
sanatoria di case abusive.
Devo concludere, perché il Presidente nella sua immensa
bontà mi ha accordato due minuti in più e non voglio abusare,
però nel corso della discussione sugli altri articoli ci
torneremo perché la discussione si farà su ogni punto.
Vorrei però concludere su un solo punto che ha sollevato
l'onorevole Martino che mi sembra meritevole di attenzione.
L'onorevole Martino dice che il testo andrebbe bene, fatta
eccezione per l'articolo 18, però dice che per quanto riguarda la
zonizzazione anche la zonizzazione potrebbe andare bene purché
nella zonizzazione non si faccia riferimento solo alla zona A del
Gui-Mancini ma a tutto il decreto di perimetrazione, anche delle
zone B, C, D ed E del Gui-Mancini.
L'onorevole Martino ritiene che questo possa costituire
ulteriore motivo di salvaguardia perché la Commissione
tecnico-scientifica che sarà incaricata di redigere il piano
potrà zonizzare anche al di fuori della zona B, C, D ed E.
In realtà, onorevole Martino, io ritengo che costituisca
questa proposta un gravissimo rischio al contrario, perché la
Commissione se noi le diamo la possibilità di perimetrare, di
intervenire in una zona in inedificabilità assoluta e in zone che
in inedificabilità assoluta non sono, come le B, C, D ed E,
lasciandola libera di entrare e di uscire dai vincoli, non so, da
legislatore, non mi sento sufficientemente garantito su ciò che
può avvenire nel momento in cui viene redatto il piano.
Allora ciò che a noi serve stabilire da un punto di vista
legislativo è che nella zona A non si costruisce. Una volta che
abbiamo stabilito questo legislativamente, nessuna Commissione
tecnico-scientifica o la Commissione redattrice del piano può
modificare questo vincolo che è coercitivo nei riguardi della sua
facoltà e quindi io ritengo che non dovrebbe esserci a questo
proposito nessun pericolo e nessun rischio.
Non posso dilungarmi, avevo tante altre cose da dire, signor
Presidente. Me le riservo successivamente di dirle negli
ulteriori interventi, però approfitto di avere la parola, signor
Presidente, per comunicarle che considerato che quando abbiamo
discusso del disegno di legge non potevo apporre nessuna firma
agli emendamenti, desidererei venisse annotato che appongo la mia
firma agli emendamenti 3.7, 4.2, 5.5, 5.2, 13.1, 13.2, 14.3, 14.5
a firma dell'onorevole Adragna - non è un caso che scelga
l'onorevole Adragna, ma li avevamo concordati insieme, quindi
adesso che possono firmarli lo faccio volentieri - appongo la mia
firma in quello dell'onorevole Zanna il 14.1 che è lo stesso
perché firmando quello dell'onorevole Adragna firmo anche il
suo, onorevole Zanna.
Poi sottoscrivo gli emendamenti 18.7, 18.4, 20.1, 20.2,
20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.7, 20.8, 20.9, 20.10 dell'onorevole
Zanna.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, permettetemi di fare un
appello all'onorevole Capodicasa. Gli abbiamo consentito,
giustamente, nella qualità di ex Presidente della Regione
protempore, di esprimere la propria opinione su argomenti di
certa rilevanza che pure sono stati curati dal Suo Governo.
Vorremmo che l'onorevole Capodicasa fissasse una data ultima
entro la quale finisce questa tolleranza che si deve all'ex
Presidente della Regione. Lasciamo a lui tale compito.
E' iscritto a parlare l'onorevole Piro. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, anch'io come l'onorevole Capodicasa,
ho vissuto la prima parte della discussione su questo disegno di
legge facendo parte del Governo presieduto dall'onorevole
Capodicasa, il che non mi ha consentito di intervenire e di
esprimere il mio punto di vista in quest'Aula. Lo faccio adesso
utilizzando la discussione sull'articolo 1 che proprio per questo
non è per niente ripetitiva, non è soltanto un aggiornamento di
una discussione già fatta molti mesi fa, ma credo sia una
discussione che, come è stato dimostrato dagli interventi che si
sono susseguiti, ha portato elementi di conoscenza e di
valutazione estremamente stimolanti, io credo.
Mi auguro che sia anche stimolante e ricco di novità
l'intervento dell'Assessore per i beni culturali, onorevole
Granata, perché alcune settimane fa era stato proprio l'onorevole
Granata a chiedere l'accantonamento momentaneo dell'esame del
disegno di legge in funzione di un esame ulteriore che il governo
appena insediato si riservava di fare.
Siamo curiosi di apprendere a quali conclusioni e comunque
quali sono le valutazioni che il nuovo Governo fa su questo
disegno di legge. Ho anche la ventura, forse la sfortuna per
alcuni, di essere in questa Assemblea dal 1986 e di avere vissuto
dunque il "tormentone" che per cinque anni afflisse questa
Assemblea sulla riperimetrazione della Valle dei Templi così come
si configurava a seguito dell'articolo 25 della legge 37 del
1985.
Ricorderà anche l'onorevole Capodicasa che l'articolo 25
della legge 37, la legge di sanatoria, prevedeva per l'appunto
che si procedesse ad una nuova riperimetrazione dei confini e
quindi dei vincoli della Valle dei Templi con un decreto del
Presidente della Regione; prevedeva anche che con successiva
legge si istituisse il Parco e si prevedessero le norme per una
migliore gestione e fruizione del Parco stesso. Prevedeva,
infine, onorevole Adragna e onorevole Granata, credo che questo
argomento le interesserà molto per i rapporti che Lei ha con
altre istituzioni, all'ultimo comma la cosiddetta moratoria delle
procedure in essere sulle pratiche di sanatoria.
Allora il legislatore regionale usò una formula "carina",
perché Anziché parlare delle procedure relative alla sanzione
dell'abusivismo, parlò delle procedure relative all'esame delle
domande di sanatoria, era anche ovvio dal momento che proprio in
quel momento era entrata in vigore la legge regionale sulla
sanatoria edilizia.
Dal giorno in cui è entrata in vigore la legge 37 del 1985
al giorno in cui il Presidente della Regione (giugno del 1991, se
non vado errato) onorevole Nicolosi, emanò il decreto con cui si
riperimetrò la Valle dei Templi, sono intercorsi sei anni di
moratoria delle procedure. Quindi, non abbiamo nullo di nuovo
sotto il sole, onorevole Adragna, sei anni non sono stati
sufficienti per fare quella operazione che qui adesso si vorrebbe
fare.
Ho ascoltato l'intervento dell'onorevole Capodicasa, devo
dire che non è convincente in nessuno dei suoi passaggi e dico
perché.
I sei anni che passarono dal 1985 al 1991 si consumarono nel
disperato ma vano tentativo di trovare un solo motivo che potesse
giustificare il fatto che il Presidente della Regione potesse
delimitare in maniera diversa la Valle dei Templi da come era
stata già delimitata con l'individuazione dei vincoli e con le
varie prescrizioni ...
CAPODICASA. Lei ricorda male ...
PIRO. Io ricordo benissimo, onorevole Capodicasa.
CAPODICASA. Le ricordo che c'è un telegramma inviato
dall'onorevole Nicolosi il .....
PIRO. Ora glielo ricordo io, anzi glielo faccio pure vedere;
se questo è il suo problema guardi gliene faccio pure omaggio, le
dò una copia...
CAPODICASA. Se mi permette, mi occupo di questa materia da
molto tempo
PIRO. Dicevo, non si trovò un solo motivo e non si trovò
alcuna autorità, Sovrintendenza, Consiglio regionale dei beni
culturali, che riuscisse a trovare una motivazione valida che
potesse supportare l'idea perseguita tenacemente dagli
agrigentini del tempo, fossero essi sindaci, consiglieri
comunali, abusivi, deputati rappresentanti di quegli interessi,
non riuscirono a trovare nessun motivo e nessun appiglio per
poter delimitare in modo diverso da come era stato delimitato dal
Gui-Mancini e poi dal successivo decreto Lauricella-Misasi nel
1968 e poi nel 1971.
Talché, infatti,il decreto del Presidente della Regione che
ha delimitato la Valle dei Templi fa espresso, esplicito
riferimento alle delimitazioni del decreto Gui-Mancini; ciò da
una parte anche in aderenza a quanto il Presidente della Regione
aveva assicurato al Commissario dello Stato, il quale al momento
dell'esame della legge n. 37/85 aveva espressamente chiesto al
Presidente della Regione l'impegno a delimitare la Valle dei
Templi secondo le prescrizioni del decreto Gui-Mancini pena
l'impugnativa della legge di sanatoria.
Il Presidente della Regione dell'epoca assicurò questo
impegno; ma non è questo il punto, onorevole Capodicasa, il punto
è che tutti gli organi che furono consultati, compreso il
Consiglio regionale dei beni culturali etc., confermarono la
validità scientifica, storica, archeologica, estetica - potremo
trovare tutti gli appellativi di questo mondo e tutte le
qualificazioni di questo mondo - confermarono appunto attraverso
tutte queste qualificazioni la bontà della perimetrazione che era
stata fatta dal decreto Gui-Mancini che, questo è il punto, come
espressamente detto per altro nel decreto stesso, individuò la
Valle dei Templi come un unicum inscindibile e imprescindibile
con zone, evidentemente, soggette a vincoli di pressione diversa
dalla inedificabilità assoluta a possibilità di vari interventi,
ma un unicum, tanto è vero che il decreto Gui-Mancini fece una
perimetrazione molto puntuale poi corretta un poco dal decreto
Misasi-Lauricella.
Il disegno di legge che viene in esame, devo dire in maniera
abbastanza strumentale, mette avanti la questione
dell'istituzione del parco archeologico, perché in realtà
l'istituzione del parco archeologico, già allora con la legge
37/85 con l'articolo 25, successivamente nelle varie proposte che
sono state fatte fino ad arrivare a questo disegno di legge, a
null'altro era funzionalizzato se non a costituire un dettato
legislativo che consentisse di rivedere la perimetrazione e la
gravità dei vincoli che cadono sulla Valle e consentire di
conseguenza, anche l'eventuale sanatoria.
Non si spiegherebbe altrimenti perchè in questo disegno di
legge viene inserita ancora una volta una norma di moratoria.
Io non credo che il legislatore sia un legislatore casuale,
che questa norma sia caduta dal cielo e che sia disancorata dal
contesto nel quale si è inserita. Credo, invece, che abbia una
funzione teleologica assolutamente di guida, per comprendere il
significato di questo disegno di legge perchè la norma di
moratoria è funzionale, evidentemente, al fatto una eventuale
revisione del perimetro potrà eventualmente consentire a quelle
che oggi sono abusive di poter diventare legittime.
Non capisco altrimenti, non mi è stato chiaro nel corso di
tutto questo dibattito e non me lo ha chiarito neanche
l'intervento dell'ex Presidente della Regione, onorevole
Capodicasa, il perchè è stata inserita una norma di moratoria, mi
è assolutamente ignota se la volontà è quella di mantenere fermi
i vincoli previsti dalla Gui-Mancini, è assolutamente
comprensibile se invece la volontà è quella, comunque, di
aggredire questi vincoli. E così è, perchè è la storia della
Valle dei Templi, è la vicenda che ha accompagnato la Valle dei
Templi, sono le posizioni che sono state assunte anche ieri
mattina sulla questione della Valle dei Templi che dicono che
così è, signori deputati.
E a questo punto - ripeto sono molto curioso di sentire cosa
ha da dire su questo l'Assessore per i beni culturali - non si
può non rilevare che sicuramente l'approvazione di questa legge
così come è non può che aprire inevitabilmente un conflitto serio
con gli organi dello Stato, almeno per quattro motivi.
Il primo motivo: si apre un conflitto sulla delimitazione
della Valle dei Templi (il telegramma famoso che ricordava
l'onorevole Capodicasa), ed è inevitabile che questo conflitto si
apra;
il secondo motivo: si apre un conflitto sul fatto che,
comunque, si possano sanare abusi su zone già individuate come
vincolate con vincolo archeologico, e così è tutta la zona A;
il terzo motivo: si apre un conflitto sulla sospensione
delle sanzioni, non so come l'Assemblea regionale siciliana possa
pensare di potere interrompere sanzioni già comminate per altro
anche su leggi non regionali ma perfino statali;
il quarto motivo: sulla questione per cui addirittura si
prevede che debbano essere espropriati con indennizzo, quindi
debbano essere indennizzati nel caso di esproprio, gli abusivi.
Mi pare di ricordare che nella legge nazionale e nella legge
regionale le costruzioni dichiarate abusive vengono acquisite
gratuitamente al patrimonio pubblico e non attraverso un
esproprio.
Questi interventi sono mirati non ad impedire che si faccia
questa legge, bensì a non impedire che finalmente si faccia una
legge che non ci metta nelle condizioni di andare in conflitto
insanabile con lo Stato, ma, soprattutto, che ci metta nelle
condizioni di non vergonarci di andare in giro in Sicilia come
quelli che abbiamo fatto la sanatoria della Valle dei Templi che
così diventerebbe la zona meno protetta e meno tutelata di tutte
le zone archeologiche siciliane.
Ci sono piccolissime zone archeologiche che hanno vincoli
potentissimi, onorevole Adragna, la Valle dei Templi che è
vincolata anche per l'adesione del nostro Paese ad un centinaio
di convenzioni internazionali, in questo modo diventerebbe la
meno protetta di tutte.
GRANATA, assessore per i beni culturali, ambientali e per la
pubblica istruzione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GRANATA, assessore per i beni culturali, ambientali e per la
pubblica istruzione. Signor Presidente, onorevoli colleghi, è
utile ed opportuno un intervento del Governo anche perchè di
fatto la discussione sull'articolo 1 ha riaperto la discussione
generale, anzi l'ha riproposta in Aula così come lo ha
sottolineato l'onorevole Capodicasa, il cui intervento insieme ad
interventi di altri colleghi, ultimo quello dell'onorevole Piro,
ci deve aiutare ad evitare una sorta di contrapposizione un po'
retorica tra due schieramenti che sono, un po' in modo manicheo,
disegnati dalla stampa ma che di fatto che non rispondano
sostanzialmente alla verità.
Il motivo per cui il Governo ha ritirato nella scorsa seduta
il disegno di legge, onorevole Zanna , è proprio perchè abbiamo
ritenuto di poter introdurre attraverso tre emendamenti e di
poter superare attraverso questi tre emendamenti alcune delle
contraddizioni che sono emerse anche da questo dibattito. Noi
abbiamo ritenuto, infatti, di modificare, attraverso un
emendamento proposto dal Governo, l'articolo 18 così come era
stato formulato indicando in un arco temporale, 24 mesi, andando,
quindi, anche oltre alcuni emendamenti presentati, il periodo per
la istituzione materiale del parco archeologico.
Abbiamo ritenuto di presentare l'abrogazione dell'articolo
19 (se l'onorevole Piro oltre a invitare all'attenzione il
governo ascoltasse anche chi risponde, potrebbe meglio seguire il
filo del ragionamento) abbiamo presentato all'articolo 19 un
emendamento abrogativo dello stesso e abbiamo, soprattutto - e
non va sottovalutato questo passaggio - presentato un emendamento
interamente sostitutivo all'articolo 17 con il quale introduciamo
il famoso, per gli addetti ai lavori, articolo 107 con cui di
fatto ribadiamo quale è la ragione sociale vera e autentica di
questo disegno di legge, l'istituzione, finalmente, del sistema
dei parchi archeologici in Sicilia e partendo dal presupposto che
il parco archeologico della Valle dei Templi ha delle peculiarità
ed ha una dinamica e una storia che molto onestamente anche
l'onorevole Forgione ha dovuto riconoscere, che non dipende
semplicemente dalle condizioni in cui si trova adesso per le cose
che ha sottolineato, per cui abbiamo ritenuto all'interno di
questo disegno di legge di costruire la possibilità di intervento
sull'intero sistema dei parchi archeologici.
Devo dire, innanzitutto, che per quanto riguarda la più
volte citata Gui-Mancini è proprio la Gui-Mancini che differenzia
i siti in modo particolare, ma ciò non significa che si voglia
modificare di un solo centimetro la perimetrazione della zona A,
cosa che non è scritta in alcuna parte del disegno di legge, o
che si voglia allo stesso tempo affievolire in modo graduale i
vincoli stessi. Se dobbiamo confrontarci per contrapposta
retorica o per contrapposte posizioni manichee facciamolo; ma non
è questo lo spirito con cui il governo interviene in questa
materia molto delicata.
Quindi, nella zona A nessuno sta affievolendo vincoli,
nessuno sta ipotizzando che si deve delineare una zona A
ristretta rispetto a quella che è stata già delimitata.
Poi ha ampiamente risposto l'onorevole Capodicasa alla più,
per certi versi, insopportabile delle retoriche che in questi
giorni sulla stampa si sono sprecate, quella cioè relativa alla
volontà da parte di chi ha esteso materialmente il disegno di
legge di questo Governo che lo sostiene, di questa componente
parlamentare che lo sostiene che non è così variegato o anche
quella semplicisticamente riportata al partito degli agrigentini
con il resto del mondo.
Io credo che qui ci stiamo tutti sforzando di trovare una
soluzione che consenta finalmente una soluzione legislativa sia
per il parco della Valle dei Templi sia per l'istituzione
dell'intero sistema dei parchi archeologici in Sicilia.
E in questo senso quando si è detto con quella espressione
utilizzata in una conferenza stampa da una rilevantissima
associazione ambientalista da un personaggio come il Presidente
che tutti stimiamo per le battaglie che ha condotto e che ha
portato avanti, ma non si può generalizzare e informare male
l'opinione pubblica, forse è male informato anche lui, sostenendo
che ci sono delle case non soltanto sanabili ma che addirittura
sono da trasformare in alberghi, ristoranti, in pizzerie, in
servizi aggiuntivi al parco e alla Valle dei Templi.
E' autentica follia perchè ciò che è scritto nella legge è
espressamente - e lo sottolineeremo attraverso un apposito
emendamento - relativo agli antichi caseggiati che sono presenti
e legalmente esistenti, quindi non cose che stiamo andando a
sanare per utilizzarli in quelle direzioni.
Dette queste poche note, ritengo che il Governo, attraverso
soprattutto la presentazione dei tre emendamenti citati, risponda
in pieno alle tre questioni sollevate dall'onorevole Piro e...
PIRO. Quattro
GRANATA, assessore per i beni culturali ed ambientali e per la
pubblica istruzione. La quarta non l'ho sentita e continuo a
non conoscerla.
Da un lato noi ribadiamo che non stiamo facendo alcuna
operazione di ridimensionamento e di riperimetrazione o di
rideterminazione dei vincoli attraverso un loro restringimento,
il testo è chiarissimo da questo punto di vista. Non stiamo
facendo, attraverso questa operazione, una sanatoria né
indiscriminata né sanatoria tout-court perché stiamo applicando
un periodo di ventiquattro mesi, secondo la proposta del Governo,
entro cui fare l'operazione dell'istituzione del Parco
archeologico e stiamo soprattutto compiendo, attraverso questo
disegno di legge, una operazione legislativa di alto profilo,
quella a cui ci richiamava l'onorevole Mele ed altri ed anche
l'onorevole Zanna e cioè finalmente la possibilità di istituire
il sistema siciliano dei parchi archeologici attraverso cui poi
utilizzare, in senso nobile, questi spazi, questi siti, questi
monumenti per costruire, attorno agli stessi, un sistema
economico e culturale integrato, preservandone non soltanto la
unicità e tutto ciò che racchiudono in termini di memoria storica
per la Sicilia, ma soprattutto volendo contribuire a
razionalizzare l'intero sistema della fruizione dei beni
culturali in Sicilia.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 1.
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, io avevo sostenuto nel mio
intervento che condividendo la preoccupazione principe che hanno
alcuni colleghi: cioè il timore che possa surrettiziamente
introdursi qualche norma che, mascherata o no, finisca per essere
una sanatoria ed avevo chiesto ad ogni collega che sostiene
questa tesi di dimostrarmelo. Se questa dimostrazione fosse
intervenuta avrei cambiato totalmente parere. Aspettavo
l'intervento dell'onorevole Piro perché conosco l'onorevole Piro
da quindici anni che sono in quest'Aula. Posso dire senza tema
di essere smentito che è stato uno dei più bravi parlamentari che
io abbia incontrato in questo Parlamento per il fatto che
approfondisce gli argomenti, perché si documenta, perché non
lancia mai accuse immotivate, ingiustificate: è veramente onesto
nelle sue affermazioni. Quindi, avrei veramente desiderato,
anche perché con gli altri mi è capitato più sovente di
misurarmi fuori dall'Aula parlamentare su questo argomento, mi
sarei atteso da parte dell'onorevole Piro, un intervento di
merito che dimostrasse la tesi che vedo anche lui lancia e cioè
che ci sia una sanatoria strisciante, poi, ha precisato dai
banchi l'onorevole Piro, il sospetto che attraverso certi
meccanismi si possa arrivare alla sanatoria.
Il sospetto ruota intorno, ovviamente, avendo dato risposta
l'assessore Granata sui tre dei quattro punti da lui esposti, sul
quarto punto cioè quello relativo alla norma di moratoria perché,
afferma l'onorevole Piro, in una legge che istituisce il Parco
archeologico si introduce una norma di moratoria di due-tre anni;
l'emendamento firmato da me e dall'onorevole Granata e Adragna,
propone massimo tre anni, adesso il Governo riduce a due, non ho
problemi, non è il tempo il problema. I tre anni erano anni
calcolati sulla base delle procedure contenute nella legge, non
erano fatti a caso perché sono due anni e mezzo necessari per i
sei mesi iniziali etc.; i sei mesi in più servono per dare il
tempo massimo.
Perché la norma di moratoria? Esattamente per la ragione per
cui in trent'anni nella Valle dei templi non si è demolita una
sola casa abusiva. Le case abusive non sono state costruite ieri
nella Valle dei templi; esistono da trent'anni. Nessun sindaco,
nessun pretore, nessun magistrato, nessuno organo dello Stato,
nessun ministro ha mai proposto la demolizione di una casa, in
trent'anni
Ed è la stessa ragione per la quale l'onorevole Mattioli,
ambientalista, con altri parlamentari ambientalisti, ispirati da
Legambiente (è stato scritto materialmente dai dirigenti di
Legambiente questo disegno di legge) ha presentato un disegno di
legge al Parlamento nazionale, ancora giacente, che prevede per i
circa 500 casi di abitanti abusivi della Valle il cosiddetto
"ristoro" con la costruzione di una casa alternativa fuori dai
perimetri del Parco. Abbiamo fatto i calcoli: con quella
procedura questa gente non starebbe lì tre anni, al massimo, come
è previsto nel nostro disegno di legge, ma ben 14 anni Cioè quel
disegno di legge, preparato dagli ambientalisti, sottoscritto
dalla migliore crema dell'ambientalismo parlamentare, prevede una
moratoria di fatto di ben 14 anni Dopodichè, è la stessa ragione
per la quale l'onorevole Forgione da questo podio poco fa ha
detto: "noi non ignoriamo che esiste un problema sociale nella
Valle dei templi, che riguarda alcune centinaia di famiglia".
Lasciamo stare il perchè hanno costruito: hanno costruito.
Ci sono responsabilità politiche, degli amministratori, dei
parlamentari, credo anche di chi ha lottizzato i terreni e si è
fatto i soldi. Sono tante ragioni, Ma oggi sono lì. E, allora,
è questa la ragione per la quale non ha fatto un passo avanti
l'istituzione del Parco archeologico.
Quando noi abbiamo steso il testo ci siamo imbattuti in
questo problema. Perchè quando si parla di parco archeologico ad
Agrigento inevitabilmente si parla degli abusivi. E per non
affrontare il tema degli abusivi non si fa il Parco archeologico,
non lo si istituisce.
E, allora, noi abbiamo detto: accantoniamo, sino a quando
non sarà redatto il piano particolareggiato, il problema degli
abusivi. Redatto il piano particolareggiato del Parco,
riprenderà il cammino che le procedure devono intraprendere. E'
semplicissimo; chi non abita ad Agrigento non lo capisce, ma chi
abita in quella città sa che lì c'è un problema che coinvolge
un'intera città.
E' un problema sociale - diceva l'onorevole Forgione - al
quale il disegno di legge risponde in questa maniera. Non c'è
alcun sotterfugio machiavellico perchè, diversamente, vedrei
attribuite, a me e all'onorevole Adragna che abbiamo lavorato a
quel testo, una diabolicità e anche una connessa capacità di
'impupare' delle cose stranissime che non ho mai viste in alcuna
legge dello Stato e della Regione, che francamente, pur con tutta
la buona volontà, non riesco ad attribuirmi.
MARTINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MARTINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io dichiaro
naturalmente il mio voto contrario all'articolo 1 perchè è
connesso con tutti gli articoli successivi. E vorrei però
precisare in questa sede che non riesco a capire come l'onorevole
assessore per i beni culturali non veda il rischio, secondo me la
certezza - perchè è scritto in questi termini - di una riduzione
della tutela per l'attuale zona A.
Il processo di suddivisione della zona A in tre zone, con
tutela differenziata è evidentemente una riduzione della tutela
attualmente esistente.
La perplessità espressa dall'onorevole Capodicasa poc'anzi,
e cioè che la Commissione scientifica possa quia omnes fallant et
fallantur, fare peggio di quanto non si possa fare operando
questa zonizzazione e stabilendo per legge la zonizzazione solo
sulla zona A, tutte queste posizioni potrebbero essere facilmente
vanificate se nella norma prevista dall'articolo 2, che fa
espressamente riferimento, per indicare il perimetro del parco,
al decreto Nicolosi, fosse contenuto anche non solo l'articolo 1
che stabilisce il confine che stabilisce il confine, ma anche
l'articolo 2 che stabilisce che il territorio compreso di cui
all'articolo 1 è soggetto a tutte le prescrizioni stabilite per
la zona A con l'articolo 3 del decreto ministeriale 16 maggio
1968, modificato con il decreto ministeriale 7 ottobre 1971.
Se ci sono tutte queste perplessità e preoccupazioni e se si
ritiene che il parco debba - come previsto dal decreto Nicolosi -
coincidere con l'attuale zona A, allora, invece di prevedere le
subzonizzazioni, rispettiamo quello che era stato stabilito nel
decreto Nicolosi che prevedeva il mantenimento delle prescrizioni
per la zona A previsti nel decreto Gui-Mancini.
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 1.
ZANNA. Chiedo la verifica del numero legale.
(Alla richiesta si associano gli onorevoli Mele, La Corte,
Liotta, Martino)
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, indìco la verifica del numero legale.
(Si procede alla verifica)
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
presenti 37.
L'Assemblea non è in numero legale. Pertanto, la seduta è
sospesa e riprenderà alle ore 21.00.
(La seduta, sospesa alle ore 20.00, è ripresa alle ore 21.00)
La seduta è ripresa.
Presidenza del presidente Cristaldi
CONGEDI
PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo gli onorevoli
D'Aquino e Grimaldi.
Non sorgendo osservazioni, i congedi si intendono accordati.
Presidenza del presidente Cristaldi
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "ISTITUZIONE DEL
PARCO ARCHEOLOGICO E PAESAGGISTICO DELLA VALLE DEI TEMPLI DI
AGRIGENTO E DEL PARCO ARCHEOLOGICO INTEGRATO DI SELINUNTE,
SEGESTA E CAVE DI CUSA" (453-302-724/A bis)
PRESIDENTE. Si torna all'esame del disegno di legge in
discussione. L'Assessore competente è presente.
Onorevoli colleghi, siamo alla votazione dell'articolo 1.
FORGIONE. Chiedo la verifica del numero legale.
PRESIDENTE. La richiesta è appoggiata dagli onorevoli Zanna,
Mele, Liotta e Martino. Si vota con il sistema elettronico.
Dichiaro aperta la votazione. Chiarisco il significato del
voto, tendente a verificare la sussistenza del numero legale.
Basta pigiare uno qualunque dei tasti del sistema elettronico di
votazione.
Dichiaro chiusa la votazione.
Ne proclamo l'esito: Votanti 30
Presenti 34
L'Assemblea non è in numero legale.
Onorevoli colleghi, vorrei chiedere al Governo, innanzi
tutto, e poi all'Aula l'opportunità di rinviare di un'altra ora o
a domani mattina.
LEANZA, Presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LEANZA, Presidente della Regione. Di un'altra ora.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, al di là delle posizioni politiche
che ognuno di noi può esprimere, vorrei ricordare all'Assemblea
che comunque questo disegno di legge ha bisogno di un ulteriore
passaggio in Commissione 'Bilancio' per alcune norme, presentate
dall'onorevole Adragna, a suo tempo relatore della Commissione,
che necessitano di copertura.
Quindi, in ogni caso, l'esame del disegno di legge si
dovrebbe interrompere per ottenere la copertura della Commissione
'Bilancio'.
Ma a parte questo vorrei ricordare che il proseguimento dei
lavori d'Aula non consente questa sera la riunione della V
Commissione, che è chiamata a dare il proprio parere in sede di
presa d'atto sul disegno di legge n. 1062 che è quello che
riguarda i precari, per i quali sappiamo oggi esserci stata una
manifestazione, degenerata purtroppo in alcuni incidenti, con
alcune conseguenze anche gravi, ci sono stati dei feriti, ci sono
stati dei problemi.
Allora io credo realisticamente, in considerazione di
questo, in considerazione anche del fatto che il disegno di legge
non è semplicissimo, è ponderoso, ha bisogno, ripeto, di un
passaggio in Commissione 'Bilancio', ma soprattutto in
considerazione dell'opportunità che questa sera la Commissione V
possa riunirsi e dare la presa d'atto al disegno di legge sui
precari, che consentirebbe di alleggerire la tensione intorno al
Palazzo, ritengo opportuno, signor Presidente, che si possa
chiudere l'Aula a questo punto. Dare la possibilità alla V
Commissione di dare la presa d'atto e riprendere i nostri lavori
con maggiore serenità domani mattina.
ALFANO. Chiedo parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi esprimo a
favore del rinvio di una sola ora, perché penso che questo
disegno di legge non abbia la necessità di un ritorno in
Commissione Finanza per un'ulteriore copertura finanziaria,
perché ritengo che questo disegno di legge è tra quei disegni di
legge che può segnare, dal punto di vista della qualificazione,
questa legislatura.
Ecco perché invito i colleghi, non solo tutti coloro i quali
fanno parte di questa maggioranza, perché questo disegno di legge
non è di questa maggioranza, la sua origine parlamentare non fa
riferimento a questa maggioranza, ma invito anche i colleghi
dell'opposizione a non esacerbare i toni e a condividere un
percorso che ci veda dibattere in Aula e, nel merito, approvare o
bocciare gli articoli ma senza tattiche ostruzionistiche.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa,
riprenderà alle ore 22.10.
(La seduta, sospesa alle ore 21.10, è ripresa alle ore 22.10)
Presidenza del presidente Cristaldi
Onorevoli colleghi, pongo in votazione l'articolo 1.
FORGIONE. Chiedo la verifica del numero legale.
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, anche dagli onorevoli Zanna, Liotta, La Corte, Mele
indìco la votazione per la verifica del numero legale.
Chiarisco il significato del voto: per votare basta premere
un qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(Si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo il risultato della votazione:
Presenti... 46
L'Assemblea è in numero legale.
Presidenza del presidente Cristaldi
Pongo in votazione l'articolo 1 con il sistema di votazione
elettronica.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:
Presenti....... 47
Votanti........ 47
Maggioranza.... 24
Favorevoli..... 40
Contrari....... 4
Astenuti...... 3
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Invito il deputato segretario a darne
lettura.
LO CERTO , segretario:
"Art. 2.
Perimetro e zone
1. Il Parco archeologico, in atto delimitato con
l'articolo 1 del decreto del Presidente della Regione
siciliana del 13 giugno 1991, ai sensi dell'articolo 25 della
legge regionale 10 agosto 1985, n. 37 è suddiviso in zone
assoggettate a vincoli differenziati e si articola in:
a) zona I - archeologica;
b) zona II - ambientale e paesaggistica;
c) zona III - naturale attrezzata.
2. I confini delle zone differenziate del Parco sono
individuati in sede di redazione del piano particolareggiato
del Parco di cui all'articolo 14 e sono così contrassegnati:
a) con linea continua il confine esterno del Parco;
b) con linea discontinua i confini tra le diverse zone del
Parco; con il colore rosso la zona I, con il colore blu la
zona II, con il colore giallo la zona III.
3. Alla zonizzazione dovrà essere data adeguata
pubblicità. Ogni punto di intersezione del perimetro o delle
zonizzazioni con le strade di accesso dovrà recare una
tabella che consenta il riconoscimento dell'area medesima".
FORGIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, come lei ha visto, io
sull'articolo 1 che istituisce il Parco della Valle dei Templi ho
espresso un voto di astensione perché un nostro disegno di legge
prevedeva l'istituzione del parco nella Valle dei Templi. Il voto
di astensione è sull'intenzione di istituire un parco per il
valore che deve avere questo parco come strumento di tutela e di
salvaguardia di un patrimonio storico, di un patrimonio
artistico, di un patrimonio archeologico. Non ci hanno convinto
né le posizioni dell'onorevole Granata e ancor meno le posizioni
dell'onorevole Capodicasa.
Noi continuiamo a non pensare che ci sia un partito
agrigentino interessato a questo disegno di legge. Sarebbe poca
cosa la strumentalizzazione di questo disegno di legge a fini
elettorali così come ci è stata la strumentalizzazione a fini
elettorali della vicenda dei padroncini, così come c'è stata la
strumentalizzazione a fini elettorali della vicenda degli
abusivi.
Questo Governo ci ha abituato ormai a questo, a operare per
raccogliere una manciata di voti. Non ci piace che in questo caso
ci sia una tentazione trasversale rispetto a questo disegno di
legge e questo articolo 2, onorevole Lo Giudice lei ha sempre la
valigia in mano, vada dove vuole, tanto noi con questo
centrosinistra non abbiamo niente a che fare, ancor meno con lei
nel collegio dove lei si candiderà.
Onorevole, tenga pronta la valigia, ci sarà sempre qualcuno
pronto ad accoglierla a destra, a sinistra, al centro, non si
preoccupi, ci ha abituato alle sue scorribande, è un campione di
coerenza.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Non tornerà in
Assemblea perchè lei è la rovina di questa Assemblea Asino
PRESIDENTE. Onorevole Forgione, la prego di rivolgersi
all'Aula o al suo Presidente.
FORGIONE. Non si preoccupi, onorevole Lo Giudice, 'asino' non
è comunque offensivo perché, come diceva Di Pietro, è un animale
che tirava la carretta.
Se l'onorevole Lo Giudice altri argomenti non ha che
l'offesa non ci offendiamo perché detto da lei...
PRESIDENTE. Onorevole Assessore, la prego.
FORGIONE. E' un governo nervoso e proprio questo articolo 2
che non ci convince perché questo articolo 2 a cascata si
trascina tutti gli altri articoli e a cascata rende questa legge
un obbrobrio. Checché ne dica l'onorevole Capodicasa, se si
continua con l'approvare questa legge da domani non ci sarà una
lettura forzata da parte di una stampa faziosa, caro onorevole
Capodicasa, di questo disegno di legge. Ci sarà, questa è la mia
opinione, lei poi ormai ci aveva promesso che con questa sera
finiva la deroga ai tempi del normale parlamentare. L'ha già
violata questa norma che si era data, rispondendo all'onorevole
Piro
Da domani ci sarà l'unica lettura possibile di questo
disegno di legge, l'unica lettura possibile di questo disegno di
legg e, cioè, che si usa l'istituzione del Parco della Valle dei
templi per far passare altre cose. E, chiamatele come volete,
queste cose hanno un nome e cognome precisi. Si chiamano
"moratoria" e "sospensione" e "sanatoria".
CAPODICASA. Dove è scritto, onorevole Forgione?
FORGIONE. Si chiamano così. E, comunque, onorevole Capodicasa,
nonostante le sue piroette - gliel'ha detto anche l'onorevole
Piro, gliel'ha spiegato l'onorevole Martino - voi state mettendo
mano alla zona 'A' del Parco.
CIMINO. No.
FORGIONE. Onorevole Cimino, lei pretenderà che io non ho la
sua opinione. Insomma, non sarà mica grave, anzi è abbastanza
normale.
CAPODICASA. Però parli con la documentazione.
FORGIONE. Sarà poco normale che io ce l'abbia così diversa
dall'onorevole Capodicasa, ma dalla sua è normale.
Voi state, di fatto, ratificando la possibilità di mettere
mano alla zona 'A' del Parco e state inserendo in un disegno di
legge, che dovrebbe istituire una istituzione come il Parco,
nuove norme urbanistiche; state provando a mandare un messaggio
univoco: che si può violare la legalità in questa Regione perchè
tanto, alla fine, c'è qualcuno che ci mette comunque mano e la
questione si risolve.
Sto esasperando i termini? No. Perchè io posso dire anche
che nella violazione di questa legalità c'è una responsabilità
sovversiva ed eversiva delle classi dirigenti, dei sindaci, degli
amministratori di Agrigento e questo io lo dico e lo denuncio.
C'è stato un silenzio complice dello Stato, che ha fatto i
viadotti nelle aree archeologiche.
Onorevole Adragna, lei non può vedere solo la pagliuzza
dello Stato e non vedere la trave dei suoi colleghi e dei suoi
amici democristiani che per vent'anni, trent'anni e quarant'anni
hanno governato la sua città Perchè lì è il nodo della
devastazione del territorio e del sistema degli interessi, che si
è coagulato dentro e fuori della Valle dei templi di Agrigento,
in quella realtà e in quel territorio.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Lei non è mai
stato in quei posti.
FORGIONE. Allora, onorevole Lo Giudice, come me non ci sono
stati tutti quelli che denunciano le posizioni che qui voi
esprimete e sono - le assicuro - la maggioranza rispetto alle
posizioni che voi esprimete e agli uomini che voi rappresentate.
La maggioranza del popolo italiano e dell'opinione pubblica
mondiale.
Allora, è proprio questo articolo 2 che apre i varchi al
disegno che ci sta dietro questa operazione politica racchiusa in
questo articolato.
Io chiederei al Governo della Regione, all'assessore
Granata, che è stato sempre sensibile a questi temi, ai temi del
territorio come ai temi della legalità di fermarsi a riflettere.
Io chiederei anche al Presidente dell'Assemblea regionale,
proprio perchè questo articolo 2 contiene norme urbanistiche, di
coinvolgere la Commissione "Ambiente e territorio" di questa
Assemblea.
Ma com'è possibile, ma com'è possibile che, guardando questo
articolato e come si evolve, dopo questo articolo 2, non ci sia
un coinvolgimento diretto della Commissione "Ambiente e
territorio", che è quella deputata ad affrontare materie
direttamente urbanistiche.
Per queste ragioni - vedete - noi, pur essendoci astenuti
sull'articolo 1, perchè il nostro disegno di legge aveva come
titolo l'istituzione del Parco della Valle dei templi di
Agrigento e noi siamo persone serie e coerenti. Noi avremmo
votato a favore su quell'articolo 1 se, dietro quell'articolo 1
non ci fosse stata una cascata di deformazioni e di norme che
vanno a snaturarne il senso. Abbiamo con un'astensione espresso
un dissenso rispetto a quello che doveva essere il disegno di
legge originario. D'ora in poi non potremo che esprimere
un'opposizione netta, perchè comunque voi la chiamate state
avallando questo altro disegno che ha poco a che vedere con
l'istituzione di un Parco, che snatura il ruolo e il livello del
ruolo da assegnare alla Commissione scientifica e al Consiglio
del parco che a quel livello, cioè un parco che è patrimonio
dell'umanità, dovrebbe regolare anche il nuovo piano regolatore
del parco e la nuova zonizzazione, voi vi state precostituendo
tutto per dire: "entro questi limiti ti puoi muovere" e di fatto
aprite un varco a nuove possibilità di intervento e di sanatoria
dentro la zona A.
Io non so se il Governo della Regione, perché coperto da una
parte del centro sinistra, si sente, a questo punto, in diritto
di andare avanti, è confortato nell'andare avanti.
Ma io non credo, Presidente, che noi possiamo tacere su
tutto questo. Lo facciamo per la nostra coerenza e per la nostra
coscienza civile e ambientalista; lo facciamo anche a nome - e
qui ci sono tante forze, anche trasversali che si esprimono
nell'opposizione alla filosofia di questo disegno di legge così
come ci viene presentato - di una coscienza democratica diffusa e
di una opinione democratica che guarda a questa Assemblea
regionale, anche per quello che saprà produrre in merito a questo
disegno di legge. Io spero che abbiate tempo e modo di potere
riflettere ancora.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
ZANNA. Io chiedo scusa all'onorevole Strano che è stato
costretto a ritornare in Aula pur di raccogliere una maggioranza
per portare avanti questo disegno di legge.
Vorrei, signor Presidente, mi rivolgo a lei, visto che siamo
passati all'esame dell'articolato, avere la possibilità - cosa
che mi è stata finora impedita - di poter parlare ed entrare nel
merito della legge. Spero che possa svolgere questo mio breve
intervento nelle condizioni, non dico di attenzione, ma di non
essere o, perfino, essere aggredito, cosa che è successo
all'onorevole Forgione. Dico è stato impedito perché il 9 luglio
del '98, quando la V Commissione esitò questo disegno di legge,
io che volevo partecipare alla elaborazione di questo disegno di
legge, essendo componente già allora della V Commissione, fui
quasi esautorato da questa possibilità, visto che in una
mattinata la Commissione che si era scolta il giorno prima e
riconvocata per l'indomani con un accordo tra i componenti
presenti di procedere a delle audizioni, invece approvò seduta
stante, in poco più di un'ora, con la presenza cospicua di
parlamentari agrigentini, il disegno di legge. Quindi, io, che
agrigentino non sono, e che comunque volevo partecipare a dare il
mio contributo alla definizione di questo disegno di legge, sono
stato impedito.
Entrando nel merito, insisto su una cosa, onorevoli
colleghi: il tema - e per fortuna possiamo farlo, visto che
parliamo dell'articolo 2 - il nodo di questo disegno di legge, lo
scontro, il dissenso, non sono quegli equivoci messaggi, e per me
incostituzionali, contenuti in altre parti della legge, quello
più lampante su cui molti ci soffermiamo, è l'articolo 18 e
l'articolo 19, c'è chi lo chiama sanatoria, c'è chi dice che non
è una sanatoria, c'è chi dice che già nei fatti lo è; c'è chi
dice che la sanatoria può durare due anni, ma c'è chi propone
perfino 14 anni; gli ambientalisti da altre parti, ci arriveremo,
quando ci arriveremo all'articolo 18. Ma un dissenso parte già
dall'articolo 2. Ma prima di entrare nell'articolo 2 vorrei
rispondere all'onorevole Capodicasa sul punto che, rispondendo ad
un mio precedente intervento, l'onorevole Capodicasa non
condivideva una ipotesi che io avanzavo e che ribadisco, che i
poteri della legge 107, della famosa legge 25/93, che credo lei
ricorderà bene, visto che è stata fatta nella più lunga seduta
d'Aula che mai questo Parlamento abbia svolto. Infatti, da un
ruolo molto particolare, articolo 107, io credo che i contenuti
di questo articolo - che le vorrei ricordare brevissimamente,
soltanto il comma 1, e poi un articolo che è una legge, visto che
ci sono 12 commi molto articolati - danno questa possibilità di
fare il Parco in base a questa legge, lo dice lo stesso titolo
dell'articolo "Istituzione di un sistema di parchi archeologici
della Regione siciliana per la tutela, la valorizzazione e l'uso
sociale delle aree archeologiche di interesse primario" e al
comma 1, che poi sarebbe l'articolo 1, gli obiettivi che si pone
l'articolo sono "al fine di consentire migliori condizioni di
fruibilità, letture e godimento nell'ambito dello sviluppo
dell'economia e di un corretto assetto del territorio interessati
per l'uso sociale e pubblico dei beni stessi nonché per scopi
scientifici e turistici".
Questo lo dico, onorevole Capodicasa, perché io ritengo e
resto convinto che lavorando e studiando intorno all'articolo 107
era possibile ed è possibile dare una risposta a quella esigenza
che tutti noi riteniamo necessaria ed utile, quella di istituire
il Parco archeologico della valle dei Templi.
Andando all'articolo 2, vedete, io ritengo che anche questo
dibattito che stiamo facendo questa sera su questo disegno di
legge, ma, più in generale, spesso i dibattiti, le prese di
posizioni, le dichiarazioni che circolano intorno ai nostri beni
culturali, alla fruizione, alla valorizzazione e alla tutela sono
spessissimo, per non dire sempre, impastati di una profonda
ipocrisia. Noi parliamo troppo dei nostri beni culturali e
facciamo poco e purtroppo, quando facciamo qualcosa, e questa è
la mia opinione, per esempio, in questo caso, la facciamo male.
Ci riempiamo la bocca dicendo che i beni culturali sono il nostro
petrolio; ci riempiamo la bocca convincendo, onorevole
Capodicasa, l'Unione Europea - e abbiamo fatto uno sforzo, quel
governo, il governo da lei presieduto, ha fatto uno sforzo non
indifferente per convincere l'Unione Europea che bisognava
spendere i soldi dell'Agenda 2000 per i beni culturali perché i
beni culturali possono servire a fare uscire da una sorta di
arretratezza questa terra ed il suo governo ha deciso di
investire 2.000 miliardi dei 18 mila sui beni culturali.
Ma in che consiste l'ipocrisia che dicevo? Consiste che
mentre ci riempiamo la bocca, mentre facciamo finta di fare delle
scelte per i beni culturali, poi invece continuiamo a mortificare
le zone archeologiche, a sfregiare i nostri monumenti, a
umiliarli, a non fare una politica veramente attiva per i nostri
beni culturali. E in maggior ragione lo dico perché, quando noi
facciamo qualcosa, non solo per la potestà assoluta che abbiamo
nella gestione e nella tutela del nostro patrimonio artistico, ci
viene dal nostro Statuto, ma perché nel nostro territorio c'è un
terzo del patrimonio dell'intero Paese e quindi quello che noi
facciamo non è visto soltanto dagli agrigentini, con tutto il
rispetto per chi vive ad Agrigento, non è visto da chi vive in
Sicilia, da noi siciliani, ma è visto dal mondo intero per il
valore che ha questo patrimonio. A maggior ragione quando, ed è
il caso della valle dei Templi, questo patrimonio è perfino
considerato patrimonio mondiale dell'umanità.
Allora, facciamo questo e ci riempiamo di ipocrisia. Ci
riempiamo di ipocrisia quando, con la stessa faccia - mi si
consenta di dire: con la faccia di bronzo - si difendono le
ragioni, si difendono le motivazioni, le condizioni degli abusivi
nella valle dei Templi e con la stessa passione, con la stessa
veemenza, con la stessa partecipazione, si chiede questa legge,
non il Parco, si chiede il Parco tramite questa legge.
Questo, per esempio, è un atteggiamento che ho verificato e
constatato, diciamo, direttamente da chi ha guidato le cosiddette
"rivolte degli abusivi" e chi invece adesso è magari qui - per
non fare nomi e cognomi, mi riferisco al sindaco di Agrigento -
per sostenere questo disegno di legge, perché nessuno potrà mai,
signor sindaco di Agrigento, le prese di posizione e le
dichiarazioni che ella ha fatto nel 1991, quando l'allora
presidente della Regione Nicolosi, ha emanato il decreto che ha
confermato la perimetrazione del Parco, così come fu individuata
alla fine degli anni Sessanta con il famoso "decreto
Gui-Mancini".
Ecco perché continuo a sostenere che questo disegno di legge
è un cavallo di Troia: non si pone l'obiettivo di fare il Parco,
ma si pone altri obiettivi e non è un caso che nel suo lungo
iter, dall'approvazione in commissione, due anni fa, nel luglio
del '98, ai vari passaggi che l'hanno segnato in Commissione
Bilancio, diversi governi che hanno dato la copertura
finanziaria, ebbene, in tutti questi passaggi più di un
parlamentare, più di un esponente politico che ha sostenuto
questo disegno di legge si è soffermato per dire che con questo
disegno di legge ci sarebbe stata una situazione meno drastica
per gli abusivi.
Perché io sono contrario a questo articolo due? Perché
questo articolo fa fare un passo indietro quarantennale, di
decine e decine di anni a quell'impostazione non di questo
Parlamento, della politica, ma di chi ha studiato, elaborato, ha
definito un percorso, una storia e delle scelte per la
realizzazione dei parchi archeologici, e in particolare, di
questo Parco archeologico. Perché in quel decreto Gui-Mancini
che definì la Valle dei Templi è contenuta una forte impostazione
innovativa nella materia di tutela e salvaguardia del patrimonio,
definendo un tutt'uno - lo ricordava l'onorevole Piro in un
precedente intervento - questa area dal punto di vista
naturalistico, archeologico e paesaggistico.
Non possiamo adesso, dopo vari tentativi di cambiare questa
impostazione, ritornare indietro.
Onorevoli colleghi, io non sono per fare un museo della
Valle dei Templi, sono per una fruizione. Ma per fare questo noi
non possiamo partire dalla fine, non possiamo partire dai piani
particolareggiati (in Aula ci sono architetti come l'onorevole
Mele, l'onorevole Vicari) che, si sa, avvengono dopo lo studio e
una valutazione complessiva e generale, quindi con un piano
generale dell'opera, ma si vuole fare esattamente il contrario,
partire dal particolare per poi andare alla discussione generale.
Siccome ritengo che ci saranno altre occasioni per entrare nel
merito di queste cose, ci ritorneremo la prossima volta.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Capodicasa. Ne
ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi tocca
l'ingrato compito di dovere ripetere delle cose visto che vengono
ripetute delle altre cose alle quali ovviamente bisogna
rispondere.
Io non ci sto a far passare delle affermazioni senza che
abbiano una puntuale risposta, a costo di ripeterci fino alla
fine, questo sia chiaro, e lo preannuncio ora e vale per tutto il
resto del disegno di legge, delle affermazioni che non vengano
documentate. L'onorevole Zanna ha ripetuto esattamente le cose
che aveva ripetuto nella discussione generale sul disegno di
legge e poi nella discussione generale sull'articolo 1. Anche
l'onorevole Zanna si deve abituare al fatto che io replichi,
anche l'onorevole Forgione ha ripetuto.
Io ho un'altra idea, onorevole Forgione e lei lo sa, state
facendo di questo disegno di legge una battaglia "manifesto",
quella per poter dire che siete ambientalisti e che gli altri
invece vogliono fare...
(Applausi)
PIRO. Fermo restando che ambientalisti non è una parola
d'offesa.
CAPODICASA. Voi pensate che chi non la pensa come voi debba
offendersi per questo. Io sono stato tra i fondatori di Lega
Ambiente ad Agrigento, iscritto per oltre tre lustri. Non mi
impressiona per nulla il fatto che ci sia Lega Ambiente che non
condivide.
PIRO. Siamo noi che non condividiamo.
CAPODICASA. Anche lei, onorevole Piro, perché voi seguite
quella indicazione.
FORGIONE. Io non sono mai stato iscritto a Lega Ambiente.
CAPODICASA. E fa male, perché è una benemerita associazione ma
in questo caso sbaglia. Sbaglia per pregiudizio, perché c'è
un'influenza di tipo localistico anche nella posizione nazionale
di Lega Ambiente.
Se il disegno di legge non l'avessi discusso assieme
all'onorevole Adragna, pensato, riflettuto, scritto, avrei ...
ZANNA. Lo sappiamo da chi è stato scritto questo disegno di
legge.
CAPODICASA. Onorevole Zanna, lei sa tutto. Sa che in una
mattinata, dopo che la Commissione Beni culturali si è riunita
per tre giornate.
ZANNA. Ero presente.
CAPODICASA. Benissimo, e poi, guarda caso, è stato approvato
nel giorno in cui lei era ad Ustica.
ZANNA. No, questo non lo può dire
CAPODICASA. Questa è verità storica, risulta agli atti. Era
da qualche parte, non era comunque in Commissione. Onorevole
Zanna io considero un dovere di parlamentare, oltre che di
parlamentare della provincia di Agrigento e da firmatario del
disegno di legge, seguire il disegno di legge in Commissione.
Immagino che, se ci fosse un disegno di legge per una particolare
emergenza artistico-ambientale di Palermo, i palermitani
sarebbero lì - questa sciocchezza della lobby degli agrigentini
- a difendere, a discutere, poi ognuno ha le sue opinioni. Lei lo
sa onorevole Mele perché lei è un laico, non si impressiona che
ci possano essere dissensi.
Per tornare all'argomento: sento ancora una volta ripetere
che - l'onorevole Forgione lo ripete, l'onorevole Zanna lo
riprende - c'è una sanatoria surrettizia. Bene, onorevoli
colleghi, ditemi dove Qui non si fanno comizi da questo podio,
qui si discutono leggi. In quale parte dell'articolo 2, in quale
comma c'è prevista una sanatoria, dov'è prevista qualcosa che
cozza con l'interesse primario che tutti noi sosteniamo, che è
quello di tutelare la Valle dei Templi? Fino a quando non mi
direte questo tutto il resto è pura propaganda, che ognuno
legittimamente può portare avanti, perché c'è chi prende voti
dagli ambientalisti, c'è chi li prende da altri, io lo capisco,
ma siccome io voglio prendere il consenso della gente che ha "la
testa sulle spalle", e soprattutto di chi vuole che lì si
istituisca il Parco - dopo trent'anni, vivaddio, si istituisca il
Parco - allora continuo a sostenere che questi argomenti sono
totalmente destituiti di fondamento.
E all'onorevole Zanna, che fa riferimento all'articolo 107
della legge 25/93, vorrei di nuovo rispondere, l'ho già detto
prima: il problema non è se con quell'articolo si può o no
istituire il Parco archeologico della Valle dei Templi, certo che
lo si può istituire, il problema è un altro, e cioè che lì non
siamo in presenza di un Parco archeologico, siamo in presenza di
un Parco archeologico ambientale, paesaggistico di ben 1.200
ettari, qualcosa che non può essere gestita con l'ottica del
Parco archeologico in senso proprio, in senso stretto, perché è
un'area, lei l'ha visitata tante volte da membro della
Commissione e suppongo anche da amatore delle cose belle, sa che
si tratta di un'area vastissima, dove c'è l'archeologia ma dove
c'è anche un ambiente naturale che costituisce, si, certo, un
unicum. Ma questo disegno di legge non spezza l'unicum. L'unicum
verrebbe spezzato se ci fossero diverse destinazioni delle aree,
mentre noi prevediamo l'inedificabilità assoluta di tutte e tre
le zone, così come prescrive la legge Mancini. Il che significa
che ciò che il Gui-Mancini ha voluto preservare, con questo
disegno di legge viene preservato.
Di nuovo ribadire il perché si fa la ripartizione in zone
mi sembrerebbe perfino stucchevole, non lo voglio fare, si sa che
è per evitare sovrapposizioni di poteri tra il Consiglio del
Parco e la Sovrintendenza su tutto il territorio non ci ritorno,
spero almeno che chi ha interessa a discutere con un ottica di
verità se ne faccia finalmente una ragione e discuta
concretamente sulle cose.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Mele. Ne ha
facoltà.
MELE. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, noi siamo qua
per iniziare la trattazione come dice l'onorevole Capodicasa in
termini concreti del disegno di legge.
Intanto piacerebbe capire visto che l'attuale disegno di
legge non varia assolutamente nulla così come dice, il governo,
propone il governo, l'assessore al lavoro che tanto impegnato in
questi giorni, l'onorevole ex presidente della regione. Qual'è il
motivo per il quale si ridetermina giuridicamente si disciplina
questa materia quando se così non fosse rispetto a quanto sto
dicendo io e se fosse vero quello che dice lei potremmo benissimo
sarebbe già disciplinato dal decreto del presidente della regione
del 13 giugno 1991 che delimita e determina all'articolo 1 e
all'articolo 2 l'area della zona A, se fosse come dice lei,se
fosse di totale inedificabilità sarebbe già disciplinato da quel
decreto del presidente della regione non avremmo assolutamente
alcun motivo di intervenire ma ora lo spiego io con i fatti.
CAPODICASA. Io le faccio una proposta: io sono disposto ad
eliminare tutte le parti che disciplinano, se lei accetta
facciamo la legge.
MELE. Detto che la moderna disciplina urbanistica lo dico a
chi ha scritto e redatto questo disegno di legge, quando ancora
questo disegno di legge parla di impostazione di zonizzazione per
chi un po della materia se ne intende e delle minime basi, tutto
il tema della zonizzazione in termini urbanistici veniva trattato
solamente negli anni 60 dalla urbanistica di Piscinato, di
Astengo da quegli urbanisti che individuavano sostanzialmente
dividevano per zone, il territorio iniziando una pratica
urbanistica che ormai è assolutamente obsoleta.
Detto questo vorrei onorevole Capodicasa se lei non mi sente
sia lei che io, io vorrei ribatterle alcune cose in maniera che
non ripeto lo stesso intervento, intanto nelle zone A sottoposte
a vincolo noi chiamiamo zone A, possiamo in questo disegno di
legge vengono individuate come zone archeologiche, sono zone
sottoposte a vincolo di totale inedificabilità, se il presidente
Capodicasa leggesse rimandando dall'articolo 2 all'articolo 3 che
altro che non fa che specificare quello che dice l'articolo 2,
l'articolo 2 individua le tre zone zona 1, zona 2, zona 3, zona
archeologica, zona ambientale paesaggistica e zona naturale
attrezzata.
La divisione in zone viene fatta esattamente per garantire
edificabilità e conservazione dell'edificato abusivo, detto che
la zona A dovrebbe essere una zona di totale inedificabilità, mi
spiego un piano regolatore di una qualunque area, di una
qualunque zona, questi sono i criteri adottati oggi dal CRU,
dall'organismo centrale della Regione siciliana nell'approvazione
delle zone sottoposte a vincolo di totale inedificabilità, una
zona, sottoposta a vincolo di inedificabilità è una zona nella
quale addirittura financo le coltivazioni agricole non possono
essere ne toccate, ne manomesse, addirittura in alcuni casi le
cito Soltanto, le cito tanti altri casi peraltro attinenti anche
alla materia stessa non si può neanche intervenire sulla
variazione delle zone agrumicole o delle zone agrarie in
generale, all'articolo 3 onorevole presidente Capodicasa, lo cito
insieme, Presidente, mi scusi, vado saltando tanto da non
ripetere le stesse cose in interventi successivi - la zona A
viene esattamente individuata in questo modo, si dice: "nella
zona A é fatto divieto di eseguire nuove costruzioni, impianti e
in genere opere di qualsiasi specie, anche se di carattere
provvisorio". Questo é esattamente quanto dice Lei; poi però,
purtroppo, dice quanto dico esattamente io: "possono essere
autorizzai nel rispetto dell'ambiente archeologico-paesaggistico
soltanto ... e inizia una serie di fatti. Quindi detto che
abbiamo delle leggi poi ... Glieli sto leggendo, me li faccia
leggere, reti di impianti di pubblica utilità, quali reti di
acquedotti, reti fognanti, poi salto, modifica di costruzioni,
cambi di destinazione d'uso al punto C; e al punto E esecuzione
di opere murarie, realizzazione di recinzioni. Mi corregga la
prego di intervenire se sbaglio. Lei nella zona A.
CAPODICASA. Lei vuole imbrogliare il Parlamento?
MELE. Perché voglio imbrogliare il Parlamento, no, che vuol
dire, sto leggendo una serie di fatti. Sto leggendo una serie di
paragrafi saltando ma sono tutti contenuti nelle deroghe. Io
tentavo siccome desumo, e sono sicuro cos�� che interloquendo con
l'onorevole Capodicasa, che é una persona seria, allora
rileggiamo tutto, rileggiamo tutto e dice: "Possono essere -
onorevole Capodicasa ascolti, non ascolti a convenienza - possono
essere edificati soltanto: punto A reti di impianti di pubblica
utilità, quali quelli degli acquedotti, fognature, gas,
illuminazione le ripeto nelle zone A sottoposte a vincolo non si
possono neanche arare i terreni, per la normale normativa;
andiamo avanti, punto B collegamenti viari carrabili e pedonali;
punto C mutamenti di destinazione d'uso, le modifiche di
costruzioni, impianti e in genere ad opere e volumi tecnici
esistenti anche se di carattere provvisorio e sempre che le
modifiche non interessino il cambio della sagoma e della
cubatura. Queste Lei onorevole Capodicasa, come le chiama? E
allora non possiamo prenderci in giro; le zone sottoposte e ho
concluso, e mi rivolgo all'architetto collega onorevole sindaco
di Cefalù, egregio sindaco di Cefalù, le zone sottoposte a
vincolo di inedificabilità non possono assolutamente essere
intaccate da nessuna opera né di servizio né di costruzione
primaria, assolutamente. Possiamo qui decidere di variare la
normativa di variare legge, e fare quello che riteniamo più
opportuno. Presidente scusi la foga, ma tentavo di rappresentare
l'importanza.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Piro. Ne ha
facoltà.
PIRO. Signor Presidente, per intanto le chiederò poi verso la
fine del mio intervento di prendere nota che intendo apporre la
mia firma su alcuni degli emendamenti presentati, perché facendo
parte del Governo quando si presentavano gli emendamenti, non ho
potuto evidentemente sottoscriverli. Ma ve ne sono alcuni che io
giudico importanti a cui vorrei apporre la mia firma.
Ma Presidente io credo che la discussione necessariamente
debba fare un passo in avanti, ma per fare un passo in avanti ne
dobbiamo fare uno indietro.
Io vorrei ricordare agli onorevoli che sono intervenuti che
anche l'articolo 25 della legge 37 non prevedeva, perché lì non
vi era scritto, che si procedesse a una perimetrazione della
Valle in modo difforme dal decreto Gui Mancini.
Ma tutti a cominciare dagli stessi deputati che a quel tempo
proposero la legge al Presidente della Regione, per finire al
Commissario dello Stato, interpretarono che l'esistenza stessa di
quell'articolo presupponeva il tentativo di modificare quanto
stabilito dal decreto Gui Mancini.
E io credo che lo stesso sia in questo momento, lo dice lo
stesso articolo 2 quando al comma 1 stabilisce una zonizzazione
che è già di per se diversa da quella prevista dal Gui Mancini.
Ma sino a qui non sarebbe di eccessiva preoccupazione, ma al
comma 2 dice, con grande chiarezza, che i confini delle zone
differenziate del Parco sono individuate in sede di redazione del
piano particolareggiato del Parco di cui all'articolo 14.
Ora se io prego anche l'onorevole Adragna e l'onorevole
Capodicasa, se è possibile oltre che l'assessore Granata di
prestare attenzione, difficile immaginare che il legislatore che
ha voluto inserire questa norma aperta che di per se non è
scritta in maniera palesemente rivolta alla modifica del decreto
Gui Mancini, ma che mi dovete consentire così come è scritta
presuppone che si possa procedere ad una modifica del Gui
Mancini.
Non posso attribuire altro significato all'espressione i
confini delle zone differenziate del Parco sono individuate in
sede di redazione dal piano particolareggiato.
Non posso attribuire altro significato se non a quello di
mantenere aperta la possibilità che si possa anche stabilire
CAPODICASA. Nelle zone all'interno, non all'esterno.
PIRO. Onorevole Capodicasa lei ha avuto l'amabilità di
rivolgermi un complimento poco fà.
Io non sono stato quindici anni in quest'Aula per non sapere
nulla del Parco archeologico di Agrigento e neanche di come è
fatta la valle dei templi.
E' evidente onorevole Capodicasa che se si scrive i confini
delle zone differenziate questo vuol dire, onorevole Capodicasa
io una legge così non l'avrei fatta mai, tanto per essere chiari.
So che le dispiacerà, ma purtroppo non posso essere d'accordo con
lei.
Questa legge è ispirata male ed è scritta peggio, mi
consenta perchè scrivere i confini differenziati e le zone vuol
dire che si lascia aperta la possibilità così come era
nell'articolo 25 della legge 37 di potere modificare la legge.
Se così non è e qui facciamo un passo in avanti io dico ma
in che cosa consiste allora la difficoltà nell'accettare così
come extra legem fu costretto ad affermare il Presidente della
Regione Nicolosi interloquendo con il Commissario dello Stato,
invece l'affermarlo con chiarezza qua il che ci impedirebbe anche
di avere di forza una interlocuzione con il Commissario dello
Stato o rischi di impegnativa, cose di questo tipo, cosa ci
impedisce di scrivere con chiarezza che per quanto riguarda, per
esempio, la zona A, la zona A è esattamente quella delimitata
tre volte da due provvedimenti nazionali e da un provvedimento
regionale.
Io credo che questo consentirebbe di eliminare alla radice
qualunque possibile interpretazione.
Evita a noi tutti onorevole Capodicasa e onorevole Granata,
evita a tutti noi di accapigliarci su una cosa che tutti noi
onestamente pensiamo possibile anche se io riconosco la sincerità
e la buona intenzione e la buona predisposizione dell'onorevole
Capodicasa e di quant'altri affermano che non vogliono mettere
mano ai confini del Parco.
Scriviamolo questo credo impedisce qualunque interpretazione
diversa. Se così è allora io credo che potrebbe essere utile fare
una riflessione di un paio d'ore, non in Aula evidentemente
perché non è la sede opportuna, per fare una riflessione di un
paio d'ore, al fine di trovare i correttivi, nella formulazione
del testo, che consentano di soddisfare questa esigenza. Ritengo,
infatti, che ciò consentirebbe al disegno di legge di procedere
più speditamente, superando le opposizioni di fondo che sono
emerse (ambientalisti o non ambientalisti, non credo sia questo
il problema) e l'obiezione di fondo sulla intenzione più o meno
dichiarata di modificare i vincoli, soprattutto quelli della zona
A. A mio avviso, superato questo ostacolo, possiamo dire di avere
fatto un grossissimo passo avanti verso la possibilità che questo
disegno di legge venga approvato.
Sottolineo, altresì, che nessun'altra possibilità, a mio
avviso, ci può essere se non quella della conferma dei vincoli.
Lo dice tutta la storia della Valle dei Templi e anche una
infinità di documenti che, ovviamente, non vale la pena citare.
Vorrei citare soltanto l'intervento dell'onorevole Nicolosi,
allora Presidente della Regione. E' un intervento molto lungo,
molto dettagliato e molto puntuale in risposta ad una
interrogazione presentata dall'onorevole Natoli, in cui il
Presidente della Regione del tempo, appunto l'onorevole Rino
Nicolosi, diede motivazioni dal punto di vista scientifico, dal
punto di vista tecnico, dal punto di vista legislativo sul fatto
che il Presidente della Regione non poteva che perimetrare e
individuare le prescrizioni per la Valle dei Templi
conformemente, anzi in maniera pedissequa, a come era già stato
fatto dai decreti nazionali, citando al riguardo pareri, citando
l'Ufficio legislativo e legale, citando il Consiglio Nazionale
dei Beni Culturali, tutte le cose che sono state citate.
Propongo, pertanto, di fare uno sforzo per trovare la
soluzione che elimini alla radice qualunque altra
interpretazione; la qualcosa, ritengo, possa senz'altro
contribuire a fluidificare l'esame di questo disegno di legge.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale
sull'articolo 2. Dichiaro aperta la fase di illustrazione degli
emendamenti.
ZANNA. Chiedo di parlare per illustrare gli emendamenti a mia
firma.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, se il Governo, i
firmatari del disegno di legge raccolgono l'invito dell'onorevole
Piro, gli emendamenti non solo decadono, ma possono essere anche
ritirati dai presentatori.
Se questo non avviene e si insiste sull'impostazione che io
continuo a giudicare sbagliata nell'affrontare l'argomento,
insisto sull'emendamento che ho proposto, perché, ripeto, questo
è uno dei punti qualificanti, uno snodo dell'intero disegno di
legge, direi, se mi si consenta, persino più pericoloso di altri
messaggi contenuti in altre parti del disegno di legge.
Infatti, comunque la voglia leggere l'onorevole Capodicasa,
in particolare, che sta mettendo tanta passione nella difesa
delle proprie ragioni e dei contenuti di questo disegno di legge,
comunque la si voglia presentare, l'impostazione descritta
testualmente nello stesso articolo 2 crea una situazione che è
sostanzialmente diversa da quella che da trent'anni conosciamo.
Io sono stato tra quelli, l'onorevole Adragna lo ricorderà,
in un'iniziativa pubblica a dire espressamente che questo disegno
di legge non prevede una riduzione del parco e della zona A di
parco, anzi- se non ricordo male perché sono passati due anni,
più avanti lo ritroveremo sicuramente - è persino previsto un
ampliamento del parco archeologico, dei confini del parco
archeologico, un'ipotetico allargamento. Ma quando, però, si
propone in questo disegno di legge, con l'articolo 2, la
divisione in tre zone - archeologica, ambientale/paesaggistica e
naturale/attrezzata - si commette, lo ripeto, e per questo sono
per l'abrogazione o eventualmente per una correzione (una
riconferma, non una correzione), una riconferma di quello che già
sappiamo e conosciamo, si commette un errore di impostazione
culturale che dirò e un altro errore che è quello - leggendo il
testo di legge: "suddivisi in zone assoggettate a vincoli
differenziati" - che significa sostanzialmente un approccio, una
fruizione, una diversa tutela della difesa delle diverse tre zone
che qui vengono proposte.
Ma, ripeto, io credo che ancor prima di questo non paventato
pericolo, di questo reale pericolo, diciamo esplicito, delle
diverse zone che vengono differenziate nei vincoli in maniera
differente, ed ha fatto bene l'onorevole Mele, per chi ha
compreso, ha voluto ascoltare, a sottolineare ciò che non si può
fare in una zona di inedificabilità assoluta e quello che invece
si vuol permettere di fare realizzare con i diversi articoli che
seguono questo articolo 2 (l'articolo 3, l'articolo 4 e via
discorrendo), non solo questo esplicito pericolo, ma ripeto
l'errore di impostazione culturale è proprio quello di scindere
il patrimonio unico che esiste in quella Valle.
L'onorevole Capodicasa rispondendo alla mia obiezione, alla
mia insistenza sul fatto che è possibile realizzare questo
parco con l'articolo 107 della 25/93, se vogliamo, anzi ne sono
convinto, opportunamente modificato ed integrato, per esempio
prevedendo gli organismi che devono gestire poi questi parchi
archeologici, continua a dire, ha ripetuto ancora una volta che
quello è un parco particolare: 1.200 ettari di territorio
complesso nella sua articolazione.
Vero è, lo conosce meglio di me, per quanto lo possa
conoscere io è esattamente così, probabilmente sarà anche unico
rispetto ad altri parchi che noi possiamo individuare nella
nostra Regione. Io conosco forse un po' meglio la zona di Monte
Iato, però, onorevole Capodicasa, il tema non è quello se
dobbiamo metterci d'accordo, se è complesso o non è complesso;
dobbiamo metterci d'accordo sul fatto che quell'insieme è da
gestire, da tutelare, da valorizzare tutto insieme. Questo
disegno di legge invece lo vuole fare a fette e dividere. Io
credo che questo sia un ritorno all'indietro che, mi permetto di
insistere, io non condivido e cercherò di impedire.
FORGIONE. Chiedo di parlare per illustrare gli emendamenti.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io posso
anche illustrare i nostri emendamenti, che sono simili ad altri,
a questo articolo 2, nel senso che puntano alla soppressione
dell'articolo.
Lo diceva prima l'onorevole Piro, lo ha detto ora
l'onorevole Zanna, questo articolo è un po' lo snodo dell'intero
disegno di legge. E' chiaro che se passa questo articolo si
incanala già questo disegno di legge rispetto ad una filosofia
che poi imprigionerà tutto il resto dell'articolato.
Per questo noi abbiamo proposto un emendamento soppressivo,
perché questa è la condizione per potere reincanalare questo
disegno di legge rispetto all'ispirazione originaria che
l'istituzione di un parco archeologico deve avere, per le cose
che ci siamo detti fin qui.
Ora, è inutile che noi riprendiamo i temi, riprendiamo le
critiche al disegno di legge ed alla filosofia contenuta in
questo articolo 2 e l'onorevole Capodicasa, da parte sua, ci
risponde di nuovo con le sue obiezioni.
Il problema è capire se si vuole andare avanti in un disegno
di legge teso ad istituire il parco e qui noi abbiamo già offerto
la nostra disponibilità: l'abbiamo fatto noi di Rifondazione
comunista, credo lo abbiano fatto l'onorevole Zanna e l'onorevole
Piro. Oppure, se invece si vuole complicare questo percorso,
perchè non c'è dubbio che questo articolo 2 è lo snodo
fondamentale.
L'onorevole Piro aveva avanzato una richiesta e anche una
offerta, una disponibilità a poter ridiscutere questo articolo 2
a chiedere una pausa per verificare la disponibilità e del
Governo e dei firmatari del disegno di legge rispetto ad una
riscrittura che inserisca un vincolo in grado di poter
indirizzare tutta l'evoluzione del disegno di legge, oppure se
questa disponibilità non c'è. Quindi, signor Presidente,
personalmente posso anche esprimere ancora una volta le ragioni
del nostro emendamento teso a sopprimere, ad abrogare l'articolo
2. Ma io ripropongo qui la questione e vorrei una risposta anche
dall'Assessore per i beni culturali; c'è la possibilità a
verificare se ci sono le condizioni per giungere ad una norma che
vincoli in un certo senso l'evoluzione dell'articolato a certezze
che non sono richieste da questa Aula, dalle forze che esprimono
dubbi e perplessità su questo disegno di legge, ma a certezze che
io credo ci vengono richieste da un buon senso e da una buona
cultura del governo del territorio.
Quindi, nell'esprimere le ragioni del nostro emendamento
soppressivo, ripropongo la questione al Governo, all'onorevole
Granata e ai firmatari del disegno di legge. C'è la disponibilità
o no di giungere ad una sospensione per verificare insieme se ci
sono le condizioni per una riscrittura di questo articolo 2?
Se questa non c'è è chiaro che il nostro atteggiamento, come
forza di opposizione, avrà un altro corso.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la fase di illustrazione degli
emendamenti. E' aperta la discussione generale sugli emendamenti.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, credo che l'intervento
dell'onorevole Piro e successivamente dell'onorevole Forgione
abbiano aperto una base di discussione che a me sembra da
valorizzare.
Se il sospetto che si nutre da parte di alcuni colleghi è
che, attraverso l'articolo, premetto che l'articolo 2 è
chiarissimo, i confini delle zone è riferito alla divisione in
zone. Ma se ciò dovesse costituire motivo di preoccupazione
circa l'uso futuro di questa norma noi siamo, almeno per quanto
mi riguarda, il Governo adesso esprimerà il suo punto di vista,
ben lieti di eliminare questa ulteriore preoccupazione che viene
paventata sancendo in modo chiaro che i confini della zona A sono
quelli e non si toccano, dentro i confini della zona A che non si
toccano vi è una zonizzazione.
Dopodiché , onorevole Mele, io non posso accettare da parte
di colleghi obiezioni che un minimo di approfondimento
dimostrerebbero essere infondate. Lei mi ha letto alcune parti
dell'articolo 3 che, a suo giudizio, costituiscono la conferma
delle intenzioni degli estensori del disegno di legge circa
l'intenzione di manomettere il territorio e ha fatto riferimento
al fatto che in una zona di inedificabilità assoluta sono
previsti reti per impianti di pubblica utilità: acquedotti,
fognature, gas, illuminazione e telefono, poi collegamenti viari
carrabili o pedonali, i mutamenti destinazione modifica a
costruzioni impianti opere a volumi tecnici esistenti, gli
interventi di manutenzione ordinaria, l'esecuzione di opere
murarie.
Benissimo, questo è il decreto Gui Mancini, se le leggo
alcune frasi lei si renderà conto che sono esattamente copiate
dal decreto e le dico subito: nella zona A è fatto divieto di
eseguire nuove costruzioni, impianti etc, possono essere
autorizzati dalla Sovrintendenza all'antichità....
CAPODICASA. "L'escavazione di pozzi per reperimento di
acqua", altro che modifica di cultura, pozzi...
(clamori in Aula)
PRESIDENTE. Onorevole Assessore Lo Giudice, vorrei pregarla
di raggiungere il banco del Governo.
CAPODICASA. "Nonchè la costruzione di cisterne per l'accumulo
delle acque, per l'approvvigionamento idrico e l'eventuale
impianto delle relative canalizzazioni. Punto B): La costruzione
di tombe e monumenti funerari e servizi cimiteriali di altezza
comunque non superiori a metri 4".
Onorevole Forgione, cosa vuole fare, vuole chiedere
l'abrogazione del decreto Gui Mancini che prevede costruzioni non
superiori a metri 4 nella zona A?
Dopo di che prevede le reti per impianti di pubblica
utilità, quali quelle per acquedotti, fognature, illuminazione,
telefono, purchè siano realizzati - usiamo le stesse parole del
decreto Gui Mancini - "mediante condotte sotterranee".
ZANNA. Ma se c'è scritto là perchè le vuole riscrivere?
CAPODICASA. Stiamo facendo una nuova legge, onorevole Zanna.
Io capisco che le stia dando fastidio il fatto che si stia
dimostrando quanto siano infondate le accuse che muovete ...
MELE. Sa cosa c'è di diverso? Il parere della Sovrintendenza.
CAPODICASA. Anche qui c'è il parere della Sovrintendenza. Al
punto 3, vado veloce, le dico la "chicca" finale, lei si è
impressionato per il fatto che si parlava nel nostro testo di
collegamenti viari, guardi cosa dice il Gui-Mancini: "I
collegamenti viari tra l'attuale abitato di Agrigento e la zona
E) di Villa Seta" - sa cosa significa? Viadotto Morandi, cioè un
viadotto che è impiantato sulla necropoli di contrada Pezzino ...
FORGIONE. E non è una vergogna?
CAPODICASA. E lei difende il Gui-Mancini contro il mio
disegno di legge, che è molto più limitato rispetto al
Gui-Mancini Ma date un'occhiata alle carte prima di fare queste
contestazioni. Io non ho finito, potrei continuare, ma basta
questo per dire che tutte le obiezioni ...
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, dichiaro chiusa la discussione
sugli emendamenti.
GRANATA, assessore per i beni culturali, ambientali e per la
pubblica istruzione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GRANATA, assessore per i beni culturali, ambientali e per la
pubblica istruzione. Il dibattito che si è sin qui sviluppato
facilita molto il compito e il ruolo del Governo in questa fase,
anche perchè le cose che sono state dette, anche gli
approfondimenti, che sono comunque auspicabili anche da parte
nostra, vogliono ribadire un principio concreto che noi, come
Governo e che molti parlamentari in maniera trasversale, come si
usa dire, hanno ribadito intervenendo. E cioè che non abbiamo
alcuna difficoltà a rendere ancora più esplicito, anche se mi
viene difficile immaginare come possa essere ancora più esplicito
dell'articolo 2, però a rendere, attraverso una brevissima
sospensione, con un emendamento blindato, il concetto che i
confini della zona A) sono intangibili e che non si toccano.
Se questo rasserena ulteriormente gli animi, come riteniamo
altri segnali che attraverso altri emendamenti abbiamo dato,
siamo perfettamente disponibili n questa direzione, anche perchè
le cose dette dall'onorevole Capodicasa, con l'ultimo intervento,
sono inequivocabili. Addirittura poi, all'articolo 6, come
potremo poi vedere insieme analizzando il disegno di legge,
vediamo che le variazioni del perimetro del parco sono sì
previste, ma sono previste nel caso in cui nuove ricerche
archeologiche estendano il parco.
Quindi è un disegno di legge che mira, così come è logico, a
rendere ancora più fruibile, ad aumentare il livello di fruizione
e di ricerca del parco archeologico stesso.
Quindi, io proporrei, per fare un emendamento di questo
genere occorrono dieci, quindici minuti di sospensione, ma a
patto che questo serva, così come dichiarato in Aula, a fugare
ogni dubbio sulla trasparenza di un passaggio che fissi in modo
intangibile i confini della zona "A". Se questo è l'auspicio di
alcuni degli intervenuti, credo che a questo il Governo possa
tranquillamente accedere.
PRESIDENTE. Una sospensione di dieci minuti perché si pensa
che questa proposta possa essere emendata, nel senso di
accogliere lo spirito di molte cose dell'opposizione.
PIRO. Dieci minuti non so se bastano.
GRANATA, assessore per i beni culturali ed ambientali e per la
pubblica istruzione. Io voglio accedere nel modo positivo con
cui avete ritenuto di intervenire in questo dibattito. Noi
abbiamo una preoccupazione comune: che sia in modo inequivocabile
fissato un principio. Per fissare questo principio, che è già
abbastanza chiaro, peraltro, non credo che occorra una grande
ricerca ed un grande approfondimento, bisogna scrivere un
emendamento. Se questa è la vostra impostazione, il Governo
accede ad una richiesta di breve sospensione per scrivere
l'emendamento, altrimenti noi vogliamo andare avanti, questo è
chiaro non possiamo fare altrimenti.
PIRO. Se l'Assessore fa una proposta ...
PRESIDENTE. La seduta è sospesa per dieci minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 23,22 di martedì 17 ottobre,
è ripresa alle ore 00.5 di mercoledì 18 ottobre 2000)
La seduta è ripresa.
Comunico che è stato presentato dal Governo il seguente
emendamento 2.4, di cui dò lettura:
Dopo il comma 2, dell'articolo 2, aggiungere
'I confini della zona A, individuati dal decreto 13 giugno
1991, di cui all'art. 25 L. 10.8.1985, n. 37, non possono
subire variazioni se non in aumento e con le procedure di cui
all'art. 6.'
Gli emendamenti 2.1 a firma Zanna, e 2.2 a firma Forgione,
Vella, Guarnera, La Corte. vengono mantenuti.
Presidenza del presidente Cristaldi
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
ZANNA. Signor Presidente, chiedo la verifica del numero
legale.
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata, a termini di
Regolamento, dagli onorevoli Mele, La Corte, Martino e Liotta,
indico la votazione per la verifica del numero legale.
Si vota con il sistema elettronico. Per esprimere il voto
basta pigiare uno qualunque dei tasti del sistema elettronico di
votazione.
Dichiaro aperta la votazione.
Dichiaro chiusa la votazione.
Proclamo il risultato della verifica:
presenti 36
richiedenti 5
congedi 3
L'Assemblea non è in numero legale.
Presidenza del presidente Cristaldi
Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a mercoledì 18
ottobre 2000, alle ore 11.00, con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D), e 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLE MOZIONI:
N. 466 - Interventi a livello centrale per la
defiscalizzazione del prezzo degli idrocarburi in Sicilia.
Stancanelli Raffaele; Briguglio Carmelo; Catanoso Genoese
Francesco; La Grua Saverio; Ricotta Michele; Scalia
Giuseppe; Seminara Antonino; Sottosanti Fulvio Salvatore;
Strano Antonino; Tricoli Marzio; Virzì Giacchino
Presentata il 28/09/2000
N. 467 - Interventi per l'Istituzione dell'anagrafe del
precariato in Sicilia.
Fleres Salvatore; Croce Antonino; Leontini Innocenzo;
Beninati Antonino; Cinino Michele
Presentata il 3/10/2000
N. 468 - Interventi per migliorare la sicurezza ed assumere
il personale di cui alla legge n. 288 del 1999, recante
'Disposizioni per l'espletamento di compiti
amministrativi-contabili da parte dell'Amministrazione
civile del Ministero dell'Interno, in attuazione dell'art.
36 della L. n. 121 del 1981'.
Fleres Salvatore; Croce Antonino; Leontini Innocenzo;
Beninanti Antonino
Presentata il 3/10/2000
N. 469 - Interventi per l'integrale applicazione della legge
regionale n. 10 del 1993, con particolare riferimento alle
norme riguardanti l'Ufficio regionale e fli Uffici
provinciali dei pubblici appalti.
Speziale Calogero; Battaglia Giovanni; Capodicasa Angelo;
Cirpiani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro; Giannopolo
Doemnico; Monaco Sergio; Oddo Camillo; Pignataro Giuseppe;
Silvestro Gioacchino; Villari Giovanni; Zago Salvatore;
Zanna Antonio
Presentata il 5/10/2000
N. 470 - Intervento al fine di rimuovere il vicecommissario
per il superamento dell'emergenza idrica in Sicilia.
Forgione Francesco; Vella Basilio; Liotta Santo; Martino
Federico
Presentata il 5/10/2000
N. 471 - Interventi a sostegno degli agricoltori trapanesi e
siciliani colpiti dalla recente siccità.
Croce Antonino; Fleres Salvatore; Beninati Antonino; Leontini
Innocenzo
Presentata il 6/10/2000
N. 472 - Modalità per bloccare il progetto di ammodernamento
della tratta ferroviaria Randazzo Castiglione di Sicilia.
Stancanelli Raffaele; Briguglio Carmelo; Seminara Antonio;
Sottosanti Fulvio Salvatore; Tricoli Marzio
Presentata il 12/10/2000
N. 473 - Sfiducia nei confronti dell'Assessore per il
turismo, le comunicazioni ed i trasporti.
Pezzino Vincenzo; Piro Francesco; Mele Manlio; Pantuso
Salvino; Ortisi Egidio; Lo Certo Sebastiano; Guarnera
Vincenzo; Morinello Salvatore; La Corte Gioacchino; Papania
Antonio; Speziale Calogero; Battaglia Giovanni; Capodicasa
Angelo; Cipriani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro; Giannopolo
Domenico; Monaco Sergio; Oddo Camillo; Pignataro Giuseppe;
Silvestro Gioacchino; Villari Giovanni; Zago Salvatore;
Zanna Antonino
Presentata il 12/10/2000
N. 474 - Dimissioni dell'Assessore per il turismo, le
comunicazioni ed i trasporti.
Forgione Francesco; Liotta Santo; Vella Basilio; Martino
Federico; Zanna Antonio; Giannopolo Domenico; Pantuso
Salvino; Silvestro Gioacchino; Papania Antonio
Presentata il 12/10/2000
N. 475 - Interventi conoscitivi presso il Governo nazionale
per il mancato inserimento, da parte della comunità
europea, del ponte sullo Stretto di Messina tra i
collegamenti comunitari individuati per lo sviluppo della
rete Transeuropea dei trasporti.
Strano Antonino; Stancanelli Raffaele; Briguglio Carmelo;
Catanoso Genoese Francesco; Ricotta Michele
Presentata il 13/10/2000
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Istituzione del Parco archeologico e paesagistico della
Valle dei Templi di Agrigento e del Parco archeologico
integrato di Selinunte, Segesta e Cave di Cusa". (nn.
453-302-724/A bis) (Seguito)
Relatore: On.le Barone
2) n. 1112/A - II Stralcio - "Variazioni al bilancio della
Regione ed al bilancio dell'Azienda delle foreste demaniali
della Regione siciliana per l'anno finanziario 2000.
Assestamento"
Relatore: Giannopolo
IV - ELEZIONE DI UN DEPUTATO QUESTORE.
V - ELEZIONE DI UN DEPUTATO SEGRETARIO.
LA SEDUTA E' TOLTA ALLE ORE 00.10 DI MERCOLEDI' 18 OTTOBRE 2000.
(Licenziato dl Servizio dei Resoconti alle ore 1.00 di
mercoledì 18 ottobre 2000)
