Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è aperta alle ore 11.30.
LO CERTO , segretario, dà lettura dei processi verbali delle
sedute n. 330 e n. 331 che, non sorgendo osservazioni, si
intendono approvati.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto all'ordine del giorno:
Comunicazioni.
ANNUNZIO DI RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
Assessore Lavori Pubblici
N. 1688 - Interventi nei confronti dell'IACP di Trapani
per riportare a normalità la difficile situazione degli
alloggi popolari del comune di Salemi.
---
Firmatari:Costa David
---
----------------
N. 1707 - Rideterminazione dei programmi di costruzione di
alloggi popolari in contrasto con quelli adottati
dall'I.A.C.P. di Catania.
---
Firmatari:Pignataro Giuseppe; Villari Giovanni
---
- Con nota n. 3262 del 10 agosto 1998 il Presidente della
Regione ha delegato l'Assessore per i lavori pubblici. - Nel
corso della seduta n. 319 del 27 settembre 2000, non
sorgendo osservazioni, è rimasto stabilito che
all'interrogazione venisse fornita risposta scritta.
----------------
N. 1890 - Notizie relative alla realizzazione di un primo
lotto della circonvallazione 'Tangenziale nord est' nel
comune di Aragona.
---
Firmatari:Mele Manlio
---
- Con nota n. 3099 del 6 agosto 1998 il Presidente della
Regione ha delegato l'Assessore per i lavori pubblici. - La
firma dell'on.le Piro è decaduta a seguito della sua
elezione ad Assessore regionale, il cui insediamento è
avvenuto nella seduta n. 195 del 20 - 21 novembre 1998 (52
Governo).
----------------
N. 2403 - Notizie sui lavori previsti dal comune di Capo
d'Orlando (ME).
---
Firmatari:Silvestro Gioacchino; Zanna Antonio
---
- Nel corso della seduta n. 319 del 27 settembre 2000, non
sorgendo osservazioni, è rimasto stabilito che
all'interrogazione venisse fornita risposta scritta.
----------------
N. 2421 - Notizie su gravi irregolarità verificatesi negli
II.AA.CC.PP. di Catania e di Ragusa.
---
Firmatari:Zago Salvatore; Cipriani Giuseppe; Monaco Sergio;
Silvestro Gioacchino; Zanna Antonio
---
- La firma degli onorevoli Battaglia e Crisafulli è
decaduta a seguito della loro elezione ad Assessore
regionale, il cui insediamento è avvenuto nella seduta n.
195 del 20-21 novembre 1998 (52 Governo). - Con nota n.
5458 del 23 dicembre 1998 il Presidente della Regione ha
delegato l'Assessore per i lavori pubblici. - Nel corso
della seduta n. 319 del 27 settembre 2000, non sorgendo
osservazioni, è rimasto stabilito che all'interrogazione
venisse fornita risposta scritta.
----------------
N. 2465 - Iniziative per salvaguardare l'interesse
dell'Istituto autonomo case popolari di Ragusa, nei
confronti dell'ABATON s.r.l. e accertamento di eventuali
responsabilità dei suoi amministratori, già oggetto delle
interrogazioni nn. 854, 955, 1636 e dell'interpellanza n.
212.
---
Firmatari:Zago Salvatore
---
- La firma dell'on.le Battaglia è decaduta a seguito della
sua elezione ad Assessore regionale, il cui insediamento è
avvenuto nella seduta n. 195 del 20 - 21 novembre 1998 (52
Governo). - Con nota n. 737 del 24 febbraio 1999 il
Presidente della Regione ha delegato l'Assessore per i
lavori pubblici.
----------------
N. 2984 - Finanziamento degli urgenti ed inderogabili
lavori di completamento del porto di Scoglitti (RG).
---
Firmatari:La Grua Saverio
---
- Con nota n. 908 del 9 giugno 1999 il Presidente della
Regione ha delegato l'Assessore per i lavori pubblici.
----------------
N. 3093 - Riduzione dei canoni di locazione degli alloggi
popolari.
---
Firmatari:La Grua Saverio
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNI DI LEGGE
- "Contributi alla Lega italiana 'Federation Internazionale des
Droits dell'Homme' con sede in Catania ed al Comitato regionale
di 'Amnesty International' con sede in Palermo" (n. 1173)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Fleres in data 14 novembre 2000
COMUNICAZIONE DI RICHIESTE DI PARERE
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
- Comitato regionale di protezione civile. Richiesta di
parere ai sensi dell'articolo 6 della legge regionale 31
agosto 1998, n. 14 (n. 342)
- pervenuta in data 9 novembre 2000
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
- Comune di Alì Terme - Istanza di deroga ex art. 15 della
legge regionale n. 78 del 1976 e art. 57 della legge
regionale n. 71 del 1978 per la costruzione della stazione di
distribuzione carburanti (n. 341)
- pervenuta in data 8 novembre 2000
TRASMESSE IN DATA 14 NOVEMBRE 2000
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI
ALLE RIUNIONI DELLE COMMISSIONI LEGISLATIVE
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
ASSENZE
Riunione del 14.11.2000: BARBAGALLO G.-AULICINO-CAPODICASA-CIMINO-
FORGIONE-GALLETTI-LEONTINI-SCALIA-VIRZI'
SOSTITUZIONI
Riunione del 14.11.2000: MONACO sostituito da CIPRIANI
BILANCIO (II)
ASSENZE
Riunione del 15.11.2000 (ant.): SANZARELLO-LIOTTA-MANZULLO-PETROTTA-
PIGNATARO-SPAGNA
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
ASSENZE
Riunione del 14.11.2000 (ant.): ZAGO-VICARI-BENINATI-BURGARETTA A.-
CRISAFULLI-GRIMALDI-MELE-PELLEGRINO-
SEMINARA-SCALICI-SEMINARA-VELLA
" " 14.11.2000 (pom.): ZAGO-VICARI-BURGARETTA A.-
CRISAFULLI-GRIMALDI-MELE-PELLEGRINO-
STRANO-VELLA
" " 15.11.2000 (ant.): VICARI-BENINATI-BURGARETTA A.-
CRISAFULLI-GRIMALDI-PELLEGRINO-SEMINARA-
SCALICI-STRANO-VELLA
CULTURA, FORMAZIONE E LAVORO (V)
ASSENZE
Riunione del 14.11.2000: BURGARETTA A.-BRIGUGLIO-CALANNA-CANINO-
CATANIA-GUARNERA-MARTINO-PAGANO-PAPANIA
Riunione del 15.11.2000 (pom.): ZAGO-VICARI-BENINATI-BURGARETTA A.-
CRISAFULLI-GRIMALDI-MELE-PELLEGRINO-
SCALICI-STRANO-VELLA
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
A) Interrogazioni con richiesta di risposta orale.
N. 4137 - Interventi per scongiurare l'assenza della
Sicilia dalle tappe del Giro d'Italia.
- Assessore Turismo
***
Seminara Antonio
----------------
N. 4139 - Opportuni interventi presso l'Enel in merito ai
previsti processi di modernizzazione e riorganizzazione
riguardanti, in particolare, la provincia di Catania.
- Presidente Regione
- Assessore Industria
***
Villari Giovanni
----------------
N. 4140 - Provvedimenti in merito al trasferimento ad
altro incarico del comandante del Corpo di Polizia
municipale del Comune di Capizzi (ME).
- Assessore Enti Locali
***
Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino; Morinello Salvatore
----------------
B) Interrogazioni con richiesta di risposta scritta.
N. 4138 - Collocazione presso l'Amministrazione regionale,
delle maestranze della sezione autonoma per le zone
terremotate.
- Presidente Regione
- Assessore Presidenza
- Assessore Lavori Pubblici
***
Vella Basilio
----------------
N. 4141 - Agevolazioni sul costo del gasolio in favore
degli allevatori ragusani.
- Assessore Agricoltura
***
La Grua Saverio
----------------
N. 4142 - Interventi per fare fronte ai danni provocati
dal nubifragio del 29 e 30 settembre 2000 nella provincia di
Messina.
- Assessore Presidenza
- Assessore Lavori Pubblici
***
Briguglio Carmelo
----------------
ANNUNZIO DI INTERPELLANZA
N. 416 - Immissione nei ruoli del personale dell'E.A.S.
dei 92 operai assunti ai sensi della legge n. 554 del 1988.
- Presidente Regione
- Assessore Lavori Pubblici
***
Vella Basilio
----------------
ANNUNZIO DI MOZIONE
N. 479 - Istituzione di un Osservatorio per l'esame delle
vicende storiche inserite nei libri di testo adottati nelle
scuole siciliane.
Catanoso Genoese Francesco; Stancanelli Raffaele;
Briguglio Carmelo; La Grua Saverio; Ricotta Michele; Scalia
Giuseppe; Seminara Antonio; Sottosanti Fulvio Salvatore;
Strano Antonino; Tricoli Marzio; Virzi' Gioacchino
Presentata il 14/11/00
----------------
PRESIDENTE. Avverto, ai sensi dell'articolo 127, comma nove,
del Regolamento interno che nel corso della seduta potrà
procedersi a votazioni mediante sistema elettronico.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
PIRO. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, la Conferenza dei presidenti dei
gruppi parlamentari, riunitasi la scorsa settimana, ha approvato
una organizzazione dei nostri lavori da oggi al 30 novembre 2000
nel presupposto che la sessione di bilancio venga fatta iniziare
il 1 dicembre, in modo tale da alternare i lavori dell'Aula con
i lavori delle Commissioni e destinando, esplicitamente, all'Aula
ed alle Commissioni giorni di lavoro.
Ad esempio, lunedì e martedì della prossima settimana sono
dedicati ai lavori delle Commissioni stesse per poi mercoledì
riprendere i lavori d'Aula.
Accade, però, signor Presidente, che vengano convocate
Commissioni con all'ordine del giorno, durante i lavori d'Aula,
l'esame di svariati argomenti: disegni di legge ed altro. Mi
riferisco, in particolare, alla convocazione della Commissione
Bilancio che già ieri sera era stata convocata avendo all'ordine
del giorno, non solo e come è giusto l'esame degli emendamenti
presentati in Aula, ma anche altri disegni di legge.
La stessa Commissione Bilancio è stata ulteriormente
convocata per oggi pomeriggio con all'ordine del giorno l'esame
di altri disegni di legge.
Io credo che questo, signor Presidente, vada contro il
calendario votato dall'Assemblea e vada contro il nostro
Regolamento che esplicitamente prevede il divieto, nei giorni in
cui si tengono lavori d'Aula, di tenere lavori di Commissione.
Si è fatto nel passato, il Presidente ha autorizzato i
lavori delle Commissioni durante lo svolgimento di lavori d'Aula
e non essendo previsti lavori di Commissione.
Non comprendo perché, pur avendo previsto la Conferenza
dei presidenti dei gruppi parlamentari, tra l'altro a brevissimo
termine, giorni dedicati ai lavori delle Commissioni, gli stessi
lavori debbono essere organizzati durante i lavori d'Aula.
Io credo che questa sia una violazione regolamentare, signor
Presidente, e chiedo che venga fatta valere la regola e che non
venga consentito alle Commissioni di riunirsi per esaminare
disegni di legge, durante i lavori d'Aula.
PRESIDENTE. Va bene, onorevole Piro, la Commissione Bilancio
era stata autorizzata a lavorare compatibilmente con i lavori
d'Aula per esaminare due disegni di legge: quello sulla pesca e
quello sull'agricoltura. Era stata inoltre autorizzata a
dedicare i propri lavori all'esame dei disegni di legge nei
giorni previsti dalla Conferenza per i lavori delle commissioni.
Quindi, il problema è chiaro da questo punto di vista, nel senso
che la Commissione 'Bilancio' era stata autorizzata dalla
Presidenza a lavorare compatibilmente con i lavori d'Aula per
dare la copertura finanziaria agli emendamenti dei disegni già
incardinati, cioè i disegni di legge sull'agricoltura e sulla
pesca, dopo di che la Commissione Bilancio, così come le altre
commissioni può lavorare nei giorni previsti per i lavori delle
commissioni, così come si è determinato nella Conferenza dei
presidenti dei gruppi parlamentari, quindi lunedì e martedì.
Io non so oggi pomeriggio la Commissione 'Bilancio' per che
cosa è convocata. Se ieri sera la Commissione 'Bilancio' ha dato
la copertura, ha esaminato i disegni di legge, è chiaro che
rientra, per i propri lavori, nel calendario previsto dalla
Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari. Siamo
d'accordo?
PIRO. Io sono d'accordo, deve esserlo pure il Presidente della
Commissione 'Bilancio'.
ZANNA. Ed anche la quarta Commissione.
PRESIDENTE. Queste sono state le decisioni della Conferenza
dei Presidenti dei gruppi parlamentari e valgono anche per le
altre commissioni.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE NN. 1045-448-594-744-
959-1021-1040/A: "ISTITUZIONE DEL COMITATO REGIONALE DI
CONTROLLO SUGLI ATTI DEGLI ENTI LOCALI"
PRESIDENTE. Si passa al secondo punto dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
Si procede con l'esame del disegno di legge nn.
1045-448-594-744-959-1021-1040/A "Istituzione del Comitato
regionale di controllo sugli atti degli enti locali", posto al
numero 1).
Si passa all'articolo 1. Ne dò lettura:
"Articolo 1
1. E' istituito il Comitato regionale di controllo sugli
atti delle province e dei comuni (d'ora in poi CORECO).
2. Il CORECO si articola nella sezione centrale con sede a
Palermo ed in due sezioni circoscrizionali con sede
rispettivamente a Palermo e a Catania."
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 1.
VIRZI'. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI'. Signor Presidente, mi pare singolare questa dizione
perchè non è che andiamo a istituire così: le commissioni
regionali di controllo ci debbono essere, è un obbligo
costituzionale. Il problema è se noi come Assemblea decidiamo di
farli funzionare o meno, di rendere efficaci o meno questi
controlli nel momento in cui, nelle relazioni di inaugurazione
dell'anno giudiziario, tutti i Procuratori generali ci hanno
detto che il 75 per cento dei reati amministrativi scaturiscono
da abusi generati all'interno degli Enti locali.
Insieme al Presidente Ortisi abbiamo ascoltato i Presidenti
dei Coreco delle nove province siciliane, che ci hanno detto,
molto esplicitamente, che già in queste condizioni è praticamente
impossibile, anche prima della famigerata circolare Barbagallo,
operare ed effettuare un controllo di legittimità che fosse
adeguato alle dimensioni che ha preso l'autonomia, soprattutto in
Sicilia.
Mi pare che l'impostazione generale che stiamo dando a
questo problema è riduttiva. Forse l'Aula è distratta da altri
argomenti; però, mi deve essere consentito esprimere un giudizio
di natura politica.
Mi pare inconcepibile che un Governo nato dall'alleanza tra
il centro e il centro destra ci venga a proporre in Aula una
riforma che ha le stigmate politiche di un'impostazione politica
e culturale di sinistra e che coincide esattamente con la
richiesta di minori controlli, che proviene da quella
potentissima lobby che è l'Anci.
Se dovessi parlare per iperboli, direi che in Sicilia
servono, caro Assessore Turano, diciotto o ventisette Commissioni
regionali di controllo. E' già difficile esercitare i controlli
ordinari in una provincia come quella di Messina con 109 Comuni,
o in una provincia come quella di Palermo con 85 Comuni.
La riduzione a tre, per cui lasciamo i tre poli, le tre aree
metropolitane del controllo di legittimità, mi pare un
sovraccaricare un organismo che presiede ad una funzione di
straordinaria importanza, soprattutto nel quadro politico,
culturale e storico della Sicilia in questo momento. Invece di
dare più latte e vitamine, diamo verdure ad un organismo già
debilitato.
Io sono assolutamente contrario a questa impostazione. Lo
dico con grande schiettezza e mi fa piacere vedere reazioni a
sinistra perché hanno motivo di portare in Aula per il battesimo
un loro pargolo.
E mi permetto anche di dire, caro Assessore Turano, che per
quello che mi riguarda, io ero fermo all'impostazione che era
stata valutata in prima Commissione, cioè che c'era un suo maxi
emendamento che giustamente convalidava gli atti già esitati e
che proponeva una proroga.
Io credo che da qui a fine legislatura nessuno possa pensare
di arrivare ad una nuova elezione dei membri del Coreco. Nel
momento in cui, e mi permetto di fare anche un suggerimento di
natura logica, noi diciamo che gli atti sono convalidati, noi
diciamo che la funzione è stata esercitata in maniera
giuridicamente corretta e che quindi c'è bisogno della copertura
finanziaria per i compensi, copertura che mi risulta non ci sia
nemmeno per coprire il pregresso.
E, pertanto, stiamo attenti a legiferare su queste materie
delicate
E vorrei suggerire all'assessore Turano un momento di
approfondimento e riflessione, in quanto l'intesa politica, per
quello che mi riguarda, con l'adesione di Alleanza nazionale in
Prima Commissione, è che noi ponevamo termini all'obbrobrio del
limbo in cui erano precipitati i Coreco dell'isola e
realisticamente con l'intento di fare una riforma, che vuole dire
scelte sostanziali, che implicano scelte politiche, culturali,
storiche e, se mi permettete, perché non ci occupiamo soltanto di
precariato, di rivendicazioni, di venti o trentamila lire in più.
La concezione stessa dello Stato è la concezione stessa della
legittimità e della sua difesa in terra di Sicilia a cui ciascuno
di noi si ispira in base alla propria formazione. Quando
parliamo di controlli di legittimità sugli atti degli Enti
locali. L'intento politico, silenziosamente maturato non so in
quali stanze istituzionali, è quello di una smobilitazione
progressiva che, a titolo personale, non accetto nella maniera
più assoluta.
Non accetto che il Parlamento debba legiferare perché ci
sono Commissioni più o meno accreditate che vengono mandate da
lobbies più o meno importanti.
Sostengo che la difesa della legittimità, in nome della
quale abbiamo mandato in prima linea insigni professionisti
siciliani, deve avere da quest'Aula una nuova investitura e una
nuova dignità di natura legislativa, perchè noi dovremmo votare
in quest'Aula uomini e mezzi in più per le commissioni regionali
di controllo. Non dovremmo nemmeno poterci sognare una riduzione
o peggio un azzeramento surretizio di tutto il nostro sistema dei
controlli Ed è ciò che questa legge prepara condividendo una
filosofia politica che non è stata certo quella che ha preparato,
vorrei dire anche storicamente, la nascita di questo Governo di
coalizione.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, l'esigenza di intervenire ancora sul
sistema dei controlli degli enti locali credo sia nata da una
situazione che oggettivamente si è determinata a partire
dall'approvazione della legge regionale che, nel luglio del 1997,
modificò sostanzialmente, ispirandosi ai contenuti della legge
Bassanini, il sistema dei controlli, riducendo il numero degli
atti sottoposti a controllo e prevedendo che gli atti della
Giunta possano essere sottoposti a controllo soltanto
nell'eventualità che la Giunta stessa, o una porzione di
consiglieri comunali, ne sollevassero questioni di illegittimità.
Questa è stata una riforma che, ancorché breve nel suo
enunciato, è di ampia portata, di ampio contenuto.
A partire da quel momento tutto l'apparato mastodontico,
onnivoro e costosissimo che in Sicilia aveva presieduto al
cosiddetto controllo degli atti degli enti locali è risultato
largamente superfluo.
Basta avere il conto esatto di quante delibere sono state
sottoposte, per esempio, al controllo in questi anni dei Coreco
provinciali, per rendersi conto oggettivamente di quale era la
situazione: le delibere sono pochissime e vi è un apparato
gigantesco, composto da dieci controllori più tutto l'apparato
burocratico di servizio sostanzialmente condannato a non fare
nulla, con una situazione moralmente inaccettabile per gli stessi
componenti del Coreco, oltre che politicamente e
istituzionalmente inaccettabile.
Allora era doveroso che si intervenisse perché questa
dissonanza, grave dal punto di vista istituzionale venisse
superata, venisse risolta, cioè che la struttura del Comitato
regionale di controllo fosse adeguata e fosse, per dir così,
parametrata agli atti che effettivamente sono sottoposti o
sottoponibili al suo controllo.
Ecco perché ci siamo dichiarati favorevoli al disegno di
legge quale inizialmente presentato ed anche poi varato, sia pure
abbiamo mosso qualche eccezione, dalla Commissione.
Avevamo presentato un disegno di legge ancora più radicale e
da quel disegno di legge abbiamo tratto l'emendamento che abbiamo
presentato.
Pensavamo cioè che fosse sufficiente, che sia tuttora
sufficiente, istituire due comitati regionali di controllo, uno a
Catania ed uno a Palermo, in considerazione anche del fatto che
la distinzione tra gli atti che andavano al Comitato regionale di
controllo provinciale e gli atti che andavano al Comitato
regionale di controllo regionale in realtà non c'è più. Quindi,
due organismi con le medesime funzioni.
Il disegno di legge presentato, il testo che è arrivato in
Aula, prevede due comitati a Catania e a Palermo, e un terzo che
svolge altre funzioni, funzioni di coordinamento, funzioni di
valutazione degli indirizzi con sede a Palermo; anche questo noi
lo consideriamo sostanzialmente inutile e tuttavia certamente non
presenta caratteristiche tali da richiedere una nostra presa di
posizione estremamente forte, sicuramente lo sarebbero e lo sono
però le posizioni che pretendono di stravolgere i contenuti del
disegno di legge così come esitato d1lla commissione.
E qui si pone un interrogativo forte al quale presuppongo
che il Governo comunque abbia dato una propria valutazione
positiva, se cosi è, non si comprende perché adesso il Governo
abbia presentato emendamenti che stravolgono il contenuto del
testo. E questo poi lo vedremo probabilmente meglio anche nel
successivo disegno di legge di recepimento della '265' che noi ci
troveremo, un testo varato dalla commissione con l'assenso di
larga parte delle forze politiche presenti in assemblea e una
posizione del governo che invece tende a stravolgere totalmente i
contenuti di quel disegno di legge.
Mi pare una posizione di scontri istituzionale abbastanza
inusuale devo dire la verità, ma politicamente e
istituzionalmente grave da questo punto di vista.
Io credo che il Governo debba ripensare a quello che sta
facendo, debba riflettere sulle proposte che deve portare avanti;
perché quello che a noi serve è costruire un sistema razionale,
un sistema plausibile, un sistema che faccia fare un salto di
modernità in avanti complessivamente alla nostra Regione.
Qui mi pare invece che ci sia chiaramente il tentativo di
tornare indietro, di parametrare il numero dei Coreco non ad un
effettiva esigenza territoriale o sulla base del rapporto atti da
controllare numero dei Coreco da insediare, ma soltanto su
esigenze geopolitiche, oggi collegate al fatto che il presidente
della regione è di una provincia domani probabilmente collegabile
al fatto che il presidente della regione sarà di un altra
provincia, o che i componenti del Coreco non debbano essere
figure se non altro dotate di elevate doti di professionalità
specifiche rispetto ai compiti che sono chiamati a svolgere,
compiti cioè di valutazione del profilo di legittimità degli atti
sottoposti a controllo con esclusione di ogni valutazione di
merito come dice la legge.
E invece si pretende di inserire all'interno dei Coreco
figure evidentemente politiche rendendo in questo modo
volgarmente esplicito l'intento che è quello di non creare
strutture che possono esercitare il controllo di legittimità ma
di mettere in piedi strutture di controllo politico che ricordano
altre epoche, altri regimi totalitari, in cui per l'appunto la
politica, il governo pretendeva di controllare tutto, di guardare
al numero dei componenti anche qui non in ragione delle funzioni
che questi saranno chiamati a svolgere, ma in funzione delle
esigenze di composizione, di spartizione per cui 45 sono pochi,
60 forse sarebbe meglio.
Io credo che a questo punto tanto vale anche qui rendere
esplicito il problema e inserirne ancora una volta 90 in modo che
ogni deputato dell'Assemblea...Onorevole Seminara, non capisco
questa finzione, peraltro difficile da gestire, perché lei si
rende conto che dividere 60 per 90 è un poco complicato; sarebbe
molto più semplice dividere 90 per 90. Difficile avere uno 0,40
di un componente, onorevole Tricoli, rendiamo esplicito anche
questo e prevediamone 90 in modo che ogni deputato possa
sinceramente e apertamente avere un proprio componente.
Quello che si tende a delineare da parte del Governo è
realmente un sistema volgare e mostruoso, un modo di guardare a
questa realtà del controllo degli atti non dal punto di vista
della funzionalità, dell'efficienza e sotto i profili della
osservanza della legalità, se non altro della legittimità, ma
soltanto esclusivamente parametrata ad esigenze di carattere
politico di spartizione tra partiti, visualizzazione di un
comando politico che oggi pretende un Co.re.co in una provincia,
domani lo pretenderà in un'altra provincia.
Da qui l'invito al Governo, e concludo, di riconsiderare le
questioni nei termini in cui dal Governo stesso sono stati posti.
Noi pensiamo che il testo della Commissione sia tutto sommato
accettabile e che quel testo potrebbe essere approvato da questa
Assemblea in tempi rapidi. Con le modifiche che il Governo
propone, sicuramente, questo cammino sarà, per quanto ci riguarda
almeno, estremamente accidentato, molto più accidentato.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, sentendo
l'intervento dell'onorevole Virzì mi sentivo in una situazione
paradossale e comunque mi sembrava che c'era da parte
dell'onorevole Virzì una forzatura nelle ragioni che hanno
spinto, prima il governo Capodicasa ma in genere una buona parte
di questo Parlamento, a porsi il problema della riforma dei
controlli anche in Sicilia.
Perché l'onorevole Virzì si stupiva o marcava, metteva
l'accento giudicando questo disegno di legge di impostazione di
sinistra, sollecitato e voluto dalla lobby dell'Anci, un
tentativo di eliminare quasi del tutto i necessari e gli
indispensabili controlli agli atti degli enti locali. Mi sentivo
diciamo in una sorta di gioco degli specchi da parte di qualcuno
che ha fatto anche delle battaglie necessarie e indispensabili
per evitare l'allargamento e l'estensione di fenomeni di
corruzione anche nelle amministrazioni locali.
Io ritengo che le cose non stiano come le ha descritte
l'onorevole Virzì, stiano in maniera sostanzialmente diversa. Io
credo che il tema non sia quello di evitare o eliminare i
controlli agli atti ma quello di portare anche nella nostra
Regione un minimo di modernità e di concentrare gli
indispensabili controlli agli atti a quelli giusti e necessari
rispetto anche a processi, scelte che nel nostro Paese sono già
in vigore da tanto tempo e quindi puntare a rendere questa
Regione, anche in questo settore, una Regione moderna e in
simbiosi e armonia con quel processo di cambiamento e di riforma
che nel resto del Paese va avanti da alcuni anni.
Noi vogliamo quindi questa riforma dei controlli per rendere
più moderna la nostra Regione. E ritengo che il testo che è
arrivato in Aula, elaborato dalla prima commissione, colga questo
aspetto, centri questo aspetto.
E finalmente dopo che questo Parlamento si è varie volte
misurato con - per quanto mi riguarda - vergognose e legittime
proroghe agli attuali organismi di controllo ma, vivaddio, siamo
arrivati al dunque su questo.
Abbiamo letto in questi giorni, in queste ore, che questi
illegittimi e neanche prorogati organi, che da più di dieci mesi
sono in vigore, finalmente sono arrivati al punto
dell'autosospensione ma, per quanto mi riguarda, ho votato sempre
contro (agli atti di questo Parlamento risulta) le tante proroghe
fatte nei vari anni da questo Parlamento degli attuali CO.RE.CO.
eletti alcuni anni fa. Finalmente quindi siamo arrivati a questa
riforma e ritengo che, ripeto, il disegno di legge proposto
centri questo obiettivo e finalmente possiamo misurarci su
questo.
Ma il tema che abbiamo davanti, fin dal primo articolo -
concludendo - è il punto centrale di questo mio intervento. E che
se da un lato questo Parlamento finalmente si vuole determinare,
sta cercando di determinarsi nel portare anche questa riforma in
vigore nel resto del Paese da tempo, anche nella nostra Regione,
si è, miseramente direi, inserita nel dibattito e quindi anche
nella proposta con numerosi emendamenti da parte del Governo fin
dal primo articolo.
Un tentativo, per quanto mi riguarda e che annuncio noi
contrasteremo con tutti i mezzi anche quelli più estremi, un
tentativo da parte del Governo è che se questa maggioranza se
invece di fare la riforma vuole ampliare, vuole trasformare
questo punto che potrebbe essere un altro punto importante delle
tante riforme, ormai numerose, che questo Parlamento ha fatto
negli ultimi due anni, mi si consenta, per merito quasi
unicamente in alcuni momenti della passata maggioranza di
centro-sinistra: dalla legge-voto alla riforma sul commercio,
alla legge di riforma sulla pubblica amministrazione...
ALFANO. Onorevole Turano, hanno fatto tutto loro.
ZANNA... con spesso l'ostruzionismo da parte del
centro-destra, l'onorevole Alfano forse questo se lo è scordato.
Ebbene, quando potevamo aggiungere a questo elenco sempre più
corposo e che ci permetteva di dire alla fine di questa
legislatura, di questi cinque anni, che se uno dei temi
principali di questa legislatura doveva essere all'inizio quella
di riformare questa Regione, abbiamo fatto un buon percorso, un
lungo tratto di questa strada che però è ancora lunga, potevamo e
possiamo ancora mettere nell'elenco anche la riforma dei
controlli. Ma se passasse quel disegno chiaro da parte del
Governo di questa maggioranza noi non scriveremo questa riforma
tra quelle fatte ma in un'altra colonna, che è quella del
sottogoverno, delle clientele, delle occasioni perdute se volete,
da chi vuole tentare ma non può.
Io ritengo che la proposta di avere il CO.RE.CO. regionale,
due CO.RE.CO. uno a Palermo e uno a Catania per la Sicilia
occidentale e per la Sicilia orientale raccoglie quella esigenza
di maggiore funzionalità, di efficienza, di merito anche. Dico di
merito, perché abbiamo in questi anni, recependo anche la legge
Bassanini, eliminato molte delle cose da controllare, scusate i
termini, anche per brevità, e quindi è venuta meno buona parte
di quella parte di lavoro che questi organismi hanno avuto per
tanti anni.
Si sono molto assottigliati l'attività e il lavoro di chi
deve dare legittimità agli atti e accorpare gli atti da valutare
in due organismi dividendo la Sicilia in due, e poi quello
superiore regionale che raccoglie, appunto, queste esigenze di
funzionalità, di efficienza e di merito della questione.
Invece il Governo sceglie un'altra strada che non
condividiamo, anzi la riteniamo dannosa, quella innanzitutto di
inserire un terzo CORECO a Messina. E' inutile, non ci prendiamo
in giro, non diciamo che la ragione è quella della complessità
della provincia di Messina che ha cento e più comuni Io sono
certo che casualmente ritengo non sarà per questa ragione,
onorevole Turano, che il Presidente della Regione è di quella
Provincia, sarà sicuramente del tutto un fatto casuale questo.
Forse se il Presidente della Provincia fosse di Agrigento, ad
esempio di Agrigento...
ALFANO. E' la cultura del sospetto questa
ZANNA.. infatti è un fatto del tutto casuale. Mi chiedo se
alcuni mesi fa in una serata di questo Parlamento fosse stato
eletto per caso l'onorevole Alfano come Presidente della Regione,
c'è stata una possibilità mi pare, possibilmente quel tentativo
fosse stato portato avanti nel segreto dell'urna, di eleggere
l'onorevole Alfano presidente della Regione, fosse arrivato a
compimento, e il presidente Alfano diventava presidente della
Regione, non so quale motivazione sarebbe stata portata qui per
magari giustificare che il terzo CORECO non era più a Messina ma
era ad Agrigento, magari perchè c'era particolare presenza o non
so bene che cosa, che non ha proposto infatti quando era
presidente della Regione, non l'ha proposto il CORECO ad
Agrigento ma ha proposto una razionalità dell'organismo. Non
solo. Siccome non basta questo, di mettere il terzo CORECO nella
provincia di Messina, si pensa ad altre norme per sposare e per
tracciare questa strada che non è più quella della riforma ma è
quella del sottogoverno, di dare il posto a qualcuno.
Prima c'erano novanta, si sono prorogati nel tempo per
garantire adesso siccome c'è una spinta, c'è il Paese che chiede
la riforma; in Sicilia non si può fare a meno di fare questa
riforma, ma qualche cosa ce la dobbiamo pur inventare. Ma nove
per quattro sono pochi allora diventano quattordici per quattro
perchè magari poi dobbiamo far quadrare i conti così come le
commissioni di questo Parlamento, così come il Governo, così come
gli incarichi e quant'altro.
Allora, ed ho concluso, lo scontro sarà tra chi vuole
affermare in maniera chiara e limpida una riforma e fare un'altra
importante riforma in questo Parlamento e chi invece vuole
trasformare questa necessità, questo obiettivo da perseguire in
qualcos'altro, in quello di trasformare un organismo importante,
una riforma necessaria in qualcosa da distribuire nella quale
collocare persone ed amici. Noi questo lo impediremo e faremo di
tutto perchè si affermi la riforma e non si affermi l'imbroglio.
ACCARDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ACCARDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, prendo la
parola perchè appartengo forse ad una categoria di uomini
politici un po' superata perchè ho concepito sempre la politica
come un secondo lavoro. Il mio primo lavoro è quello che ho
sempre fatto e continuerò a fare dopo questa bellissima e
splendida parentesi parlamentare.
Ebbene, credo di appartenere in definitiva a quella
maggioranza silenziosa che vi è nel Paese, che c'è nella nostra
Sicilia; maggioranza silenziosa che sta particolarmente attenta
ai problemi che vengono discussi in quest'Aula, che sta
particolarmente attenta al comportamento dei deputati, a coloro
che formulano, emanano e contribuiscono ad emanare le leggi,
quelle leggi che dovrebbero essere applicate ed osservate da
tutti i cittadini.
Vedete, io, nel momento in cui continuo a fare l'avvocato,
incontrando nei corridoi e nelle Aule giudiziarie i miei colleghi
avvocati della provincia di Siracusa, quei colleghi avvocati
valorosissimi che fanno parte di questi famosi e dibattuti
CORECO, io provo un senso d disagio, una sorta di rossore nel
momento in cui questi colleghi avvocati dicono: scusami, tu che
sei diventato deputato regionale, perchè il Parlamento siciliano,
perchè il Governo siciliano si comporta in modo così strano nei
nostri confronti? Forse siamo dei professionisti o dei cittadini
di seconda categoria? Io mi sono trovato in grande imbarazzo a
rispondere.
Signor Presidente, mi rivolgo a lei che è sempre il più
attento a coloro che si alternano da questa tribuna. Io ho
provato uno stato di disagio, un certo rossore. Non ho saputo
rispondere. Vivaddio, a questi professionisti valorosi,
galantuomini che hanno svolto, perchè chiamati dal Governo
regionale a svolgere un ruolo importante, lasciamo stare se oggi
questa importanza è venuta meno, è venuta a scemare, ma questi
galantuomini dal primo gennaio saranno in una situazione di
illegalità piena, totale e completa. Vi sono sindaci che fanno lo
sberleffo ogni qualvolta incontrano i presidenti dei CORECO di
Siracusa, di Catania, di Palermo, di Caltanissetta. Ecco, io
ascolto sempre con grande attenzione quelli che vengono qui a
parlare da questa tribuna, perchè essendo un nuovo deputato cerco
di apprendere, cerco di capire le motivazioni che stanno alla
base degli interventi degli oratori che si susseguono da questa
tribuna.
Ho ascoltato con particolare attenzione sia l'amico Virzì,
sia l'amico Piro. E provo una sorta di disagio perchè, signori
miei, colleghi chiarissimi, ma prima di affrontare nel merito
questa disegno di legge, bisogna sanare, fra virgolette, non
vorrei usare questa parola perchè sanare sa di obbrobrio in
questo momento, in questo clima, però bisognerebbe sanare la
situazione di questi galantuomini che dal primo gennaio, signor
assessore per gli enti locali, si comportano in maniera corretta
ma vengono sbeffeggiati e sberleffati da tutti, da quasi tutti
gli amministratori degli enti locali.
Ecco, io chiedo da questa tribuna, con quella passione che
mi è propria nell'affrontare determinati problemi ed argomenti
che vengano stralciate quelle norme che si riferiscono alla
sanatoria del periodo che va dal primo gennaio fino al 31
dicembre del 2000 per quanto riguarda la posizione dei presidenti
e dei componenti dei CORECO di tutta la Sicilia.
Per quanto riguarda il resto che mi pare sia successivo a
questo problema, è senz'altro più importante perchè non è un
problema di carattere tecnico-giuridico, ma un problema di
carattere umano. Si tratta di questi professionisti che non
possono continuare ad agire nella illegalità. Ecco, detto
questo, per quanto riguarda il testo del disegno di legge, ho
letto qui un subemendamento, non so a firma di chi sia.
Signor Presidente, sono un nuovo deputato, ma mi sembra che
questo subemendamento sia come quei foglietti che si facevano
girare nelle scuole elementari quando si diceva "fesso chi legge"
o "asino è il maestro". Non mi pare che sia simpatico fare di
questi emendamenti. In effetti, il problema che hanno affrontato
Piro e Zanna, è un problema importante che bisogna cercare di
affrontare con serenità e con tranquillità. Il 'modernismo' non
bisogna per forza di cose recepirlo a qualsiasi costo E se il
popolo siciliano, se gli amministratori siciliani non fossero
pronti a recepire queste nuove norme? Per quale motivo
l'Assemblea regionale, in maniera coattiva, dovrebbe imporre agli
amministratori siciliani queste nuove norme?
Quanti amministratori ancora non riescono a formulare le
delibere comunali e consiliari in maniera perfetta, in maniera
legale. Quanti ce ne sono? Forse ancora non siamo pronti Allora
perché non cercare di diminuire nel tempo il recepimento di
queste nuove norme? Io, così, in maniera molto vaga, proporrei di
creare una sorta di fase intermedia, cioè di non arrivare a
questi CORECO circoscrizionali, orientale e occidentale, con il
CORECO centrale. Io proporrei di accorpare le piccole province
con un solo CORECO. Siracusa e Ragusa potrebbero benissimo avere
una sezione distaccata del CORECO; Enna e Caltanissetta
potrebbero benissimo avere un'altra unica sezione distaccata;
così come Agrigento e Trapani potrebbero avere una sola sezione
distaccata del CORECO. Le tre grandi città, Palermo, Catania e
Messina potrebbero avere una sezione autonoma di questi CORECO.
Questa è la mia idea che lancio qui, in maniera tranquilla e
serena. Anche perché il problema è un problema molto importante
che va dibattuto e va ancora una volta esaminato ancor di più.
FLERES. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, onorevoli colleghi, avevo pensato
in un primo momento di intervenire sul piano tecnico rispetto ai
contenuti di questo disegno di legge. Mi rendo conto che
probabilmente è necessario compiere un passo indietro e
attestarsi su quelli che sono i princìpi che hanno ispirato il
Governo a redigere questo testo e soprattutto a redigere gli
emendamenti sui quali, per quanto mi riguarda, esiste un accordo
all'interno delle forze della maggioranza.
Il principio-cardine che fa riferimento ai controlli risiede
nella Costituzione. Allora, se i controlli sono uno strumento
costituzionalmente rilevante, io mi chiedo se essi debbano essere
un fatto esclusivamente formale o debbano invece diventare un
fatto sostanziale.
Se devono essere un fatto esclusivamente formale, allora noi
dobbiamo ridurre gli strumenti di controllo o comunque ridurne la
efficienza e la efficacia, riducendone il numero ed aggravando il
loro compito con ulteriori competenze, congestionando il loro
funzionamento esattamente come è stato congestionato il
funzionamento dell'apparato giudiziario nel nostro Paese,
depotenziando il personale, depotenziando le strutture,
depotenziando le sedi, in modo tale da gestire la giustizia, non
applicare, non amministrare la stessa. Esattamente come
accadrebbe nel caso dei CORECO qualora gli stessi non avessero
una distribuzione territoriale e per competenza coerente con
quella che è la nostra configurazione territoriale.
Poc'anzi ascoltavo l'intervento dell'onorevole Zanna e devo
dire che se fossi stato il suo insegnante di geografia gli avrei
dato un insufficiente, perché, nel suo intervento, tenere conto
delle considerazioni che egli ha fatto relativamente alla
esigenza di costituire un organismo di controllo nella provincia
di Messina, senza fare riferimento al dettaglio - se volete
marginale, ma sostanziale per le considerazioni che facevo
all'inizio del mio intervento - che la provincia di Messina si
compone di 108 comuni, che il suo territorio è praticamente
sprovvisto di grandi arterie viarie, che gran parte dei comuni
sono collocati in aree geografiche pressoché impraticabili e in
alcuni casi, difficilmente raggiungibili, che la frammentazione
dei comuni e delle competenze di fatto renderebbe assolutamente
impossibile il controllo per un organismo di livello
territorialmente superiore, come potrebbe essere quello di
Catania, nel caso in cui sommasse le competenze della provincia
di Messina con quelle di Catania, di Ragusa, di Siracusa e di
Enna, significa - di fatto - impedire il controllo sugli atti
della provincia di Messina stessa. Ma, sbaglio o la provincia di
Messina è un "verminaio", diceva qualcuno? E' diventata, invece,
una provincia in cui non è necessario compiere nessun controllo?
Io non l'ho mai definita un "verminaio" la provincia di
Messina, ma credo che alcune forze politiche, ben rappresentate
in questo Parlamento, spesso hanno fatto riferimento a questo
tipo di definizione per colpire, rispetto all' esigenza di
controlli maggiori, una provincia che, invece, semmai ha avuto la
sventura di non essere stata in passato sufficientemente
amministrata, cosa che invece non è in questo momento.
Ed allora, cari amici, o noi ci collochiamo da una parte o
ci collochiamo dall'altra; o noi vogliamo realizzare un sistema
di controlli reali e territorialmente competente ed equilibrato o
noi, invece, ci vogliamo collocare all'interno di chi a parole
intende elevare il livello di controllo, ma, nei fatti, invece
non intende realizzarlo.
La mia sensazione è che la differenza che c'era tra la
vecchia politica e la nuova, intendendo per nuova quella vociante
proveniente dagli schieramenti del centro-sinistra, sia soltanto
uno: la vecchia politica intendeva eludere i controlli, la nuova
politica non vuole essere controllata. Questa è la verità
Ed allora, se questa è la verità, noi non possiamo
permettere che ciò accada e non possiamo permetterlo,
soprattutto, sovradimensionando gli organismi e sovraccaricandoli
di funzioni, impedendo agli stessi di essere effettivamente
organismi di controllo e non soltanto pedissequi passatori di
carte da una fase all'altra e pedissequi esecutori di
disposizioni assolutamente prive di possibilità di verifica e di
controllo.
Ed allora, onorevoli colleghi, io credo che su alcuni punti
dobbiamo essere concordi: il controllo di natura amministrativa e
di legittimità, come quello esercitato dai CO.RE.CO. è, intanto,
obbligatorio perché è previsto dalla Costituzione, è necessario
e politicamente rilevante anche per un'altra ragione, per non
contribuire a congestionare ulteriormente altri livelli di
giustizia che, gioco forza, diventerebbero la parte terminale di
quell'imbuto dei controlli non esercitati che andrebbero a
confluire non all'interno di un organismo, come dire, come i
CO.RE.CO. di cui stiamo parlando, ma di un organismo giudiziario
civile o penale nel quale oggettivamente confluirebbe il dissenso
senza ulteriori livelli di controllo, senza ulteriori livelli di
mediazione nel caso in cui - e intendo precisarlo - la stessa è
possibile sulla base delle leggi, non certo dei favori o delle
clientele o delle interpretazioni a soggetto.
Allora, cari amici, i dati sono questi e su questo ci
dobbiamo confrontare. Noi vogliamo un controllo reale o un
controllo virtuale? Noi vogliamo un controllo reale e per
esercitare un controllo reale dobbiamo determinare carichi di
lavoro sopportabili, possibili, non assolutamente irreali,
insopportabili, o addirittura impossibili.
Per queste ragioni io credo che la scelta che è stata
compiuta con gli emendamenti del Governo sia una scelta corretta:
tiene conto di una di una provincia che da sola ha un numero di
comuni pari a un quarto, forse un terzo dell'intera Regione,
distribuendo territorialmente su altri due organismi i comuni che
restano non inseriti nel territorio della provincia di Messina in
maniera più equilibrata, determinando un ulteriore elemento di
controllo con il mantenimento della sezione centrale dei CORECO
proprio per le diverse competenze che da questa devono essere
esercitate.
Ma io credo, forse in questo sono d'accordo con qualche
intervento critico che mi ha preceduto, che forse si sarebbe
potuto fare di più relativamente alle competenze, laddove noi
avremmo previsto anche un intervento di natura consultiva che
certamente avrebbe aiutato le amministrazioni a determinare atti
più corretti, più lineari, più trasparenti, più in linea con le
leggi e non perchè le amministrazioni abbiano la tendenza ad
essere scorrette o non in linea con la legge, ma perchè, gioco
forza, errare è umano e se è possibile usufruire della competenza
di organismi che sono abilitati a manifestare tale competenza ed
a fornirla, perchè no? Perchè non aggiungere alle competenze
anche quelle relative alla consulenza, come dire, al consiglio,
al suggerimento preventivo sulla predisposizione degli atti che
si sarebbe potuto venire a determinare, con ciò, secondo me,
semplificando i percorsi successivi.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, concludo auspicando
che quest'Aula rapidamente approvi il disegno di legge, ridia
certezza alle funzioni di controllo dopo tutti gli errori
compiuti in passato, mettendo in forte crisi coloro i quali si
sono assunti la responsabilità comunque di non interrompere il
servizio perchè si trovavano tra due fuochi: l'interruzione di un
pubblico servizio costituzionalmente rilevante e d' altro canto
invece la legge che determinava la loro cessazione dalle medesime
funzioni; ed hanno deciso di continuare e di continuare sotto la
loro responsabilità, cessare questa incertezza, cessare questo
momento transitorio, durato troppo tempo, significa rimettere in
linea il sistema dei controlli e renderlo sicuramente efficace ed
operativo.
Per questo, onorevoli colleghi, signor Presidente, io mi
auguro che non solo l'Aula approvi il testo, ma approvi pure gli
emendamenti del Governo che considero assolutamente razionali ed
in linea con le indicazioni che il Governo stesso ha manifestato
nel momento in cui tiene conto non solo delle funzioni dei CORECO
ma anche della loro distribuzione territoriale.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che il
lavoro fatto a suo tempo dalla competente commissione sia stato
posto realmente a rischio da un lavoro invece altrettanto poco
attento che ha fatto il Governo della Regione.
Primo, perchè sono poco convincenti le tesi di chi ha
tentato di esprimere l'esigenza di indicare un terzo CORECO a
livello di sezione circoscrizionale a Messina, partendo dal fatto
che a Messina ci sono condizioni particolari, sia nel numero dei
comuni sia per quanto concerne la particolarità del territorio in
parte montano.
Perchè non convincenti? Perché sostanzialmente, credo che
il problema dei controlli in sè e per sè sia stato allora
studiato e approfondito per dare la possibilità alle due
circoscrizioni quindi (a parte il ruolo e la funzione del CORECO
centrale, quello regionale) di avere distribuito un peso, a
livello anche di atti deliberativi, in grado di essere il più
equo possibile, il più equilibrato possibile e dunque fare in
modo che nessuna congestione potesse, di fatto, far venire meno
la logica che io condivido, invece, di un buon sistema di
controlli.
Sono convinto che noi dobbiamo ancora una volta fare uno
sforzo per mettere in campo un buon sistema di controlli, un
sistema di controlli effettivamente funzionante, fuori da logiche
che vanno oltre la funzionalità e che si spingono invece a
valutazioni di natura politica, che niente hanno a che fare con
la funzionalità vera, in Sicilia, del sistema stesso dei
controlli.
Io la dico così in maniera che chiara e schietta, in quanto
penso che la questione del terzo Coreco messinese sia
assolutamente poco convincente, e che, anzi, per certi versi,
segni un punto negativo per quanto concerne la discussione
complessiva su questo disegno di legge. E' lì calata come un
emendamento del Governo che sostanzialmente non può trovare altro
che grande perplessità, e, - perché no? - anche il pensiero
espresso da alcuni colleghi che evidentemente rimanda ad un
pensiero ormai ampiamente superato - almeno speriamo - che è
quello di fare i conti con il territorio di appartenenza di
illustri colleghi che in questo momento possono svolgere ruoli
delicati di governo.
Posso comprendere che il neo assessore abbia evidentemente
l'esigenza, a nome del Governo, di rivedere un testo partorito in
tempi diversi, con un Governo che ben diversamente si è
contraddistinto in Sicilia. Un Governo che, come si diceva poco
fa da parte di altri colleghi, si è contraddistinto per una
buona, seria azione riformatrice. Mentre oggi, è inutile negarlo,
rischiamo di appannare quella spinta che tutto sommato poteva
indubbiamente appartenere alla maggioranza e all'opposizione di
allora per quanto concerne le leggi che non voglio assolutamente
citare e che tutti ricordiamo assolutamente importanti.
Vorrei chiedere all'Assessore per gli enti locali come mai
ritenga che l'emendamento che tira fuori la soluzione del terzo
Coreco messinese sia, dal punto di vista anche del modo in cui il
Governo stesso lo presenta, convincente. Perché non volete tenere
in considerazione un fatto. Non è possibile, oggi come oggi, non
affrontare un altro discorso che riguarda la struttura stessa dei
collegamenti tra questi Coreco e la possibilità di un invio ormai
su reti telematiche degli atti deliberativi che possono essere
sottoposti a controllo.
Io mi confronto bene con l'onorevole Fleres, ma debbo dire
che poco fa ho ascoltato un passaggio del suo intervento che mi
ha lasciato assolutamente perplesso. Non è vero che c'è un
problema di congestione. C'è una vecchia cultura ormai superata
secondo cui i sistemi di controllo debbano avvenire attraverso
documenti cartacei. Non è possibile con poche fibre ottiche
immettere, invece, nel circuito del sistema di controllo una rete
telematica specifica in grado di assicurare la riservatezza,
l'originalità e procedere con pochi miliardi a dotarsi di un
sistema di controllo , anche a livello strutturale, in grado di
poter dare i benefici che tutti noi speriamo.
Smettiamola di inventarci le favolette Il punto è che noi
non vogliamo assolutamente parlare di riforme strutturali, nel
senso del modo come si concepisce il controllo, cioè un
controllo ancora fatto con sistemi antichi, superati,superati,
che non stanno più né in cielo né in terra.
Ci saremmo aspettati invece un Governo che non guardasse
quello che succede attorno a noi, alla Sicilia, ma che potesse
riflettere per ottimizzare ulteriormente il testo e non porlo in
discussione in maniera assolutamente non convincente per quanto
concerne le proposte che fa; un Governo che avrebbe di fatto
potuto tirare fuori una proposta che potesse significare vediamo
come si riesce ad entrare in contatto telematico, quindi, con
quali interventi, fra questi ed il Coreco centrale e quindi fra i
due Coreco circoscrizionali, Palermo e Catania, e come fra questi
due ed il Coreco regionale ed il sistema anche dei comuni si
potesse sostanzialmente arrivare invece in tempi reali a fare i
conti con un sistema che funzioni meglio e che da un lato
avvantaggi dunque i comuni e le comunità e la stessa Regione che
è tenuta e chiamata ad operare i controlli stessi.
Se non si vuole che ognuno pensi "male o meno" bisogna,
onorevole Assessore, evitare appunto di dare la sensazione che il
terzo Coreco messinese venga messo in atto per fare evidentemente
contento anche il Presidente della Regione.
Bisogna fare in modo che tutto ciò sia salvaguardato. Sono
d'accordo che bisogna salvaguardare la massima figura
istituzionale in termini esecutivi di questa Regione e quindi non
mi permetto di speculare sull'argomento, però debbo segnalare che
il problema non è tanto di essere o meno vocati alla speculazione
o alla strumentalizzazione, ma il problema è che, vista la
scarsità delle motivazioni per cui si può sostenere l'emendamento
1.2 del Governo, quindi la proposta che il Governo fa
sull'articolo 1, mi pare ovvio che venga automatico pensare che
non si tratta di una coincidenza, ma che si tratta di un qualcosa
che non risponde alle esigenze complessive di dotarci di un
sistema di controllo valido ed efficace, ma si tratta
di singole esigenze, pur quanto autorevoli, che indubbiamente non
possono trovare ascolto in questa Aula.
Volevo fare l'ultima considerazione, signor Presidente, e
concludo.
Perché, viene da chiedere, almeno io lo chiedo all'Aula, e
lo chiedo all'Assessore attentissimo per quanto concerne le
opinioni altrui, perché Messina e non Siracusa?
Perché Messina ha 108 comuni, ma perché Siracusa non
potrebbe evidentemente anche da questo punto di vista accorpare
il territorio messinese?
Faccio l'esempio comprendendo benissimo che i colleghi hanno
capito che si tratta di un esempio speculativo. Mi pare ovvio
che non possiamo affrontare l'argomento in questa maniera.
Concludo dicendo che mi pare molto più serio politicamente e
molto più soddisfacente il modo in cui era stato affrontato il
tema rispetto alle esigenze di porre in essere non tanto un'altra
leggina - perché di leggine che hanno riguardato il sistema dei
controlli in Sicilia credo che siamo tutti stanchi - ma una legge
che possa, non solo perché voluminosa, ma che possa tutto
sommato registrare un avanzamento in termini qualitativi ed in
termini di funzionalità ed efficacia rispetto a quello cui siamo
stati abituati.
Per questo lavoreremo e per questo ci sentiamo impegnati.
Per altro, è ovvio che ci batteremo affinché non passi.
ORTISI, presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione. Sarò brevissimo. Non mi
convince intanto l'andamento schizofrenico di giustificazione
degli emendamenti perché gli interventi a favore degli
emendamenti passano dal richiamo giustificatissimo alla necessità
costituzionale dei controlli, che condivido, allo svelamento di
accordo di maggioranza.
Ma, guardate, l'arcano viene spiegato da un articolo che
probabilmente i colleghi non hanno ancora letto, dall'articolo 13
e dall'emendamento presentato all'articolo 13.
Il collega Accardo fa l'avvocato, io faccio l'insegnante e
sono un pò ignorante in geografia, me la cavo con l'applicazione
tecnica, mi chiedo: è mai possibile che per giustificare la
creazione principesca della circoscrizione di Messina, della
sezione circoscrizionale di Messina, sia è necessario aggiungere
al danno la beffa, che a ricorrere eventualmente alle sezioni
circoscrizionali di Messina siano anche i comuni ricadenti nelle
provincie di Enna e Caltanissetta? E' una cosa che sfiora il
grottesco, degna delle satire di Giovenale, non di un 'Aula
parlamentare
Incredibile, ma l'assessore si è fatto il conto dei
chilometri che separano Enna e Caltanissetta da Messina rispetto
a Catania? Lo ha fatto mai con la macchina? Ma bastava far
riferimento all'accordo di maggioranza per giustificare Messina
o, per carità, far riferimento ai 108 comuni; è una motivazione
che non condivido ma che posso accettare sul piano logico.
Onorevole assessore, la prego di ripensarci, ma giustificare
Messina, aggiungendo i comuni di Enna e Caltanissetta per cui gli
amministratori e i consiglieri di Enna e Caltanissetta dovranno
andare prima a Catania e poi arrivare a Messina mentre a Catania
potrebbero fermarsi, la prego è una offesa a chi come me insegna
applicazione tecnica.
Anche questa storia delle amministrazioni che rappresentano
il male e dei controllori che sono il bene, risente di una
impostazione manichea che non dovrebbe neppure aleggiare in un
Aula parlamentare, soprattutto se accompagnata da assoluta
ignoranza (ignoranza in senso latino chiaramente), ignoranza di
quello che è il fatto.
Ma ci si rende conto o si legge ogni tanto qualche
pubblicazione di statistica sull'argomento? Vorrei informare chi
esprime interventi teorici che l'argomento del quale stiamo
trattando deve tenere conto del fatto che del decreto legislativo
77 del 95 a seguire l'80 per cento degli atti di gestione sono
dei termini dirigenziali che non sono sottoposti a controllo; il
15 per cento sono atti di giunta; il 5 per cento atti del
consiglio comunale. Allora interveniamo eventualmente a
correggere questo aspetto se vogliamo, e voi lo sapete che dalla
scrittura del bando di gara sino alla firma del contratto con chi
vince la gara ormai è tutto competenza dei dirigenti?
TURANO, assessore per gli enti locali .Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente io
la ringrazio per il tempo che lei ha dato a tutti i colleghi di
intervenire e di partecipare a questo dibattito; e francamente
l'altro ieri mi ero stupito quando sulla discussione generale -
che, di fatto, si è svolta oggi - nessuno era intervenuto.
PIRO. Adesso il mio nome è nessuno? E' vero che questi CORECO
sono un' Odissea...
TURANO, assessore per gli enti locali. Onorevole Piro non
volevo essere poco rispettoso per il suo prezioso contributo,
siccome parla sempre e sempre bene, lo diamo per scontato il suo
intervento e comunque non vorrei mancare di rispetto a nessuno.
La discussione di oggi ha avuto un taglio politico, che il
Governo è ben lieto di accettare come luogo di confronto delle
singole aspettative di ogni parte politica, eppure qualcuno ha
voluto degenerare con la ripetizione continua da parte di alcuni
parlamentari che hanno individuato nella scelta del Governo la
necessità di individuare persone del Presidente.
Questo il Governo non lo può assolutamente accettare perché
l'autorevolezza di una istituzione non può essere messa in
discussione da singole valutazioni che per altro non sono
conducenti.
Io ringraziavo il Presidente Ortisi allorquando faceva
riferimento a principi di natura geografica che meritano di
essere approfonditi e meritano di essere corretti. Ma non si può
pensare, non si può dire che una provincia, come la provincia di
Messina, che ha 108 comuni, che risponde a un principio secondo
il quale erano state individuate due sezioni che riguardavano le
due aree metropolitane della Sicilia, doveva vedere appunto
esclusa la provincia di Messina che, essendo una provincia con
tanti comuni ed essendo periferica rispetto alle altre, non
doveva avere la possibilità del controllo degli atti.
Nel merito della discussione sui controlli stessi, la verità
è che l'approfondimento, nato da questa discussione generale
sull'articolo 1 (che riguardava la discussione generale
sull'impianto dell'intera legge) riguarda il principio dei
controlli. E il principio dei controlli è un principio
costituzionalmente garantito che il Governo non pensa di ridurre;
pensa di far rispettare e fortificare.
Ora per il Governo cambia poco se i controlli sono affidati
a nove sezioni o a tre sezioni. L'importante è che venga
garantito il controllo e che il controllo sia per davvero
significativo.
Invito, dunque, i colleghi a fare mente locale e ad
analizzare attentamente, approfonditamente, gli emendamenti
articolo per articolo, per vedere come la filosofia non è quella
di azzerare i controlli o di ridurre i controlli o di considerare
marginali gli atti che dai controlli vengono garantiti,
tutt'altro.
Noi abbiamo secondo me, introdotto principi rivoluzionari,
principi che sono in sintonia con il buon governo delle pubbliche
Amministrazioni, principi che nascono - vi sembrerà strano e
questo è un mio pensiero personale - dal considerare fortunato
l'amministratore cui viene richiesto il controllo. E allora
l'impianto della legge era diametralmente opposto a quello di
prevedere la soppressione del controllo.
L'impianto della legge è e resta quello di considerare, ed è
scritto a chiare lettere nell'articolo 14, come gli enti locali,
e segnatamente i consigli comunali che per certi versi non sono
stati garantiti nella propria potestà di controllo, se ne
riapproprino.
Si pensi alla possibilità per le determine anche sindacali,
anche presidenziali, e anche dirigenziali purché superiori alla
soglia comunitaria di 100 mila ECU di andare al controllo.
Questi sono i veri atti che vanno analizzati e affrontati
Mentre oggi un sindaco, un presidente di una provincia (io
parlo per nome e per conto loro, perché penso di tutelare i loro
interessi) quando un atto può andare a controllo, e un dirigente
di una provincia o di un comune, può fare liberamente un atto e
non lo deve inviare a nessuno, oggi, invece, se ci sono i
consiglieri che lo chiedono l'atto può andare al controllo.
Su questi punti noi ci dobbiamo confrontare e questi punti
stravolgono non il disegno di legge precedente, che rispondeva a
questa o a quella necessità - questo io non lo voglio accettare -
rispondono a un principio garantito dalla Costituzione.
Signor Presidente, ho sentito un dibattito lungo,
articolato, la vera discussione generale, non è stata solo la
discussione generale sull'articolo 1. E credo che le
argomentazioni svolte meritino un approfondimento, per cui,
signor Presidente, visto che sono già le ore 13, chiederei di
rinviare la seduta al pomeriggio continuando con la discussione
del disegno di legge sui Co.re.co e dell'articolo 1, affinché si
abbia la possibilità di riflettere sull'impianto della legge e
sulla necessità, garantita da tutti, di assicurare il controllo
secondo i principi dettati dalla Costituzione e non secondo
questo o quell'indirizzo politico. Controllo vero, reale,
efficace e produttivo nell'interesse della pubblica
Amministrazione, nell'interesse del controllato e nell'interesse
del controllore.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
AULICINO. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AULICINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che
l'intervento dell'Assessore possa essere recepito, nel senso che
un approfondimento su questa materia dei controlli, non soltanto
in tema di un rinvio al pomeriggio, potrebbe anche essere utile
fare una verifica rigorosa sulle coperture reali, su alcune
situazioni che credo che il disegno di legge non abbia valutato
adeguatamente, un rinvio per una verifica ancora più attenta in
commissione non sarebbe sbagliato.
Noi stiamo legiferando su una questione delicata, peraltro
con ritardo, non dobbiamo farlo in modo avventato, senza una
ulteriore riflessione su alcune problematiche che lo stesso
assessore in qualche modo anticipa, il travaglio del Governo
rispetto a questo disegno di legge, e la proposta di rinviare al
pomeriggio sono emblematici.
A questo punto io chiedo - fermo restando che concordo con
la proposta dell'Assessore di sospendere la discussione su questo
disegno di legge - un prelievo. Noi abbiamo presente l'Assessore
al Lavoro ...
PRESIDENTE. Onorevole Aulicino, le chiedo scusa se la
interrompo, siccome c'è questa richiesta da parte del Governo,
essendo già le ore 13.00, aggiorniamo la seduta ad oggi
pomeriggio dopodiché, se c'è un problema di prelievo l'Assemblea
ne discuterà.
Diamo in queste ore la possibilità al Governo di riflettere
così poi potrà dirci se continuare su questa materia oppure se
l'Assemblea si determina sul prelievo di un'altra legge.
AULICINO. Signor Presidente, la mia proposta era duplice: da
una parte recepire quanto l'Assessore aveva evidenziato e cioè
l'esigenza di un approfondimento e poi ....
PRESIDENTE. Onorevole Aulicino, siccome l'Assessore ha posto
un problema, anche a nome del Presidente della Regione, di
aggiornare la discussione per una riflessione ad oggi pomeriggio,
diamo la possibilità al Governo di fare questo. Eventualmente
oggi pomeriggio, ad inizio di seduta, discuteremo e decideremo se
continuare su questa legge o fare il prelievo così come propone
lei.
AULICINO. Signor Presidente non è indifferente che si scelga
di fare ora il prelievo, perché se i parlamentari uscendo prima
della sospensione sapessero già che nel pomeriggio si darà inizio
all'esame del disegno di legge sul lavoro, questo consentirebbe
una fase, anche in termini di preparazione mentale, che potrebbe
velocizzare questo processo e questo esame del disegno di legge.
Per cui io insisto, propongo ora che l'Assemblea decida sul
prelievo del disegno di legge, che in questo momento è al terzo
punto dell'ordine del giorno, anche in relazione ad una serie di
valutazioni che risparmia all'Aula. Abbiamo una pressione di
piazza che è enorme, una situazione che spesso blocca gli stessi
lavori del Parlamento, l'altro giorno alcuni di noi sono stati
bloccati perché c'è un'esasperazione alle stelle; chiedo quindi
un atto di responsabilità del Parlamento.
La vicenda dei CORECO la possiamo discutere tranquillamente
anche stanotte o domani. Dato che dobbiamo approfondire
approfondiamo e decidiamo nel pomeriggio di iniziare col disegno
di legge sul lavoro. La richiesta lei l'assuma come richiesta
formale.
PRESIDENTE. In questo momento non si può discutere la
richiesta del prelievo perché c'è una richiesta del Governo per
un aggiornamento, anche perché manca il Presidente della Regione
e siccome la questione che lei pone si può discutere ad inizio di
seduta, prendo atto della richiesta del Governo e sospendo la
seduta fino alle ore 17.00.
(La seduta, sospesa alle ore 13.05, è ripresa alle ore 17.17)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, su richiesta del Governo sospendo
ulteriormente la seduta, avvertendo che riprenderà alle ore
19.00.
(La seduta, sospesa alle ore 17.18, è ripresa alle ore 20.15)
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
Comunico che, per ragioni del suo ufficio, l'onorevole
Crisafulli è in missione dal 16 al 20 novembre 2000.
SULL'ORDINE DEI LAVORI
LEANZA, presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LEANZA, presidente della Regione. Signor Presidente e
onorevoli colleghi, ho registrato che sul disegno di legge che è
in corso di discussione in questa Assemblea sono sorti problemi
politici che ne rendono difficoltoso l'iter. Siccome sono
convinto che vanno ricercate soluzioni che siano al massimo del
consenso possibile e siccome, peraltro, ho ricevuto
sollecitazioni da parte di diversi gruppi di questa Assemblea per
prelevare il disegno di legge numero 1062, che ha una frontiera
esterna fortemente agitata, mi sono convinto, proprio sulla base
delle sollecitazioni ricevute, che sono di maggioranza e anche di
opposizione, a richiedere ad Ella, se l'Assemblea lo consente, il
prelievo del disegno di legge numero 1062.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, la prima considerazione, rispetto
quanto detto dal Presidente della Regione, è che chi è causa del
suo male deve piangere se stesso. Onorevole Presidente della
Regione, la confusione e lo scontro politico sulla materia dei
CO.RE.CO. è stata voluta dal Governo, segnatamente dall'assessore
per gli Enti locali, il quale, nel modo in cui ha presentato le
questioni in commissione e in Aula, ha realizzato un capolavoro
di linea spezzata, non riuscendo a definire mai in maniera
compiuta un comportamento lineare. E questo ha provocato non
soltanto una situazione di conflitto con l'opposizione, ma una
situazione di evidente tensione anche all'interno della
maggioranza.
Avendo, peraltro, io stesso sollecitato stamattina il
Governo ad una riflessione puntuale ed attenta sui contenuti del
disegno di legge riguardante il CO.RE.CO, a questo punto non
posso, ovviamente, che prendere atto che, sia pure con ritardo,
il Governo si è reso conto che una riflessione è quanto mai
opportuna.
Sulla proposta di prelievo del disegno di legge relativo al
precariato, alle questioni del lavoro, il mio Gruppo, onorevole
Presidente, ritiene che vi siano all'ordine del giorno due
disegni di legge, questo del lavoro e quello relativo al
recepimento della legge numero 265, che rivestono, sia pure per
motivi diversi, ma entrambi, una importanza vitale per questa
fase della vita della nostra Regione: l'una attenendo a questioni
di lavoro, di precariato, l'altra attenendo alla vita stessa
delle istituzioni e degli enti locali nella nostra Regione.
Quindi il nostro Gruppo è perché si vada avanti nell'esame di
entrambi i disegni di legge.
Non ci opponiamo al fatto che possa essere anticipata la
discussione sul disegno di legge numero 1062, a condizione che ci
sia l'impegno che, possibilmente anche nei lavori di questa sera,
si proceda anche con l'esame del disegno di legge numero 1078,
onorevole Presidente della Commissione, e che, in ogni caso, il
disegno di legge numero 1078 - I stralcio/A e il disegno di legge
numero 1078 - II stralcio/A, in ogni caso vengano entrambi e in
quest'ordine inseriti al I e al II punto dell'ordine del giorno
della prossima seduta.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che
il fatto che il Governo chieda il prelievo del punto relativo al
precariato non sia dovuto alla sensibilità del Governo ai temi
sociali e alle emergenze.
L'emergenza che è scoppiata è quella dentro la maggioranza
per una mancata intesa sulla vicenda dei CO.RE.CO, che, a nostro
giudizio, è da considerare grave per il fatto che su una materia
che unanimamente è considerata ormai anch'essa un'emergenza, per
le note ragioni che anche sulla stampa sono state illustrate,
siamo oggi nell'impossibilità di procedere. Il che vuol dire che
sulla riforma, che è da tutti invocata, soprattutto dagli enti
locali e dalle loro rappresentanze, l'ANCI E l'UPS, che chiedono
che si proceda rapidamente per dare tranquillità al sistema dei
controlli in Sicilia, significa che ci sono forti resistenze,
perchè, come si può ben capire, il problema vero non riguarda gli
aspetti secondari.
Del resto, in Commissione proprio l'assessore aveva, a nome
del Governo, ipotizzato un percorso, che poi la Commissione a
maggioranza ha respinto, che altro non presupponeva che un
affossamento del disegno di legge di riforma; cosa che,
ovviamente, nella situazione data non può che risultare
scandalosa.
Allora, noi possiamo, signor Presidente, anche convenire sul
prelievo del punto che è stato chiesto dal Governo, purchè però
si assuma formale impegno di fronte all'Aula che il disegno di
legge sui CO.RE.CO rimane uno dei punti prioritari all'ordine del
giorno, non solo perchè l'ha deciso la Conferenza dei Presidenti
dei Gruppi parlamentari, ma perchè lo è politicamente e
istituzionalmente, cioè per il fatto che i comuni siciliani, gli
enti locali siciliani e gli stessi CO.RE.CO, così come più volte
è stato riportato sulla stampa, non possono rimanere in una sorta
di limbo dove i controlli non sono stati rimossi ma intanto non
li esercita nessuno e questa, ovviamente, è la situazione
peggiore che si possa determinare.
Le incertezze dentro la maggioranza devono essere sgomberate
al più presto, in modo tale che l'Aula affronti e concluda questo
punto, che già in passato era stato considerato come uno dei
punti, a mio avviso,enfaticamente, ma comunque così è stato
fatto, uno dei punti di riforma istituzionale che questo
Parlamento deve affrontare.
Quindi vorremmo che ci fosse anche, se è possibile,
un'indicazione dei tempi da parte del Governo circa il ritorno
all'esame dell'Aula del disegno di legge. Se questo verrà fatto,
noi ci asterremo o comunque non ci opporremo alla proposta.
ALFANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi
condividiamo la proposta del Governo di prelievo del disegno di
legge riguardante la materia del lavoro e comprendiamo il senso
dell'intervento dell'onorevole Capodicasa e, in larga misura,
anche quanto detto poc'anzi dall'onorevole Piro, poichè, in
riferimento all'onorevole Capodicasa, certamente riteniamo
un'emergenza il disegno di legge sui CO.RE.CO, perchè noi per
primi abbiamo avvistato il rischio di lasciare i comuni senza
controlli.
Per quanto riguarda il disegno di legge relativo al
recepimento di parte del testo unico sugli enti locali, anche
tutto ciò ci vede assolutamente favorevoli, per cui, prelevato il
disegno di legge in materia di lavoro, per quanto ci riguarda si
può immediatamente continuare con il recepimento della legge
numero 265 e poi con il CO.RE.CO. o viceversa, non abbiamo una
posizione rigida in tal senso, ma ci pare in questo momento
assolutamente importante avviare la discussione sull'articolato
in materia di lavoro.
VELLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VELLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi come Gruppo
parlamentare non abbiamo ovviamente nulla in contrario a che ci
sia lo stralcio e che quindi venga subito messa in discussione la
legge sul precariato, perchè è una emergenza sociale, però debbo
dire che questo Governo va a passi di gambero, perchè fa il primo
passo decisivo, importante, determinante che riguarda la
discussione della legge sui CO.RE.CO. e poi si rimangia quello
che intende fare.
Io ritengo che ci sia un pasticcio avvenuto dentro la
maggioranza, e un imbrigliamento a dei passaggi del tutto
anomali, relativamente a quella forzatura che si voleva fare
sulle istituzioni del terzo CO.RE.CO. e quindi la ragione del
ritiro della disponibilità a discutere, a completare la
discussione sui CO.RE.CO. dipende sostanzialmente da questo e non
certo da ragioni nobili che riguardano proprio il soddisfacimento
della spinta sociale, fortemente sociale, che viene proprio dai
lavoratori, dai precari che si trovano nella piazza antistante il
Parlamento.
Quindi noi chiediamo con forza che ci sia un impegno fermo e
deciso rispetto alla discussione della legge sul precariato
numero 1062, ma è altrettanto vero che vogliamo che ci sia un
percorso definitivo che riguarda la legge sui CO.RE.CO. Perchè
non vi è dubbio che lasciare la situazione in queste condizioni
significa consegnare alla Sicilia e ai nostri enti pubblici una
situazione di grande indeterminazione e di grande incertezza sul
piano dell'applicazione del diritto e sul piano della legittimità
degli atti amministrativi. Grazie.
LA CORTE . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LA CORTE . Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi
Comunisti italiani siamo d'accordo, tanto è vero che abbiamo
sollecitato, sia al Presidente dell'Assemblea, sia al Presidente
della Regione, con un incontro il prelievo della legge sul
precariato per dare risposte ben precise e, dopo questa breve
discussione e l'approvazione del prelievo, che si continui a
lavorare per arrivare a conclusione dell'approvazione del disegno
di legge sul precariato per dare giuste risposte ai tanti
lavoratori che le aspettano da parte del Governo.
Per quanto riguarda il problema del CO.RE.CO., io mi sento
di avanzare, visto e considerato, che ancora su tale problema ci
sono alcune divergenze, come andare a comporre i CO.RE.CO. in
Sicilia, di approntare un disegno di legge di proroga dei
CO.RE.CO. per salvare e dare legalità agli stessi organi, che
fino adesso, da gennaio ad oggi, sono considerati illegali. E
sarebbe opportuno che venisse approvato un disegno di legge che
preveda che, fino a quando non viene approvato il disegno di
legge di modifica dei CO.RE.CO., si dia loro la possibilità di
esercitare il proprio ruolo di controllo, provincia per
provincia.
LO CERTO . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO CERTO . Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa
richiesta mi sembra strana ed è un ulteriore modo per coprirci di
ridicolo.
Non riuscire a dare risposte importanti in due direzioni ad
una istituzione qual è quella degli Enti Locali, mi pare che
dimostri tutto il disinteresse di quest'Assemblea regionale
siciliana nei confronti di istituzioni che hanno bisogno, per
svolgere alcune loro funzioni, purtroppo per loro, di un
passaggio in Aula, che l'Assemblea in un certo senso, su alcune
cose legiferi.
Ed è importante la questione dei controlli, quindi i
CO.RE.CO., che interessano gli Enti locali, e la questione della
1078 per recepire stato giuridico ed anche una questione
economica degli amministratori, perchè non è possibile e
pensabile che ancora i sindaci debbano svolgere il loro ruolo
possibilmente essendo pagati come articolisti.
Noi abbiamo la fortuna di recepire automaticamente i
miglioramenti che attengono ai parlamentari, perchè
automaticamente recepiamo quanto viene deliberato per i Senatori,
e poi aspettiamo magari diciotto mesi senza deliberare qualcosa
che può interessare i sindaci, i consiglieri comunali, i
consiglieri provinciali e i consiglieri di quartiere.
Questa è un'Assemblea sorda e avulsa rispetto agli interessi
della gente ed alle altre istituzioni. Per cui per quello che mi
riguarda, considerato anche, signor Presidente, che c'è una
maniera incivile di fare lavorare quest'Assemblea, perchè sono
tre giorni che stiamo qua senza concludere niente, non c'è nessun
impegno per me, come hanno chiesto l'onorevole Piro e l'onorevole
Capodicasa, che può assumere questo Governo e questa maggioranza.
Se c'è impossibilità a lavorare mandateci a casa, ma non
prendeteci in giro con prelievi che servono, in un certo senso, a
mascherare la vostra impotenza Per cui io sono contrario al
prelievo e sono per il rispetto dell'ordine del giorno così come
era previsto.
PETROTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PETROTTA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, assisto da
tanto tempo a scene teatrali ora provocate da una parte ora
provocate dall'altra.
Mi chiedo se il compito nostro di deputati, quali
rappresentanti di questa Regione, è quello di fare interventi
... a che serve un intervento come quello dell'ultimo collega, a
che serve dire quello che ha detto ora. Si dice che in questo
minuto si accantona il problema dei CO.RE.CO. esclusivamente
perchè è un discorso che merita approfondimento, deve essere
visto ancora meglio, deve essere trattato come si conviene perchè
è un discorso che rimane.
Ma nel frattempo quei poveri disgraziati che stanno lì -
disgraziati voluti anche da voi per come li avete spinti e li
avete tenuti - tante migliaia di persone... Risolviamo il
problema, signor Presidente. Chiedo la cortesia di procedere
sollecitamente su quest'argomento, oltre tutto per evitare queste
vergogne che davanti ai nostri palazzi si verificano, vergogne il
più delle volte spinte non so da quale parte politica. Grazie, se
riprendiamo subito quest'argomento.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, solo per
confermare molto brevemente e molto sommessamente il parere del
gruppo CDU perchè si possa fare il prelievo, tenendo conto che,
dagli interventi che abbiamo già svolto in Aula la volta scorsa,
riteniamo che il ripetere l'iter che annualmente c'è del
precariato in Sicilia è un fatto che è assolutamente indegno per
una classe politica che a questo rilievo, a questo ruolo ed a
questo tono vuole assurgere.
Riteniamo che sia più opportuno che finalmente un disegno di
legge che tolga, che cominci a togliere il precariato dando
stabilità ad alcuni, se non a tutti, sia un buon passo in avanti.
Anche se il pensiero forte in questo momento è quello di evitare
che ad ogni anno, a scadenza quasi continua, ci sia lo stesso
tipo di intervento di proroga che non serve certamente a
stabilizzare, in termini seri e concreti, il problema del
precariato, senza tenere conto che al di là del precariato c'è
una massa di disoccupati in Sicilia per i quali noi non riusciamo
più a dare né una speranza né l'invito a pensare che in Sicilia
si possa trovare anche una minima possibilità di posti di lavoro.
Ecco perché al di là delle diatribe, dei momenti di
opposizione, di maggioranza, credo sia utile che questa sera non
solo si prelevi, ma si riesca a portare avanti l'ordine del
giorno dei lavori, cioè questa legge sul precariato, senza che ci
siano confusioni e frammistioni politiche di fronte alle esigenze
della gente che è giusto che non ci debba inseguire per avere le
leggi. Dovremmo essere previdenti ed in questo siamo mancanti
come Assemblea, non come maggioranza o opposizione o come
Governo.Siamo mancanti come Assemblea, perché noi ci facciamo
rincorrere sui problemi.
Abbiamo bisogno della protesta popolare per poi trovare un
minimo di coesione e trovare anche l'accordo per superare gli
ostacoli. E questo è indegno per una classe politica.
Da questo punto di vista qualche appunto, che se non è di
parte, ma se coinvolge l'intera Assemblea, l'intera classe
politica siciliana, io ritengo di poterlo non solo accogliere
come critica che faccio agli altri, ma come autocritica che
faccio a me stesso, al mio Partito, nel momento stesso in cui ci
veniamo a trovare ad essere inseguiti per dare il giusto
riconoscimento a chi lo sta aspettando, piuttosto che prevenire
il disagio, dando leggi certe, prima che il disagio nasca.
Ecco, perché, diciamo che siamo a favore del prelievo, e
siamo anche perché venga completato, con i CO.RE.CO e con la
legge numero 265 a seguire, l'intero ordine del giorno senza né
fughe in avanti, né ammiccamenti per tentare di dire che la
maggioranza non è d'accordo su alcuni provvedimenti e, quindi,
dribbla il problema prelevando quell'altro.
Ecco, volevo dire questo con calma, con tranquillità, con
serenità, ma anche con estrema decisione. E, quindi, ritengo di
dovere dare il mio contributo dicendo che è giusto il prelievo ed
è giusto che oltre ad esso ed alla legge sul precariato - la
chiamo così - si faccia seguito, subito dopo, con le leggi che
sono iscritte all'ordine del giorno che riguardano il CO.RE.CO. e
la legge di recepimento della 265, che hanno lo stesso diritto di
priorità, che poi è stato stabilito anche dalla Conferenza dei
Capigruppo.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la
richiesta di prelievo del disegno di legge relativo al lavoro
trova favorevole Alleanza Nazionale.
Debbo dire che non mi piacciono i toni che vengono usati.
Sono stati usati anche questa sera, onorevole Lo Certo, per
delegittimare il lavoro, certo a volte anche caotico che questo
Parlamento svolge, e che ci ha visto spesso non in linea con i
tempi e forse con gli orari, e di cui tutti i parlamentari ci
lamentiamo.
Però, non delegittimiamo il lavoro che viene svolto
Perché lei dovrebbe sapere che, ieri, per esempio, ha
lungamente lavorato, ecco perché non si è tenuta la seduta ieri
sera, e ha potuto dare copertura finanziaria a ben cinque disegni
di legge, che se riuscissimo a darci un po' di regole anche
all'interno della maggioranza e dell'opposizione, ecco, come
Parlamento, ci metterebbe nelle condizioni di esitare, in questo
ultimo scorcio di sessione, un numero direi cospicuo di disegni
di legge.
Ed, allora, invece di attrezzarci a farci del male, vorrei
fare un ragionamento assieme ai colleghi della maggioranza e
dell'opposizione.
Vi è una richiesta di prelievo per un argomento che
interessa decine di migliaia di siciliani. Vi è un disegno di
legge che, sicuramente, non è il massimo che si potrebbe sperare,
ma è quello che si confronta con le realtà anche economiche e
finanziarie della Regione. Affrontiamolo
Certo, vi sono altri disegni di leggi importanti, come
quello del CO.RE.CO., è importantissimo. Chi come noi, la nostra
parte politica che ritiene che i controlli siano indispensabili,
non soltanto perché sono previsti dalle norme costituzionali, ma
perché è indispensabile che vi siano dei controlli sugli atti
delle Pubbliche Amministrazioni, riteniamo che sia un disegno di
legge da approvare immediatamente, però se noi dobbiamo, oltre
alle perdite di tempo che vi sono per naturali lavori
parlamentari, anche parlarci addosso per dire che non siamo
contrari in quanto è più opportuno fare questo o quell'altro,
perdiamo ulteriormente tempo.
Invito il Governo ad andare celermente alla discussione,
all'approvazione del disegno di legge sul lavoro, continuare con
il disegno di legge sui CO.RE.CO., perché è pronto e vediamo
come affrontarlo, perché vi sono delle problematiche in questo
senso, fare il disegno di legge di recepimento della legge numero
265 e proseguire con gli altri disegni di legge che già sono
pronti per l'Aula.
Ecco perché uno sforzo da parte di tutti i parlamentari,
senza che da questo podio si venga a fare soltanto un po' di
propaganda da parte di tutti, ovviamente, ci metterà nelle
condizioni di lavorare proficuamente nelle prossime ore, domani e
nei prossimi giorni fino alla fine del mese.
Noi consegneremo alla Sicilia, se ne saremo capaci -
assumiamoci le responsabilità di parlamentari - dei provvedimenti
legislativi che sicuramente non risolveranno completamente i
problemi, ma incominceranno ad affrontare ed a tentare di dare
una risposta ai problemi della Sicilia.
Ecco perché non mi indignerei più di tanto ma inviterei a
lavorare; ecco perché mi auguro che questo prelievo avvenga e poi
si continui per gli altri due disegni di legge all'ordine del
giorno.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
ZANNA. Signor Presidente, vorrei ribadire la nostra
disponibilità nel raccogliere la proposta che proviene dal
Governo, però non vorrei che su questa vicenda, come ha detto
l'onorevole Stancanelli, si facesse un po' troppa demagogia,
perché ho ascoltato già alcuni interventi di parlamentari della
cosiddetta maggioranza...
PETROTTA. Non della 'cosiddetta' maggioranza, ma della
maggioranza.
ZANNA... che si sono subito precipitati per sottolineare
l'importanza e il rilievo che ha questo provvedimento sui precari
che dovremmo adesso iniziare a discutere.
Perché se seriamente e con responsabilità dovessimo
sottolineare, appunto, le tante emergenze che ci sono e, quindi,
anche quella che ci spinge a compiere questa scelta di prelievo
affrontando la discussione del disegno di legge, mi chiedo perché
ciò non è stato fatto prima, perché si è perso tanto tempo per
esempio in Commissione Bilancio a dare copertura al disegno di
legge, perché non è stata accolta stamattina la proposta
dell'onorevole Aulicino di prelievo del disegno di legge o per
non andare tanto lontano non credo, se questo è il tema
dell'emergenza, non sia un'emergenza più piccola quella in cui
versano i CO.RE.CO. nella nostra Regione o quelli in cui versano
i nostri amministratori visto che a seguire ci doveva essere
anche il recepimento della legge numero 265.
Ma la mia preoccupazione che voglio qui esprimere è che,
invece, pressati da continue emergenze, diciamo, organizzate più
visibili e più rumorose, questo Parlamento interrompa un percorso
di riforme che ha avuto e che ha già portato ad alcuni risultati
nel recente passato e che poteva vedere anche in questa sessione
prima dell'apertura della sessione di bilancio un'altra
importantissima tappa.
Mi riferisco alla legge sui CO.RE.CO., mi riferisco alla
legge di recepimento della numero 265, mi riferisco soprattutto
alla nuova legge elettorale per il rinnovo di questo Parlamento.
Non vorrei che rispondendo, giustamente, ripeto,
condividiamo il prelievo, dopo questa emergenza domani ne sorga
un'altra, che possono essere i pescatori, dopo domani possono
essere i cacciatori o dopo domani ancora chissà quale altra
emergenza spingerà il Governo a chiedere il prelievo di un'altra
legge importante di emergenza perché davanti a questo Parlamento
c'è una presenza rumorosa che chiede l'intervento legislativo.
E, allora, credo che sia necessario contestualmente chiedere
al Presidente della Regione, nelle replica visto che stava
prendendo la parola, di prendere l'impegno che la maggioranza e
il Governo vogliano davvero portare a compimento, anche prima
della sessione di bilancio, quelle riforme istituzionali pronte
per l'Aula, e che io ritengo necessarie ed indispensabili per
l'assetto di questa Regione, per il funzionamento di questa
Regione, prenderle e metterle all'ordine del giorno, subito. E,
cioè, che noi, quando stasera chiuderemo questa seduta, avremo la
possibilità - lo dico anche al presidente Silvestro - di leggere
nella prossima convocazione quelle riforme pronte e necessarie
per l'Aula, come i CO.RE.CO. che rimangono all'ordine del giorno,
il recepimento della legge numero 265 in tutte le sue parti,
anche in quella parte stralciata nel testo originario della I
Commissione, o la riforma elettorale.
Credo che, se si risponde positivamente a questo invito: al
prelievo da un lato, ma al mantenimento di impegno di questo
percorso di riforme, il Parlamento possa meglio raccogliere la
richiesta del Governo.
Vorrei dire soltanto una cosa, onorevole Leanza: spero che
questo tempo di riflessione che il Governo chiede e che ci
prendiamo tutti sulla nuova legge sui CO.RE.CO., possa servire a
fare una saggia riflessione, soprattutto una moderata
riflessione, per quanto riguarda gli assetti futuri di questo
organismo.
Come forse le avranno riferito, noi abbiamo stamattina,
nella discussione sull'articolo 1, contestato fortemente
l'ipotesi di un terzo CO.RE.CO. 'territoriale', chiamiamolo così.
Cioè, oltre a quelli previsti nel disegno di legge originario,
non trovando forti e indispensabili motivazioni nel prevedere,
così come prevede un emendamento del Governo, un nuovo CO.RE.CO.
a Messina.
Spero vivamente che l'ulteriore tempo che ci stiamo
prendendo porti il Governo a ritirare questo emendamento,
lasciando quell'assetto più organico contenuto nella proposta
stessa, facendo cadere quei dubbi, che io stesso ho sollevato
stamattina, che questa proposta viene anche per la sua provincia
di appartenenza.
VILLARI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VILLARI. Signor Presidente, poichè non avevo notato che alcuni
colleghi anche del mio Gruppo parlamentare avevano chiesto la
parola, mi limiterò solo a fare rilevare un aspetto poichè
condivido già le cose dette, che è quello che, nel momento in cui
si fa questa richiesta di prelievo, essa significhi andare avanti
per esaurire il testo, per andare poi rapidamente, in tempi
stretti, all'approvazione dei testi, così come è stato proposto
da alcuni colleghi. Mi riferisco in particolare agli onorevoli
Capodicasa e Piro.
E vorrei aggiungere, signor Presidente e onorevoli colleghi,
che, al di là delle valutazioni che si possono fare sulle
considerazioni che faceva l'onorevole Lo Certo, voglio dire che
quelle valutazioni sono in gran parte condivisibili, perchè, a
mio giudizio, non è possibile, perchè c'è una responsabilità
politica della maggioranza e del Governo, e non è possibile che
in questa Aula si possa effettivamente stare giornate intere a
discutere di piani di attività dell'Assembla concordati nella
Conferenza dei capigruppo che vengono continuamente messi in
discussione dallo stesso Governo.
Nel momento in cui la Conferenza dei capigruppo si dà un
piano per affrontare questioni che sono all'ordine del giorno si
proceda sino al loro esaurimento, evitando questa schizofrenia
che non mette i deputati nelle condizioni di lavorare. Per cui,
per quanto mi riguarda, rendendomi conto che c'è un'emergenza,
che è quella del testo che riguarda i lavoratori socialmente
utili, il precariato e altre norme, per altre in qualche modo il
testo depurato e da depurare anche di alcune norme ancora, che
questo testo vada ad esaurirsi per essere possibilmente in serata
concluso per poi passare ad altro.
L'invito, ripeto, è quello di fare in modo che l'Aula possa
lavorare con costanza evitando questa schizofrenia che è anche
umiliante per gli stessi deputati.
LEANZA, Presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LEANZA, Presidente della Regione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, credo che nella sua semplicità e nella sua
stringatezza, la mia richiesta abbia tutti i connotati di
leggibilità.
Non ci sono né manovre, né intendimenti dilatori, né sulla
legge dei CO.RE.CO., né sul recepimento della legge numero 265
che è a seguire nell'ordine del giorno.
Ho registrato una difficoltà a procedere con speditezza
sulla legge di riforma dei CO.RE.CO., ho avuto segnalazioni e
richieste da parte di diversi colleghi, di gruppi di questa
Assemblea per il prelievo di una legge in cui anche i tempi di
approvazione possono essere importanti e l'ho sottoposta
all'Assemblea con questo spirito e con questa semplicità.
Quindi, per il Governo l'ordine del giorno resta lo stesso.
C'è solo il fatto che si tratterà prima il disegno di legge 1062
anziché proseguire con quello che riguarda i CO.RE.CO.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, così resta stabilito.
PIRO. Come resta stabilito?
PRESIDENTE. Rimane stabilito, in disaccordo l'onorevole Lo
Certo, di accogliere la richiesta di prelievo e quindi di
procedere con il seguito della discussione del disegno di legge
numero 1062/A, cui far seguire l'esame dei disegni di legge
numero 1078 - I Stralcio/A, numero 1078 - II Stralcio e numero
1045/A concernente i CO.RE.CO..
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "DISPOSIZIONI
PER L'INSERIMENTO LAVORATIVO DEI SOGGETTI UTILIZZATI NEI LAVORI
SOCIALMENTE UTILI, NORME URGENTI IN MATERIA DI LAVORO E
ISTITUZIONE DEL FONDO REGIONALE PER L'OCCUPAZIONE DEI DISABILI"
(1062/A)
PRESIDENTE. Si passa al seguito della discussione del disegno
di legge numero 1062/A: "Disposizioni per l'inserimento
lavorativo dei soggetti utilizzati nei lavori socialmente utili,
norme urgenti in materia di lavoro e istituzione del Fondo
regionale per l'occupazione dei disabili", posto al numero 3) del
II punto dell'ordine del giorno.
Invito i componenti la V Commissione, 'Cultura, formazione e
lavoro', a prendere prendere posto nel relativo banco.
Si procede con l'articolo 1. Ne dò lettura:
"Art. 1.
Collaborazione coordinata e continuativa
1. Al fine di favorire l'inserimento lavorativo dei
soggetti utilizzati nei lavori socialmente utili, l'Assessore
regionale per il lavoro, la previdenza sociale, la formazione
professionale e l'emigrazione è autorizzato ad erogare alle
imprese e società, agli enti privati, agli esercenti arti e
professioni che instaurano un rapporto di collaborazione
coordinata e continuativa con i predetti soggetti per un
periodo non inferiore a cinque anni un contributo pari al 50
per cento dei contributi previdenziali ed assistenziali.
2. L'aiuto previsto dal presente articolo si intende
subordinato al rispetto delle vigenti normative comunitarie
in materia di aiuti di Stato, nonchè alla definizione delle
procedure di cui all'articolo 93, paragrafi 2 e 3, del
trattato istitutivo dell'Unione Europea. All'autorizzazione
di spesa di cui al presente articolo si provvederà a
conclusione delle procedure di ammissione ai benefici
previsti dalla Comunità Europea"
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, signori deputati, desidero
intervenire sull'articolo 1, perché intendo ancora una volta
ribadire un elemento su cui ho particolarmente insistito nel
corso dei miei interventi qui in Aula su questo disegno di legge,
ma anche in Commissione Bilancio, quello relativo cioè al fatto
che questo disegno di legge che, come già detto, pur con tutti i
suoi limiti e le sue strutture cerca di individuare alcune misure
per consentire una fuoruscita dal precariato e una
stabilizzazione dei precari, finirà con l'essere una legge
pressoché inutile perché e le misure qui previste non sono
adeguatamente sostenute sotto il profilo finanziario; così è
sicuramente per i contratti di collaborazione continuata e
continuativa, così è per il fatto che non vi è alcuna
disposizione finanziaria che individua degli stanziamenti
necessari per la prosecuzione dei contratti di diritto privato
oltre il 2001.
Nel caso dell'articolo 1 non si tratta soltanto di
stanziamenti del tutto insufficienti, ma si tratta di mancanza
totale di copertura finanziaria.
Vorrei innanzitutto leggere, per la mia memoria e non so se
per il diletto di qualcuno, cosa dice l'articolo 81 della
Costituzione, che è ancora in vigore anche in Sicilia,
l'Assessore Lo Monte conferma, dice il quarto comma dell'articolo
81 della Costituzione:
'Ogni altra legge che importi nuovi o maggiori spese deve
indicare i mezzi per farvi fronte'.
Dice l'articolo 1, comma 2, parte finale dell'articolo, di
questo disegno legge 'all'autorizzazione di spesa di cui al
presente articolo si provvederà a conclusione delle procedure di
ammissione ai benefici previsti dalla Comunità europea'; aggiunge
un emendamento presentato dal Governo che non solo
all'autorizzazione si spesa si provvederà a conclusione delle
procedure, ma anche al reperimento delle risorse finanziarie.
E' una lettura alquanto educativa, io credo, perchè se ne
deduce a) che l'aiuto qui previsto ancorché sia quasi
obbligatorio che vengano notificati all'Unione Europea i disegni
di legge, non è stato notificato e quindi stiamo lavorando sub
judice, nel senso che l'Unione europea ci potrà anche dire che
questo sforzo che è stato fatto in questo disegno di legge,
probabilmente in questa legge, è del tutto inutile perchè non è
ammissibile secondo le normative della Unione europea.
Già qui c'è una anomalia indubbiamente abbastanza grave
perchè si sta un po' scherzando con le persone, si creano
aspettative alle quali non si ha alcuna certezza di poter fare
fronte. Ma è educativo anche perchè si evita accuratamente di
indicare quali sono gli oneri che discendono da questo articolo.
Guardate che è una cosa diversa dalla indicazione dei mezzi
di copertura che sia necessario individuare gli oneri, scusate
l'eccessiva logica da Monsieur De La Palisse, però è evidente che
per indicare i mezzi di copertura bisogna identificare gli oneri.
Qui non vengono identificati gli oneri. Noi non sappiamo
cioè se questa misura comporti una spesa di mille lire o di mille
miliardi, è assolutamente lasciata nel vago, probabilmente,
siccome poi si dice che l'Assessore, il Governo, provvederà a
reperire le risorse, può darsi che sia lasciata aperta la
questione della quantificazione degli oneri perchè si intende
trovare gli oneri attraverso i ricavi di una lotteria che verrà
subito dopo indetta dall'Assessore Adragna tra tutti i siciliani,
tra tutti coloro che avranno indovinato qual è l'onere
discendente da questa legge.
Quindi, una lotteria con cui si reperiranno le risorse
finanziarie.
Io dico, signor Presidente, che non ci può essere nessuna
norma contenuta in nessuna legge, anche di questa Assemblea che
comporti una spesa a carico del bilancio della Regione che non
contenga a) la quantificazione degli oneri; b) che non indichi
con esattezza qual è il mezzo di copertura, sia pure esso mezzo
di copertura, un mezzo di copertura a futura memoria, nel caso in
cui, com'è qui chiaramente detto, si dovesse attendere l'esito
della istruttoria che l'Unione europea dovrà fare su questo
articolo.
Dal che personalmente, signor Presidente, con grande
modestia e per il bacino che io rappresento, deduco che questo
articolo è assolutamente improponibile, che questo articolo mette
a rischio di impugnativa, sotto il profilo della sua
incostituzionalità, l'intera legge, ritengo che la Presidenza
dell'Assemblea debba fare valere il principio che non si può in
quest'Aula, con molta evidenza, violare le norme costituzionali,
suggerisco che questo avvenga nelle due versioni, o che venga
ritirato questo articolo o che venga prevista la copertura
finanziaria, per evitare che si possa andare incontro a una
impugnativa del Commissario dello Stato e che i precari di cui
stiamo qui fronteggiando l'emergenza debbano attendere ancora
qualche mese prima che questa legge entri in vigore.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, quanto ha
riferito l'onorevole Piro in ordine alla mancanza di oneri
finanziari che riguardano l'articolo 1 è chiaramente espresso nel
disegno di legge che nelle norme di finanziamento non prevede
purtroppo la copertura di quanto è necessario per questo articolo
1.
Su alcune delle questioni che sono state sollevate, io
vorrei dire che per quanto riguarda la copertura complessiva e
cioè la questione della pluriennalità dell'intervento legislativo
che si intende porre in essere, questa necessita certamente di un
approfondimento di riflessione. Poichè si pensa già dall'inizio
del testo di poter fare qualsiasi tipo di incentivazione
pluriennale bisogna provvedere ovviamente anche alla copertura
pluriennale, altrimenti siamo legati ad interventi di natura
annuale, non possiamo stipulare, come è ovvio, un contratto nè di
collaborazione continuata nè di contratto di diritto privato che
duri tre anni o che duri cinque anni se abbiamo al momento la
copertura per un solo anno, ovvero, dovremo trovare una soluzione
nel corso dell'esame del disegno di legge per capire come questo
può avvenire per gli anni successivi.
Per quanto attiene nello specifico l'articolo 1, vorrei dire
alcune semplici cose. Sulla questione della compatibilità con gli
aiuti dell'Unione europea è una questione di minore evidenza
perchè, essendo già stati dichiarati compatibili gli aiuti
relativi ai contratti di diritto privato ed essendo questi
evidentemente di natura inferiore in termini di importo a quelli
già autorizzati per altri tipi di contratto, è evidente che si
tratta di tempi burocratici, perchè per quanto riguarda il merito
e la sostanza sono largamente inferiori agli aiuti dei minimis e
a ciò che l'Unione europea può concedere.
Una seconda questione riguarda la quantità del contributo
concesso. Tra gli emendamenti presentati ve ne è uno a mia firma
che prevede la copertura del cento per cento degli oneri
previdenziali perchè con la copertura del cinquanta per cento la
misura non sarebbe assolutamente appetibile per gli imprenditori.
Nel primo testo che era stato presentato la copertura
finanziaria era prevista in termini minimali, cioè di poche
centinaia di milioni, mi sembra di un miliardo, proprio perché
il conteggio previsto nella tabella analitica riguardava il fatto
che si riteneva che vi fossero dei tempi burocratici collegati
alla necessità dell'approvazione dell'Unione europea e che vi
fosse, però, la necessità successiva di mettere in campo le
risorse e quindi una copertura, anche minima; anche perché si
tratta di un processo culturale, cioè l'imprenditore che decide
di fare la collaborazione coordinata e continuativa non è come la
Pubblica Amministrazione, per cui anche in quel senso è
necessario un intervento.
Io ritengo che il Governo, a meno che non ci si sia accorti
che la copertura finanziaria c'è già, possa al momento chiedere
l'accantonamento dell'articolo 1 e verificare se è possibile
trovare la copertura finanziaria che - ripeto - non sarebbe di
grande evidenza rispetto al testo complessivo, in modo da
consentire l'utilizzo di questa misura che a me sembra
interessante per tutti gli imprenditori e quindi di non
vanificare l'intervento legislativo. Poichè le osservazioni
dell'onorevole Piro sono pertinenti, vorrei che il Governo si
pronunciasse sulla questione della copertura finanziaria.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, intanto devo dire ciò che è già stato
abbondantemente detto dall'onorevole Papania nel suo intervento,
e cioè dell'importanza di questa misura.
In effetti, il comma 1 autorizza proprio l'erogazione a
soggetti privati che instaurano, per un periodo non inferiore a
cinque anni, un rapporto di collaborazione coordinata e
continuativa con i lavoratori utilizzati in lavori socialmente
utili ed eroga un contributo, ed anche in tal senso sono pronto a
sostenere l'emendamento presentato, che sostanzialmente eleva al
cento per cento dei contributi previdenziale e assistenziali,
perché proprio questo determina maggiore coinvolgimento per dare
agli imprenditori, e quindi al soggetto privato, la possibilità
di intervenire su questa misura.
In effetti, però, così come è stato anche detto, di aiuto
comunque si tratta ed essendo un aiuto il comma 2 era
assolutamente necessario inserirlo. Il comma 2 di fatto subordina
agli aiuti previsti - se ricordo bene anche nella stesura
originale c'era la dicitura "assoggettati a controllo
comunitario" - e quindi fu approvato allora sia in Commissione,
sia credo anche nella Commissione Bilancio e questo comma 2 in
effetti subordina gli aiuti previsti dal presente articolo al
controllo comunitario e rinvia l'autorizzazione di spesa alla
conclusione delle predette procedure di controllo comunitario.
Mi rendo, però, conto che la richiesta fatta è più un
elemento di coinvolgimento, di certezza in più, ma su questo il
Governo si vuole spendere.
Io ricordo che erano stati stanziati 500 milioni nella
precedente stesura e io non ho problemi in tal senso; credo che
sia più un problema di reperimento. L'Assessore per il Bilancio
mi dice che è possibile, per cui potremmo intervenire con questa
misura sapendo che, comunque, il comma 2 stabilisce proprio che
il subordine è previsto dalle leggi comunitarie e noi dobbiamo
asservirci a questo. Ritengo che se possiamo preparare in tal
senso anche la possibilità di intervenire con quanto abbiamo
detto possano accogliersi anche le richieste che sono state
fatte.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Signor
Presidente, la questione nei termini in cui è stata proposta
all'Aula dall'onorevole Piro e valutata dall'Assessore Adragna
porta a ritenere che una somma sia individuabile ed eventualmente
il bilancio è nelle condizioni di dare copertura finanziaria a
una somma del tipo di quella indicata dall'onorevole Adragna; ma
è evidente che si tratta soltanto di un dato assolutamente
indicativo che tiene conto di un elemento che va poi definito
alla luce delle decisioni che la Comunità europea assumerà in
ordine al contenuto di questo articolo. Cioè: se l'articolo
dovesse poi sviluppare tutti i propri effetti, l'unico elemento
che sarà raccoglibile in quel momento è che i 500 milioni
dovranno essere integrati da altre risorse perchè non saranno
sufficienti.
C'è intanto la volontà, che viene dimostrata anche
attraverso una copertura parziale, che in questa direzione si
intende procedere, salvo poi a definire le quantità del loro
compenso quando ci sarà la determinazione della Comunità europea
circa la procedibilità nel senso del contenuto dell'articolo.
Chiedo, pertanto, che l'articolo 1 venga accantonato in
attesa che venga predisposto l'emendamento.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, dispongo nel senso
richiesto.
Si passa all'articolo 2. Ne dò lettura:
Art. 2.
Collaborazione coordinata e continuativa nelle
pubbliche Amministrazioni
1. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza
sociale, la formazione professionale e l'emigrazione è
autorizzato a concedere alle pubbliche Amministrazioni di cui
all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 3 febbraio
1993, n. 29 e successive modificazioni un contributo pari a
50 milioni di lire ripartito in cinque annualità per ogni
lavoratore a cui trova applicazione il decreto legislativo 28
febbraio 2000, n. 81, così come recepito dalla presente
legge, impegnato in lavori socialmente utili finanziati con
risorse del bilancio regionale ed a cui viene assicurata
l'occupazione per sessanta mesi attraverso i contratti di cui
all'articolo 6, comma 2, del decreto legislativo 28 febbraio
2000, n. 81, e con un compenso mensile non inferiore a lire
1.200.000.
2. Al fine di consentire la costituzione di società miste
tra gli enti utilizzatori di lavoratori socialmente utili e
la SPA Italia lavoro o altre società partecipate dallo Stato
o dalla Regione aventi medesime finalità, finalizzate alla
stabilizzazione dell'occupazione dei soggetti impegnati in
lavori socialmente utili, l'Assessore regionale per il
lavoro, la previdenza sociale, la formazione professionale e
l'emigrazione è autorizzato a concedere il contributo di cui
al comma 1 ai sopraddetti enti utilizzatori per ogni
lavoratore assunto a tempo indeterminato destinatario delle
disposizioni di cui all'articolo 3, commi 1 e 2.
3. Il contributo di cui al comma 1 può essere concesso
agli enti che stipulano contratti di diritto privato di
durata triennale con i soggetti prioritari di cui alla legge
regionale 21 dicembre 1995, n. 85 e successive modifiche ed
integrazioni. Il contributo di cui al presente comma per
ogni contratto di diritto privato sarà ripartito in tre
esercizi finanziari.
4. La selezione dei lavoratori destinatari della misura di
cui al comma 1 del presente articolo sarà operata dagli enti
sulla scorta dei criteri stabiliti dalla Commissione
regionale per l'impiego, conferendo priorità ai soggetti già
utilizzati dal medesimo ente.
5. La corresponsione del contributo di cui al comma 1 del
presente articolo comporta la decadenza da qualunque altro
beneficio previsto dalla vigente normativa ai lavoratori
destinatari delle misure di fuoriuscita dal bacino dei lavori
socialmente utili, con esclusione delle riserve, delle
precedenze e delle priorità previste per l'accesso ai
pubblici impieghi.
6. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza
sociale, la formazione professionale e l'emigrazione è
autorizzato a finanziare le misure di cui ai commi 1 e 3
rivolte a lavoratori utilizzati in lavori socialmente utili
dall'Amministrazione regionale, ancorchè i predetti
lavoratori siano stati impegnati in iniziative finanziate con
il fondo nazionale per l'occupazione.
7. Per le finalità di cui ai commi 1 e 2 e al comma 3
sono autorizzati, per l'esercizio finanziario 2001,
rispettivamente un limite di impegno quinquennale di lire
14.000 milioni ed un limite di impegno triennale di lire
6.000 milioni. La relativa spesa trova riscontro nel
bilancio pluriennale della Regione codice 01.08.02,
accantonamento 1001.
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
allegati:
- dall'onorevole Papania: emendamenti 2.9, 2.10, 2.8, 2.12,
2.11, 2.13, 2.14 e 2.15;
- dagli onorevoli Oddo, Piagnataro, Villari e Monaco:
emendamenti 2.22, 2.21 e 2.20;
- dal Governo: emendamento 2.3, emendamento di riscrittura
2.17.1 e subemendamenti 2.10.1 e 2.13.1;
- dagli onorevoli Giannopolo, Speziale, Zanna, Villari e Oddo:
emendamenti 2.18, 2.17 e 2.16;
- dall'onorevole Piro: emendamenti 2.5, 2.6 e 2.4;
- dagli onorevoli Morinello, Guarnera e La Corte: emendamento
2.19;
- dagli onorevoli Briguglio e Stancanelli: emendamenti 2.23 e
2.24;
- dall'onorevole Alfano: emendamento 2.2;
- dall'onorevole Barone: emendamento 2.1;
- dagli onorevoli Villari, Speziale, Oddo e Barbagallo
Giovanni: emendamento 2.7.
LIOTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LIOTTA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che
l'articolo 2 si caratterizzi per contenere probabilmente una
delle poche innovazioni che questo disegno di legge propone
rispetto agli strumenti già in essere in materia di fuoriuscita
dal precariato.
Non condivido le impressioni che sono state suscitate in
questa Aula nella fase preliminare del nostro dibattito rispetto
alle attese epocali di questo disegno di legge. Non condivido
quanto sostenuto dall'onorevole Assessore per il lavoro circa il
carattere strategico delle soluzioni che vengono messe in campo,
perchè se il carattere strategico dovesse essere affidato a
questa che appare come una delle poche innovazioni, mi riferisco
sostanzialmente ai contratti di collaborazione coordinata e
continuativa, credo che questo disegno di legge non colga alcuno
degli obiettivi strategici che si è proposto. Se l'obiettivo era
quello di individuare un percorso di fuoriuscita dalle sacche del
precariato, questo disegno di legge non trova neanche l'indirizzo
di questo percorso.
Le collaborazioni coordinate e continuative dovrebbero
essere utilizzate accanto ai contratti di diritto privato che
vengono finanziate dentro questo disegno di legge; vedremo poi
con quale retropensiero vengono finanziate.
E' vero anche, però, che le collaborazioni coordinate e
continuative mentre vogliono andare incontro all'esigenze
espresse dagli enti utilizzatori circa la possibilità di
utilizzare con priorità il personale già in forza nell'ente,
scavalcano di fatto ogni criterio oggettivo con il quale questo
personale può essere utilizzato, introducendo criteri
discrezionali da parte degli enti utilizzatori che sono di per sè
un meccanismo perverso. Se aggiungiamo a questo il fatto che il
contratto di collaborazione coordinata e continuativa di fatto
esteso a cinque anni introduce elementi di rapporto a tempo
indeterminato per gli enti utilizzatori, e così altrimenti non
potrebbe essere, ciò contribuisce a rendere ulteriormente più
inefficace questo strumento perchè le stesse remore che gli enti
utilizzatori hanno messo in campo rispetto ai contratti di
diritto privato già oggi li stanno mettendo in campo rispetto ai
contratti di collaborazione coordinata e continuativa, nonostante
l'appetibilità della libera scelta del personale da utilizzare.
Resta la considerazione, non ultima, che anche rispetto a
questa partita le energie, le risorse che vengono messe in campo
dentro questo disegno di legge sono risorse esigue,
insufficienti. Mi chiedo quale carattere strategico può avere una
misura che mette in campo 20 miliardi, cioè un contributo di
dieci milioni per ogni lavoratore per cinque anni e, quindi,
massimo duemila contratti di collaborazione coordinata e
continuata; non credo che possa avere un effetto dirompente,
strategico rispetto alla massa globale dei precari che viaggia
intorno ai 55 mila.
Io capisco che si tratta di un tentativo che viene fatto, ma
se il tentativo di percorrere una strada nuova è affidato
soltanto a questo tema, credo che sia ben misera cosa rispetto al
problema che ci troviamo ad affrontare.
Lo stesso disegno di legge esplora con grande timidezza e
nello stesso articolo strade diverse che pure potrebbero
individuare percorsi reali di fuoriuscita del precariato che si
stanno già sperimentando in alcuni comuni siciliani. Mi riferisco
essenzialmente alle società miste, e anche qui, però, l'avere
individuato anche questo tipo di percorso e l'aver introdotto il
finanziamento di questo tipo di percorso all'interno degli stessi
20 miliardi rende asfittica la misura. Sono 20 miliardi per i
contratti di collaborazione coordinata e continuata ma gli stessi
20 miliardi vengono messi a disposizione di quegli enti che
volessero avviare società miste per la fuoriuscita del
precariato.
A troppe cose debbono servire questi 20 miliardi, onorevole
Assessore
Se vogliamo attribuire all'articolo 2 che ha realmente un
carattere innovativo rispetto alle altre misure, se vogliamo
attribuirgli, anche rispetto alla questione delle società miste,
un carattere strategico, penso che il Governo debba fare uno
sforzo per riuscire a introdurre nuove energie in questo
articolo. Soltanto così alcuni degli obiettivi strategici del
disegno di legge possono essere colti, altrimenti il disegno di
legge rimane una pura velleità che non coglie alcuno degli
obiettivi che si vogliono cogliere. E le risorse si potrebbero
trovare.
Io non credo che il Governo non sia in grado di trovare
alcune risorse significative che possono, per esempio, andare
nella direzione di potenziare lo strumento delle società miste.
Sono convinto che un indirizzo di questo tipo coglierebbe le
novità che in questa materia si stanno muovendo a livello
nazionale. Io credo che sia un impegno da parte di questo Governo
mostrare una volontà positiva rispetto a questa direzione.
Più in là nel disegno di legge si individua una spesa per il
2001 di 300 miliardi diviso 140 per la prosecuzione dei progetti
fino ad aprile e 160 per la prosecuzione dei contratti di diritto
privato.
Dicevo prima che c'è un retropensiero rispetto alla
utilizzazione dei contratti di diritto privato. Ebbene, mi chiedo
se 140 miliardi sono i soldi che effettivamente sono necessari
per la prosecuzione dall'1 di gennaio sino al 30 aprile e
contemporaneamente pensiamo di avviare i contratti di diritto
privato per 160 miliardi, o stiamo pensando che soltanto a fine
proroga, e cioè al 30 aprile, avremo l'avvio dei contratti di
diritto privato e quindi i 140 miliardi saranno utilizzati tutti,
oppure pensiamo, così come il Governo ha dichiarato più volte,
che i contratti di diritto privato debbano partire subito? Ma se
è così quei 140 miliardi non sono tutti necessari per coprire la
spesa dei progetti fino al 30 aprile.
E allora io credo che in queste pieghe il Governo potrebbe
benissimo, senza bisogno di andare a cercare altre risorse,
trovare una disponibilità (in Commissione Bilancio non è stato
possibile, ma io credo che un ripensamento in questa direzione
possa essere utile) trovare una disponibilità a spostare risorse
verso l'articolo 2 e in particolare nell'articolo 2 per
potenziare lo strumento delle società miste.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare,
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi,
intervenendo nella discussione generale sul disegno di legge
avevo avuto modo di affermare che se vogliamo che alcune delle
misure, alcune di queste innovative, che vengono introdotte con
questa legge abbiano a funzionare, cioè ad avere una pratica e
buona attuazione, non vi è dubbio che ci dobbiamo preoccupare di
fare in modo che possano essere in partenza misure appetibili.
Da questo punto di vista il contratto di collaborazione
coordinata e continuativa, ancorchè si presenti come uno
strumento innovativo nel mercato del lavoro, nei rapporti
subordinati o parasubordinati - e comunque ci sono ancora in
corso discussioni in ordine al perfezionamento di tipo giuridico
di questo tipo di strumento - non vi è dubbio che, laddove un
contratto dovesse essere fatto, il costo valutabile è attorno ai
70, 72 milioni per i cinque anni; non vi è dubbio che laddove il
contributo della Regione dovesse limitarsi solo a 50 milioni io
non ho difficoltà a dire con assoluta certezza che questa misura,
questo istituto comunque non potrà trovare pratica applicazione
negli enti pubblici.
Allora, il problema che noi abbiamo è quello di intervenire
per migliorare il livello della contribuzione, pur lasciando un
margine di cofinanziamento, di corresponsabilizzazione da parte
dell'ente che utilizza questo tipo di personale.
Altra questione che, a mio avviso, bisogna individuare con
più forza e con più nettezza è quella dello strumento delle
società miste, che rappresentano un passaggio vero, autentico da
una condizione di precarietà e di dipendenza dalla Pubblica
Amministrazione ad una condizione aiutata, di passaggio ad un
rapporto di lavoro con un soggetto che è di diritto privato e che
per sua stessa natura deve stare all'interno di logiche di
mercato.
Questo strumento, a mio avviso, bisogna enfatizzarlo se noi
vogliamo costruire su qualche cosa, su qualche elemento una
politica di fuoriuscita dal bacino dei lavori socialmente utili.
Ma io condivido anche i rilievi che sono stati fatti in
ordine alla limitatezza delle risorse finanziarie messe a
disposizione per gli strumenti innovativi, il che mi fa pensare
che in buona sostanza noi con questo disegno di legge andiamo
incontro ad una sostanziale proroga; rendiamo possibile cioè una
sostanziale proroga che, per indicazione del decreto legislativo
81, è l'ultima che possiamo fare a determinate condizioni. E' una
proroga che interviene in un momento anche particolare della vita
politica della nostra Regione ed anche dello Stato (andremo
incontro ad un'intensa tornata elettorale).
Questo elemento di precarietà continuerà a pesare ed a
pesare in modo distorto anche in questa circostanza, in quella
circostanza. Non capisco qual è il percorso che il Governo e
questo Parlamento si vogliono dare per evitare che noi ci
si ritrovi al 30 aprile punto e a capo.
Allora, il problema si sposta sul bilancio, si sposta anche
sulla legge finanziaria. Ma io qui vorrei capire qual è, prima
del 30 aprile, l'impegno del Governo a fare in modo che dal 1
maggio 2001 ci possa essere un panorama più certo, più chiaro in
ordine alle politiche di fuoriuscita che non possono riguardare
solo ambiti limitati.
Noi con la disponibilità finanziaria presente in questo
disegno di legge possiamo fare all'incirca 1500, forse meno,
contratti di collaborazione, se dovessero passare alcuni
emendamenti che aumentano il compenso minimo mensile o che
aumentano a loro volta il livello di contribuzione da parte della
Regione, poi potremmo fare alcuni contratti di diritto privato,
ma tutto ciò riguarda meno di un terzo del bacino dei lavori
socialmente utili. Tutto il resto che fine fa? Che percorso avrà?
L'articolo 2, che è articolo centrale per chiarire questi
percorsi, non affronta il problema.
Ecco, perché io ritengo che alcuni emendamenti che erano
stati presentati, e che vanno invece nella direzione di
accentuare, pur non affrontando definitivamente il problema,
comunque accentuano un percorso, un cammino, dandogli certezze e
più respiro, questi emendamenti, a mio avviso, andrebbero
adeguatamente presi nella giusta considerazione.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, avevo già
avuto modo, durante la discussione generale, di esprimermi in
modo contrario rispetto all'applicazione del contratto di
collaborazione coordinata e continuativa da parte delle Pubbliche
Amministrazioni.
La mia contrarietà, che adesso cercherò di chiarire meglio,
però non mi impedisce di ritenere che, comunque, è uno strumento
da porre nel disegno di legge, perché credo che più varie sono le
misure che si possono utilizzare, più è incentivato il ricorso
alle misure stesse.
Per cui, al di là, delle opinioni personali, politiche e di
riferimento legislativo, è utile che si pongano misure quanto più
diversificate possibile perché questo può consentire alla platea
degli utilizzatori di potersi riferire alla misura che è loro più
congeniale.
Credo sia utile in questo senso definire come il contratto
di collaborazione coordinata e continuativa, essendo un contratto
para-subordinato rispetto al contratto di lavoro subordinato
stesso, sia di molto difficile applicazione da parte dell'ente
pubblico, poiché si tratta di uno strumento che non dovrebbe
contenere in sé i requisiti classici del lavoro subordinato, e
cioè quelli della durata, della forma e delle modalità
organizzative.
Il contratto che si fa di livello quinquennale, è riferito
soprattutto alle qualifiche medio-alto ed è di per se stesso un
contratto che molti pretori del lavoro, e giudici del lavoro in
genere, potrebbero successivamente trasformare in un contratto di
lavoro subordinato. Per cui, nella stesura del contratto di
collaborazione coordinata e continuativa da parte delle Pubbliche
Amministrazioni, secondo me, bisognerebbe definire adeguatamente
i connotati del contratto stesso.
In riferimento, poi, alle questioni di natura economica, la
corresponsione di una indennità, pari ad 1.200.000 lire mensili,
di collaborazione coordinata e continuativa, comporta che il
soggetto utilizzato verrebbe a prendere meno soldi di quanto
prende attualmente per un lavoro socialmente utile.
Quindi, si tratterebbe di una misura che da parte del
lavoratore potrebbe essere poco gradita, appunto perché non fa
altro che fargli continuare una forma di lavoro precaria nella
Pubblica Amministrazione, e da parte dell'ente, che li deve
utilizzare, un costo talmente oneroso da risultare insostenibile,
poiché se facciamo la media di quanto un Comune dovrebbe pagare
per sostenere mensilmente un tipo di contratto del genere si
verifica, con perfetta evidenza, che un Comune dovrebbe pagare
circa 550.000 lire oltre le somme riferite all'eventuale
dotazione di assegni familiari, e quindi alla copertura
previdenziale a carico del Comune e, quindi, un costo globale di
circa 750.000 lire mensili.
E poiché questi costi vanno ad incidere per quanto riguarda
il computo percentuale ai fini del dissesto finanziario, credo
che porteremmo molti Comuni verso il dissesto finanziario.
Credo che se si vuole ritenere la misura, comunque,
applicabile, bisognerebbe elevare e la corresponsione
dell'indennità a favore del lavoratore e la misura del contributo
da concedere all'ente pubblico, l'insieme di queste due misure
consentirebbe quanto meno di guardare con serietà alla proposta
legislativa.
Per quanto riguarda poi la copertura finanziaria inerente ai
contratti di diritto privato, il testo di disegno di legge
prevede una copertura di 300 miliardi complessivi per l'anno 2001
per la stipula di contratti di diritto privato e congiuntamente
per la prosecuzione dei lavori socialmente utili.
Poiché i 4 mesi del 2001 assorbirebbero integralmente la
risorsa di 140 miliardi, presumo che con i 160 miliardi
disponibili non si potrebbe far altro che finanziare i novemila
contratti di diritto privato già giacenti presso l'Assessorato
regionale del lavoro e null'altro.
In più per gli anni a venire, cioè per il secondo e terzo
anno, non trovo nel testo di disegno di legge nessuna copertura
finanziaria, per cui non comprendo, vorrei che lo si chiarisse
nel dibattito d'Aula, come potrà un ente stipulare un contratto
di diritto privato triennale anche in riferimento ai novemila o
diecimila contratti che si potranno stipulare con la copertura
finanziaria che è già impostata per la prima annualità, come
potranno stipulare questo contratto in modo triennale non avendo
la copertura per il secondo e il terzo anno.
Infine vorrei riferirmi ai contratti di diritto privato che,
invece, potrebbero stipulare successivamente le società miste.
Come tutti sappiamo le società miste, una volta costituite,
hanno un costo sociale di gran lunga inferiore quando fanno dei
contratti di lavoro, poiché ottengono gli sgravi contributivi
esattamente come i privati e quindi il favorire la costituzione
di società miste e, quindi, l'assorbimento anche con le misure
qui previste di collaborazione coordinata e continuativa e,
soprattutto, di contratto di diritto privato presso le società
miste consentirebbe un minor costo complessivo per le istituzioni
e, quindi, una maggiore possibilità di utilizzo delle risorse.
Credo, quindi, che bisogna prestare particolare attenzione
alle modalità con le quali poniamo in essere gli strumenti anche
efficaci che si vogliono porre in essere, è utile chiarire come
si fa a fare il contratto triennale per il diritto privato oppure
quinquennale per la collaborazione coordinata e continuativa in
assenso di una previsione pluriennale.
Allora, anche qui dico di verificare, al di là del contenuto
singolo della proposta che ho fatto rispetto al contenuto singolo
che riguarda, appunto, l'indennità da concedere e la
corresponsione del contributo all'ente pubblico, di verificare
come si può scrivere meglio la possibilità della dotazione
finanziaria pluriennale, perché questa sola può consentire la
stipula di un contratto di diritto privato o di collaborazione
coordinata e continuativa che sia pluriennale.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, è stato anche detto, ma occorre ribadirlo, in
effetti questo disegno di legge non elimina nessuna misura
precedentemente assunta, offre strumenti in più, questo strumento
poi, occorre anche ribadire, è lo strumento che viene utilizzato
dal decreto legge n. 81, inteso come decreto legge "Salvi".
Quindi, il contratto di collaborazione coordinata e
continuativa nella pubblica amministrazione è lo strumento del
decreto Salvi, bisogna anche dire che rispetto alla tipologia
dell'articolo, il fatto che si rivolge a diverse possibilità e
cioè anche alla triennalità a cui gli ex articolisti possono
rivolgersi, così come, ed è questo che riteniamo veramente
innovativo, l'esternalizzazione, attraverso le società miste.
In tal senso, dobbiamo dire, anche per rispondere alla
preoccupazione che l'onorevole Liotta ha indicato, basta andare a
vedere il comma 2 dell'articolo 5 - ed io lo invito a farlo -
come in effetti le risorse previste, oltre i 160 miliardi
previsti per i contratti di diritto privato, sono tutte in misura
di fuoriuscita, fino ai 300 miliardi. La invito anche ad
esaminare un'altra circostanza che aiuta i questa direzione e,
cioè, che le economie che avremo dai contratti di diritto
privato, firmati, realizzati e stipulati e, quindi, non
abbisognerà più pagare gli assegni relativamente ai contratti già
stipulati, saranno economie da dedicare a misure di fuoriuscita.
Come dire, lo sforzo fatto dal Governo è proprio quello di
determinare attraverso questi processi di fuoriuscita e
stabilizzazione dando una valenza particolare quelli che sono i
processi di esternalizzazione attraverso le società miste.
Noi abbiamo molto articolato e molto fatto conto di questo
particolare aspetto. Tant'è vero che diversi emendamenti e
subemendamenti in tale direzione cercano di affinare questa
particolare fattispecie. Ma anche le risorse impegnate, quelle
che abbiamo potuto impegnare, si rivolgono alla possibilità di
determinare una platea sempre più consistente che determini
questa fuoriuscita e stabilizzazione. E non c'è dubbio la
preoccupazione dell'onorevole Giannopolo relativamente alla
questione delle risorse il problema. Ma è anche vero che la
possibilità di determinare la condizione di procedibilità a
queste condizioni stabilisce, di fatto, che è possibile far
fuoriuscire precari stabilizzandoli dentro percorsi.
Ricordo che hanno soprattutto la peculiarità di diventare
essi stessi produttivi e garantire continuità.
Ecco perchè l'importanza delle misure sta nell'elaborazione
della qualità dei progetti ed è su questo che indirizziamo
soprattutto questa nostra presenza.
La preoccupazione circa lo strumento è una preoccupazione
del Governo. Noi siamo perfettamente consapevoli che questa
struttura, questa collaborazione coordinata e continuativa, è
attualmente oggetto della legislazione nazionale. Stanno
verificando una serie di parametri e, soprattutto, stanno
determinando delle condizioni che faranno sì che nessuna
avventura sarà realizzata da questo Governo e che lo stesso
contratto-tipo che sottoporremo sarà un contratto che sarà
realizzato anche su uno schema che sarà preventivamente approvato
dalla CGA rispetto alla operis e per quello che può aver
rappresentato e determinando condizioni di assoluta certezza.
E, allora, rispetto a tutti questi aspetti, noi riteniamo
che comunque diventa, oltre che ad uno strumento in più, ad una
capacità di poter attrarre quanti più enti utilizzatori possibili
per far sì che, insieme agli altri strumenti, determinino
condizioni di possibilità e di procedibilità.
PRESIDENTE. Comunico che sono stati presentati i seguenti
emendamenti:
- emendamento 2.9, a firma dell'onorevole Papania;
- emendamento 2.22, a firma degli onorevoli Oddo, Pignataro,
Villari e Monaco. L'emendamento 2.22 è improponibile perchè la
Commissione Bilancio non ha dato la copertura finanziaria.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Signor Presidente,
volevo chiedere all'onorevole Papania di poter ritirare
l'emendamento in quanto di fatto, al di là poi della richiesta
che viene fatta di 1.400.000, è legato anche all'altro
aspetto, cioè quello che riguarderà successivamente l'ampliamento
della cifra da dedicare a tale misura.
Infatti, l'emendamento 2.3, si preoccupa di inserire
attraverso l'articolo 1 della Legge 21 del 1985, eliminando
quindi la preoccupazione che la Pubblica Amministrazione così
come è trascritto di fatto avrebbe recato.
Quindi abbiamo citato proprio questi particolari aspetti per
evitare i problemi che tale dicitura avrebbe senz'altro
realizzato.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, rispetto alla
richiesta del Governo, non ho nulla in contrario a ritirare il
mio emendamento, poiché il mio emendamento che volgeva alla
preoccupazione di non inserire nel testo una norma che
finanziando anche allo Stato con oneri della Regione potesse
successivamente riscontrare dei problemi di impugnativa.
Evidentemente il ritiro del mio emendamento implicherebbe
però la votazione favorevole dell'emendamento presentato dal
Governo, per cui io direi di posporlo rispetto alla votazione di
quell'emendamento.
Diciamo che lo ritiro e poi voterò quello del Governo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 2.3 del
Governo. Lo pongo in votazione.
Il parere della Commissione.
BARONE, Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 2.10.1 a firma
del Governo. Lo pongo in votazione.
Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato).
Comunico che è stato presentato l'emendamento 2.18 a firma
degli onorevoli Giannopolo ed altri.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, ci sono diversi emendamenti che di fatto
chiedono di aumentare da 50 milioni a 65:l'onorevole Giannopolo
più altri deputati così come altri da 50 a 60 milioni l'onorevole
Piro, l'onorevole Papania.
Io vorrei sottoporre il problema che rappresenta questo tipo
di richiesta.
In effetti, la somma di 50 milioni che io ricordo viene
erogata agli enti utilizzatori perché incentivarli da un parte,
dall'altra ricordare, impegnarli a realizzare attività, non più
progetti perché di fatto non esistono più, che si rendano essi
stessi produttivi.
Quindi io immagino per un attimo se venisse data agli enti
utilizzatori l'intera somma, per assurdo, cioè 72 milioni, in
effetti noi non avremmo garantito l'obiettivo che la legge vuole
darsi, impegnarli affinché le attività che verranno proposte
siano esse stesse produttive, e non determinare quindi
semplicemente l'opportunità di avere l'intera somma o quanto più
possibile perchè alla fine del percorso dello stesso contratto
diventi produttivo lo stesso servizio.
Non avendo niente da obiettare rispetto a rendere più
appetibili la misura, così come è stato ricordato
precedentemente, all'Aula io vorrei mettere davanti questo
particolare dilemma, e cioè da una parte se rimangono i 50
milioni, di fatto si accontenta una platea più numerosa di
intervento e, dall'altra ancora si incentiva di più la
possibilità di determinare un servizio, un'attività che deve
diventare, proprio per quel tipo di attività, essa stessa
produttiva.
Quindi evitare dall'altra parte di accedere a qualunque
risorsa possibile.
Dall'altra parte, però, mi rendo conto che l'aumento di
questa situazione dall'altra fa anche diminuire la platea di
intervento.
Per quanto riguarda questo tipo di richiesta il Governo di
rimette all'Aula quindi può passare in votazione rispetto agli
emendamenti che sono proposti, proprio perchè in tal senso mi
rendo conto obiettivamente delle due fattispecie delle
problematiche che vengono poste.
Semmai, vorrei chiedere di voler mettere tutti gli
emendamenti insieme in tale contesto e determinare così,
attraverso il voto dell'Aula, quanto si deciderà rispetto a tale
soluzione del problema.
ORTISI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI. Signor Presidente, vorrei far notare all'Assessore
Adragna, per esperienza diretta che già la platea per questo tipo
di intervento è ristretta, molto ristretta, perchè, come faceva
notare il collega Giannopolo, non tutti gli enti potranno
accedere per motivi di compatibilità di bilancio, anzi diciamo
pochissimi.
Io credo che questa proposta sia intelligente e conducente,
la condivido in pieno, ma non vanifichiamola. Non si tratta più
di contribuire ad assistere perchè chi investe su questo investe
parecchio della propria possibilità di intervento durante l'anno.
Non scoraggiamo quelli che restano, per cui la proposta di 60
milioni serve ad incoraggiare, fra quelli che restano, coloro i
quali apprezzano la proposta, perchè, se noi lasciamo 50 milioni
come nel testo, rischiamo di vanificare quasi totalmente per i
conti che ci siamo fatti alla lira.
Un comune medio potrà utilizzare la proposta per 45-50
articolisti. Faccia il conto lei. E' un intervento fra i 250 ed i
400 milioni di media. Se le dà 60 milioni, facendo scendere
questo tipo di intervento, è molto probabile che la legge che lei
stesso sta proponendo trovi fautori ed attuatori che è quello che
tutti insieme ci proponiamo.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi parlo per
dichiarazione di voto sull'emendamento.
Vorrei dire che la cifra di 65 milioni è il frutto di alcuni
conti. La cifra di 65 milioni ripartita in 5 annualità è
esattamente proporzionale al livello di contribuzione che la
Regione assicura per un contratto di diritto privato per tre
anni, tenuto conto rapportato alla singola annualità.
Quando io ho parlato di 'appetibilità di tutte le misure'
intendevo riferirmi proprio a questo meccanismo cioè alla
necessità che non ci siano compensazioni tra le diverse misure.
Se poi dovessimo considerare anche l'ipotesi seria, che qui
ha illustrato l'onorevole Papania, in ordine alla retribuzione
che questo contratto di collaborazione su base mensile deve avere
per cui è ragionevole ipotizzare la cifra di 1.400.000 tutto
compreso, noi capiamo che se è questo il livello di retribuzione
a maggior ragione il livello di contribuzione da assicurare non
può che essere attestato sui 65 milioni, ecco perchè io insisto
in questo emendamento.
Non condivido le argomentazioni dell'Assessore, quando lui
dice che se noi manteniamo a 50 milioni aumentiamo il grado di
corresponsabilità, io mi permetto di dire che se manteniamo quel
livello di contribuzione questa misura non sarà mai attivata,
quindi è inutile che stiamo facendo una norma che non sarà mai
attivata, perchè sfido chiunque a dimostrare che sarà possibile
per un piccolo o medio o grande comune riuscire a fare con un
livello di compartecipazione di circa il 40 percento, superiore
forse al 40 per cento, come si riuscirà a fare un contratto di
collaborazione che a quel punto è spesa corrente, che a quel
punto è spesa fissa, che a quel punto porta dritti alla
dichiarazione no dei comuni strutturalmente deficitari ma di
comune dissestato.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, io non
riesco più a comprendere i lavori di questa Assemblea, questo
articolo, questi emendamenti sono stati discussi nella quinta
Commissione, in sede di Commissione di bilancio due volte, cioè
in due diversi momenti così come nella stessa Commissione quinta,
anche lì in due diversi momenti, hanno attratto l'attenzione e la
tensione delle Commissione per ore.
Il Governo ha chiarito in termini inequivocabili come oltre
i 50 milioni non si possa andare.
Noi possiamo continuare a far finta di volere le leggi per
chi soffre, però dobbiamo confessare che in Aula continuiamo
costantemente a rinviare i lavori a non pervenire alla
definizione del disegno di legge e ad abitarci attorno come se
volessimo migliorare chissà che cosa con un unico intento.
Che siamo ancora, dopo l'approfondimento delle Commissioni,
che è stato lungo, faticoso a volte anche irridente delle stesse
necessità di chi intendiamo salvaguardare, ritornare ancora in
Aula e continuare e dopo un'ora e mezza siamo con il primo punto
accantonato e con il secondo che ancora ripete stancamente un
tipo di colloquio e di intervento che è stato dalle due
Commissione nella sua stragrande maggioranza bocciato.
Indicando che la posizione del Governo che era di 40 milioni
inizialmente e che portammo a 50 milioni era insormontabile,
vogliamo continuare così per tutta l'intera serata?
Però diciamo pure che non è vero che stiamo difendendo gli
interessi dei lavoratori, stiamo difendendo gli interessi di quei
Sindaci perchè qui diventiamo più sindaci che deputati e
difendiamo noi stessi di fronte al fatto che ci siamo crogiolati
ad averne troppi nel tempo di lavoratori socialmente utili, e ora
stiamo tentando di comprendere e di pensare se veramente
servivano fino in fondo a fare determinati lavori e quindi a
guardare ai bilanci del Comune senza renderci conto che il
dissesto finanziario della Regione sarà molto più grave di quello
che qualche Sindaco che pensa a feste e a divertimenti vari
spendendo i soldi che invece non vuole mettere a servizio di un
intendimento del Governo e dell'Assemblea che ormai mi pare che
siano indirizzati totalmente a dire che dobbiamo andare avanti
con l'indicazione che il Governo ha dato, se vogliamo fare la
legge, altrimenti continueremo a far finta di lavorare per gli
altri e staremo lavorando soltanto per difendere qualche sindaco
di provincia.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, mi dispiace contraddire
l'onorevole Cintola, ma la Commissione bilancio mi comunica che
sugli emendamenti 2.5, 2.10 e 2.19 non ha formulato il parere
poiché il loro contenuto finanziario non modifica comunque gli
oneri complessivamente arrecati al provvedimento, quindi il
Governo ha dichiarato che si rimette all'Aula, per cui
l'emendamento non è stato apprezzato negativamente dalla
Commissione. Onorevoli colleghi, sul 2.18 il Governo si è rimesso
all'Aula, il parere della Commissione?
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Io vorrei evitare di
esasperare gli animi perché sono convinto che tutti quanti
vogliamo questa legge...
LO CERTO . Non si direbbe.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Mi rendo conto che
tutti gli interventi sono mirati per aggiustare, per determinare
migliori condizioni del testo. Io ho detto, Presidente, non
relativamente a questo emendamento, ho richiamato - a lei
Presidente - la possibilità di accorpare tutti gli emendamenti
relativamente all'aumento di misura.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, abbiamo interesse affinchè
questo disegno di legge venga esitato al più presto possibile.
Direi che laddove, anche perché questa è stata un'intesa
informale, sorgano problemi particolari, io inviterei il Governo
ad accantonare questo articolo 2 e andare avanti laddove c'è la
possibilità di trovare. Io chiederei l'accantonamento
dell'articolo 2.
PRESIDENTE. C'è una proposta di accantonamento. Il parere del
Governo?
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Accantoniamo l'articolo 2 tranne quella parte
votata che è il comma 1. Passiamo all'articolo 3.
LO CERTO . Siamo contrari all'accantonamento dell'articolo 2.
PIRO. Siamo contrari all'accantonamento dell'articolo 2.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
SPEZIALE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, chiedo di parlare sull'ordine dei
lavori per puntualizzare che vorrei evitare che quest'Aula si
trasformi in ulteriore sceneggiata per incapacità del Governo a
gestire questa parte. In particolare perché questo scadimento
lei per primo non deve tollerarlo, questo gioco delle parti che
avviene tra deputati, che anziché accettare un voto d'Aula che
avrebbe penalizzato l'orientamento del Governo ricorrono al
ritiro degli emendamenti, non aiuta a fare la legge. Stasera in
Aula sono presenti parlamentari del Centro-sinistra.
Ci sono solamente parlamentari che, se dovessero ricorrere
agli stessi atteggiamenti a cui è ricorso il Polo quando noi
eravamo al Governo, e cioè richiesta del numero legale, verifica
etc., questa legge non si farebbe. Noi siamo qui, abbiamo il
senso di responsabilità per portare avanti la legge negli
interessi di questi precari siciliani mentre il Polo è totalmente
assente.
Ora o il Governo, se vuole andare avanti, cerca di assumere
una linea equilibrata o il Governo si assume la responsabilità di
non volere fare la legge. E invito il Presidente, e per esso il
Governo ad evitare provocazioni nei confronti dell'Aula ed i
parlamentari, che sono deputati, a presentare emendamenti che il
Governo può apprezzare positivamente o negativamente e sottoporli
al giudizio dell'Aula.
Evitare altri colpi di scena come quelli che abbiamo visto
Queste sceneggiate non fanno bene né a lei, né al Governo, né
all'Aula
ALFANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, fortunatamente
per i potenziali clienti dell'onorevole Speziale, l'onorevole
Speziale non ha scelto di fare l'avvocato. Infatti, se
intendesse aiutare la causa dei lavoratori precari con queste
arringhe, ritengo che sarebbe destinato a sicura sconfitta.
Noi abbiamo chiesto, tramite l'onorevole Stancanelli,
l'accantonamento di questo articolo per potere procedere
all'esame del disegno di legge per poterlo affrontare in una
condizione di maggiore serenità e con un ulteriore
approfondimento di merito per il bene dell'esito finale di questo
disegno di legge.
MELE. Del suo schieramento, oltre lei, non c'è nessun altro,
onorevole Alfano
ALFANO. La demagogia sui presenti e sugli assenti in un
momento come questo è assolutamente inutile e controproducente,
anzi, per cui la richiesta dell'onorevole Stancanelli è sostenuta
anche da noi e preghiamo il Governo di condividerla.
PRESIDENTE. Onorevole Alfano, lei forse era distratto.
L'articolo 2 è stato accantonato.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, io non
voglio usare né toni da comizio, né da propaganda, voglio solo
evidenziare che siamo arrivati alla terza giornata dei lavori
d'Aula di questa settimana e siamo passati sostanzialmente da una
legge all'altra senza concludere assolutamente nulla.
ZANNA. Un articolo, uno soltanto, non è stato approvato
BATTAGLIA. Abbiamo assistito in questi tre giorni ad un
continuo rinvio, su richiesta del Governo, passando da una
giornata all'altra, sempre perché il Governo ci ha chiesto di
rinviare, senza concludere nulla. Il Governo stasera ha chiesto
il prelievo del disegno di legge sui precari e lo stesso Governo,
prelevando il testo sui precari, ha già chiesto l'accantonamento
di due articoli su due. Io non credo che si possa continuare
così perché qui, al di là del merito che ci può dividere, c'è un
problema di riguardo nei confronti della dignità dei parlamentari
che non possono essere tenuti a bivaccare per intere giornate,
senza concludere assolutamente nulla e poi, appena si inizia una
legge, si scopre che, all'interno dei quattro componenti del
Governo presenti, ce ne sono due che la pensano in una maniera e
due in un'altra, per cui la soluzione è la richiesta di
accantonamento, peraltro con una presenza d'Aula - questo sì,
all'onorevole Alfano può anche non piacere - che comunque è
quella che è. Non è che si può nascondere, onorevole Alfano?
Lei è l'unico parlamentare di Forza Italia presente In
tutto siete 17 e ce ne saranno due o tre. Non cambia la
sostanza. Poi vi può aiutare la presenza di qualche parlamentare
che avrà sottoscritto l'adesione a tutti i gruppi del
Centro-destra, per cui, all'occorrenza ognuno può dire di
appartenere ad un gruppo o ad un altro perchè orma i è difficile
anche scoprire se è vero.
Io non voglio evidenziare queste cose, però, onorevole
Presidente, sono le 22,10: abbiamo discusso e accantonato due
articoli, abbiamo iniziato i lavori stamattina e sono stati
aggiornati alle 19,00, anziché alle 19,00 sono iniziati alle
21,00 (perchè il Governo ha prima fatto una riunione di
maggioranza), abbiamo iniziato i lavori d'Aula con una richiesta
del Governo di prelevare il disegno di legge che stiamo
discutendo, ancora il Governo, che aveva chiesto il prelievo, ci
ha chiesto l'accantonamento di due articoli su due.
Ora, voglio dire, se ci sono problemi di questa natura,
onorevole Assessore è più serio dire che il Governo non è pronto
a discutere neanche questo...
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Era per trovare un
clima più confacente.
BATTAGLIA. La legge sui CORECO, le chiedo scusa onorevole
Assessore, poi lei replicherà. Stamattina abbiamo assistito ad
una pietosa figura dell'Assessore per gli enti locali, il quale
poverino lasciato da solo, era l'unico membro del Governo
presente, si è fatto prendere dal panico quando si è cominciata
la discussione sui CORECO, perchè non sapeva cosa fare e la cosa
migliore, poverino, ci chiese era quello di rinviare la seduta
non si capisce a quando in attesa che qualcuno di voi venisse per
confortarlo nelle decisioni che doveva assumere.
Adesso abbiamo visto che l'Assessore per il lavoro, prima ha
detto che si rimetteva all'Aula, di fronte alla protesta, ha
detto che invece era favorevole. Allora, se è favorevole, perchè
dobbiamo accantonarlo? Siete in quattro, chiamate un quinto,
almeno quando votate siete dispari e sapremo in questa maniera
cosa pensa il Governo.
Ora, al di là della battuta, se dobbiamo continuare in
questa maniera, credo che non serva a nessuno. Si dia prova di un
minimo di tenuta d'Aula da parte del Governo e forse questo
aiuterà i lavori.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, per chi dovesse osservare i lavori
della nostra Assemblea e non conoscesse quali sono in questo
momento gli schieramenti, potrebbe facilmente dedurre,
dall'andamento dei nostri lavori, che da quella parte dell'Aula è
seduta l'opposizione e da questa parte, segnatamente nei banchi
di sinistra, è seduta la maggioranza e il Governo e sicuramente
arguirebbe che, da parte della opposizione che è seduta su quei
banchi, in questo momento si sta conducendo una sottile ma molto
virulenta operazione di ostruzionismo nei confronti di questo
disegno di legge.
A chi la osservasse, senza conoscere bene nè l'onorevole
Battaglia nè l'onorevole Adragna, facilmente potrebbe confondere
i ruoli e le funzioni, per chi invece è in questa Aula, signor
Presidente, e conosce bene che ovviamente l'onorevole Lo Certo
non fa parte della maggioranza, mentre l'onorevole Adragna è
l'Assessore per il lavoro, più opportunamente arriva alla
conclusione che siamo evidentemente qui in uno stato confusionale
totale.
E' la giornata evidentemente storta, perchè come ricordava
l'onorevole Battaglia, abbiamo cominciato con le avventure di Don
Chisciotte dei CORECO e stiamo proseguendo con i Sancho Panza dei
precari.
Siamo in uno stato confusionale assoluto: da due mesi il
disegno di legge dei precari vaga tra la quinta commissione e la
commissione bilancio; mi sono sgolato in tutti i modi per fare
comprendere a un Governo - disattento quando va bene;
assolutamente ignorante delle vicende quando va male - che
l'articolo 1 non poteva andare. Siamo dovuti arrivare in Aula per
arrivare alla conclusione che in effetti l'articolo 1 non va e
bisogna accantonarlo.
Sull'articolo 2 ne sono state dette di tutti i colori per
arrivare adesso a una richiesta di accantonamento del Governo.
Dopo, onorevole Presidente, per questo avevo chiesto se era
possibile intervenire sugli emendamenti, è stato messo in
votazione un emendamento del Governo che è orripilante, il 2.3.
Personalmente faccio ammenda del fatto che l'ho letto troppo
tardi e che sono stato un poco disattendo, ma abbiamo approvato
un emendamento che dice che l'"Assessore regionale al lavoro è
autorizzato a concedere alle amministrazioni regionali - ma che
vuole dire? - il contributo."
Cosa vuol dire, sotto il profilo proprio lessicale? Cosa
sono le amministrazioni regionali? Sono entità diverse
dall'assessorato al lavoro? Sono amministrazioni regionali di un
altro Stato, di un altro paese?
Ma a prescindere dalla forma, che pure è importante,
soprattutto quando si scrivono indicativi al posto dei
congiuntivi, e ce ne sono parecchi indicativi al posto di
congiuntivi (bisognerà riesumare l'Associazione per la difesa del
congiuntivo in quest'Aula, già fondata dalla buonanima
dell'onorevole Sciangula, benemerito per questa sua iniziativa;
bisognerà far fare un bagno in Arno a tutti gli emendamenti che
soprattutto il Governo presenta).
Ma, a parte questo - la forma lessicale - è l'idea poco
brillante che si può fare chi legge queste cose dell'Assemblea
regionale e del Governo. Presidente, abbiamo autorizzato con
l'articolo 2.3, ammesso che fosse possibile una norma così,
abbiamo autorizzato gli assessori a stipulare contratti di
collaborazione continuata e continuativa nell'amministrazione
regionale. Ma è possibile? C'è l'Assessore alla Presidenza?
Onorevole Drago, lei ritiene che sia possibile fare una
operazione di questo tipo? Lei ritiene che con la riforma della
pubblica amministrazione, nella nostra Regione, è possibile che
l'Assessore Lo Giudice stipuli, lui, contratti di collaborazione
coordinata e continuativa?
Insomma, signor Presidente, io mi auguro che il Governo ci
ripensi, sicuramente, e che presenti esso Governo un 117
correttivo, visto che già purtroppo l'abbiamo votato. La
Commissione può fare altrettanto.
Io a questo punto credo che sia opportuno, quanto mai
opportuno che il Governo ci dica chiaramente che cosa vuole fare,
se ha bisogno e non c'è niente di strano e non c'è niente di male
di ragionarci una notte su come portare avanti questo disegno di
legge, forse farà una cosa opportuna a se stesso, all'Aula e a
tutta la Regione, stavo per dire il Paese, forse anche a tutto il
Paese, abbondiamo, piuttosto che andare avanti in questo modo,
appunto come dicevo prima, in un evidente stato confusionale e
con il rischio che questo disegno di legge che è già è
impappinato per i fatti suoi finisca per diventare una sorta di
palude dove gracchiano le rane e i rospi.
LIOTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LIOTTA. Presidente, intervengo perché penso che sia utile a
tutta l'Aula comprendere come il comma 7 dell'articolo 2, che
provvede alla copertura finanziaria dell'intero articolo, sia
stato riformulato rispetto al testo che era pervenuto dalla
Commissione Lavoro. Il testo della Commissione Lavoro individuava
una copertura finanziaria di 20 miliardi complessivi per tutte le
finalità dell'articolo 2. Siccome ci apprestiamo a votare
l'articolo 2, io penso che un chiarimento da parte del Governo...
PRESIDENTE. Onorevole Liotta, abbiamo accantonato l'articolo
2. Stiamo passando all'articolo 3.
LIOTTA. Presidente, sono uscito dall'Aula per verificare
questa cosa e sono rientrato e non sapevo che l'articolo fosse
stato accantonato.
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 3. Ne dò lettura:
"Articolo 3
Norme di recepimento di disposizioni dello Stato
in materia di lavori socialmente utili
1. Al fine di favorire la collocazione lavorativa dei
soggetti impegnati in lavori socialmente utili, le
disposizioni contenute nell'articolo 1 della legge regionale
23 gennaio 1998, n. 3, nell'articolo 9, comma 1, della legge
regionale 5 gennaio 1999, n. 4, e nell'articolo 9 della legge
regionale 19 agosto 1999, n. 18, continuano a trovare
applicazione anche a seguito dell'entrata in vigore del
decreto legislativo 28 febbraio 2000, n. 81.
2. Ai soggetti avviati sulla base di progetti finanziati
dagli enti di cui all'articolo 11, comma 4, del decreto
legislativo 1 dicembre 1997, n.468, nonché parzialmente
finanziati con oneri a carico del fondo per l'occupazione di
cui all'articolo 1, comma 7 del decreto legge 20 maggio
1993, n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge 19
luglio 1993, n. 236, si applicano le disposizioni statali
così come integrate dal comma 1. Alla concessione dei
benefici provvedono gli enti promotori o utilizzatori,
assumendo a carico dei propri bilanci la spesa occorrente.
L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza sociale,
la formazione professionale e l'emigrazione è autorizzato a
concedere i benefici di cui al presente comma in favore dei
lavoratori impegnati in progetti di lavori socialmente utili
finanziati con oneri a carico del bilancio regionale, nei
limiti degli stanziamenti per il finanziamento di progetti di
lavori socialmente utili, nonché delle risorse regionali,
statali e comunitarie destinate a politiche attive del
lavoro.
3. Al fine di favorire l'esternalizzazione dei servizi e
l'occupazione stabile nel tempo dei soggetti impegnati nei
progetti, le disposizioni statali che derogano alle procedure
di evidenza pubblica previste per i soggetti ricadenti
nell'ambito del regime transitorio di cui all'articolo 12 del
decreto legislativo 1 dicembre 1997, n. 468, e successive
modifiche ed integrazioni, così come disciplinato dal comma
1, trovano applicazione anche ai lavoratori impegnati in
progetti del piano straordinario di cui al decreto
legislativo 7 agosto 1997, n. 280, e nei piani di inserimento
professionale di tipo 'a' di cui all'articolo 10 della legge
regionale 19 agosto 1999, n. 18.
4. Per facilitare la stabilizzazione dell'occupazione dei
soggetti impegnati in lavori socialmente utili l'Assessore
regionale per il lavoro, la previdenza sociale, la formazione
professionale e l'emigrazione è autorizzato ad erogare un
contributo una tantum, pari al 20 per cento dell'importo dei
mutui accesi dagli enti locali e, comunque, non superiore a
1.000 milioni, in forza delle disposizioni statali vigenti,
legati ai costi di esternalizzazione di attività.
5. Per le finalità di cui al comma 4 è autorizzata per
l'esercizio finanziario 2001 la spesa di lire 2.000 milioni.
L'onere relativo trova riscontro nel bilancio pluriennale
della Regione, codice 1001.
6. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza
sociale, la formazione professionale e l'emigrazione è
autorizzato ad applicare le misure finalizzate alla
fuoriuscita dai lavori socialmente utili prioritariamente a
quei soggetti che sia alla data di presentazione della
domanda del beneficio che all'atto della fruizione della
misura risultino essere effettivamente utilizzati in lavori
socialmente utili."
E' aperta la discussione generale sull'articolo 3.
Nessuno chiede di parlare. Chiudo la discussione generale.
Comunico che sono stati presentati alcuni emendamenti che si
allegano al presente resoconto.
Si passa all'emendamento 3.1. Lo pongo in votazione. Il
parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
Chi è favorevoli resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 3.2 degli onorevoli Giannopolo,
Speziale e Zanna. Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevoli resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo la
controprova.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 3.2. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Si passa all'emendamento 3.3 a firma Oddo, Villari.
ADRAGNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA. Volevo chiedere all'onorevole Oddo di ritirare, se
possibile, l'emendamento perchè le parole "debbono ritenersi
utilizzati" dà minore certezza di come il testo in effetti
recita, per cui anche stilisticamente, per usare un termine
all'onorevole Piro, se c'è la possibilità di ritirarlo in effetti
la certezza è assicurata dal testo stesso. Il parere del Governo
è contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Pongo in votazione l'articolo 3 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 4. Ne do lettura:
"Art. 4.
Programma di fuoriuscita dal bacino dei lavori
socialmente utili
1. Gli enti che alla data del 1 ottobre 2000 utilizzavano
lavoratori destinatari delle disposizioni contenute
nell'articolo 3, commi 1 e 2, della presente legge dovranno
approvare, con provvedimento dell'organo esecutivo dell'ente
e per l'Amministrazione regionale con decreto dell'Assessore
regionale per il lavoro, la previdenza sociale, la formazione
professionale e l'emigrazione, un programma complessivo di
fuoriuscita dei predetti lavoratori dal bacino dei lavori
socialmente utili. Tale programma dovrà prevedere la
fuoriuscita di tutti i soggetti utilizzati presso l'ente con
l'esplicita individuazione delle misure di fuoriuscita
previste dalla normativa vigente.
2. Il programma di cui al comma 1 dovrà pervenire
all'Assessorato regionale del lavoro, della previdenza
sociale, della formazione professionale e dell'emigrazione
entro e non oltre il 31 dicembre 2000, pena la decadenza
dell'ente utilizzatore da tutti i benefici previsti dalla
normativa vigente in materia di lavori socialmente utili. La
Commissione regionale per l'impiego approverà entro il 28
febbraio 2001 i programmi degli enti.
3. Con successivi decreti dell'Assessore regionale per il
lavoro, la previdenza sociale, la formazione professionale e
l'emigrazione si provvederà all'autorizzazione delle relative
misure ed all'erogazione dei relativi finanziamenti nei
limiti degli stanziamenti di bilancio.
4. Nella predisposizione dei programmi gli enti
valuteranno le attitudini e le segnalazioni operate dai
lavoratori interessati alle misure, che notificheranno
direttamente tali opzioni all'ente utilizzatore entro trenta
giorni dall'entrata in vigore della presente legge.
5. Con provvedimento dell'Assessore regionale per il
lavoro, la previdenza sociale, la formazione professionale e
l'emigrazione è istituito e periodicamente aggiornato
l'elenco delle attività nelle quali è possibile impegnare i
lavoratori socialmente utili, oltre a quelle previste dal
comma 1 dell'articolo 3 del decreto legislativo 28 febbraio
2000, n. 81 sulla base di progetti presentati dagli enti
utilizzatori e volti a favorire la stabilizzazione
occupazionale. L'elenco deve ricomprendere anche quelle
attività aggiuntive funzionali allo sbocco occupazionale
territoriale che possono essere finanziate con risorse
provenienti dai fondi strutturali europei ovvero siano
oggetto di programmazione negoziata così come previsto dal
comma 2 dell'articolo 3 dello stesso decreto legislativo.
6. L'elenco generale delle attività socialmente utili di
cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 28
febbraio 2000, n. 81, ai sensi e per gli effetti
dell'articolo 1, comma 2, della legge regionale 23 gennaio
1998, n. 3, comprende, altresì, tutte quelle rientranti
nell'ambito delle competenze istituzionali degli enti
utilizzatori delle attività.
7. Gli organi deliberativi delle istituzioni di cui
all'articolo 23, comma 2, della legge 8 giugno 1990, n. 142,
così come recepito dalla legge regionale 11 dicembre 1991, n.
48, possono adottare tutti i provvedimenti deliberativi e gli
atti conseguenziali volti a realizzare l'esternalizzazione
dei servizi da affidare ai soggetti impegnati in lavori
socialmente utili."
Nessuno chiede di parlare. E' chiusa la discussione generale
sull'articolo 4.
Comunico che all'articolo 4 sono stati presentati alcuni
emendamenti che si allegano al presente resoconto.
Si passa all'emendamento 4.19, che non ha avuto la copertura
finanziaria dalla commissione bilancio. E' pertanto decaduto.
SI passa all'emendamento 4.10 a firma dell'onorevole
Giannopolo.
GIANNOPOLO. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che è stato presentato un sub-emendamento del
Governo. Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.18. E' inammissibile perché la
Commissione Bilancio non l'ha apprezzato positivamente.
Si passa all'emendamento 4.2 a firma dell'onorevole Papania.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore al lavoro. Proprio perché i tempi si
sono allungati, siamo perfettamente d'accordo.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.4. a firma dell'onorevole Papania.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore al lavoro. Anche perché già noi facciamo
decadere una serie di benefici, anche quelli delle politiche del
lavoro le avevamo eliminate, quindi non so se l'onorevole Papania
intende ritirarlo.
PRESIDENTE. Onorevole Adragna, qual è l'emendamento del
Governo?
ADRAGNA, assessore al lavoro. 4.11.1.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 4.11.1. Il parere
della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.5. a firma dell'onorevole
Papania. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore al lavoro.. Favorevole
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.6 a firma dell'onorevole
Papania.
PAPANIA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 4.16 a firma Oddo ed altri. Non è
ammissibile perché non ha avuto la copertura finanziaria della
Commissione Finanze.
Si passa all'emendamento 4.17. Non è ammissibile perché
non ha avuto la copertura finanziaria della Commissione Finanze.
Si passa all'emendamento 4.3 a firma dell'onorevole Papania.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore al lavoro. Perché in effetti questa è
materia che discipliniamo con provvedimenti amministrativi,
quindi se ritiene di ritirarlo consentirebbe al Governo di
poter...
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, vorrei far notare come nel testo
fosse presente che il lavoratore notificherà. Nel testo del
disegno di legge c'è scritto che il lavoratore notificherà entro
trenta giorni la propria opzione all'ente che lo deve utilizzare.
Il mio emendamento non vuole fare altro che dare invece la
responsabilità dell'acquisizione della notifica e della
comunicazione all'Assessorato regionale all'ente che lo deve
utilizzare e non al soggetto stesso che da solo, di propria
iniziativa personale, dovrebbe notificare la propria opzione.
Poi, la propria opzione rispetto a che cosa? Sarebbe problematico
dare questa responsabilità al singolo lavoratore.
Credo che sia un emendamento che vada a fare funzionare
meglio il testo.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole rimanga seduto, chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.7 a firma dell'onorevole Papania.
PAPANIA. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 4.7.1 a firma del Governo.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. In effetti il fatto che
abbia l'onorevole Papania ritirato l'emendamento di soppressione
abbiamo voluto fare, attraverso questo collage, di inserire
subito dopo il comma 6 la parola 'attività aggiuntive e
funzionali' perchè ci siamo preoccupati di dare anche oggetto di
programmazione negoziata a quanto previsto dal comma 6 stesso.
Quindi recuperiamo questa parte del comma 5 che mi sembra
assolutamente importante inserire.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Il Governo lo ha
presentato. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole rimanga seduto, chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 4.9 a firma dell'onorevole Papania.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Io sarei contrario a
questo emendamento. Volevo sentire da parte dell'onorevole
Papania le motivazioni.
PAPANIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole
Assessore, in pratica l'articolo così come è formulato darebbe la
responsabilità non soltanto dell'esternalizzazione dei servizi ma
di tutti gli atti che vengono, mi rivolgo anche all'Assessore
regionale per gli enti locali e alla Giunta. Credo che gli atti
conseguenziali vadano, come è ovvio, secondo le disposizioni
normative. Se sono di competenza della Giunta alla Giunta, se
sono di competenza del Consiglio, al Consiglio. E' solo un
miglioramento del ...
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole rimanga seduto, chi è contrario
si alzi.
E' approvato
Si passa all'emendamento 4.8 a firma dell'onorevole Papania.
Parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Contrario perchè non
può essere a favore dei soggetti l'esternalizzazione anche perchè
potrebbe configurarsi un regime di aiuto e proprio in tal senso
il testo recita esattamente come noi pensiamo dovrebbe essere
realizzato.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi, chi è contrario rimanga
seduto.
Non è approvato
Si passa all'emendamento 4.3 a firma dell'onorevole Oddo,
non è ammissibile.
Si passa all'emendamento 4.14 a firma dell'onorevole Oddo,
non è ammissibile.
Si passa all'emendamento 4.15 a firma dell'onorevole Oddo,
non è ammissibile.
Si passa all'emendamento 4.1 a firma dell'onorevole Alfano;
non è ammissibile.
E' stato presentato dal Governo un emendamento di
riscrittura all'emendamento 4.1 che recita: "All'articolo 4
aggiungere il seguente comma. 'Le misure previste dalla presente
legge possono essere applicate anche in favore dei lavoratori
impegnati in lavori socialmente utili fruitori dei trattamenti
previdenziali. I relativi oneri restano a carico dei soggetti
promotori e/o attuatori, escludendo ogni onere a carico del
bilancio della Regione".
Il parere della Commissione?
BARONE, relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 4 così come è stato emendato.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 5. Ne do lettura.
Art. 5.
Rifinanziamento di norme in materia di lavoro.
1. Al fine di consentire la prosecuzione degli interventi
di cui all'articolo 70 della legge regionale 7 marzo 1997, n.
6 e successive modifiche ed integrazioni e le relative misure
di fuoriuscita è autorizzata, per l'esercizio finanziario
2000, l'ulteriore spesa di lire 68.000 milioni e per
l'esercizio finanziario 2001 l'ulteriore spesa di lire 30.000
milioni.
2. Al fine di consentire la prosecuzione degli interventi
di cui all'articolo 12 della legge regionale 21 dicembre
1995, n. 85 e successive modifiche ed integrazioni e le
relative misure di fuoriuscita; per le finalità di cui ai
commi 8 e 9, nonché per la prosecuzione delle attività e le
relative misure di fuoriuscita dei lavoratori destinatari e
delle disposizioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 3, è
autorizzata per l'esercizio finanziario 2000 l'ulteriore
spesa di lire 183.100 milioni, di cui lire 5.000 milioni per
l'anno 2000, destinati a contratti di diritto privato, e per
l'esercizio finanziario 2001 l'ulteriore spesa di lire
300.000 milioni, di cui lire 160.000 milioni da destinare ai
contratti di diritto privato.
3. Al fine di consentire la prosecuzione degli interventi
di cui all'articolo 1, comma 3, della legge regionale 9
ottobre 1998, n. 27 è autorizzata per l'esercizio
finanziario 2000 l'ulteriore spesa di lire 1.120 milioni e
per l'esercizio finanziario 2001 l'ulteriore spesa di lire
2.000 milioni.
4. Per le finalità di cui all'articolo 2 della legge
regionale 23 gennaio 1998, n. 3 e successive modifiche ed
integrazioni è autorizzata per l'esercizio finanziario 2000
l'ulteriore spesa di lire 10.000 milioni e per l'esercizio
finanziario 2001 l'ulteriore spesa di lire 40.000 milioni.
5. Al fine di consentire la prosecuzione degli interventi
di cui all'articolo 26 della legge 24 giugno 1997, n. 196,
fino al 30 aprile 2001, è autorizzata per l'esercizio
finanziario 2000 l'ulteriore spesa di lire 22.000 milioni e
per l'esercizio 2001 l'ulteriore spesa di lire 4.000 milioni.
6. Per le finalità dell'articolo 18 della legge regionale
19 agosto 1999, n. 18 è autorizzata la spesa di lire 300
milioni per ciascuno degli esercizi finanziari 2000 e 2001.
7. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza
sociale, la formazione professionale e l'emigrazione è
autorizzato a finanziare la quota di cui all'articolo 4,
comma 2, del decreto legislativo 28 febbraio 2000, n. 81 per
le attività socialmente utili di cui il soggetto utilizzatore
è l'Amministrazione regionale.
8. La quota di cui all'articolo 4, comma 2, del decreto
legislativo 28 febbraio 2000, n. 81 per le attività
socialmente utili finanziate con il Fondo nazionale per
l'occupazione di cui all'articolo 1, comma 7, del decreto
legge 20 maggio 1993, n. 148, convertito con modificazioni
dalla legge 19 luglio 1993, n. 236, nonché per le attività
socialmente utili, di cui il soggetto finanziatore è
l'Assessorato regionale del lavoro, della previdenza sociale,
della formazione professionale e dell'emigrazione resta a
carico dell'Amministrazione regionale.
9. Per l'esercizio finanziario 2000 agli oneri di lire
284.520 milioni di cui ai commi precedenti si provvede quanto
a lire 262.220 milioni con le disponibilità del capitolo
21257, codice 1020, del bilancio della Regione siciliana,
quanto a lire 22.000 milioni con parte delle disponibilità
del capitolo 21257, codice 1018 e quanto a lire 300 milioni
con parte delle disponibilità del capitolo 21257, codice
1001. Per l'esercizio finanziario 2001 l'onere di lire
376.300 milioni trova riscontro nel bilancio pluriennale
della Regione siciliana, codice 01.08.02, accantonamento
1001.
Dichiaro aperta la discussione generale.
Non avendo alcun deputato chiesto di parlare dichiaro chiusa
la discussione generale.
Dichiaro aperta la discussione generale sugli emendamenti.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho chiesto di
parlare esclusivamente per chiedere al governo di chiarire,
poiché in queste norme di rifinanziamento non ho constatato la
presenza, rispetto alla legge n. 18 del 1999, del rifinanziamento
dell'articolo 4 e dell'articolo 15 che riguardavano la
problematica dei lavoratori socialmente utili provenienti dalla
Pirelli di Villafranca, e la problematica relativa al
rifinanziamento dei Carabinieri che si trovano presso gli
ispettorati del lavoro, credo che sarebbe utile verificare se la
norma autorizzativa, precedentemente votata dall'aula, consentirà
successivamente l'appostamento finanziario o se pure in questa
sede non sarebbe necessario riuscire ad inserire la norma
autorizzativa di spesa. Per cui, se fosse possibile, chiederei di
fare questa verifica.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Dobbiamo procedere a
questa verifica. Il governo chiede una breve sospensione per
controllare quanto chiesto dall'onorevole Papania.
PRESIDENTE. La seduta è sospesa per cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 22.34, è ripresa alle ore 22.38)
La seduta è ripresa. Si passa all'esame dell'emendamento 5.2.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. In effetti per quanto
riguarda la questione su cui è stata chiesta una risposta, c'è da
dire che, per quanto riguarda il 2000, le somme sono sufficienti
a rispondere alle necessità. La norma autorizzativa c'è già per
cui il governo si impegna, e nel bilancio 2001 saranno contenute
le somme necessarie. Il Governo esprime parere favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, relatore, Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 5.3. Il parere del governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, relatore, Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 5.6 non ha avuto la copertura finanziaria e
quindi non è ammissibile. Si passa all'emendamento 5.4 a firma
dell'onorevole Papania. Il parere del governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, relatore, Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 5.5 a firma dell'onorevole Papania.
Il parere del governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Vorrei chiedere
all'onorevole Papania di ritirarlo in quanto l'emendamento è
pleonastico perché è superato di fatto dal comma precedente.
PAPANIA. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'articolo 5 nel testo risultante. Chi è favorevole resti seduto,
chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
E' stato presentato un emendamento 5.7 dell'onorevole Papania
articolo aggiuntivo 5 bis. E' stato presentato un subemendamento
del governo, 5.7.1 sostitutivo dell'emendamento 5.7. Lo pongo in
votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
LIOTTA. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LIOTTA. Signor Presidente, intervengo per chiederle una
brevissima sospensione, se è d'accordo la Presidenza e ovviamente
l'Aula, per consentire alla Presidenza di scongiurare un pericolo
che si sta verificando in maniera imminente proprio attorno al
Palazzo. In questo momento, mentre noi stiamo lavorando
giustamente alla legge, i lavoratori interessati alla legge
stanno per subire la carica da parte della polizia. Io non sto
qui a dettagliare di chi siano le responsabilità e quante siano e
come distribuirle, perché sappiamo bene di come questa
manifestazione si sia in qualche modo evoluta anche con gente che
si arrampicava sulle strutture che ci sono nel Palazzo dei
Normanni.
E però, siccome la situazione è delicata, di quelle per cui
anche la Presidenza dell'Assemblea può intervenire presso la
Questura e quant'altro per cercare di evitare che le tensioni che
si stanno creando là sotto possano in qualche modo intralciare il
nostro lavoro (io penso che la migliore risposta che possiamo
dare ovviamente è quella di procedere all'esitazione della legge)
e però se è possibile che un intervento autorevole, sia del
Presidente, sia del Governo sia del Presidente dell'Assemblea,
possa evitare che questa nottata anziché essere considerata una
nottata di lavoro per dare una risposta alle esigenze dei
lavoratori poi diventi una nottata in cui si arrivi a scontri
cruenti, io credo che cinque minuti di sospensione su una cosa
del genere potrebbero essere utili.
PRESIDENTE. La Presidenza non ha nessuna difficoltà da questo
punto di vista. Tuttavia, siccome ci sono i funzionari
dell'Assemblea che stanno verificando la situazione direi di
continuare con qualche altro articolo anche perché stasera noi
non siamo in condizione di completare la legge. Siccome domani è
prevista Aula, continuiamo e completiamo poi domani il disegno di
legge.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
RIPRENDE L'ESAME DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1062/A
PRESIDENTE. Si passa all'esame dell'articolo 6. Ne do lettura.
Art. 6.
Norme concernenti i piani di inserimento professionale
1. Le disposizioni relative ai piani per l'inserimento
professionale dei giovani privi di occupazione, di cui
all'articolo 15 del decreto legge 16 maggio 1994, n. 299,
convertito, con modificazioni, dalla legge 19 luglio 1994, n.
451, e successive modificazioni ed integrazioni, nonché
quelle previste dall'articolo 10 della legge regionale 19
agosto 1999, n. 18 si applicano, nell'ambito della Regione,
fino al 31 dicembre 2002.
2. Le disposizioni contenute nel comma 6 dell'articolo 1
del decreto legge 20 gennaio 1998, n. 4, convertito con
modificazioni dalla legge 20 marzo 1998, n. 52, così come
modificate ed integrate dall'articolo 11 della legge
regionale 5 gennaio 1999, n. 4 si applicano ai giovani
residenti nel territorio della Regione fino al 31 dicembre
2002.
3. L'obbligo del soggetto presso cui è svolta l'esperienza
lavorativa di cui al quinto comma dell'articolo 15 del
decreto legge 16 maggio 1994, n. 299, convertito con
modificazioni dalla legge 19 luglio 1994, n. 451, è da
ritenersi assolto ove lo stesso abbia proceduto
all'assunzione, anche attraverso contratti di formazione e
lavoro o contratti di apprendistato, dei giovani impegnati in
analoghi progetti. Il computo della percentuale del 60 per
cento va interpretato, nel caso di frazione della predetta
percentuale, computando la stessa all'unità inferiore per
difetto.
4. Ai piani di inserimento professionale di tipo 'a' di
cui all'articolo 10 della legge regionale 19 agosto 1999, n.
18 trovano applicazione gli articoli 1, 3, 4, 5, 6, 9 e 11
del decreto legislativo 1 dicembre 1997, n. 468.
Dichiaro aperta la discussione generale. Nessuno chiede di
parlare.
Dichiaro chiusa la discussione generale.
Si passa alla discussione sugli emendamenti.
Nessuno chiede di parlare. Dichiaro chiusa la discussione
sugli emendamenti. Si passa all'emendamento 6.2 degli onorevoli
Villari e Giannopolo. Il parere del governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Contrario.
VILLARI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VILLARI. Signor Presidente, vorrei dire questo, questo
emendamento, mi permetto di insistere, stabilisce un criterio che
peraltro è stato molto dibattuto in quinta Commissione, che è
quello di garantire che la prosecuzione dei piani di inserimento
professionale, riguarda la tipologia dei PIP tipo B, per evitare
che si possa rischiare, se non limitiamo solo a questa
fattispecie i piani di inserimento, un ulteriore incremento del
precariato attraverso un possibile uso ancora dei PIP tipo 'A'
nella pubblica amministrazione.
Quindi, da questo punto di vista, pur capendo la volontà
personale dell'Assessore di volere porre un freno, la volontà
politica dell'Assessore credo che non sia sufficiente a non far
rischiare che nella pubblica amministrazione si incrementi
ulteriormente il precariato.
Io chiederei al governo di valutare l'accoglimento di questo
emendamento perché lo ritengo importante proprio per evitare
ulteriori problemi anche rispetto ad oneri a cui può incorrere la
pubblica amministrazione regionale.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. In effetti, basterebbe
guardare poi l'emendamento presentato dal governo, il sub
emendamento all'emendamento 6.3, perché il governo si è fatto
carico di quanto era scritto da parte dell'onorevole Villari.
Noi, in effetti, abbiamo fatto un'operazione di inserimento
all'articolo 6, comma 4, in cui aggiungiamo "approvato dalla
Commissione regionale per l'impiego anteriormente al 31 luglio
2000". Di fatto questa problematica riguardante i PIP di tipo
'b' li riteniamo assolutamente possibili alla data del 31 luglio
2000, salvaguardando con questo tutti i passaggi di cui dicevamo.
VILLARI. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Emendamento 6.1 a firma dell'onorevole Piro.
L'onorevole Piro è assente, lo dichiaro decaduto.
Emendamento 6.3, c'è una riscrittura del governo, un sub
emendamento all'emendamento 6.3. Approvando il 6.3.1 viene
assorbito.
Lo pongo ai voti. Il parere della Commissione?
BARONE, relatore, Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 6 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 7. Ne do lettura.
Art. 7.
Modifiche alla legge regionale 7 agosto 1997, n. 30
1. Il comma 2 dell'articolo 5 della legge regionale 7
agosto 1997, n. 30, e successive modificazioni ed
integrazioni è abrogato.
2. Per le finalità dell'articolo 15, comma 4 della legge
regionale 7 agosto 1997, n. 30, introdotto dall'articolo 3
della legge regionale 23 gennaio 1998, n. 3, è autorizzata
la spesa di lire 100 milioni, cui si provvede con la
riduzione di pari importo delle disponibilità del capitolo
33735 del bilancio della Regione per l'esercizio finanziario
2000.
3. Le disposizioni di cui al Titolo I della legge
regionale 7 agosto 1997, n. 30 si applicano ai dirigenti di
azienda fuoriusciti dal mercato del lavoro in possesso dei
requisiti previsti dalla legge medesima.
4. All'articolo 3 della legge regionale 7 agosto 1997, n.
30 è aggiunta la seguente lettera:
'd) ogni altra categoria di datori di lavoro'.
Dichiaro aperta la discussione generale. Nessuno chiede di
parlare. E' chiusa la discussione generale.
E' aperta la discussione generale sugli emendamenti. Nessuno
chiede di parlare. E' chiusa la discussione generale sugli
emendamenti.
All'articolo 7 sono stati presentati due emendamenti: 7.1 a
firma degli onorevoli Briguglio e Stancanelli.
Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Ne chiediamo il ritiro
per mancanza della copertura finanziaria.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Esprimo il mio voto favorevole a questo
emendamento perché ritengo che sia un emendamento che pone una
questione. Allo stato attuale noi abbiamo la borsa autoimpiego
che abbiamo portato a 70 milioni e non c'è un termine, non
abbiamo mai posto un termine entro cui le istanze possono essere
presentate.
Questo emendamento quale operazione fa che io condivido?
Aumenta sì di 10 milioni il livello di contribuzione, però
stabilisce che una sorta di incentivo, ma è un incentivo che
accade ad una sola condizione: che entro sei mesi chi vuole adire
alla borsa autoimpiego lo faccia, altrimenti questo incentivo
non scatta.
E' un modo come promuovere, come incentivare la parte dei
soggetti ex art. 23 - perché solo a questa platea si riferisce
- a fare questa scelta quanto prima e non lasciarla pendere come
una perenne carta di riserva ma che incita le persone a fare
delle scelte quanto prima, poiché tutto ciò che è incentivante
all'auto impiego e, quindi, ad uscire da questa condizione - mi
pare del tutto evidente che non è assistenzialismo, ma è anzi,
favorire attività autonome - io credo che quest'emendamento abbia
una sua intelligenza ed una sua opportunità che va sicuramente
sostenuta.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Contrario.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Io chiederei al Governo, siccome si tratta di un
emendamento aggiuntivo e nulla comporta in relazione all'art. 7
di accantonare quest'emendamento, e cioè il 7.1, perché le
valutazioni che ha fatto l'onorevole Papania e che sono quelle
che hanno spinto sicuramente l'onorevole Briguglio a presentare
l'emendamento che è stato firmato anche da me, mi mettono in
imbarazzo, domani sarà presente lui e se riterrà di doverlo
ritirare lo ritirerà.
NICOLOSI, assessore per il bilancio. Signor Presidente, mi
pare di capire che l'onorevole Stancanelli fa una proposta di
considerare l'emendamento aggiuntivo al testo, pertanto verrebbe
espunto dall'articolo e messo alla fine.
PRESIDENTE. Vi è anche l'emendamento 7.2. Sull'emendamento
7.2 c'è una riscrittura del Governo che può essere votata e
inserita nell'art. 7, mentre consideriamo il 7.1 come articolo a
parte che verrà discusso dopo l'art. 7 ed è momentaneamente
accantonato. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'emendamento 7.2.1. Il parere del Governo?
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE, relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 7.2 è superato.
Pongo in votazione l'articolo 7 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati dagli onorevoli Vella e
Forgione gli emendamenti aggiuntivi 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8,
7.9, 7.10. Sono ritirati. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'art. 8.
Art. 8.
Organi collegiali
1. La Commissione regionale per l'impiego di cui
all'articolo 1 della legge regionale 5 marzo 1979, n. 18, e
successive modificazioni e integrazioni, dura in carica
cinque anni ed è integrata da due componenti effettivi e due
supplenti designati dall'ANCI Sicilia e dall'Unione delle
Province siciliane. Alla stessa vengono, altresì, demandate
le attribuzioni assegnate agli organi di cui al comma 1,
lettere b) e c) dell'articolo 4 del decreto legislativo 23
dicembre 1997, n. 469. La predetta disposizione trova
applicazione anche nei riguardi della Commissione attualmente
in carica.
All'articolo 8 è stato presentato l'emendamento 8.1 a firma
Papania.
ADRAGNA, assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Su quest'emendamento in
effetti la soppressione di quanto richiesto dall'onorevole
Papania, creerebbe in effetti una carenza legislativa maggiore di
quella che già c'è, perché di fatto non incide sulla futura
riforma complessiva della 469 ma viene richiamata ancora oggi,
anche dal decreto legislativo 181 la Commissione tripartita, se
lasciamo questo pur non incidendo in effetti sulla 469
consentirebbe una maggiore procedibilità di quanto previsto
dall'articolato.
PAPANIA. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'articolo 8. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(L'Assemblea approva)
Do lettura dell'articolo 9.
Art. 9.
Servizi per l'impiego
1. Nelle more della riforma dei servizi per l'impiego e
della formazione professionale, l'Agenzia regionale per
l'impiego e la formazione professionale è autorizzata a
stipulare convenzioni con gli enti ed organismi previsti
dall'articolo 4 della legge regionale 6 marzo 1976, n. 24 e
successive modifiche ed integrazioni, nell'ambito dei piani
finanziati, per l'attivazione di misure di politica attiva
del lavoro.
E' aperta la discussione generale. Nessuno chiede di parlare.
Dichiaro chiusa la discussione generale. E' aperta la
discussione generale sugli emendamenti. Nessuno chiede di
parlare. Dichiaro chiusa la discussione generale sugli
emendamenti. C'è un emendamento dell'onorevole Piro.
MELE. Lo faccio mio.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, vorrei che mi si spiegasse
l'articolo 9 combinato con l'articolo 11 che cosa significa?
Perché l'articolo 9 dice: "nelle more della riforma dei servizi
per l'impiego l'agenzia è autorizzata a stipulare convenzione con
gli enti ed organismi previsti dall'articolo 4 della legge 24
nell'ambito dei piani finanziati", all'articolo 11 il terzo comma
dice: "Il coordinamento regionale delle misure" e quindi entrano
a far parte dell'attivazione di misure di politica attiva del
lavoro", all'articolo 11 il comma 3 dice: "Il coordinamento
regionale delle misure di politica attiva del lavoro di cui
all'articolo della legge 30 viene incardinato nella struttura
organica dell'Agenzia regionale per l'impiego e la formazione
professionale.".
Io vorrei capire se esiste un nesso tra le due cose e quali
sono gli effetti che comunque l'applicazione dell'articolo 9
dispiega, perché noi stiamo andando a stabilire che all'interno
dei piani formativi, nell'ambito dei piani finanziati per
l'attivazione di misure di politiche attive del lavoro ci sia una
convenzione tra l'Agenzia e gli enti di formazione.
Io nutro grandi e anche gravi perplessità, sia sull'articolo
9, sia sull'articolo 11.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, io credo che l'onorevole Piro, con
il quale ho avuto modo di discutere dell'emendamento soppressivo,
probabilmente non aveva bene approfondito l'argomento e se fosse
presente in Aula non avrebbe nulla in contrario a ritirare
l'emendamento soppressivo.
In effetti l'articolo 9 e l'articolo 11 non hanno tra loro
alcun nesso, l'articolo 11 prevede una cosa che dovrebbe essere
ovvia e che purtroppo non si può fare in via amministrativa che è
quello di incardinare il coordinamento regionale delle politiche
attive del lavoro all'interno dell'Agenzia; e questa è una
questione.
C'è poi la questione dei servizi per l'impiego nei quali
potrebbe essere utilizzato anche personale attualmente in
servizio presso la formazione professionale già pagato, già
destinatario di finanziamenti regionali, senza nessun costo
aggiuntivo, che secondo me sarebbe estremamente utile anche in
funzione del fatto che la legge nazionale stessa stabilisce che
gli enti si dovrebbero trasformare in agenzie polifunzionali di
servizio e, in quanto tali, dovrebbero fornire ed erogare servizi
per l'impiego.
Ora la problematica è che non essendoci in Sicilia al
momento un sistema di convenzionamento degli enti di formazione
ma bensì purtroppo un sistema di sovvenzionamento degli enti di
formazione professionale, l'unico modo per consentire un'adeguata
attuazione della normativa ad oggi in vigore e quindi l'utilizzo
attraverso le agenzie polifunzionali di servizio è quello di
autorizzare il convenzionamento.
Per cui a me sembra che l'articolo così come è regge
benissimo.
ADRAGNA, Assessore per il lavoro, la previdenza sociale, la
formazione professionale e l'emigrazione. Volevo ribadire
esattamente quanto l'onorevole Papania ha detto e cioè che non
c'è nessuna attinenza perché di fatto sono tutte e due condizioni
che servono a migliorare e a garantire su alcune fattispecie
questo tipo di procedura. Io direi che anche per quanto riguarda
il coordinamento regionale di fatto funziona in questa maniera.
La norma di legge ancora di più rende più evidente questo tipo di
operazione.
MELE. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 9. Chi è favorevole
resti seduto chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
NICOLOSI, assessore regionale per il bilancio e le finanze.
Signor Presidente, l'articolo 1 era stato accantonato per una
verifica circa la soluzione da adottare per quanto riguarda il
possibile finanziamento. Ricordo che la riscrittura proposta che
offrirà poi con successiva norma questa opportunità a seguito
dell'esame della Comunità europea sia pertinente e quindi credo
che vi si possa tornare per essere valutato ed eventualmente
approvato dall'Aula.
PRESIDENTE. In attesa che venga distribuita copia della
riformulazione dell'articolo 1 proposta dal Governo, si passa
all'articolo 10. Ne do lettura:
"Art. 10.
Servizi informatici
1. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza
sociale, la formazione professionale e l'emigrazione è
autorizzato a provvedere alla organizzazione del servizio
informativo del lavoro per la Sicilia, in armonia con i
principi contenuti nell'articolo 11 del decreto legislativo
23 dicembre 1997, n. 469, nell'ambito degli interventi
concernenti l'informatizzazione dei servizi dell'impiego di
cui all'articolo 4 della legge regionale 8 novembre 1988, n.
35 e successive modifiche ed integrazioni.
2. Per le finalità di cui al comma 1 è autorizzata la
spesa di lire 100 milioni cui si provvede con la riduzione
di pari importo delle disponibilità del capitolo 33652 del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario 2000".
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 11. Ne do lettura.
"Art. 11.
Provvedimenti inerenti l'Agenzia regionale
per l'impiego e per la formazione professionale
1. Il comma 3 dell'articolo 11 della legge regionale 21
settembre 1990, n. 36 è così modificato: 'L'incarico è
conferito per un quinquennio e s'intende confermato qualora
non intervenga provvedimento di revoca entro un anno dalla
relativa scadenza'.
2. La denominazione 'Agenzia del lavoro' riportata nella
tabella A allegata alla legge regionale 15 maggio 2000, n.
10 viene modificata in 'Agenzia regionale per l'impiego e la
formazione professionale'.
3. Il Coordinamento regionale delle misure di politica
attiva del lavoro, di cui all'articolo 26 della legge 7
agosto 1997, n. 30 viene incardinato nella struttura organica
dell'Agenzia regionale per l'impiego e la formazione
professionale.
4. Al comma 5 dell'articolo 11 della legge regionale 21
settembre 1990, n. 36, così come modificato dall'articolo 26,
comma 4, della legge regionale 7 agosto 1997, n. 30, le
parole 'con qualifica di dirigente superiore' vengono
sostituite con le parole 'con qualifica di dirigente'".
Comunico che è stato presentato l'emendamento 11.1 del
Governo. Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
BARONE. Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 11 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento 1R
che è la riscrittura integrale dell'articolo 1.
NICOLOSI. Assessore regionale per il bilancio e le finanze.
Signor Presidente, questa formulazione è stata già usata in
passato per altre norme ed in particolare per tutte quelle che
hanno connessione con pronunciamenti della Comunità europea.
PAPANIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PAPANIA. Signor Presidente, rispetto a questo io credo in
tutta onestà che meglio avrebbe fatto il Governo ad inserire una
copertura anche di poca entità. E comunque se lo dichiara il
Governo a noi non resta che prendere atto di quello che dichiara.
Per quanto riguarda invece il resto, io chiederei invece al
Presidente dell'Assemblea se non ritenga il caso di proceere
prima alla votazione dei subemendamenti ancora prima
dell'approvazione di questo che sarebbe interamente sostitutivo
del testo precedente.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 1.2 a firma
Papania. Il parere del Governo?
NICOLOSI. Assessore regionale per il bilancio e le finanze.
Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BARONE. Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato l'emendamento
1.1 del Governo. Lo dichiaro superato in quanto è stato assorbito
dall'emendamento 1R di riscrittura dell'intero articolo 1 che
pongo in votazione nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a venerdì 17
novembre 2000, alle ore 10.30, con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D) E 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLA MOZIONE:
N. 479 - Istituzione di un Osservatorio per l'esame delle
vicende storiche inserite nei libri di testo adottati nella
scuola siciliana.
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Disposizioni per l'inserimento lavorativo dei soggetti
utilizzati nei lavori socialmente utili, norme urgenti in
materia di lavoro e istituzione del Fondo regionale per
l'occupazione dei disabili" (n. 1062/A) (seguito)
Relatore: on.le Barone
2) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali". (nn. 1045 - 448 - 594 - 744 - 959 -
1021 - 1040/A) (seguito)
Relatore: on.le Cimino
3) "Norme sull'ordinamento degli enti locali". (nn. 1078 - 459
- 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 -
1102 - I stralcio/A) (seguito)
Relatore: on.le Ortisi
4) "Proroga cambiali agrarie" nn. 100 - 1171.(I stralcio/A)
Relatore on.le La Grua
5) "Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco ed al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità". n. 1078 (II stralcio/A)
Relatore on.le Aulicino
III - VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE:
- "Modifiche al comma 4 dell'articolo 14 della legge
regionale 15 maggio 1991, n. 27 e successive modifiche ed
integrazioni recante 'Interventi in favore
dell'occupazione'". (n. 962/A)
La seduta è tolta alle ore 23.10.
-----------------------------
Licenziato dal Servizio dei Resoconti alle ore 1.00.
