Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è aperta alle ore 10.52.
LO CERTO , segretario, dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, si intende
approvato.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto all'ordine del giorno:
Comunicazioni.
ANNUNZIO DI RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
Assessore Lavori pubblici
N. 3011 - Iniziative per il ripristino della funzionalità
della condotta idrica dei comuni aderenti al consorzio del
Voltano. Firmatario: Scalia Giuseppe;
N. 3710 - Attivazione delle procedure per rendere operativa in
Sicilia la legge Galli e per la trasformazione dell'E.A.S. in
S.p.A.. Firmatario: Cimino Michele;
N. 3782 - Attività urgenti per fronteggiare l'emergenza idrica
di Castellana Sicula. Firmatario: Costa David.
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNO DI LEGGE
- "Norme per il riconoscimento del servizio pre-ruolo prestato
da tutto il personale successivamente inquadrato ai sensi della
legge regionale 25 novembre 1985, n. 39 (n. 1176) -
d'iniziativa parlamentare - presentato dagli onorevoli Fleres,
Beninati, Croce, Leontini, Scoma in data 21 novembre 2000
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI
ALLE RIUNIONI DELLE COMMISSIONI LEGISLATIVE
BILANCIO E FINANZE (II)
ASSENZE
Riunione del 22.11.2000: Giannopolo, Aulicino, Calanna, Liotta,
Manzullo, Petrotta, Pignataro, Piro, Spagna, Speziale.
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
- con richiesta di risposta orale:
N. 4156 - Notizie sull'impianto faunistico di Villa d'Orleans.
- Assessore Presidenza Firmatario: Piro Francesco
N. 4157 - Pagamento degli stipendi dovuti ai forestali delle
squadre S.A.B. della provincia di Caltanissetta. - Presidente
Regione - Assessore Agricoltura - Assessore Bilancio Firmatari:
Morinello Salvatore; La Corte Gioacchino; Guarnera Vincenzo;
N. 4159 - Notizie sullo stato del procedimento di
soppressione delle Aziende di soggiorno e turismo.
- Assessore Turismo
Firmatari: Guarnera Vincenzo; La Corte Gioacchino;
Morinello Salvatore;
- con richiesta di risposta scritta:
N. 4158 - Attivazione delle risorse in favore dell'edilizia
pubblica. Presidente Regione - Assessore Lavori Pubblici
Firmatario: Vella Basilio.
ANNUNZIO DI MOZIONE
N. 481 "Finanziamento delle infrastrutture previste dai Patti
territoriali nei settori dell'agricoltura e della pesca", degli
onorevoli Battaglia Giovanni; Speziale Calogero; Capodicasa
Angelo; Cipriani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro; Giannopolo
Domenico; Monaco Sergio; Oddo Camillo; Pignataro Giuseppe;
Silvestro Gioacchino; Villari Giovanni; Zago Salvatore; Zanna
Antonio. Presentata il 22 novembre 2000.
PRESIDENTE. Avverto che la stessa sarà posta all'ordine del
giorno della seduta successiva perchè se ne determini la data di
discussione.
COMUNICAZIONE DI TRASFORMAZIONE DI INTERROGAZIONE
PRESIDENTE. Comunico che l'interrogazione n. 4093 "Indagine
all'interno del Distaccamento delle Guardie Forestali di Nicolosi
(CT), a firma dell'onorevole Strano, annunziata nella seduta n.
323 del 18 ottobre 2000, è da intendersi presentata con richiesta
di risposta scritta.
L'Assemblea ne prende atto.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE UNIFICATA DI MOZIONI, INTERPELLANZA ED
INTERROGAZIONE
PRESIDENTE. Si passa al punto II dell'ordine del giorno:
Discussione unificata di mozioni, interpellanza ed
interrogazione:
- mozione n. 464 "Provvedimenti per garantire correttezza e
trasparenza a tutte le procedure di dismissione degli enti
economici regionali", degli onorevoli Speziale, Battaglia,
Capodicasa, Cipriani, Crisafulli, Giannopolo, Monaco, Oddo,
Pignataro, Silvestro, Villari, Zago e Zanna;
- mozione n. 465 "Accelerazione delle procedure per la
trasformazione di enti ed aziende regionali in società per
azioni", degli onorevoli Piro, Mele, Pantuso, Lo Certo, Pezzino
e Ortisi;
- interpellanza n. 384 "Dismissione della partecipazione
regionale alla casa vinicola 'Duca di Salaparuta' S.p.A.",
dell'onorevole Calanna;
- interrogazione n. 3989 "Notizie sulle liquidazioni degli
enti regionali siciliani, in particolare della società Vini
Corvo", dell'onorevole Tricoli.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, ho chiesto di parlare soltanto
per sottoporre all'esame dell'Aula la richiesta, che avevo
avanzato ieri sera, di prelievo del disegno di legge numero 1078
- II Stralcio/A "Norme elettorali per gli enti locali e sulla
sfiducia al sindaco e al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità", quindi passare alla legge elettorale.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. Mi pare che il Governo ieri sera sia stato
assolutamente esplicito circa il prosieguo dei lavori e, quindi,
l'andamento in ...
ZAGO. Sta parlando in nome e per conto del Governo.
CASTIGLIONE. Il Governo con il Presidente Leanza ieri sera
aveva ampiamente detto qual era la propria posizione, qual era
l'atteggiamento che doveva essere seguito nel prosieguo dei
lavori d'Aula, perché chiaramente l'Assemblea sarebbe stata
impegnata per così lungo tempo in un argomento così difficoltoso,
così irto di trattazione, così difficile e, quindi, era
necessario approfondire il primo stralcio del disegno di legge n.
265. Allorquando lo stesso disegno di legge sarà stato
completato, si procederà via via al completamento dell'ordine del
giorno, così come opportunamente è stato individuato.
La legge elettorale regionale, inserita all'ordine del
giorno ieri sera, riguarda un argomento complesso, che necessita
di approfondimenti politici, che chiaramente dovrà vedere i
partiti impegnati in alcune riflessioni circa quella che deve
essere l'applicazione in Sicilia.
Noi sappiamo che con il "tatarellum" che verrà introdotto
automaticamente qualora non si dovesse procedere ad una nuova
legge elettorale, quindi la nuova legge elettorale che è stata
inserita all'ordine del giorno, noi sappiamo che c'è una
necessità di approfondimento da parte dei gruppi politici e,
quindi, noi ci opponiamo alla richiesta del capogruppo dei
Democratici di sinistra, onorevole Speziale e, quindi, chiediamo
che si proceda nell'ordine dei lavori così come era stato
individuato ieri sera e così come il Presidente della Regione
aveva richiesto.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
RICEVUTO, assessore per l'industria. Contrario.
PRESIDENTE. Metto in votazione la proposta di prelievo.
CINTOLA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ho già posto in votazione la richiesta di
prelievo, quindi non posso darle la parola.
CINTOLA. Devo fare una dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Lei doveva chiederlo prima, onorevole Cintola, non
quando è messa già in votazione la richiesta di prelievo.
Onorevoli colleghi, La richiesta di prelievo posta in
votazione, dopo prova e riprova, non è approvata, così come
previsto dall'articolo 132 del Regolamento interno in caso di
parità di voti.
La seduta è sospesa per cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 11.08, è ripresa alle ore 11.13)
La seduta è ripresa.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE UNIFICATA DI MOZIONI, INTERPELLANZA ED INTERROGAZIONE
PRESIDENTE. Si passa al punto II dell'ordine del giorno:
Discussione unificata di mozioni, interpellanza ed
interrogazione:
- mozione n. 464 "Provvedimenti per garantire correttezza e
trasparenza a tutte le procedure di dismissione degli enti
economici regionali", degli onorevoli Speziale, Battaglia,
Capodicasa, Cipriani, Crisafulli, Giannopolo, Monaco, Oddo,
Pignataro, Silvestro, Villari, Zago e Zanna:
"L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
RITENUTO opportuno procedere nella dismissione degli enti
economici regionali e delle relative partecipazioni,
ai sensi della legge n. 5 del 1999 e del connesso
regolamento, con criteri di massima trasparenza e
autonomia da interessi politici di parte, e con la
piena tutela degli interessi finanziari della
Regione;
RAVVISATA la necessità di evitare che la dismissione della
'Vini Corvo' possa privare l'economia dell'Isola di
un patrimonio di grande valore, sia per la realtà
industriale e occupazionale in sè, sia per la
qualità del prodotto e per il valore promozionale di
un'etichetta di rilevante prestigio internazionale;
PRESO ATTO che le procedure fin qui seguite dal commissario
Alessi nel definire i criteri di accesso al bando di
gara tendono a garantire che al pubblico subentri un
operatore privato di sicura solvibilità, di
sufficiente forza economica per assicurare
prospettive di ulteriore sviluppo e di specifica e
consolidata esperienza nel settore vinicolo, tali
da assicurare il mantenimento della qualità e del
prestigio internazionale;
STIGMATIZZATA l'ingiustificabile interruzione delle
procedure avviate nella dismissione degli enti, e in
particolare della 'Vini Corvo', per il danno che ha
arrecato alla credibilità della Sicilia, oltre che
per il prevedibile danno erariale,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- a garantire che le suddette procedure non siano
turbate da ulteriori interventi politici con rischio
di allontanare definitivamente acquirenti
qualificati;
- ad assicurare una vigilanza obiettiva e discreta
sull'intera procedura, per evitare che piccoli
interessi localistici od operatori non di settore
possano utilizzare le dismissioni per manovre
finanziarie al di fuori di seri piani industriali e
commerciali che finiscano col compromettere il
patrimonio di esperienza e di professionalità
accumulato in questi anni in Sicilia;
- a garantire il rispetto della legge regionale
n. 5 del 1999 e l'attuazione datane da oltre un anno
dall'Amministrazione regionale con l'efficace azione
di dismissione;
- a restituire conseguentemente l'autonomia prevista
dal codice civile e dalla stessa l.r. n. 5 del 1999
al processo di liquidazione, confermando la fiducia
al commissario;
- a garantire correttezza e trasparenza a tutte le
procedure di dismissione e alle nomine nelle società
controllate e, per questo, a formulare
immediatamente indirizzi che circoscrivano i poteri
dell'Assessore per l'industria, nel rispetto della
legge ed evitando gli abusi fin qui compiuti;
- a dare comunicazione all'Assemblea delle
deliberazioni assunte dalla Giunta e dei relativi
atti preparatori concernenti la 'Vini Corvo'."
- mozione n. 465 "Accelerazione delle procedure per la
trasformazione di enti ed aziende regionali in società per
azioni", degli onorevoli Piro, Mele, Pantuso, Lo Certo, Pezzino
e Ortisi:
"L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
CONSIDERATO che:
- con la legge regionale 20 gennaio 1999, n. 5 è
stata decisa la soppressione e liquidazione degli
enti economici regionali AZASI, EMS, ESPI che
avevano comportato, solo nei cinque anni precedenti,
oneri per il bilancio della Regione pari a 1.137
miliardi di lire;
- la stessa legge ha previsto che alla dismissione
delle partecipazioni societarie dei tre enti (in 53
aziende) si procedesse a norma dell'articolo 10
della legge regionale 7 marzo 1997, n. 6, che, a sua
volta, richiama l'applicazione del decreto legge 31
maggio 1994, n. 332, nonchè del regolamento
approvato con decreto del Presidente della Regione 1
settembre 1997, n. 37;
- il regolamento sopracitato espressamente prevede
che per l'acquisizione delle offerte dei potenziali
acquirenti delle società si proceda sulla base di
criteri qualitativi determinati; prescrive altresì
che si debba tener conto dell'esperienza maturata
nel settore di operatività dell'azienda oggetto di
dismissione e di eventuali sinergie con essa;
- in poco più di un anno di attività il commissario
liquidatore ha chiuso annosi e pregiudizievoli
contenziosi, ha realizzato la vendita della INSICEM,
ha portato avanti la vendita della Vini Corvo, ha
avviato le procedure per la valutazione e la vendita
delle partecipazioni in Italkali e Bacini di
Carenaggio;
- in particolare, la vendita della INSICEM è
stata un'operazione di indubbio successo, essendo
l'azienda stata acquisita, ad un prezzo, ritenuto da
tutti eccezionale ed al terzo rilancio, ad una
grossa società del settore che ha sottoscritto
impegni contrattuali che prevedono l'ampliamento
della produzione, rilevanti investimenti, il
mantenimento dei livelli occupazionali;
- altrettanto buone si erano dimostrate le
prospettive per la Vini Corvo, per il cui acquisto
sono state presentate ben 23 manifestazioni
d'interesse da parte di importanti aziende
siciliane, nazionali, estere, a cui hanno fatto
seguito, in sede di offerta preliminare e secondo
quanto comunicato alla stampa dall'Assessore al
ramo, cinque offerte corredate dai prescritti piani
industriali;
CONSIDERATO altresì che:
- la legge regionale 27 aprile 1999, n. 10 ha
previsto la trasformazione in società per azioni
dell'EAS, dell'AST, delle Aziende termali di
Acireale e di Sciacca, e che la Giunta regionale
precedente aveva avviato le relative procedure;
- le privatizzazioni e la trasformazione in società
per azioni di enti ed aziende regionali sono stati
ritenuti, da parte di tutti gli osservatori
istituzionali ed economici, indici chiari della
volontà della Regione di mettere fine a lunghe
stagioni di follia e di sprechi, di intraprendere la
strada del risanamento finanziario, di voler
interrompere il perverso circuito che ha legato
politica e affari;
- l'apertura a condizioni vere di mercato e di
concorrenza ha stimolato l'attenzione e l'interesse
per la Sicilia di aziende, imprenditori, operatori
economici;
- la fattiva e concreta azione sul terreno delle
privatizzazioni è stata ritenuta uno dei punti di
forza della Sicilia da parte delle agenzie che hanno
assegnato i ratings alla Regione, nonchè uno dei
principali fattori che hanno contribuito a
determinare il positivo merito di credito attuale
per la Regione siciliana;
RILEVATO che:
- la Giunta regionale ha sospeso le procedure già
avviate, relative alla trasformazione in società per
azioni di EAS, AST, Aziende delle Terme di Acireale
e Sciacca;
- l'Assessore per l'industria ha tentato
ripetutamente di costringere il commissario
liquidatore a 'sospendere' la procedura di vendita
della Vini Corvo, con i più disparati argomenti; non
esitando, addirittura, a schierarsi al fianco di un
socio di minoranza della Vini Corvo i cui ricorsi
sono stati, peraltro, respinti per ben due volte dai
giudici ordinari;
- la Giunta regionale ha deliberato di interrompere
la procedura di vendita e di dettare nuovi indirizzi
per la formazione di un altro bando, che lasciano
chiaramente trasparire l'intenzione di determinare
le condizioni per la partecipazione di gruppi
finanziari, imprese del 'settore agroalimentare' che
pur non possedendo i requisiti minimi possono
partecipare in associazione temporanea di impresa,
neanche si trattasse di realizzare un'opera
pubblica;
- l'interruzione della procedura di vendita, priva
di plausibili motivazioni, ha già pregiudicato
l'immagine positiva che la Sicilia era riuscita a
proiettare , ha provocato giustificati allarmi sui
mercati finanziari e tra i potenziali investitori;
- gli indirizzi dettati per la formazione del nuovo
bando di vendita della Vini Corvo, oltre a contenere
una assurda - a questo punto - limitazione alle
società operanti nel settore agroalimentare
(un'azienda produttiva di biscotti 'sa' di vino
quanto una che produce automobili), prevedono anche
clausole di assai problematica attuazione, come
quella che vuole attribuire preferenza (in un'asta
pubblica) a chi dichiara di voler cedere una parte
del proprio pacchetto azionario per quotare in borsa
la società, cosicché è facile prevedere tempi lunghi
e tempestosi;
- l'Assessore per l'industria, in data 15 settembre
2000, ha inviato una lettera al commissario
liquidatore degli enti, con la quale si pretende di
regolamentare le modalità di svolgimento
dell'attività di controllo sulle decisioni assunte
dal commissario liquidatore degli enti, stabilendo
innanzitutto che il controllo dell'Assessore è
obbligatorio, preventivo, d legittimità e di merito;
- attraverso l'elencazione di tredici punti
prescrittivi si costruisce una gabbia strettissima,
che va ben oltre il dettato dell'articolo 3 della
legge regionale n. 5 del 1999, tende ad esautorare
il ruolo di 'Authority' conferito dalla legge al
commissario liquidatore degli enti, a limitarne
drasticamente l'autonomia e la capacità di
iniziativa, riducendolo a mero esecutore di ordini
impartiti dall'Assessore;
- risulta evidente l'intenzione di riportare sotto
la diretta e personale conduzione dell'Assessore
l'attività di liquidazione degli enti, e di
instaurare una forte discrezionalità politica nella
dismissione delle partecipazioni,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- ad accelerare le procedure per la
trasformazione in società per azioni dell'EAS,
dell'AST, delle Aziende delle Terme di Acireale e
Sciacca ed a riferire all'Assemblea regionale
siciliana sulle iniziative realizzate, entro 15
giorni;
- a realizzare condizioni di trasparenza e di tutela
degli interessi pubblici nella vendita della Vini
Corvo e ad imporre tempi strettissimi per la
pubblicazione del bando;
- a rivedere in termini giuridici appropriati e
conformi alla legge le modalità di esercizio del
controllo degli atti del commissario liquidatore,
salvaguardandone il ruolo di 'Authority regionale' e
sostenendone la capacità di iniziativa, al fine di
realizzare al meglio la dismissione delle
partecipazioni nelle società e la liquidazione degli
enti economici."
- interpellanza n. 384 "Dismissione della partecipazione
regionale alla casa vinicola 'Duca di Salaparuta' S.p.A.",
dell'onorevole Calanna:
"Al Presidente della Regione e all'Assessore per
l'industria per conoscere:
- a quale effettivo punto sia pervenuto il processo
di privatizzazione della casa vinicola 'Duca di
Salaparuta' s.p.a.;
- se l'attuale gestione ordinaria e straordinaria
dell'azienda operi in modo che la notissima casa
vinicola esprima tutta la sua capacità in termini di
massimizzazione del fatturato di servizio commerciale
internazionale e di organizzazione e di assetto del
personale, in vista di una conveniente valutazione per
il mercato;
- se risponda a verità che consulenti del commissario
liquidatore dell'ESPI e di società collegate, inclusa
la 'Vini Corvo', espletino contemporaneamente, contro
ogni deontologia professionale, attività di legale
difesa a favore di dipendenti di società a
partecipazione regionale i quali hanno promosso giudizi
contro gli stessi enti e le stesse società, inclusa la
'Vini Corvo';
- quali procedure si siano utilizzate per la scelta
dell'advisor per la valutazione di mercato riguardante
la predetta casa vinicola e a quali criteri abbia
corrisposto la scelta della CO.FI.PA di Roma;
per conoscere, in particolare:
- se ritengano adeguata allo specifico momento della
privatizzazione del capitale della Corvo la nomina a
consigliere del prof. Alfonso Di Carlo, accademicamente
impegnato come docente universitario, ed impegnato
anche professionalmente tra Napoli e Roma, che ha avuto
attribuita la delega in materia commerciale all'interno
del consiglio d'amministrazione, e che a propria volta
ha ritenuto di integrare la propria funzione con la
consulenza di un esperto nel settore commerciale, non
dei vini ma delle piastrelle, il dott. Roberto Gianani;
- se non reputino opportuno assumere ogni adeguata
iniziativa per fare piena chiarezza sulla
privatizzazione del capitale della casa vinicola 'Duca
di Salaparuta' s.p.a., sia in rapporto alla programmata
privatizzazione che in rapporto alle decisioni assunte
dal commissario liquidatore dell'ESPI in relazione
all'operazione di dismissione dell'azienda regionale in
questione."
- interrogazione n. 3989 "Notizie sulle liquidazioni degli
enti regionali siciliani, in particolare della società Vini
Corvo", dell'onorevole Tricoli:
"Al Presidente della Regione ed all'Assessore per
l'industria, per sapere:
- se condivida l'opinione secondo la quale il
commissario liquidatore dei soppressi enti economici
regionali non è una authority indipendente dal Governo,
ma soltanto un funzionario onorario chiamato in via
fiduciaria dal Governo ad attuarne l'indirizzo politico
in tema di dismissione delle partecipazioni azionarie;
- quali intendimenti il Governo abbia formulato per
realizzare finalmente tutte le dismissioni, rimediando
ai ritardi accumulati nei venti e più mesi trascorsi dal
conferimento dell'incarico all'attuale commissario;
- con particolare riguardo alla 'vicenda Corvo', a
prescindere dalla verifica degli adempimenti
burocratici, se il Governo intenda ristabilire la
massima libertà di presentare offerte di acquisto e se
ritenga che sia piuttosto salvaguardata adeguatamente in
via statutaria e contrattuale la posizione emblematica
che l'azienda ha assunto da anni nel contesto produttivo
siciliano e, correlativamente, la sua indipendenza
rispetto a qualsiasi produzione potenzialmente
concorrente, evitando che marchi e mercato dell'azienda
siciliana si trovino subalterni e colonizzati rispetto
ad altri interessi nel settore;
- se l'attuale Governo si ritenga subentrato al
precedente nell'imprescindibile rapporto fiduciario con
il commissario, che è revocabile in qualunque momento, e
se intenda, quindi, assumersi le responsabilità
politiche che dall'operato attivo ed omissivo dello
stesso possono derivare."
FORGIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiedo, ai
sensi dell'articolo 148 Regolamento interno, l'abbinamento nella
discussione unificata delle interrogazioni n. 2807 "Interventi
al fine di conoscere le scelte di gestione compiute dai vertici
della S.p.A. 'Casa vinicola Duca di Salaparuta' (TP)" e n. 3159
"Iniziative urgenti al fine di far luce sulle scelte di gestione
compiute dai vertici della S.p.A. Casa vinicola Duca di
Salaparuta", a firma mia e degli onorevoli Liotta e Vella.
PRESIDENTE. Onorevole Forgione, le preciso che le predette
interrogazioni erano state presentate con richiesta di risposta
scritta. Non sorgendo osservazioni, ne dispongo l'abbinamento
alla discussione unificata di cui al punto II dell'ordine del
giorno.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, il Gruppo parlamentare dei
Democratici ha presentato la mozione che ha il numero 465 già
alcuni mesi fa, nel corso del mese di settembre. E abbiamo
presentato la mozione perché abbiamo ritenuto necessario che
l'Aula prendesse in esame le questioni, che a nostro avviso sono
estremamente rilevanti, legate al processo di dismissione delle
società controllate dagli enti economici, alla liquidazione degli
enti economici stessi, ma nello stesso tempo al processo di
trasformazione in società per azioni e di privatizzazione di enti
ed aziende regionali al di fuori di quelle collegate agli enti
economici.
Mi riferisco in particolare all'Ente acquedotto siciliano,
alle aziende termali, alla Azienda siciliana dei trasporti che,
come è noto, con una disposizione contenuta nella legge regionale
n. 10 del 1999, quindi una disposizione che data già da più di un
anno e mezzo, debbono essere trasformate in società per azioni.
E tutto questo all'interno di un obiettivo strategico che il
Governo dell'epoca, il governo Capodicasa poi condiviso
dall'Assemblea, aveva posto. L'obiettivo cioè di avviare un
processo virtuoso che da una parte chiudesse uno dei capitoli più
pesanti dal punto di vista finanziario - ma anche denso di
problematiche connesse alla regolarità della vita amministrativa
della nostra Regione, denso anche di fatti anomali molti dei
quali nel tempo sottoposti all'attenzione della Magistratura sui
quali si sono sviluppati anche processi, quello cioè degli enti
economici - dall'altro quello di consentire una forte
razionalizzazione e un processo virtuoso di efficienza di aziende
regionali che, dal momento che sono e restano collegate al
bilancio della Regione ma anche alla cultura della gestione
pubblica, non solo anch'esse accumulano perdite su perdite, basta
guardare i bilanci dell'AST per rendersene conto, non solo
mettono queste perdite a carico del bilancio della Regione ma
anziché essere un punto di riferimento per lo sviluppo della
Regione in settori delicatissimi, l'acqua ad esempio per l'EAS, i
trasporti per l'Azienda siciliana trasporti, il settore della
valorizzazione dell'utilizzo delle acque minerali, le aziende
termali di Sciacca ed Acireale, piuttosto quindi che essere un
punto di riferimento per lo sviluppo hanno costituito una palla
al piede, un nodo da sciogliere.
Dobbiamo purtroppo constatare e da qui prende le mosse la
mozione che a distanza da un anno e mezzo dalla legge n. 10/99,
quasi a due anni dall'entrata in vigore della legge n. 5, che è
quella che ha avviato la liquidazione degli Enti, che ha
concretamente dato il 'là' alla dismissione delle società
collegate. Poco ancora è stato fatto.
Molte di quelle iniziative che con i precedenti governi sono
state avviate sono state fermate o addirittura cambiate di segno.
Noi non sappiamo in questo momento quali sono le intenzioni
del Governo nei confronti della trasformazione in società per
azioni di Ast, di Eas, delle aziende termali. Leggiamo oggi sul
giornale che si è aperto un conflitto all'interno della Giunta,
credo anche tra le forze politiche della maggioranza sulla nomina
a commissario liquidatore dell'Eas. Leggiamo sul giornale oggi
che il Presidente della Regione ha in qualche modo, citando
quello che dice il giornale, avocato a sé il compito di nominare
il Commissario e che questo abbia aperto un conflitto forte con
l'Assessore ai Lavori pubblici, l'onorevole Lo Giudice.
Resta il fatto, comunque, che la la trasformazione in S.p.A
non va avanti e questo costituisce indubbiamente una remora
fortissima in un settore delicatissimo quale è quello della
gestione delle acque, nel quale nel resto del Paese si è andati
molto avanti con la costituzione di società dinamiche, con la
trasformazione di enti pubblici in società per azioni.
Come è noto, l'acqua costituisce uno dei business del
futuro. E' una gestione attenta, intelligente, oculata, anche
degli strumenti di gestione da immettere in questo settore può
sicuramente, da una parte essere fattore di sviluppo e dall'altro
portare benefici anche in termini immediati, economici,
finanziari alla Regione.
Tutti sappiamo, ad esempio, che la privatizzazione dell'Eas
può portare alle casse della Regione almeno mille miliardi.
Perché, se facciamo una valutazione molto prudente, molto
minimale, tanto almeno vale l'Eas, le sue strutture, le sue
attrezzature, i suoi impianti. Così per l'Ast che continua a
produrre perdite a carico della Regione, così per le aziende
termali di Sciacca e di Acireale.
Per quanto riguarda la questione della liquidazione degli
Enti si è aperto un problema collegato all'attività del
Commissario liquidatore che credo, in tutta onestà, in tutta
verità possa essere considerato positivo.
Leggendo il secondo rapporto che il Commissario ha
consegnato al Governo e al Parlamento si ricava certamente questa
immagine. Un'attività che sicuramente, pur tra le difficoltà che
ci sono note, ha portato avanti il processo di liquidazione. Si è
già venduta la Insicem, si sono chiusi contenziosi, si sono
avviati le procedure per la vendita di altre società. Era stato
fatto il bando per la Vini Corvo, la nomina degli adviser per
altri società.
Però, anche qui, non possiamo non notare la conflittualità
che il Governo della Regione ha aperto, non tanto nei confronti
del Commissario liquidatore, tanto alla prospettiva di
velocizzazione della liquidazione e delle dismissioni che il
liquidatore degli Enti aveva messo in atto. E il tentativo che
noi giudichiamo non coerente con l'impianto normativo di porre
sostanzialmente la figura del Commissario in una condizione di
totale subordinazione e dipendenza dalle decisioni del Governo.
Noi non pensiamo, per essere chiari, che il Commissario
liquidatore così come sono configurati il suo ruolo e la sua
figura dalla legge n. 5 possa essere considerato un funzionario
regionale, un Commissario ad acta, un funzionario regionale
totalmente dipendente dalle decisioni del Governo.
Qui la questione è complessa perchè si tratta sicuramente di
enti economici; si tratta però anche di dismettere società per
azioni. C'è una legge che ha stabilito le procedure e configurato
il ruolo del liquidatore. Noi pensiamo in realtà che ferme
restando il potere-dovere dell'autorità di Governo di vigilare,
di seguire e direttare gli indirizzi, anche sulla stessa
liquidazione e sulle dismissioni, non possono però non essere
considerati almeno due fattori: primo, che le procedure, i
termini sono stabiliti dalla legge, sono stabiliti dalla legge 6
del '97, dal Regolamento di attuazione emanato con decreto del
Presidente della Regione - all'epoca l'onorevole Provenzano - e
dalla legge 5 del '99; dall'altro che il Commissario liquidatore
assomma in sè funzioni certamente di grande delicatezza ma tali
comunque - e questo è il disegno voluto dalla legge 5 - da
configurarne in qualche modo un ruolo di "authority regionale".
Questo non significa, ovviamente - e lo ribadisco - che
possa essere configurata una sorta di autonomia assoluta da parte
del Commissario liquidatore, ma, dall'altro lato, non può
significare ciò che il Governo ha voluto fare, in particolare con
l'atto di indirizzo che il quindici settembre l'assessore per
l'industria ha emanato e con il quale, prendendo spunto
dall'articolo 3 della legge 5 - quella che regola le modalità di
esercizio del controllo da parte del Governo sugli atti del
liquidatore - dettare una normativa minutissima e di forte
prescrittività tale da sostanzialmente impedire nei fatti che
l'attività del liquidatore vada avanti. E così è. Vi sono ormai
almeno una decina di atti, di proposte di atti - perchè poi di
questo si tratta - preparati dal liquidatore che giacciono nelle
stanze, nei cassetti, negli scaffali dell'assessorato
all'Industria, dove si dovrebbe esercitare questo fantomatico
controllo con il risultato però che da una parte il controllo non
viene esercitato, dall'altra le procedure non vanno avanti.
E credo non si possa dimenticare il fatto che siamo dentro
una vicenda che è una liquidazione con tutti gli obblighi che ne
derivano, sia sotto il profilo pubblicistico che sotto il profilo
civilistico, e che si riproducono innanzitutto in testa al
Commissario liquidatore; poi, credo, in seconda battuta, anche -
almeno sotto il profilo della responsabilità politica ed
amministrativa - anche al Governo della Regione.
Noi consideriamo questo atto di indirizzo sbagliato nei suoi
presupposti. Non si può affermare, come qui si fa, che il
controllo sugli atti del liquidatore è un controllo obbligatorio,
preventivo, di legittimità e di merito. Ripeto, il liquidatore
non è un Commissario ad acta, non è un funzionario regionale e
quindi non può essere sottoposto ad un'attività di controllo che
in realtà ne esautora totalmente il ruolo, le funzioni e,
soprattutto, la responsabilità. Sarebbe cioè una cosa abbastanza
strana che, sotto il profilo della responsabilità civile, tutto
ricadesse in testa al Commissario e però questo Commissario è
messo nelle condizioni di non poter operare in funzione anche
della propria responsabilità.
Ma, al di là delle questioni civilistiche, di responsabilità
amministrativa, resta il punto politico, il punto cioè che il
Governo deve dirci, una volta per tutte, cosa ha veramente
intenzione di fare.
Sulla Vini Corvo abbiamo assistito ad un balletto di
posizioni che sono partite dall'indirizzo - fortemente voluto dal
Governo - di eliminazione del bando già pubblicato, rispetto al
quale erano addirittura state presentate le offerte preliminari
con, anche qui, un atto d'indirizzo promanante dalla Giunta
regionale che, in realtà, si è rilevato assolutamente impediente
della possibilità di emanare un nuovo bando, al punto che da
parte dello stesso Assessorato - credo quindi da tutto il Governo
- vi è stato un ritorno all'indietro ed un passaggio verso una
modifica ulteriore delle condizioni e dei requisiti del bando che
parla adesso, almeno stando alle notizie che abbiamo appreso dai
giornali, dell'apertura a tutti i soggetti imprenditoriali
presenti sul mercato, senza la limitazione dell'appartenenza al
settore agro-alimentare, cosa che alla fine avevamo auspicato
proprio in quest'Aula quando, intervenendo, avevamo detto che non
comprendevamo il motivo della restrizione al settore
agro-alimentare.
Dissi allora - ed è questa una frase contenuta nella
mozione - che 'una ditta produttrice di biscotti capisce e sa di
vino quanto una ditta che produce automobili'.
FORGIONE. I biscotti inzuppati
PIRO. Esattamente 'Gran turchese', onorevole Forgione. Ne
capisce di vino quanto ne può capire un'impresa che produce
automobili o software per apparecchiature informatiche. Non solo,
ma quei requisiti che erano stati letteralmente inventati per
giustificare da una parte l'abbandono del vecchio bando,
dall'altra - esiste nel dialetto siciliano un termine molto
carico di significato - per 'impupare' la stessa decisione della
Giunta, quei requisiti che poi si sono rilevati assolutamente
inconsistenti, come quella che pretendeva che nel bando di
selezione venisse individuata addirittura la disponibilità delle
imprese a quotare in borsa l'azienda. Fatto questo che può essere
sicuramente individuato come elemento contrattuale ma che non può
diventare elemento di valutazione in presenza di un'asta
pubblica; oppure, come l'altra clausola che pretendeva che
potessero partecipare aziende che soltanto perchè si mettevano
insieme in una sorta temporanea di impresa potevano
complessivamente raggiungere i requisiti minimi di fatturato e di
patrimonio che noi riteniamo essere ancora un elemento
estremamente qualificante.
Allora, anche in considerazione che questo 'balletto' che
c'è stato ha fatto perdere molto tempo, ha creato molta
confusione sui mercati, ha proiettato un'immagine estremamente
negativa della Regione, ancora più negativa se inserita nel
contesto di blocco dell'attività di privatizzazione e di
dismissione che il Governo Capodicasa aveva avviato, in
considerazione di questo dunque, gli impegni che in questa
mozione sono contenuti, e che rispondono a quell'esigenza
strategica che era stata individuata, sono di porre la nostra
Regione all'avanguardia, recuperando anche il tempo e le
occasioni che nel passato sono state perse e che oggi con le
iniziative del Governo rischiano tuttora di andare perdute.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'interrogazione
dell'onorevole Forgione non era stata allegata perchè era
un'interrogazione con risposta scritta. Ma il problema è
superato.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la casualità
ha voluto che la mozione relativa alla 'Vini Corvo' arrivasse con
qualche mese di ritardo rispetto a quando noi l'abbiamo
sollevata(la mozione è del 22 settembre e quindi sono trascorso
oltre due mesi). E, tuttavia, questo ritardo è servito a
dimostrare ancora una volta come le valutazioni che noi facemmo
allora sugli orientamenti del Governo sono tutte confermate.
Non c'è stato un atto da parte del Governo nel corso di
questi mesi teso a sanare quella situazione, anzi ci troviamo di
fronte al fatto che non solo avvertiamo un ritardo nelle
procedure, ma siamo di fronte ad uno stato confusionale, il cui
unico risultato vero è quello di avere oggettivamente determinato
una sospensione di una procedura avviata, così come era già stata
avvitata dalla dottoressa Alba Alessi per quanto riguarda la
vendita della Vini Corvo, e un atteggiamento del Governo che,
come più volte avevo detto in quella occasione, tende a turbare
una procedura, tende a turbare una gara.
Le questioni sono molto semplici, Presidente. C'è un Governo
che tenta di avere un controllo politico sulle procedure, che
blocca i processi di liquidazione e di privatizzazione degli enti
economici regionali, perché tende ad utilizzare, a piegare
dentro la logica politica procedure che devono essere oggettive.
Io ricordo che il Parlamento più di una volta si è
soffermato attorno al dibattito relativo alla dismissione degli
enti economici regionali e ricordo perfettamente che, durante la
prima fase della legislatura, e precisamente durante il Governo
Provenzano, i contrasti interni alla maggioranza per portare a
compimento la legge di dismissione degli enti economici
regionali. Quella legge pur essendo stata esitata dalla III
Commissione non venne portata in Aula per profondi contrasti che
sono intervenuti nell'ambito del Governo. E, tuttavia, debbo
riconoscere, così come ho riconosciuto pubblicamente,
all'onorevole Provenzano, che per una parte aveva attivato una
procedura che andava in direzione della dismissione e della
possibilità di privatizzare gli enti economici regionali.
Quel processo timido avviato dal Presidente Provenzano venne
di fatto poi bloccato attraverso il Governo successivo, il
Governo Drago.
Io voglio ricordare ai colleghi che quando giunse in Aula la
legge sulla dismissione degli enti economici regionali il Polo
non riuscì neanche ad individuare nell'ambito della Commissione
il relatore, tanto erano i contrasti. Il sottoscritto allora fu
il relatore del disegno di legge, il disegno di legge giunse in
Aula e si determinò in Aula una spaccatura tra le posizioni
espresse dal Governo dall'onorevole Drago, ma non per posizioni
personali, che interpretava le divisioni interne al Governo
dell'epoca e l'onorevole Castiglione. L'onorevole Castiglione
allora tentò di accelerare quei processi e venne di fatto
bloccato. Due anni e mezzo inutili nei quali non si avviò il
processo di dismissione degli enti.
Successivamente con il Governo Capodicasa, nel giro di
qualche giorno, l'Assemblea regionale siciliana votò una legge,
che per molti aspetti è una legge i cu tratti sono rivoluzionari.
Subito dopo venne nominata il commissario liquidatore, la
dottoressa Alba Alessi, da parte della Giunta si sono attivate
alcune procedure.
La prima domanda che io debbo porre al Governo riguarda in
qualche misura l'operato della dottoressa Alessi, nel corso di
questi anni in cui è stata chiamata a svolgere la delicata
funzione, se ci sono stati ritardi, se ci sono state omissioni,
se da parte della dottoressa Alessi ci sono stati atteggiamenti
che non si muovono dentro i principi di correttezza e
trasparenza. Tutt'altro: la dottoressa Alessi ha garantito
tutto questo, non solo, ma ha garantito l'interesse pubblico,
tant'è che viene citato l'unico caso rilevante l'INSICEM, che
pure aveva un fatturato di 50 miliardi, viene collocata sul
mercato per un valore di 250 miliardi. Aveva regolarmente
avviato le procedure per l'appalto relativo alle dismissione
della Vini Corvo. Anche in questo caso tutti gli atti fatti
dalla dottoressa Alessi che stabilivano le modalità di gara, le
modalità di procedura, sono tutte conformi a quanto previsto
dalla legge e dal regolamento.
In particolare, io voglio qui ricordare che durante il
governo Provenzano venne stabilito un regolamento che in merito
alle liquidazioni poneva delle limitazioni, dei criteri a cui
ispirare i bandi. Sostanzialmente, questi criteri erano due, e
cioè che i bandi dovevano muoversi entro il settore specifico, e
in questo caso ne settore vitivinicolo, e che il limite minimo di
partecipazione alla gara doveva essere in misura tale da coprire
il fatturato dell'azienda. Entrambi i requisiti furono
rigorosamente rispettati da parte della dottoressa Alba Alessi.
Si disse che il settore è il settore agro-alimentare e
vitivinicolo e si disse che potevano partecipare alla gara le
aziende che avevano almeno 50 miliardi di fatturato.
Furono fatte 25 richieste. Alla fine ci fu un dibattito
che, purtroppo, è finito anche sulla stampa, e sembrerebbe, da
ciò che si apprese dalla stampa, che fossimo già nella fase di
offerta e che le offerte mosse e promosse in questo quadro
fossero superiori alla capacità di fatturato dell'azienda. Ed
essendo previsto per le procedure di gara che tutto deve essere
aggiudicato con le procedure di rialzo, noi avremmo potuto
immaginare, così come alcuni tecnici hanno detto, che potevamo
giudicare l'azienda Vini Corvo con un valore sicuramente
superiore ai 100, 150, 200 miliardi di lire.
Questo è esattamente quello che è già avvenuto con la
INSICEM, caro onorevole Ricevuto, esattamente quello che era già
avvenuto.
Sono state pretestuosamente sollevate alcune obiezioni a
queste procedure da parte del Governo, e cioè quello che doveva
essere aumentata la platea dei partecipanti, ma in realtà si
utilizzò questo argomento per procedere con un atto che è di
palese violazione dell'autonomia della dottoressa Alba Alessi e
dei principi di autonomia fissati dalla legge sulla dismissione
degli Enti che davano alla stessa, e comunque al liquidatore, una
capacità propria.
E c'è qui la pia questione politica: l'interferenza del
potere politico nei confronti dell'autonomia di un liquidatore
che è una questione fortemente inquietante perché una cosa è,
nel rispetto autonomo della funzione di Governo e della funzione
del liquidatore, avere una interlocuzione così come è stabilita
dalla legge, altra cosa è interferire, dare direttive, imporre
orientamenti propri di natura politica nei confronti di chi
dirige, di chi viene nominato alla funzione di commissario
liquidatore.
Questa è la prima questione tra le altre che noi abbiamo
voluto sollevare e solleviamo perché abbiamo la convinzione che
da parte del Governo si vogliano fortemente raggiungere due
obiettivi: da un lato quello di bloccare le procedure di
dismissione. Poco prima l'onorevole Piro ha fatto un quadro
generale: non riguarda questa vicenda esclusivamente la Vini
Corvo, c'è un atteggiamento del Governo inteso a bloccare le
procedure di dismissione.
Io mi sono posto più volte una domanda: c'è una questione
che va sanata, soprattutto nei confronti dell'opinione pubblica.
Da un lato le cosiddette forze del centrodestra che stentano a
rappresentarsi, come quelli che vogliono attivare procedure di
dismissione, che vogliono stabilire criteri di liberalizzazione
del mercato e che, invece, in questa Assemblea Regionale, in
tutti gli atti, ivi compresi quelli della Vini Corvo, ma non solo
in quelli della Vini Corvo, ma in tutti gli altri atti si muovono
con la logica dirigista e assistenziale, quasi a volere
utilizzare la spesa pubblica e le funzioni soltanto come elemento
di scambio, riproducendo il blocco sociale che per tanti anni
tanto danno ha prodotto alla Sicilia. Cioè: c'è una sorta di
continuità da parte del Governo attuale a volere mantenere quel
blocco che ha dissipato e sperperato migliaia e migliaia di
miliardi.
Noi siamo chiaramente contrari rispetto a questa logica.
Sappiamo benissimo che bisogna mettere delle regole, abbiamo
lavorato per mettere queste regole, queste regole erano
fondamentalmente quelle a cui si ispirava la legge sulla
dismissione degli Enti, la legge n. 5 del 1999, abbiamo attivato
le procedure e durante il Governo Capodicasa abbiamo raggiunto
obiettivi significativi.
Se dovessimo qui misurare il tempo impiegato dai Governi di
centrodestra che - ivi compreso questo - sono ormai quasi tre
anni ed il tempo impiegato dal Governo di centrosinistra per
innovare in Sicilia procedure, per innovare il sistema, la
Regione Siciliana, noi avremmo visivamente la possibilità di
quantificare davanti ai siciliani e dentro il Parlamento la
grande differenza: noi siamo stati durante il periodo del Governo
e nelle nostre azioni una forza fortemente innovatrice e
liberale, il centrodestra dimostra di essere, invece, una forza
arretrata che tende a preservare assetti di potere che hanno
determinato danni enormi alla Sicilia. Qui sta la grande
differenza e gli atti compiuti dal Governo si muovono tutti in
questa direzione.
Veda, aver detto che bisogna aumentare la platea e avere
scoraggiato - così come ho letto - imprenditori importanti del
settore, importantissimi imprenditori, le associazioni degli
industriali, gli imprenditori del settore che hanno sollevato
dubbi non solo sui comportamenti procedurali, ma sui
comportamenti politici del Governo, cioè di quel blocco sociale a
cui fa riferimento il centrodestra, di quelle forze che si
riferiscono al centrodestra che invece hanno visto nel
comportamento del Governo un atteggiamento inteso a ledere
principi di autonomia del Commissario, a ledere i principi di
regole che devono essere dentro il mercato.
Ci siamo trovati di fronte ad un Governo che tende a rompere
financo con il blocco sociale che intende rappresentare per
l'arretratezza delle proprie posizioni, e voglio definirle qui,
quand'anche non dovessi dare ascolto alle voci ricorrenti secondo
le quali al nuovo bando parteciperebbero addirittura alcune
aziende dell'onorevole Berlusconi, che non c'entra niente, tranne
che - come diceva prima l'onorevole Forgione - 'per inzuppare
qualche biscotto nel vino'. Se dovesse essere confermata questa
voce ricorrente, e cioè che alla fine anche le aziende di
Berlusconi possono partecipare all'aggiudicazione della Vini
Corvo, noi ci troveremmo di fronte ad un inquietante
interrogativo: perchè si è voluto modificare il bando? Quali
interessi si sono mossi? Quali interessi si stanno muovendo?
Sono interrogativi inquietanti che vogliamo porre di fronte
al Parlamento. Ed è per questo che il ritardo con il quale stiamo
discutendo della mozione in qualche modo ritorna positivo, perchè
dimostra come in questi mesi il Governo, che aveva assicurato che
avrebbe fatto in fretta, non lo ha fatto e che tutte le domande
che noi avevamo posto in quel momento sono rimaste ancora
irrisolte, non abbiamo avuto alcuna risposta.
Questa è la ragione per cui adesso, nella discussione della
mozione, ci attendiamo risposte serie da parte del Governo. Ove
queste risposte serie dovessero venire e dovessero essere fugati
i dubbi che noi abbiamo posto con la nostra mozione, ne
prenderemo atto, ma nel momento in cui questo non dovesse
esserci, allora davvero si pone una questione di carattere
generale: questo Governo non solo blocca le procedure, non solo
è inadeguato rispetto ai processi di modernizzazione della
Sicilia, ma è un Governo che sta riproponendo un blocco sociale e
di interessi che noi pensavamo di avere superato abbondantemente
nell'interesse della Regione siciliana.
FORGIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, com'è noto la
posizione di Rifondazione Comunista è una posizione anomala
rispetto a quest'Aula e unica nel panorama di questa Assemblea
regionale, tranne qualche eccezione singola di parlamentari.
E' anomala ed è unica perchè Rifondazione Comunista è
l'unico partito che ha votato contro la legge sulle
privatizzazioni degli enti economici per il carattere che quella
legge aveva.
Noi, a differenza dell'onorevole Piro e dell'onorevole
Speziale, non adoriamo il totem delle privatizzazioni, pur
riconoscendo che è finita in questa Regione l'epoca della
Regione-azienda, della Regione-imprenditrice, che la storia della
Regione-imprenditrice è stata legata ad una storia triste di
sperpero delle risorse, del denaro pubblico, di collusione tra
l'economia e le classi dirigenti siciliane.
La nostra posizione è di altra natura. Questa natura viene
rafforzata nella nostra analisi, nel nostro rifiuto di quella
logica quando si affronta il problema della Vini Corvo.
Capisco bene le ragioni del centrodestra, di Forza Italia,
del partito-azienda; per loro il pubblico non è un valore, il
pubblico non esiste, esiste solo il mercato e dentro il mercato
la politica deve essere asservita agli interessi privati di
qualche imprenditore che per questo, in quanto imprenditore,
vuole appropriarsi della politica, questo è il ruolo, la
filosofia di Silvio Berlusconi e del partito-azienda.
Io oggettivamente, però, non capisco la posizione del
centrosinistra, non capisco questa ossessiva rincorsa alle
privatizzazioni e al mercato.
Il caso della Vini Corvo, forse, meriterebbe un punto di
riflessione in più, perché un'azienda che ha rappresentato
l'immagine positiva della Sicilia, perché un'azienda pubblica
che ha avuto la capacità di stare sul mercato mantenendo il
carattere di azienda pubblica, facendo profitti, facendo utili,
perché deve essere privatizzata e non deve continuare ad essere
l'esempio che il pubblico può competere anche nel mercato e può
produrre prodotti di qualità se riesce a depurarsi delle cattive
gestioni della politica?
Questo non lo capiamo, mentre abbiamo condiviso, alla fine,
la necessità di privatizzare aziende che venivano tenute in vita
solo perché lì ci dovevano essere Consigli di amministrazione,
gettoni di presenza, persone da mandare a rappresentare
quell'azienda, che stavano fuori dal mercato, che non producevano
utili, non producevano profitti.
Bene, la Regione non doveva farsi carico di colmare quei
buchi di bilancio, di garantire quei Consigli di amministrazione
e di garantire così un tessuto di sottopotere a metà tra la
politica e l'economia tale da garantire consenso a questo o quel
partito. Perché questa è stata la storia in Sicilia della
Democrazia cristiana e del Partito Socialista, la storia di una
ramificazione di questo sottopotere tra politica ed economia
costruito sul modello della Regione imprenditrice. Ma la Vini
Corvo no; ed è per questo che noi non abbiamo condiviso questo
accanimento nella privatizzazione della Corvo, non abbiamo
condiviso questo accanimento e non abbiamo condiviso neanche
quest'ansia senza alcuna garanzia di svendere il suo marchio,
perché di questo si tratta.
Ma rispetto alle posizioni del precedente Governo di
centro-sinistra, ci rendiamo conto che al peggio non c'è mai
fine anche sulla Vini Corvo. Non c'è dubbio che l'onorevole
Ricevuto è stato messo lì per eseguire gli ordini e le volontà
dell'onorevole Miccichè ...
SPEZIALE. Il pupo e il puparo
FORGIONE. Questo lo sta dicendo lei, onorevole Speziale.
Certo, c'è stata una tempestività, addirittura, forse ancora non
si era neanche insediato l'onorevole Ricevuto che nella notte
stessa in cui fu eletto assessore regionale si è preoccupato
subito di intervenire sulla Vini Corvo, aveva questa ansia che
covava da quattro anni e non ha aspettato che il momento in cui è
stato eletto assessore subito per la Vini Corvo.
Io sulla Vini Corvo, vedete, se c'è un rimprovero che faccio
al precedente Governo, che pure noi di Rifondazione comunista
dall'esterno, in maggioranza, abbiamo sostenuto ed è un
rimprovero che mi consente ora di chiedere a questo Governo e
all'assessore Ricevuto una risposta, è di essere stato reticente
sulla Vini Corvo.
Forse qualche pressione dell'onorevole Micciché, anche
sull'onorevole Capodicasa, non ha consentito all'onorevole
Capodicasa e all'allora assessore per l'industria di rispondere a
questa mia interrogazione parlamentare, dove venivano citati
fatti circoscritti, fatti precisi, lo spreco delle risorse della
Vini Corvo e nonostante questo spreco delle risorse quella era
un'azienda attiva. Il perché centinaia e centinaia di milioni
attraverso la gestione del signor Merra, ex presidente della Vini
Corvo e suocero del coordinatore di Forza Italia, andavano a
finire nelle casse della Fininvest; cito cose scritte in
un'interrogazione parlamentare, non faccio accuse gratuite.
Perché la Vini Corvo con il signor Merra Presidente doveva
dare 710 milioni a Pubblitalia per Pagine utili? Perché la Vini
Corvo doveva dare centinaia e centinaia di milioni per
propagandare la propria immagine guarda caso sempre al giornale e
a tutti i giornali collegati alla rete Fininvest?
(Interruzioni dell'onorevole La Grua)
Io sto citando i dati, io non sto parlando di Alleanza
Nazionale, non ha dato mica centinaia di milioni al Secolo
d'Italia, onorevole La Grua, ha dato centinaia di milioni a
Pagine utili del gruppo Fininvest, al giornale del gruppo
Fininvest e ad una serie di giornali collegati del gruppo
Fininvest. Se lei ora fa anche il guardiano del partito azienda
di Berlusconi...
LA GRUA . Per amore della verità
FORGIONE. Allora lei trovi i dati e li documenti, come noi
abbiamo avuto la capacità di documentarli non facendo
insinuazioni, ma con una interrogazione parlamentare che può
essere supportata, quando lei me lo chiede, delle fotocopie di
tutte le fatture, per chiudere il capitolo.
Abbiamo chiesto lumi su questo, chiedendo anche al Governo
Capodicasa di rispondere su un altro punto: sul perché una
azienda come la Corvo ad un certo punto doveva acquistare per un
miliardo di lire olio, e mettersi a vendere olio, e se questo era
compatibile, era necessario nella logica di mercato e di
riqualificazione del mercato di una azienda vitivinicola
investire un miliardo per acquistare olio e vendere olio da una
cooperativa di Ribera che neanche conosco. Tutto documentato,
signor Presidente e onorevoli colleghi.
Io spero che dove non sono riuscito con il Governo di
centrosinistra riesca con il Governo di centrodestra, onorevole
Ricevuto, e che lei non essendo presente in quell'altro Governo
come tanti suoi colleghi che rappresentano la continuità di un
potere trasversale ed incolore, perché sopravvive a tutti i
colori- come dire - una sorta di arcobaleno della politica, penso
all'Assessore per l'Agricoltura, all'Assessore per i lavori
Pubblici, lei, che non era coinvolto in quel Governo che non mi
ha risposto, ora avverta l'esigenza di rispondermi.
Ma certo, oggi ci troviamo a discutere di una mozione che
non ha a che fare con il ruolo e la funzione del signor Merra,
dell'ex Presidente della Vini Corvo e dell'ex gestione della Vini
Corvo, abbiamo a che fare con una mozione che pone un problema.
Quando io dicevo che in questa smania delle privatizzazioni
al peggio non c'è fine, criticando con questa mia espressione,
questa nuova ideologia esclusiva del centrosinistra che guarda al
mercato e alle privatizzazioni che tanto affascina l'onorevole
Speziale che era già liberale da tempi andati e non ha bisogno di
scoprirsi oggi liberale, io dico al peggio non c'è fine perché
lei onorevole Ricevuto, le batte tutte, ed ha ragione su questo
l'onorevole Piro.
Il bando attraverso il quale lei vuole vincolare il
commissario liquidatore degli enti, credo che gridi vendetta.
Veda, noi quando ci opponevamo alla privatizzazione della
Corvo in nome di una qualificazione della funzione pubblica,
anche in una attività imprenditoriale, lo facevamo a garanzia
della sicilianità e del marchio della vini Corvo, a garanzia di
una azienda che attraverso il carattere pubblico aveva
rappresentato il simbolo positivo della Sicilia nel mondo. C'è un
problema di garanzia anche nel carattere di qualità di quel
prodotto che una azienda deve potere continuare a garantire.
La vini Corvo ha fatto da battistrada in Sicilia alla
nascita di una nuova qualità dei vini siciliani, ha fatto da
battistrada pur avendo limiti oggettivi, non avendo un metro
quadrato di terreno coltivato a vigneti e quindi con un handicap
oggettivo nel rapporto tra il prodotto e le produzioni; però ha
fatto da battistrada a questa rinascita dei vini siciliani. Se
non avessimo avuto quel marchio così affermato nel mondo e quelle
produzioni di qualità così affermate in Italia, in Europa e sui
mercati mondiali, oggi sarebbe stato sicuramente più difficile
per altre aziende, anche minori, più piccole, affermare la loro
qualità ed imporre la loro qualità a livelli di primati nazionali
ed europei.
Così come io credo sarebbe stato meno attraente la Sicilia
per tante aziende del Nord, penso a Zonin, penso a Marzotto, che
hanno scelto la Sicilia per investire acquistando terreni e
costruendo produzioni di vini di qualità qui siciliani.
Beh, allora un bando come quello che lei ha predisposto,
onorevole Ricevuto, di fatto abbatte ogni vincolo di qualità, non
lega l'acquisto e la privatizzazione della Corvo al mercato del
vino e alla qualità del mercato del vino e ad imprenditori
comunque già affermati e qualificati in questo mercato.
Lei si sta facendo strumento, onorevole Ricevuto di chi ha
già in tasca la cordatina di imprenditori amici, legata magari a
questo o a quel coordinatore politico dei partiti siciliani,
perché hanno già pronto 'l'assalto alla diligenza'.
E la diligenza è oggi il gioiello di famiglia di questa
Regione, cioè l'azienda di Salaparuta.
Rispetto a questo, onorevole Ricevuto, io credo che lei
porta una grande responsabilità nella svendita e non nella
vendita della "Corvo"; nella squalificazione e non nella
qualificazione sul mercato di quest'azienda che pure contro la
nostra volontà ormai deve andare in dismissione.
Lei porta la responsabilità di regalare e di far regalare
questo marchio e questo gioiello di famiglia ad imprenditori che
non hanno alcun legame col mercato dei vini e con la qualità di
questo mercato, che è un mercato sempre più selettivo e rispetto
al quale noi, magari, potremo ricevere qualche decina di miliardi
senza per questo difendere né la sicilianità né la qualità di
questo marchio.
Voi state svendendo la 'Corvo' e vi impegnate a svendere la
'Corvo'; probabilmente con il ricavato di questa azienda e di
questo gioiello di famiglia ci paghiamo due mesi di precari o di
articolisti. Tutto questo sarà l'esito di questa dismissione che
voi avete voluto: soltanto per fare cassa e per fare bilancio. E
lo dico al centro-destra come lo dico al centro-sinistra
Non è questo il modo migliore per guardare alle
privatizzazioni e soprattutto per affermare una logica diversa
tra pubblico e privato e, comunque, un rapporto diverso tra il
mercato e le aziende che la Regione decide di immettere in esso.
Per queste ragioni, pur non condividendo su grandi linee lo
spirito della mozione dell'onorevole Piro, noi non possiamo
sostenere la posizione del Governo e quindi la appoggeremo.
CIMINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CIMINO. Signor Presidente, onorevole Governo, onorevoli
colleghi, non riesco a capire per quale motivo, su temi così
interessanti e così importanti per l'economia della nostra
Regione, si debba cadere per forza nella demagogia e nelle
illazioni.
Dobbiamo dare atto a questo Governo e all'assessore Ricevuto
di aver portato avanti, con coerenza e trasparenza, un'azione
politica che vuole dare certezza alla Sicilia; che i gioielli
economici, che questa terra ha saputo creare, siano ceduti
secondo un processo di privatizzazione chiaro, trasparente e
voluto anche dalla classe dirigente siciliana.
Non riesco a comprendere come questa azione chiara, portata
sin dall'inizio con il governo Provenzano e l'assessore
Castiglione, oggi giustamente ripresa dall'assessore Ricevuto,
debba trovare delle contraddizioni da chi parla con temi poco
chiari.
PIRO. Onorevole Cimino, non avete fatto voi la mozione di
sfiducia all'assessore Castiglione? Ha la memoria corta,
onorevole Cimino
CIMINO. Voler fare intervenire le aziende dell'onorevole
Berlusconi; addirittura per l'onorevole Forgione: per Forza
Italia il pubblico non è un valore.
E' proprio questo la contraddizione del ragionamento
dell'onorevole Forgione, perché per Forza Italia il pubblico ha
un suo valore: il valore di conoscere e di partecipare e di
essere presente - e ne è testimonianza il dato che un bando non
può trovare soltanto la partecipazione di pochi eletti ma deve
essere aperto a tutte quelle forze che vogliono, giustamente,
partecipare e concorrere per realizzare, non un loro esclusivo
obiettivo, ma per realizzare anche l'obiettivo di migliorare il
prodotto siciliano.
E non è neanche corretto prendere in esame l'azione politica
e la gestione del passato che, vuoi o non vuoi, ha dimostrato
invece competenza e coerenza e ne sono testimoniati i risultati
dell'Azienda Corvo, sia nel campo del vino ma anche nel campo
dell'olio.
Certo, oggi voler criticare chi ha portato avanti questa
iniziativa con professionalità, e chi anziché pensare al
giornale de "l'Unità", ha cercato di pensare ai giornali che
realmente sono utili ...
PIRO. Si chiama "Liberazione" quello di Rifondazione
CIMINO. ...o "Liberazione" come suggerisce l'onorevole Piro,
chi invece ha voluto creare una progettualità, una programmazione
tale da dare sviluppo e concretezza ad una azienda che oggi è
l'unica forse in Sicilia che riesce ad attrarre attenzioni
rispetto alle altre privatizzazioni presenti sul nostro
territorio.
Mi spiace che tra le comunicazioni di quest'oggi non trovo
una mia interrogazione in questa materia, che è stata presentata
mesi addietro. Ma vedo che l'assessore Ricevuto stesso potrà dare
anche risposta a quella mia interrogazione che voleva chiarire
alcuni passaggi, passaggi determinanti per capire nella qualità
anche di componente della prima commissione, quale ruolo politico
e di indirizzo possa svolgere una commissione legislativa che,
vuoi o non vuoi, ha dato un parere favorevole nella nomina
dell'attuale commissario. E quale ruolo oggi può svolgere il
Governo della Regione non nell'indirizzare ma nel rendere
giustamente partecipe e trasparente un'azione che non deve essere
rappresentata, come dice l'onorevole Forgione, quale momento per
far perdere il compenso di due mesi di lavoro ai lavoratori
socialmente utili ma deve rappresentare come in Sicilia si riesce
a privatizzare con correttezza e con coerenza perché in Sicilia
esistono dei prodotti altamente competitivi.
E se non erro, dalla stampa dei giornali di tempo addietro,
anche aziende non amiche del centro-destra, se non erro proprio
l'azienda Marzotto, voleva partecipare a questo bando e non ha
potuto parteciparvi proprio per alcuni cavilli burocratici che
erano stati inseriti. E non mi pare che aziende emiliane di
questo settore siano aziende volute dal presidente Berlusconi.
E non mi pare corretto che in questa Aula, per questi temi,
si debba cadere così in basso. Perché su questi temi bisogna
confrontarsi sulla progettualità e su ciò che di buono sta
facendo questo Governo con l'assessore Ricevuto, che dal giorno
stesso del suo insediamento ha voluto subito garantire la
trasparenza e capire verso dove si andava.
Io non penso, come dice l'onorevole Forgione, che
l'assessore Ricevuto porta la responsabilità di 'regalare'.
L'assessore Ricevuto e questo Governo portano la responsabilità
di dare ai siciliani la trasparenza e la partecipazione giusta e
collettiva di tutti per la gestione di aziende così serie, così
ben gestite fino adesso.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che non è
con le belle parole che si riesce realmente a garantire
trasparenza e anche sicurezza per quanto concerne i possibili
acquirenti alla dismissione contenuta nella legge n. 5 o alle
dismissioni che è meglio ancora.
Questo lo voglio premettere perché credo che tutto sommato
non sia solo una questione affidata al gioco delle parti.
L'onorevole Cimino si è sforzato sulle questioni che riguardano
soprattutto la dismissione dell'azienda Vini Corvo utilizzando
buone parole per quanto concerne la questione che è sotto gli
occhi di tutti e che fa preoccupare e che deve fare preoccupare
questo Parlamento, delle reali interferenze perché così possono
essere definite, da parte del potere esecutivo su un commissario
che realmente è - dal punto di vista anche della legge n. 5 - una
persona che deve scrupolosamente osservare delle procedure
dettate dalle direttive del Governo del presidente Provenzano e
dalla legge n. 5 approvata da questa Aula. Tutto il resto sono
solo parole.
In questo quadro qualcosa è successo, anzi più di una cosa.
Sono successi fatti gravi. E' inutile negarlo ed è inutile
edulcorare la discussione in questa Aula per farne semplicemente
un problema di confronto tra maggioranza ed opposizione. C'è chi
si pone a difesa del Governo e chi lo attacca solo per il gusto
di attaccarlo.
Sapete bene che non è così. Primo perché è stato grave
sulla questione del bando che era già stato posto in essere da
parte del Commissario far finta che la questione era invece
riconducibile alle poche aziende che avevano interesse a
partecipare. Di poche non si trattava. Il numero era abbastanza
elevato, rispetto alla operazione che evidentemente si voleva e
si vuole fare. Poi c'erano anche le questioni, come è stato detto
in questa Aula, che riguardano anche i requisiti minimi. Per cui
doveva essere possibile capire che quel bando non andava
assolutamente toccato, non andava bloccato perché è ovvio si è
data la chiara, netta sensazione che, invece, si vuol mettere su
qualcosa che, tutto sommato, fotografa la condizione di altre
aziende per poterle fare partecipare.
E' stata qui citata la prima operazione posta in essere dal
Commissario liquidatore ed è stato detto essere quella
dell'INSICEM. L'INSICEM non può soltanto rappresentare un
paragone così tanto per farlo, ma rappresenta la pietra miliare,
nel senso di un concetto, di una gestione della fase di
dismissione che è stata attenta, abile, che alle casse della
Regione ma soprattutto alla Regione siciliana vista nella sua
territorialità, nella sua economia, nei suoi modelli di sviluppo
ha prodotto un qualcosa che possiamo sicuramente definire
ricchezza, un punto a vantaggio di quella politica, di quel
Governo, di coloro che hanno, tutto sommato, deciso seriamente di
lasciare i margini di autonomia gestionale nella fase procedurale
delle dismissioni al Commissario liquidatore.
Questo è uno dei punti che indica uno stile, una
convinzione, un concetto della politica dal punto di vista anche
economico in senso lato.
E' arrivato il Governo di centrodestra. E la prima cosa che
ha fatto è stata quella di bloccare quel processo di
privatizzazione, e forse invece, in maniera anacronistica, a
gestire tutto ciò che riguarda l'aspetto procedurale di
impostazione che definirei quasi tecnico-giuridico, con la
convinzione che prima ancora di definire il nuovo bando, che è
stato già definito, si doveva necessariamente negoziare sui
principi di fondo che invece andavano assolutamente svincolati da
qualsiasi momento di contatto fra il Commissario e il Governo
stesso.
Si è voluto entrare nel merito delle questioni facendo
un'operazione che vede oggi una possibilità, non tanto in più
e quindi richiamiamo maggiore trasparenza perché non è vero, ma
un'operazione che permetterà ad alcuni di partecipare senza,
tutto sommato, garantire quel livello, quello standard - non solo
in termini di fatturazione, ma anche in termini di qualità di
azienda - anche in termini dunque di peso specifico per quanto
riguarda il mercato. Ebbene, in questa fase, si è ammantata
un'operazione chiamandola evidentemente 'più trasparente' che,
tutto sommato, ha danneggiato, danneggia, scoraggia coloro che
potevano invece investire in Sicilia. Non solo quindi dal punto
di vista proprio dell'acquisto, ma potevano puntare su un pezzo
forte della Regione siciliana per potere impostare una politica
di espansione e di potenziamento in quel campo.
Si è prodotto un danno. Si è prodotto un danno e si vuole
ora far finta di niente.
Vedete, un bando che contiene anche l'aspetto agroalimentare
- e quindi la genericità dello stesso - di per sè ha mortificato
e mortifica le questioni che noi ben conosciamo che hanno
animato, in questi anni, con tutte le storture, con tutti i
limiti che ha qui citato l'onorevole Forgione, ma che ha comunque
prodotto, dal punto di vista del marchio - la Vini Corvo è stata
riconosciuta una casa che ha potuto di fatto affermarsi, anche a
livello internazionale, con un livello di prestigio di degna
attenzione - eppure di questo, guardate, non se ne parla più.
C'è solo la preoccupazione che tutto ciò, ancora una volta,
non viene ancora oggi concepito nelle stanze del Governo della
Regione siciliana.
E l'altra cosa che stupisce, vedete, non si sono invertite
le parti, non sono diventati i Democratici di sinistra o il
centrosinistra più liberisti dei liberisti, non è vero perchè
anche in questo la lungimiranza ai sani principi progressisti
ha evidentemente animato la discussione e l'opera di ognuno di
noi. Il punto è un altro: che qui non si parla di sani principi
liberisti; qui si parla di altro; qui si parla di ritornare
indietro; qui si parla di gestire direttamente tutto e tutti, di
mettere le mani su tutto e su tutti.
Non si parla assolutamente di alti concetti che riguardano
il liberismo o la giusta dose di liberismo per fare in modo che
tutto non diventi logica di mercato e che tutto non vada a farsi
benedire rispetto anche alle questioni, ai valori e agli ideali
che animano ogni giorno il modo in cui la sinistra, nel suo
complesso, si manifesta in questa Regione - non solo in questa
Regione - non c'entra niente. Ci troviamo dinnanzi al blocco
reale delle privatizzazioni. Un solo passo avanti consistente,
degno di nota non è stato ancora oggi fatto.
Si è prodotta confusione; si è prodotta preoccupazione; si è
prodotto anche e soprattutto disinteresse da parte di coloro che
invece stavano puntando sulla Sicilia e su quella Azienda. E poi
si è prodotta un'altra cosa. Ed ho concluso.
Si è prodotta una forma abbastanza anomala di dismissione
rispetto alle linee fondamentali della legge 5. Guardate, io so
che sotto questo aspetto, soltanto per il fatto di averlo
sottolineato, aprirò una discussione e probabilmente scatenerò
anche la reazione dell'assessore Ricevuto.
Però, siamo veramente convinti che la legge 5 è stata ed è
in questo momento realmente una legge che, su alcuni punti, si
sta assolutamente non rispettando? Abbiamo letto quello che
abbiamo approvato tutti in questa Aula Riteniamo che lo spirito
del legislatore sia stato quello di permettere ad un Governo di
mettere mano a tutti gli aspetti che riguardano evidentemente la
dismissione degli enti a partire dalla Vini Corvo? Ritengo di
no. Io ritengo che ci siano - e si stanno configurando palesi
violazioni dei principi e delle finalità della legge 5 a cui
quest'Aula deve necessariamente porre rimedio.
RICEVUTO, assessore per l'industria. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICEVUTO, assessore per l'industria. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, io sono stato molto attento, così com'era
dovere dell'Assessore competente al ramo, agli interventi che si
sono svolti e sviluppati in quest'Aula stamattina su questi
problemi delle privatizzazioni, delle dismissioni, della vendita
della 'Vini Corvo'. Segnatamente, ho cercato e cercherò di fare
per me stesso una sintesi delle diverse posizioni.
Credo vi siano tre posizioni politiche sul grande problema
delle privatizzazioni. Una è quella del Governo, che si ispira,
come dire, a principi che caratterizzano la formazione stessa
della coalizione governativa, che si ispira ai principi liberali,
a valutazioni, a considerazioni, a logiche, a culture liberali e
riformatrici che appartengono, appunto, alle forze che sostengono
questa coalizione di governo e che vede in buona sostanza
l'esigenza di coniugare l'economia di mercato con la giusta,
doverosa attenzione per i problemi dello stato sociale. Di
coniugare cioè l'esigenza di andare avanti con le regole
dell'economia di mercato tutelando ovviamente i diritti
sacrosanti di chi lavora e di chi è più bisognoso, come si dice
comunemente.
Vi sono poi altre due posizioni che appartengono, invece,
all'opposizione. La prima posizione, quella delle forze che
sostengono il Governo, è una posizione univoca, io direi proprio
omogenea, coesa ed univoca. Altre due posizioni ci sono
all'interno dell'opposizione: una è quella espressa
dall'onorevole Piro e dall'onorevole Speziale e l'altra è quella
espressa dall'onorevole Forgione, che è coerente indubbiamente.
Quella dell'onorevole Forgione è coerente con la sua storia, con
la sua posizione, con la logica, l'appartenenza, la posizione
politica del suo partito. E' vero, il Partito di Rifondazione
comunista, appunto, è l'unico che non ha votato il disegno di
legge sulle privatizzazioni. E' coerente, però è ostinatamente
statalista, dal mio punto di vista, in un momento in cui invece,
si sa, non c'è possibilità di tenere ferme alcune posizioni
centraliste e stataliste.
Io condivido, però, quello che dice l'onorevole Forgione,
per molti versi. L'azienda 'Vini Corvo' è una sorta di gioiello
di famiglia. Ma, abbiamo votato una legge che ci porta
necessariamente a dovere dismettere le quote di partecipazione
degli enti in liquidazione e, nel caso in specie, di questo si
tratta. Mi permetterei di dire però che se è un gioiello di
famiglia e appartiene alla Sicilia per via della grande rilevanza
del proprio marchio, è una cosa che è conseguenza di tanti
elementi e dell'intersecarsi di tanti e tanti fattori, non
ultimo, mi permetto di dire, oltre che di elementi e di
valutazioni derivanti dalla conduzione ovviamente di tanti e
tanti amministratori che nel tempo si sono succeduti.
Una cosa voglio dire all'onorevole Forgione - a cui tengo
moltissimo - che, certo, la mia età, i miei capelli bianchi, la
mia storia politica autonomistica da sempre, onorevole Forgione,
difficilmente consentirebbe a me stesso di essere, come dire,
'comandato a distanza' Vero è che però non ho dormito nel corso,
non dico nel corso di questi anni, assolutamente no, ma non ho
dormito perlomeno dal momento in cui è stato fatto un bando di
vendita della 'Vini Corvo'. E' ovviamente una battuta, per dire
che fin da quei momenti sono stato molto attento a quel bando per
la semplice considerazione che non ne condividevo assolutamente
quella impostazione.
Che cos'è che riscontravo? Ma prima di rispondere, o meglio
nel frattempo, dirò altre cose. Io condivido perfettamente quanto
hanno espresso gli onorevoli Piro e Speziale, e segnatamente, per
esempio, l'onorevole Piro in rifermento all'esigenza del Governo
di far presto con la trasformazione in società per azioni
dell'EAS, dell'AST e delle Terme di Sciacca e di Acireale.
Debbo dire che nell'attività del Governo, questo problema è
sempre presente. E mi auguro che nel più breve tempo possibile si
realizzino questi disegni. Stavo dicendo però che vorrei fare
alcune valutazioni circa quello che è stato detto negli
interventi di Speziale e di Piro. E sono queste.
Mi pare che il primo punto, il punto fondamentale che
condivido perfettamente è il fatto che si debba procedere in
tempi celeri in direzione comunque delle dismissioni per
concludere, una volta per tutte, tutti assieme, la fase delle
privatizzazioni che - salvo per l'onorevole Forgione, io mi
permetterei di dire appartengono a tutte quante le aree, a tutte
quante le forze politiche, sia di centro, di destra che di
sinistra.
Per ritornare al merito delle questioni, dico che per quello
che riguarda la vendita della Vini Corvo a me era parso, sin
dalle prime battute, sin dai primi momenti che probabilmente
trattandosi, come dice l'onorevole Forgione, e come tutti quanti
possiamo osservare, ho ritenuto che potessero esserci elementi,
considerazioni, valutazioni da parte del Governo che potessero
forse consentire nel momento in cui siamo, tra virgolette,
obbligati per legge, a dismettere le quote delle società
partecipate, noi dobbiamo procedere tentando di perseguire un
obiettivo, quello dell'interesse pubblico innanzitutto, che è un
obiettivo di conseguenza deve essere quello del perseguimento del
risultato economico più rilevante possibile.
E sotto questo profilo, ho osservato che forse un bando
pubblicato per soli dieci giorni, un bando che si rivolgeva
soltanto ad alcune attività, ad alcune aziende che svolgevano,
come quella vitivinicola nel caso in specie, un bando che non
conteneva in sè, come dire, la riserva del Governo regionale di
valutare l'opportunità di mantenere il marchio e l'attività
produttiva in Sicilia, forse poteva prestare il fianco a qualche
critica, qual era la mia, e forse poteva migliorarsi. Niente
altro che questo.
Ho ritenuto dunque, sin dal primo momento, che forse sarebbe
stato più opportuno procedere in altra direzione per conseguire
- ripeto - il risultato economicamente più rilevante e di
conseguenza l'interesse pubblico più sostanzioso, più concreto.
Ho ritenuto che forse se si fosse ampliata la platea dei
possibili offerenti ci potessero essere maggiori condizioni
perchè si ottenessero pieni risultati. E' infatti legge di
mercato che più sono le persone che offrono più ovviamente il
prezzo sale. Si dice dalle mie parti che "più sono i panifici,
più la farina è bianca". Significa, ripeto, che una precisa
considerazione di legge del mercato può portare ad un risultato
migliore, ad un risultato economicamente più rilevante se c'è una
partecipazione di più offerenti.
Questo il primo punto. Ho ritenuto che forse si potesse, di
conseguenza, ampliare ad altre categorie produttive, e questo lo
dicevo ritenendo che vi fosse - perché così mi era stato fatto
pensare nelle prime battute - un preciso obbligo di riferirsi ad
attività analoghe o sinergiche con quella svolta della Vini
Corvo. Ma ha ragione l'onorevole Piro: ma perché si deve porre
questa limitazione alla partecipazione alla gara?
E' vero, un biscotto nel vino è come una macchina nel vino
approssimativamente, è quello che dice l'onorevole Piro. Ed
allora, di conseguenza, abbiamo ritenuto leggendo ed
interpretando meglio le norme regolamentari e le norme di legge,
che fosse opportuno aprire totalmente a diverse società, a
diverse attività produttive di vario settore, di varia natura.
Ho ritenuto, poi, quindi, che fosse necessario aprirle
attraverso l'estensione dei termini di pubblicazione del bando,
che fosse possibile ampliare la partecipazione anche ad aziende,
a società che operano anche all'estero e questo è uno dei
principi al quale ci siamo attenuti ed, infine, ho ritenuto che
fosse opportuno evidenziare - ecco, onorevole Piro, un minimo di
diversità di posizione - come il marchio e l'attività produttiva
e la sede dovessero essere mantenute in Sicilia e questo lei e
tutti i colleghi sanno meglio di me, certamente non può che
essere fatto per un certo tempo predeterminato, stabilito oltre
tutto dal Codice Civile, ed ho ritenuto, peraltro, che fosse
opportuno - e questo è previsto pure dalle norme regolamentari -
attribuire, come dire, un requisito preferenziale - a parità di
condizioni, ovviamente - a quelle aziende che si prefiggevano la
possibilità, poi, di immettere nel mercato azionario le azioni
medesime della "Vini Corvo di Salaparuta".
Questo il senso del mio intervento ed era un senso che
derivava dai miei convincimenti che sono stati, poi, condivisi,
ovviamente, dal Governo nella sua interezza. Nient'altro che
questo Ma non vi è mai stato - l'ho detto sin dalle prime
battute e sin dal momento in cui ci sono state le prime
interrogazioni in Aula - non v'è mai stato da parte mia alcun
atteggiamento critico nei confronti del Commissario. Ho sempre
ritenuto che si trattasse di professionista di grande livello e
di grande serietà ed è cosa che ribadisco in questa sede.
Ho sempre ritenuto che l'azione del Commissario, sotto il
profilo della legittimità degli atti e sotto il profilo della
trasparenza degli atti, fosse incensurabile, assolutamente
incensurabile. Ho ritenuto questo C'era, semmai, una diversità
di posizione fra questo Governo ed il Governo precedente, ma
questo mi pare che sia nella dialettica e nella logica del
confronto civile, democratico, ma nient'altro che questo
Tutto ciò, se ha portato a qualche rammarico di qualche
operatore - peraltro, non è che fossero poi moltissimi, per la
verità, come si è visto quelli che poi alla fine erano rimasti -
ha portato, invece, al plauso di tanti altri operatori, così come
abbiamo letto sui giornali.
E' una scelta Io credo che abbiamo operato in una certa
direzione e sono convinto che i risultati, sul piano, diciamo
economico, saranno certamente molto più vantaggiosi per la
Regione siciliana, ma vediamo quello che succederà.
Per quello che riguarda i ritardi, nessun ritardo. Noi
abbiamo già adottato, abbiamo dato delle indicazioni, il
Commissario ha adottato la propria delibera, siamo in attesa che
alcuni giornali stranieri diano la data per la possibile
pubblicazione del bando; ci attrezziamo - ed il Commissario ci ha
attrezzato ovviamente - per potere predisporre il bando stesso
contemporaneamente sui giornali italiani e su quelli stranieri.
Si dà un tempo più congruo, dal nostro punto di vista, perché il
bando stesso possa essere conosciuto in Italia e all'estero, urbi
e orbi, possa essere davvero un bando che si rivolga veramente
erga omnes questo nella considerazione, nella valutazione del
princìpio, ripeto, che 'più sono i panificatori e più la farina
sarà bianca'.
Non mi pare che siano eccessivi ritardi sotto questo
profilo. Ci sono stati gli adempimenti di ordine tecnico e
procedurale derivanti dal rispetto pedissequo delle norme e credo
che fra qualche giorno avremo la pubblicazione del bando.
Ci sono altre cose che sono state richiamate nel corso degli
interventi importanti degli onorevoli colleghi. Sono lo stato di
alcune altre procedure di vendita.
Posso anticipare al Parlamento regionale che, così come
previsto dalle norme di legge, avendo avuto il secondo rapporto
dal Commissario, nel tempo breve da parte dell'Assessore
all'industria, sarà svolta una relazione sul rapporto consegnato
dal Commissario, sì da poter discutere e confrontare le
posizioni, le indicazioni, i suggerimenti, le linee del Governo
sul problema delle dismissioni e di poterlo confrontare con
quello dell'Aula.
Quindi nessuna particolare vessazione nei confronti del
Commissario, nessun ritardo sconsiderato nella adozione delle
procedure di vendita, presunzione, non una presunzione iuris et
de iure, è una presunzione iuris tantum che si presta certamente
anche alla prova del contrario, ma queste sono le scommesse della
politica.
La presunzione di aver fatto tutto questo per consentire al
Governo della Regione di perseguire un risultato economico più
vantaggioso e in questo vi è anche il perseguimento del migliore
interesse pubblico.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi insistiamo
perchè la mozione venga messa ai voti e, ovviamente, esprimiamo
il voto favorevole e questa convinzione è stata rafforzata
dall'intervento dell'onorevole assessore Ricevuto.
Forse non era opportuno che su alcune questioni rispondesse
o intervenisse l'Assessore, credo che sia le mozioni che gli
interventi di questa mattina hanno posto questioni di respiro che
si riferiscono non soltanto all'attività dell'assessorato
all'industria ma complessivamente a tutto il Governo.
Probabilmente un intervento del Presidente della Regione a
chiarimento di alcune questioni sarebbe stato quanto mai
opportuno. Mi riferiscono in particolare alla questione della
trasformazione in società per azioni degli enti, su cui pure ha
detto qualcosa l'Assessore ma credo che, per quanto ci riguarda
sia stato del tutto insufficiente; credo che sia necessario dare
una risposta puntuale, cosa sta facendo il Governo e cosa vuole
fare, perché abbiamo letto tutti, credo, dai giornali che il
Governo aveva fermato le precedenti delibere adottate dal Governo
Capodicasa che scioglievano i Consigli d'amministrazione, che
nominavano i Commissari con l'esplicito mandato di procedere alla
trasformazione in S.p.A..
Bene, noi siamo fermi a quel punto, cioè al fatto che il
Governo ha fermato quelle delibere e quelle delibere sono
attuative di leggi su cui ci sono responsabilità di tipo politico
e di tipo amministrativo, oltre riguardare un problema di grande
strategia quale abbiamo conosciuto, conosciamo e quale qui
abbiamo richiamato, cioè proprio attiene al ruolo, alla funzione,
alla natura della Regione.
Io però devo aggiungere, a rafforzare la mia intenzione di
voto, qualche altra considerazione.
Primo, io non sono un totemista delle privatizzazioni, sono
stato contrario per esempio, anche se dovuta a seguito delle
direttive comunitarie, alla privatizzazione dell'Enel.
Io sono quello che nel mio ruolo di assessore al bilancio ho
fatto in modo che nelle norme che prevedono la trasformazione in
S.p.A. di EAS, AST, eccetera, venisse richiamata la direttiva
comunitaria che consente all'ente pubblico, trattandosi di
settori strategici, trasporti, energia, di mantenere il controllo
alla mano pubblica.
Ma sono proprio gli argomenti dell'onorevole Forgione che
rafforzano la necessità di procedere alla vendita della Vini
Corvo.
Anzitutto perché dobbiamo dirci, una volta per tutte, di che
cosa stiamo parlando, importante, importantissima, bellissima, ma
è un'azienda che fattura 50 miliardi; signori miei, che il
'pubblico' si debba tenere un'azienda che fattura 50 miliardi in
un settore non strategico, per quanto mi riguarda, esce fuori un
po' dal quadro.
Ma è proprio quello che lei ha dichiarato sull'attività che
è stata portata avanti dal precedente Consigliere unico,
Presidente mega manager della Vini Corvo.
Perché in nessuna azienda privata sarebbe stato possibile
che l'Amministratore delegato facesse quello che ha fatto il
dottore Merra, che ha messo in difficoltà serissima l'azienda,
che ha fatto operazioni commerciali fasulle, che ha fatto sì che
la Vini Corvo perdesse quote di mercato in America, che comprasse
facendo un'operazione che si è dimostrata totalmente fasulla,
miliardi di olio che sono oggi nei depositi dell'azienda e che
l'azienda non riesce a vendere e sui quali il venditore sta
promuovendo una causa nei confronti dell'azienda.
In nessuna azienda privata sarebbe stato possibile questo,
cioè che, nonostante quello che si è fatto, potesse essere
mantenuto un amministratore; la verità è che solo nel pubblico e
solo con le coperture vergognose del potere politico è possibile
mantenere una situazione come questa.
Ecco perché è necessario procedere alla privatizzazione.
Onorevole Assessore, ci sono state prese di posizione di una
piccola azienda vicentina e del rappresentante della 'Bulgari',
favorevole all'apertura del bando; ma questo è preoccupante,
perché Bulgari ha dichiarato che intende fare un'operazione di
compravendita, cioè una mera operazione finanziaria.
Ecco perché finalmente i sindacati si sono svegliati e
manifestano preoccupazione e chiedono l'applicazione della legge,
del regolamento sul mantenimento del settore, cioè sul fatto che
vengano privilegiate le aziende specifiche del settore, come era
la scelta fatta nel primo bando.
E poi attenzione, insisto, noi insistiamo sul fatto che il
Commissario liquidatore, così come è stato configurato dalla
legge numero 5 è un'authority. Attenzione perché il rischio è
gravissimo. C'è stato un dibattito fortissimo su questo in
Assemblea; dico, se fosse necessario, si potrebbero richiamare
gli atti parlamentari per comprendere come in effetti la figura è
quella della authority e c'è un perché.
Perché altrimenti si rischia di trasformare l'autorità di
Governo non in autorità di indirizzo o di vigilanza, ma in una
autorità di gestione, in un Comitato di gestione di affari.
Questa è la verità, questo è il rischio che si corre.
Ho finito, signor Presidente, le chiedo scusa, o altrimenti
in una stazione appaltante ed anche questo - mi consenta - è un
rischio grave, è un rischio che la legge ha voluto evitare
proprio configurando in quel modo il Commissario liquidatore.
Il Governo torni a fare il suo ruolo per evitare anche che
intorno all'attività del Governo si possano generare figure di
affaristi che vanno girando, spesso millantando credito,
onorevole Assessore, ma che si inseriscono in una situazione che
comprendono essere di debolezza, di conflitto fra poteri.
La legge numero 5 ha configurato una procedura, ha
configurato ruoli, si agisca nel rispetto della legge; il Governo
faccia il Governo, l'Authority, il Commissario liquidatore,
faccia l'autorità di liquidazione degli enti e credo che alla
Regione non potrà che venirne del bene.
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la replica
da lei fatta al dibattito è assolutamente insufficiente. Ritengo
che sia elusiva ed in alcuni casi perfino omertosa visto che i
nodi veri che sono stati posti nel dibattito tra gli intervenuti
ed oltre che dal dibattito in genere, da ciò che è emerso dagli
organi di stampa e tutto il dibattito che è seguito anche fuori
da quest'Aula vertevano e vertono su altri temi che lei ha, in
modo direi abbastanza accorto non affrontato nella sua replica.
Non ci tranquillizza, onorevole Assessore, quanto da lei
affermato, già l'onorevole Piro per parte sua ha ribadito alcuni
concetti; io non voglio riprendere quelli che l'onorevole
Speziale, a nome del nostro gruppo, ha avanzato che sono stati
tema di discussione, sia pure non organizzata, noi la mozione
l'abbiamo presentata proprio per avere una specifica riflessione
dell'Aula in altre occasioni.
Abbiamo posto il problema del controllo politico, delle
procedure di dismissione che sono il vero tema attorno a cui
ruota la nostra discussione sulla vini Corvo.
Discutere della vini Corvo equivale a discutere delle
privatizzazioni, della legge numero 5, dei regolamenti attuativi,
delle norme di dismissione contenuti nella finanziaria del 1997,
equivale a discutere del rapporto tra politica e affari in questa
Regione che, in applicazione di quella legge, i due Governi di
centrosinistra hanno cercato di troncare in modo netto, sia o no
d'accordo l'onorevole Miccichè su questo punto.
Credo che se si potesse fare intervenire nella materia il
Commissario liquidatore, potrebbe confermare come mai, dico mai,
il Governo, nelle sue varie espressioni dal Presidente
all'Assessore, abbiano influenzato o cercato di intervenire nel
merito degli atti che erano e rimangono, a nostro giudizio, di
stretta competenza del Commissario.
Non è vero, onorevole Assessore, che in ossequio ai principi
liberali a cui questo Governo si attiene, diciamo con molta
benevolenza, lei ritiene che questo Governo si attenga ai
principi liberali, si sia voluto intervenire per dare un
indirizzo.
Tra i principi liberali c'è quello di separare nettamente
gli affari dalla politica, invece il Governo di cui lei fa parte
si è mosso esattamente in direzione opposta; ne fanno fede tutte
le dichiarazioni fatte da lei sui giornali, ne fanno fede gli
atti sottoscritti da lei, le lettere al Commissario liquidatore
dove non solo si manifesta un indirizzo, cosa prevista dalla
legge ma credo che lei abbia frainteso il senso dell'indirizzo
che il Governo debba dare, ma ha voluto addirittura entrare nel
merito degli atti, prescrivere quali debbano essere i contenuti
ed i criteri ispiratori di un singolo atto, quale è quello del
bando, pretendendo che tutto questo avvenisse anche per il
futuro, per tutte le successive dismissioni.
Lei deve sapere, onorevole Assessore, che tutto questo
prefigura un ritorno della politica, una sua ingerenza nelle
questioni che riguardano l'economia di questa Regione che con la
legge 5 abbiamo voluto lasciarci alle spalle.
Io non getto ombre di natura morale, come in modo male
accorto qualcuno di voi ha fatto sul Governo precedente senza
avere il minimo elemento e trovandosi poi smentito nei fatti
dalle notizie che sono successivamente emerse, non lo faccio ma è
legittimo il sospetto per il modo come si sono svolte le cose,
per le notizie che si sono via via succedute e anche per
l'approdo finale a cui si perviene. Perché, indipendentemente da
ciò che si pensa, quando un governo pretende di dettare,
letteralmente dettare, al commissario quali debbano essere gli
atti, pena il rischio della rimozione o il rischio della
bocciatura degli atti, cosa che è stata più volte minacciata,
allora noi siamo dentro la vecchia logica, altro che principi
liberali. Non abbiamo mai interferito, l'onorevole Forgione, che
non vedo in Aula...
FORGIONE. Onorevole Capodicasa, sono qua.
CAPODICASA.. facendo polemica ritiene che l'avvocato Merra sia
stato confermato dal Governo precedente. Affermo, onorevole
Forgione, è una risposta a lei più che all'Assessore, che
l'avvocato Merra è stato confermato presidente e non
amministratore delegato della "Vini Corvo" con una decisione
assunta dal commissario, perché le spetta, perché è ciò che la
legge prescrive, anche se io condivido il contenuto di quell'atto
che lo rimuove da amministratore delegato unico della "Vini
Corvo" e ne fa solo un presidente che può assumere decisioni in
sede collegiale con gli altri componenti del consiglio di
amministrazione.
C'è una differenza al quanto radicale che le sta a
dimostrare che in realtà il problema che qui è stato posto, il
commissario già lo aveva avvertito, quindi bisogna chiudere
quella pagina. E per chiuderla non bastano le minimizzazioni che
ha fatto l'Assessore poc'anzi nel suo intervento: "abbiamo fatto
soltanto qualche aggiustatina; abbiamo rispetto per il
commissario e abbiamo dato solo dei suggerimenti di indirizzo",
affermazione che contrasta radicalmente con i fatti.
Se lei vuole, onorevole Assessore, siamo in grado di portare
i documenti, le sue lettere sono peraltro venute anche sui
giornali, almeno spezzoni di esse, quindi potremmo analizzarle in
altra sede; forse nel momento in cui lei valuterà la seconda
relazione dello stato delle dismissioni del commissario, se lo
vorrà fare nella commissione competente dell'Assemblea, invitando
anche i parlamentari in quella sede che è quella più opportuna
per fare un'analisi più dettagliata degli atti, saremo in grado
di dimostrarglielo.
Quindi nulla di tutto questo, perché del resto questo fa il
paio con l'orientamento che questo Governo ha tenuto. Risulta che
il Presidente della Regione abbia avocato a se - io non so cosa
significa il termine avocazione - la procedura di annullamento
delle delibere che in applicazione di legge il precedente Governo
aveva adottato per quanto riguarda l'EAS e per quanto riguarda
l'AST.
Io credo che lì si configuri un danno erariale che non
mancheremo, onorevole Presidente, se dovesse approdare a un
esito, di segnalare alla Corte dei Conti e ad altre autorità ove
si ritenesse necessario.
C'è un danno erariale grandissimo, perché quella delibera è
stata adottata in applicazione di legge, che è la legge numero 10
del 1999, e che obbligava il Governo della Regione a dare avvio
al processo di trasformazione in società per azioni. E siccome
questo avvio di procedimento è propedeutico all'intervento dello
Stato in materia delle acque quindi al trasferimento di denaro da
parte dello Stato alla Regione siciliana per tutto ciò che
concerne l'applicazione della legge Galli e la razionalizzazione
del sistema della gestione delle acque, va da sé che quell'atto
è interruttivo di un procedimento di legge che noi avevamo
avviato.
Signor Presidente, vado subito a concludere perché ho
esaurito il tempo a mia disposizione. Volevo confermare
conclusivamente l'orientamento che noi avevamo espresso
presentando la mozione che l'assessore, a nome del Governo
ovviamente, non ha rimosso con le sue argomentazioni, che sono
tese a minimizzare dopo avere enfatizzato per mesi sulla stampa,
il che mi pare anche questa una evidente contraddizione che se
non è frutto di un'atteggiamento ondivago di questo Governo,
lascia molto di che pensare a coloro i quali hanno seguito questa
vicenda.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo
che il Governo abbia fatto bene nella sua replica a confermare
quella che era una posizione ampiamente espressa, una posizione
che avevamo avuto modo di leggere sui giornali, una posizione che
era lineare ed è lineare su quella che voleva essere la grande
rivoluzione, la grande iniziativa politica che i precedenti
governi avevano assunto.
Prima il Governo Provenzano, poi il Governo Drago, poi il
Governo Capodicasa, avevano individuato nello scioglimento degli
enti economici e quindi nella procedura di privatizzazione degli
enti, delle società per azioni ad esse collegate, uno dei punti
più qualificanti dell'azione di Governo e di questa Legislatura
oserei dire.
Questo Governo non ha fatto altro che confermare questo
indirizzo e ha aggiustato in corso d'opera alcune discrasie che
il Governo, non appena insediato, aveva ampiamente espresso.
Onorevole Capodicasa, lei ricorderà benissimo che noi da
questa tribuna abbiamo detto che non volevamo assolutamente
bloccare la procedura di privatizzazione, che volevamo andare,
che conoscevamo l'operato del Commissario Alba Alessi, che fra
l'altro personalmente avevo contribuito alla sua nomina a
commissario degli enti economici, noi volevamo quindi accelerare
la procedura delle liquidazioni e soprattutto della
privatizzazione dell'Azienda Vini Corvo; che non è un fiore
all'occhiello, che non è quella società che ha prodotto utili, e
io mi permetterei di dire che è quella società che non ha avuto
perdite così come tutte le altre società regionali. Poteva fare
sicuramente di più nel tempo e poteva produrre sicuramente fatti
innovativi nella produzione, nella organizzazione dei mezzi di
gestione.
Però, questo è un fatto che ci siamo lasciati alle spalle,
noi abbiamo detto che volevamo guardare avanti, volevamo guardare
al futuro, volevamo meglio organizzare una presenza che finora
era stata pubblica e che noi volevamo una presenza privata, che
noi volevamo un privato forte, un partner forte che rilanciasse
il settore, che rilanciasse l'Azienda.
Avevamo detto, onorevole Capodicasa, che le manifestazioni
di interesse erano sufficienti ma a noi sembravano poche le
offerte che sarebbero pervenute al Commissario. Perché noi
volevamo allargare la platea degli acquirenti, e così il Governo
si è mosso.
Io non ritengo che oggi si possa gridare allo scandalo
perché il Governo ha allargato la platea degli acquirenti. Il
Governo che da ipotetiche offerte, tre o quattro offerte, il
Governo che chiede che sia allargata questa platea e che
teoricamente tutti oggi sono in condizione di concorrere per
l'acquisizione della Vini Corvo. Quindi, il Governo si è mosso
con una linea strategica, con un indirizzo chiaro, con un preciso
intento ritenendo che questa deve essere la madre di tutte le
privatizzazioni, che questo è il grande messaggio che questo
Governo intende dare.
Onorevole Capodicasa, vorrei invitarla alla riflessione,
quando lei parla di un Governo che entra nella gestione della
privatizzazione. Forse lei non ha sentito parlare mai i ministri
di questo Governo nazionale che si occupano della privatizzazione
dell'Eni, dell'Enel, che si occupano delle questioni che
attengono alla politica, all'indirizzo politico e alle scelte che
il Governo intende dare al processo di privatizzazione.
Abbiamo sentito parlare molto spesso dell'onorevole
Bertinotti, che chiede la 'golden share' delle privatizzazioni,
abbiamo sentito parlare che il Governo intende dare un indirizzo
preciso ed intende caratterizzare la privatizzazione; né mi
risulta che il Commissario, la dottoressa Alessi, abbia mai
sollevato dubbi di questa natura. Il Commissario anzi ha chiesto
espressamente che il Governo desse delle indicazioni precise, dei
chiarimenti, che il Governo stabilisse se la platea doveva essere
ristretta o doveva essere allargata.
Mi ricordo che il Commissario ha avuto più di una riunione,
ha atteso dal Governo regionale, per lungo tempo, un'indicazione,
e cioè se il bando doveva rivolgersi solo al settore
agroalimentare o a tutti gli altri settori; era un'indicazione
politica che il Commissario ha atteso. Mi permetto, però, di
dire, onorevole Capodicasa, che quell'indicazione da quel Governo
non arrivò mai e allora il Commissario fece quello che poteva
fare.
Il Commissario è consapevole che quella adottata oggi non è
una scelta illegittima, ma è una scelta assolutamente legittima,
dove il Governo non vuole entrare nel merito della procedura. Io,
fra l'altro, non saprei come il Governo, teoricamente, potrebbe
entrare nel merito della procedura, avendo già individuato un
advisor. Certamente l'advisor non l'ha nominato questo Governo,
lo ha scelto il Commissario attraverso una procedura di evidenza
pubblica.
Allora, caro Presidente, cari aleggiatori di fantasmi, chi
ha guidato, chi ha partecipato al Governo e alla vita dei governi
precedenti hanno dimostrato con i fatti, con gli atti, che
nessuno vuole mettere mano nelle procedure di privatizzazione, ma
che questo è invece il fiore all'occhiello di questa legislatura,
di quel Governo che l'ha pensato, di quel Governo che ha
immaginato anche delle procedure rigide e assolutamente
trasparenti.
Quindi, non aleggiamo fantasmi, ma andiamo avanti.
Complimenti, assessore Ricevuto, perchè lei ha saputo capire lo
spirito di quella legge, ha saputo interpretare esattamente e
correttamente lo spirito di quella procedura che allora voleva
essere individuata nella maniera più chiara e più trasparente
possibile.
PRESIDENTE. Non essendovi altri che chiedono di parlare, pongo
in votazione la mozione numero 464. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvata)
Pongo in votazione la mozione numero 465. Chi è favorevole
resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Pertanto gli altri atti ispettivi concernenti la Vini Corvo
sono superati.
LEANZA, presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LEANZA, presidente della Regione. Signor Presidente, volevo
sommessamente pregarla di fare la riprova della votazione.
PRESIDENTE. Onorevole Presidente, la votazione si è svolta
regolarmente.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "NORME
SULL'ORDINAMENTO DEGLI ENTI LOCALI" (1078 - 459- 487-
549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 - 1102-
I STRALCIO/A)
PRESIDENTE. Si passa al terzo punto dell'ordine del giorno:
'Discussione dei disegni di legge':
1) 'Norme sull'ordinamento degli enti locali'. (nn. 1078 -
459 - 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 - 1102
- I stralcio/A) (seguito).
Invito i componenti la Prima Commissione a prendere posto al
banco delle Commissioni.
Si riprende con l'esame dell'articolo 6 e dei relativi
emendamenti. Ricordo che nella seduta precedente si stava
esaminando l'emendamento 6.R presentato dal Governo.
TURANO, assessore per gli enti locali. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 6.7 presentato dal Governo.
TURANO, assessore per gli enti locali. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
L'emendamento 6.6 decade per assenza dall'Aula del
firmatario, onorevole Piro.
Si passa all'emendamento 6.7 (comma 1, sub 9), del Governo.
TURANO, assessore per gli enti locali. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 6.7 del Governo, soppressivo del
comma 2.
TURANO, assessore per gli enti locali. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 6.10 degli onorevoli Battaglia ed
altri: 'Al comma 2 sopprimere interamente il punto 13 bis'.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare per illustrare l'emendamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli
emendamenti che ho presentato tendono ad affermare intanto un
principio e cioè che in una norma che riguarda il sistema delle
autonomie locali non possono essere abrogate norme che riguardano
la legge sul commercio. La legge sul commercio è un'altra cosa,
che non può essere toccata da una legge che affronta altra
materia, che è quella delle riforme delle autonomie locali.
Tuttavia, il tema posto dalla Commissione era quello di
affrontare e risolvere il problema dell'attività di panificazione
nei comuni rispetto all'attuale normativa vigente in Sicilia, che
recepiva quella statale, che poneva una serie di problemi. La
legge 265 ha risolto il problema dell'attività di panificazione
introducendo una norma che aiuta anche la Sicilia a risolvere il
problema stesso.
La norma introdotta dalla legge 265 è sostanzialmente
contenuta nell'emendamento presentato dall'onorevole Zanna, che è
quindi attinente al testo perchè introduce in Sicilia una norma
contenuta nella legge 265 e risolve il problema. Invece le altre
norme contenute nel testo, che io intendo abrogare, non risolvono
il problema, non sono contenute nella legge 265 ed affrontano
materia estranea, perchè interverrebbero perfino a ridurre o a
cancellare dall'ordinamento siciliano l'obbligo della chiusura
domenicale non per l'attività di panificazione ma per tutti.
Allora, cosa mi permetto di dire, signor Presidente,
onorevole Assessore, onorevoli colleghi? Che sono giusti gli
emendamenti soppressivi presentati dal sottoscritto e la
questione che la Commissione ed il Governo volevano risolvere
dell'attività di panificazione può essere risolta approvando
l'emendamento dell'onorevole Zanna, che recepisce integralmente,
adattandola al sistema siciliano, la norma contenuta nella legge
nazionale 265.
PRESIDENTE. Allora, onorevole Assessore, c'è questa proposta
che riguarda la soppressione di due articoli di carattere
generale sulle questioni del commercio, e l'approvazione, invece,
della norma che riguarda i panificatori. Lei è favorevole?
TURANO, assessore per gli enti locali. Sono favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 6.10 degli
onorevoli Battaglia ed altri.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 6.9 degli onorevoli Battaglia ed
altri, che è soppressivo. Il Governo si è dichiarato favorevole.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Onorevole Cintola, allora la proposta è di
sopprimere le due parti dell'articolo 6 che riguardano questioni
generali del commercio; poiché la Commissione ed il Governo
volevano disciplinare la questione della panificazione, si farà
la norma specifica sulla panificazione.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 6.9.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 6.11. Comunico che è stato
presentato dagli onorevoli Giannopolo ed altri l'emendamento
6.11.1 allegato.
Non sorgendo osservazioni, rimane stabilito che
l'emendamento 6.11 ed il subemendamento 6.11.1 vengono trasferiti
al disegno di legge n. 1078 - II Stralcio /A.
Si passa all'emendamento 6.2, a firma dell'onorevole Barone.
BARONE. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Onorevoli colleghi si passa all'emendamento 6.1 a firma
dell'onorevole Zanna, che sostituisce il punto 3, su cui il
Governo si è dichiarato d'accordo. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Hanno chiesto di apporre la firma all'emendamento
anche gli onorevoli Mele, Scoma, Oddo, Ortisi e Misuraca. Lo
pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 6 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 7. Ne do lettura.
"Autonomia organizzativa
1. Alla lettera h), del comma 1, dell'articolo 1 della
legge regionale 11 dicembre 1991, n. 48 è aggiunto il
seguente capoverso:
'Prima del comma 1 dell'articolo 51 è inserito il seguente
comma:
'01) Ferme restando le disposizioni dettate dalla
normativa concernente gli enti locali dissestati e
strutturalmente deficitari di cui all'articolo 45 del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, e successive
modificazioni, i comuni, le province e gli altri enti locali
territoriali, nel rispetto dei principi fissati dalla
presente legge, provvedono alla determinazione delle proprie
dotazioni organiche, nonchè all'organizzazione e gestione del
personale nell'ambito della propria autonomia normativa e
organizzativa, con i soli limiti derivanti dalla propria
capacità di bilancio e dalle esigenze di esercizio delle
funzioni, dei servizi e dei compiti loro attribuiti.
Nell'organizzazione e gestione del personale gli enti locali
tengono conto di quanto previsto dalla contrattazione
collettiva di lavoro. Il personale assegnato ai comuni ai
sensi dell'ultimo periodo del comma 46 dell'articolo 1 della
legge 23 dicembre 1996, n. 662, è collocato in un ruolo
soprannumerario ad esaurimento in attesa che si rendano
liberi posti nell'organico dell'ente di pari livello da
destinare, prioritariamente, a detto personale'."
Non ci sono emendamenti all'articolo 7. Lo pongo in
votazione.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
SPEZIALE. Chiedo la verifica del numero legale.
(Alla richiesta si associano gli onorevoli Oddo, Capodicasa,
Giannopolo e Battaglia)
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, indìco la verifica del numero legale.
(Si procede alla verifica)
Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
presenti 41.
L'Assemblea non è in numero legale.
La seduta è sospesa e riprenderà alle ore 17.30
(La seduta, sospesa alle ore 13.20, è ripresa alle ore 17.53)
La seduta è ripresa.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SULL'ORDINE DEI LAVORI
CRISAFULLI. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI. Signor Presidente, credo sia utile, per un
proficuo svolgimento dei lavori, che l'Aula voti la mia
richiesta di prelievo del disegno di legge nn.
1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-876-1085/A "Norme per
l'elezione del Presidente della Regione e dell'Assemblea
regionale siciliana", posto al numero 11).
PRESIDENTE. Onorevole Crisafulli, purtroppo manca il Governo a
cui non posso chiedere il relativo parere.
Sospendo, pertanto, la seduta in attesa che arrivi qualche
rappresentante del Governo.
La seduta è sospesa.
(La seduta, sospesa alle ore 17.55, è ripresa alle ore 18.08)
La seduta è ripresa.
Pongo in votazione la richiesta di prelievo del disegno di
legge numeri 1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-876-1085/A
"Norme per l'elezione del Presidente della Regione e
dell'Assemblea regionale siciliana", avanzata dall'onorevole
Crisafulli.
SEMINARA. Io voto contro.
VIRZI'. Io voto contro.
CANINO. Io voto contro.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "NUOVE NORME PER L'ELEZIONE
DIRETTA DEL PRESIDENTE DELLA REGIONE E DELL'ASSEMBLEA REGIONALE
SICILIANA" (nn. 1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-876-
1085/A)
PRESIDENTE. Si passa pertanto all'esame del disegno di legge
numeri 1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-876-1085/A "Norme
per l'elezione del Presidente della Regione e dell'Assemblea
regionale siciliana", posto al numero 11).
Per assenza dall'Aula del Governo e della Commissione,
sospendo nuovamente la seduta, avvertendo che riprenderà tra
un'ora.
(La seduta, sospesa alle ore 18.09, è ripresa alle ore 19.10)
La seduta è ripresa.
Si procede all'esame del disegno di legge "Norme per
l'elezione del Presidente della Regione e dell'Assemblea
regionale siciliana". (nn. 1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-
860-876-1085/A).
Prendo atto che per la Commissione è presente l'onorevole
Ortisi, ma il governo non è presente in Aula.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è pertanto rinviata a mercoledì 29 novembre 2000,
alle ore 10.30, con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D), E 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLA MOZIONE:
N. 481 - Finanziamento delle infrastrutture previste dai Patti
territoriali nei settori dell'agricoltura e della pesca.
Battaglia Giovanni; Speziale Calogero; Capodicasa
Angelo; Cipriani Giuseppe; Crisafulli Vladimiro;
Giannopolo Domenico; Monaco Sergio; Oddo Camillo;
Pignataro Giuseppe; Silvestro Gioacchino; Villari
Giovanni; Zago Salvatore; Zanna Antonio
Presentata il 22/11/00
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme per l'elezione del Presidente della Regione e
dell'Assemblea regionale siciliana". (nn. 1111-2-3-21-27-28
65-276-634-708-839-860-876-1085/A)
Relatore: on.le Aulicino
2) "Norme sull'ordinamento degli enti locali". (nn. 1078 - 459
- 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 -
1102 - I stralcio/A) (seguito)
Relatore: on.le Ortisi
3) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali". (nn. 1045 - 448 - 594 - 744 - 959 -
1021 - 1040/A) (seguito)
Relatore: on.le Cimino
4) "Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco ed al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità" (n. 1078 - II stralcio/A)
Relatore: on.le Aulicino
5) "Proroga cambiali agrarie". (nn. 1100-1171 - I stralcio/A)
Relatore: on.le La Grua
6) "Interventi per impianti di tonnare, indennità pregresse
per fermo e limitazioni delle attività di pesca nei golfi e
sussidi per i familiari delle vittime di naufragi". (n.
1081/A)
Relatore: on.le Fleres
7) "Provvedimenti urgenti per l'agricoltura a seguito sciopero
autotrasportatori". (nn. 1100-1171 - II stralcio/A)
Relatore: on.le Oddo
8) "Norme finanziarie urgenti per l'anno 2000 e variazioni di
bilancio ". (n. 1112-III stralcio/A)
Relatore: on.le Sanzarello
9) "Provvedimenti urgenti a favore dei proprietari di immobili
danneggiati dalla frana verificatasi nel dicembre 1996 a
Marsala in località Timpone dell'Oro". (nn. 599 - 286 -
290 - 641/A)
Relatore: on.le Beninati
10) "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive". (n. 272/A)
Relatore: on.le Ricotta
11) Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, N. 33, concernente "Norme per protezione, la tutela e
l'incremento della fauna selvatica e per la
regolamentazione del prelievo venatorio. Disposizioni per
il settore agricolo e forestale".(nn.1075-775-832-1038-1054
-1055-1087-1097-1131/A)
Relatore: on.le Fleres
12) "Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e
di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese" (nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-41
5-436-493-677-693-714-773-779-864-922-973-977-993-1031-1068
-1121-1124-1125/A)
Relatore: on.le Fleres
La seduta è tolta alle ore 19.11.
