Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è aperta alle ore 22.30.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, del processo verbale della
seduta precedente verrà data lettura in una seduta successiva.
CONGEDI
PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo per la seduta
odierna gli onorevoli Catanoso, Granata, Barone, Basile
Filadelfio, Catania, Grimaldi, Pagano, Lo Giudice.
Non sorgendo osservazioni i congedi si intendono accordati.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
SPEZIALE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiedo di
parlare sull'ordine dei lavori perché sono rimasto sorpreso del
fatto che in modo repentino sia stato cambiato l'ordine del
giorno.
Tra l'altro un ordine del giorno sul quale c'è stato un
impegno, assunto da tutti e, qualche minuto fa, anche dai
capigruppo della maggioranza, di portare a compimento il testo
relativo al recepimento della legge n. 265 e, nella stessa
riunione fatta con i sindaci, di prendere alcune norme stralcio
del disegno di legge numero 1078 II stralcio (erano presenti
molti colleghi sia dell'opposizione che della maggioranza) per
poterle portare a compimento assieme alle altre norme.
Per cui io, Signor Presidente ...
PRESIDENTE. Io tento di far lavorare l'Aula.
SPEZIALE. Anche noi. E vorremmo fattivamente contribuire a far
lavorare l'Aula e ci aspettiamo che venga seguita, da parte della
Presidenza, nei confronti dell'Aula, una linearità, perché ...
PRESIDENTE. Io ho il dovere di fare lavorare l'Aula.
SPEZIALE. E proprio in questa fattispecie è esattamente il
contrario: ci troviamo di fronte ad un Presidente che ha un
carattere di faziosità, che si piega agli interessi della
maggioranza, perché avevamo stabilito, nella Conferenza dei
Presidenti dei gruppi parlamentari che avremmo proseguito nella
discussione delle norme di recepimento della legge n. 265.
PRESIDENTE. Abbiamo stabilito un calendario e lei non lo
rispetta.
SPEZIALE. Abbiamo stabilito esattamente questo e abbiamo
iniziato i lavori con la 265 e lei ha utilizzato la sua funzione,
Presidente, per andare incontro alle esigenze della maggioranza,
rispetto alla nostra richiesta di verifica del numero legale; ed
è un atto di mancanza di rispetto nei confronti del Parlamento.
PRESIDENTE. Onorevole Speziale, formalizzi la sua proposta.
SPEZIALE. Io debbo mettere in evidenza che ci troviamo di
fronte ad un Presidente che è fazioso. Il Presidente
dell'Assemblea regionale siciliana, onorevole Cristaldi, è
fazioso e si piega agli interessi di parte.
PRESIDENTE. Le sue accuse non mi tangono. Formalizzi la
proposta, onorevole Speziale.
SPEZIALE. Adesso la formalizzo. Per cui io invito che erano
presenti all'incontro con i sindaci a portare a compimento
l'impegno assunto in quella sede, e cioè esitare il disegno di
legge sulla 265 e, in coda al disegno di legge sulla 265, così
come ci siamo impegnati, a portare avanti il testo riguardante
alcune norme previste dal 1078 II stralcio, che è l'impegno
assunto da parte mia con i sindaci e con l'ANCI. Io invito i
colleghi capigruppo, i colleghi Stancanelli, Croce e gli altri
colleghi della maggioranza che erano presenti all'incontro, a
rispettare quell'impegno.
La proposta è quella di prelevare il disegno di legge numero
1078/A.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, compito della Presidenza
dell'Assemblea, al di là del tono usato dall'onorevole Speziale,
anche nei confronti del Presidente dell'Assemblea, per quanto
riguarda la sua faziosità, ma io non ho, onorevole Speziale,
grande capacità per avere la certezza che il mio comportamento è
lineare, voglio dire a lei e all'Aula che è compito di qualunque
Presidente dell'Assemblea di tentare di far lavorare l'Aula.
Noi ci siamo trovati di fronte ad un problema, forse di
carattere politico, nel quale l'Aula si è trovata in una fase di
stallo, mancando sistematicamente il numero legale, pur essendoci
i deputati dentro il Palazzo.
(Proteste dai banchi della sinistra)
Ora ho il diritto di esprimere la mia opinione. Dopo di che
non ho escluso nulla dall'ordine del giorno, perché ben so,
avendo fatto il deputato prima di lei e, se mi permette, allo
stesso livello di come l'ha fatto lei, pur evitando polemiche di
questa natura con il Presidente dell'Assemblea o con il
Presidente di turno.
SPEZIALE. Ci sono presidenti meno faziosi di lei.
PRESIDENTE. Non si preoccupi, sono abituato a questo e ad
altro. Lei ha formalizzato la proposta di prelievo. Sulla
proposta di prelievo non ci sono interventi per cui pongo in
votazione la proposta di prelievo dell'onorevole Speziale. Chi è
favorevole si alzi; chi è contrario resti seduto.
(Non è approvata)
STANCANELLI. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, io intervengo perché a tutto
si può assistere in un'Aula parlamentare, però ritengo che il
fatto che la Presidenza dell'Assemblea si ponga un problema serio
quale quello delle variazioni di bilancio che interessano non la
maggioranza ma l'intero Parlamento e tutti sappiamo che se
stasera non si comincia con le variazioni di bilancio, anche
perché si devono presentare gli emendamenti, domani che si
conclude questa sessione non possono essere approvate, io mi
meraviglio che la Presidenza, che intende far lavorare, possa
essere accusata di faziosità.
E' vero che noi abbiamo assunto l'impegno di far la legge n.
265, ma che si faccia ora o che si faccia fra un'ora o fra due
ore, considerato che la Conferenza dei Presidenti dei gruppi
parlamentari ha stabilito che ci sarebbe stata seduta notturna
questa sera, nulla toglie all'impegno che abbiamo preso oggi
pomeriggio con i sindaci e con gli amministratori locali, per cui
io inviterei gli esponenti della minoranza di non usare le
espressioni nei confronti della Presidenza che si è limitata a
regolare i lavori di Aula per permettere a questo Parlamento di
poter lavorare tranquillamente e di poter, nel rispetto delle
diverse posizioni, affrontare i problemi che sono stati
individuati nella Conferenza dei Presidenti dei gruppi
parlamentari.
CAPODICASA. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, visto che a iniziativa della
Presidenza è stato invertito l'ordine del giorno che la
Conferenza dei Presidenti dei gruppi parlamentari aveva deciso e
che il voto d'Aula ha confermato l'orientamento della maggioranza
di non trattare il punto che avevamo iniziato a trattare questa
mattina, e poi anche nel pomeriggio, vorrei che l'Aula, onorevole
Presidente, prendesse in esame l'ipotesi di fare una inversione
dell'ordine del giorno che, a mio avviso, visto che non si può
trattare la legge sui Comuni e sui sindaci, deve potere essere
ispirata da un criterio; in questo caso io credo che il criterio
debba essere quello dell'urgenza sociale che è stato più volte
sottolineata dalle iniziative delle organizzazioni professionali,
ed in particolare di quelle agricole, con una grossa
manifestazione a Palermo, una delle più grosse degli ultimi anni,
per quanto riguarda i danni in agricoltura derivanti dalla
siccità.
Si sa che questa è una legge che se non verrà trattata in
questo scorcio di sessione, non saremo più in grado di vararla
perché poi, col nuovo esercizio finanziario, considerato che è
alla vista la conclusione della sessione di bilancio (dal 9 si
aprirà la sessione elettorale, il bilancio prima delle ferie
natalizie non potrà essere esitato), immagino che c'è il rischio
che questa legge non venga approvata e l'Assessore Cuffaro ed il
Presidente Leanza, o meglio il Presidente Leanza e l'Assessore
Cuffaro sanno di cosa stiamo parlando, il disastro che è avvenuto
in agricoltura, poi aggravatosi anche con il blocco dei
camionisti per alcuni altri settori.
Io propongo il prelievo di questo punto, perché credo che,
se mi consente, le variazioni di bilancio possono aspettare,
visto che non si fa la legge sui sindaci e sui comuni, che era
stata da tutti i componenti la Conferenza dei Presidenti dei
gruppi parlamentari ritenuta prioritaria. E' già cambiato
l'ordine del giorno, vorremmo capire perché. Il fatto che
l'opposizione abbia chiesto la verifica del numero legale non
significa che non vogliamo fare la legge, significa che
volevamo la maggioranza in Aula, così come l'attuale maggioranza
in passato ha preteso per le altre maggioranze quando era
minoranza.
Allora se la maggioranza in Aula c'è si prosegua col disegno
di legge sui comuni, se non si vuole proseguire sul disegno di
legge sui comuni allora io propongo formalmente, onorevole
Presidente, il prelievo relativo ai danni in agricoltura, vorrei
capire se questa è un'urgenza sentita dall'Assemblea, del resto
tutti i gruppi parlamentari, compreso anche il Presidente
dell'Assemblea, sono stati interessati alla questione, quindi
ritengo che dovrebbe esserci la necessaria sensibilità.
ALFANO. Chiedo di parlare sulla proposta dell'onorevole
Capodicasa.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi pare
opportuna la proposta dell'onorevole Capodicasa, ma non mi pare
accoglibile immediatamente, perché il metodo instaurato dal
Presidente dell'Assemblea di consentire all'Aula di incardinare
alcuni disegni di legge utilizzando poi la seduta notturna per lo
svolgimento degli altri disegni di legge la cui trattazione è
stata interrotta dalla ripetuta richiesta del numero legale, sia
un buon metodo. Per cui io sono dell'idea, Presidente, di
continuare nel solco da lei tracciato e rispetto alle decisioni
della Conferenza dei Presidenti dei gruppi parlamentari dopo
avere finito le discussioni generali, anche in materia
finanziaria così come ci accingevamo a fare, proseguire sul
disegno di legge che riguarda i comuni.
PRESIDENTE. Grazie, onorevole Alfano. Onorevole Capodicasa, se
mi permette avendo la stessa stima e lo stesso rispetto che ho
sempre avuto nei suoi confronti, lei ha motivato il prelievo del
disegno di legge per venire incontro agli agricoltori; tengo a
precisare che il disegno di legge riguarda i camionisti
CAPODICASA. Le cambiali agrarie.
PRESIDENTE. Con il parere contrario dall'onorevole Alfano
espresso, chiedo il parere del Governo.
LEANZA, Presidente della Regione. Presidente, il Governo non
può non condividere la linea che lei ha espresso ma non perché al
Governo giova o non giova, perché è una linea che consente la
discussione generale su disegni di legge anche per avere i
termini per poterla concludere domani sera.
Il Governo è del parere che vanno affrontati, se c'è una
praticabilità maggiore, tutti questi disegni di legge compreso
questo sulle cambiali agrarie, ma certo hanno precedenza le
variazioni di bilancio dalle quali poi dobbiamo trarre anche le
risorse per coprire leggi che vengono dopo, così come sugli altri
disegni di legge che stamattina in Conferenza dei Presidenti dei
gruppi parlamentari si è ravvisata la opportunità e la necessità
di poterli approvare entro la seduta notturna di domani sera, è
giusto che ci sia la praticabilità nel senso regolamentare delle
24 ore dalla chiusura della discussione generale.
PRESIDENTE. Pongo in votazione la richiesta di prelievo del
disegno di legge relativo alla proroga delle cambiali agrarie
avanzata dall'onorevole Capodicasa. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
FORGIONE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FORGIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, qui gli
attestati di stima si sprecano e io vorrei farne uno a lei, no
per differenziarmi dall'onorevole Speziale che ormai sta
diventando un copione, ma perché lei giustamente, oltre
implicitamente, ogni tanto aiutare oggettivamente il Governo, ha
a cuore i problemi sociali, lei ha ricordato, or ora, la
drammaticità della condizione dell'agricoltura a seguito anche
dello sciopero degli autotrasportatori.
Io credo che noi dobbiamo avere bene in testa le emergenze
sociali in questo momento, e non c'è dubbio che lo strappo creato
anche dall'irresponsabilità del Governo a sostegno di quello
sciopero degli autotrasportatori, ha creato una condizione grave,
difficile per l'economia isolana.
E non è un caso che si è avvertita l'esigenza di fare un
apposito disegno di legge.
Ora l'onorevole Cuffaro, che ha tante cose da motivare in
giro per la Sicilia in rapporto all'agricoltura, non fosse altro
che è il padrone di questo settore che ha superato tutte le
tempeste politiche, tutti i colori dei governi, quindi, nessuno
se la può prendere con qualcun altro, da qualche anno l'onorevole
Cuffaro dovrebbe andare in giro a giustificarsi non sulle cose
dette da Capodicasa, ma sulle cose che lui ha fatto e continua a
fare.
Non c'è dubbio che le condizioni di difficoltà create dallo
sciopero degli autotrasportatori che il suo governo, onorevole
Cuffaro, ha sponsorizzato con l'irresponsabilità a tratti
ridicola anche dell'onorevole Rotella, ha creato una situazione
drammatica, tanto è vero che si avverte l'esigenza di intervenire
con misure di sostegno e con un apposito disegno di legge.
Ora noi potremmo continuare, onorevole Presidente della
Regione, lei che è un navigatore di lungo corso, sta comprendendo
bene il clima che si sta creando in questa Aula.
Io non faccio parte del partito dei sindaci, l'ho sempre
combattuto e continuo a combatterlo nella sua filosofia e quindi
non è questo il problema, ma lei deve capire che con questi
strappi continui che la maggioranza e il governo provocano in
questa Aula non si andrà molto avanti e siamo ormai alla vigilia
dell'apertura della sessione di bilancio.
Noi, come Rifondazione comunista, continuiamo a porre al
centro le questioni sociali. E le questioni sociali in questo
istante, in questo momento, in questa giornata, in questa Aula,
continuano ad avere anche i titoli di alcune leggi.
Voi volete fare una forzatura sulla 265? Volete fare uno
strappo non avendoci consentito voi come maggioranza e come
governo di lavorare nella scorsa settimana? E' un gioco troppo
facile, onorevole Leanza, quello di scaricare a noi la
responsabilità dell'assenza di maggioranza dopo che per mesi è
stata praticata l'assenza del numero legale contro il governo di
centrosinistra.
Le vostre difficoltà sono palesi, sono note, e allora
bisogna affrontarle per quelle che sono.
Vogliamo continuare così stasera?
Io credo che le opposizioni sono pronte a continuare così.
Io, signor Presidente dell'Assemblea, non foss'altro perché
sollecitato dal suo errore rispetto ai disegni di legge, le
chiedo in nome dell'emergenza sociale, e anche qui vediamo come
si motivano tutte queste questioni politicamente rispetto ai
siciliani, come le motiva il governo, non il Presidente
dell'Assemblea, ovviamente, io chiedo il prelievo del disegno di
legge n. 1100, che è quello che riguarda proprio le misure di
sostegno all'agricoltura a seguito dei danni provocati dallo
sciopero degli autotrasportatori che voi signori del governo
avete sponsorizzato.
E su questo prima o poi ci sarà bisogno di un momento di
chiarezza. Vogliamo andare avanti così? Andiamo avanti così
questa sera e ci sarà un momento nel quale il buon senso imporrà
a tutti di fermarsi e di riflettere.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, è stata formalizzata da parte
dell'onorevole Forgione la richiesta di prelievo del disegno di
legge n. 110-1171- II stralcio/A, se non vado errato, onorevole
Forgione "Provvedimenti urgenti per l'agricoltura a seguito
sciopero autotrasportatori"
Pongo in votazione la richiesta di prelievo, avanzata
dall'onorevole Forgione.
Chi è favorevole si alzi, chi è contrario resti seduto.
(Non è approvato)
SPEZIALE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, visto che anch'io avverto, come
tanti altri, il fatto che dovremmo accelerare le procedure di
intervento su questioni di carattere sociale, alla luce di una
emergenza che è sotto gli occhi di tutti, io mi permetterei,
Presidente, anche perché so la sua particolare sensibilità per
...
PRESIDENTE. Non accetto offese né gradisco lusinghe, la
prego, lasci perdere. Lei si rivolga al Presidente
dell'Assemblea, non c'è assolutamente bisogno di attenuare i
rapporti, non sono lesi affatto.
SPEZIALE. Stavo facendo un apprezzamento.
PRESIDENTE. Lasci perdere. Si rivolga al Presidente
dell'Assemblea. Non c'è assolutamente bisogno di attenuare i
rapporti. Non sono lesi affatto dal punto di vista istituzionale.
SPEZIALE. Fra l'altro, conoscendo la sua particolare
sensibilità per un argomento che ha sempre sostenuto in
quest'Aula, io mi permetterei di chiederle il prelievo della
legge riguardante gli interventi per gli impianti di tonnara,
indennità pregresse per fermo e limitazione dell'attività di
pesca nei golfi e sussidi per i familiari delle vittime dei
naufragi anche perché so che lei è particolarmente sensibile a
questo argomento, quindi mi auguro che ci sia il suo voto
favorevole per il prelievo di questo punto.
PRESIDENTE. Il Presidente sulle richieste di modifica
dell'ordine dei lavori si astiene. Quando lei avrà la possibilità
di diventare Presidente dell'Assemblea se ne accorgerà.
Onorevoli colleghi, pongo in votazione la richiesta di
prelievo dell'onorevole Speziale.
Chi è favorevole si alzi, chi è contrario resti seduto.
(Non è approvato)
La sua richiesta, onorevole Speziale, è stata respinta
dall'Aula.
Se non ci sono altre richieste di prelievo possiamo iniziare
con le variazioni.
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "NORME FINANZIARIE URGENTI PER
L'ANNO 2000 E VARIAZIONI DI BILANCIO" (N. 1112-III STRALCIO/A)
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, si passa al disegno di legge
"Norme finanziarie urgenti per l'anno 2000 e variazioni di
bilancio". (n. 1112-III stralcio/A).
Invito la competente Commissione a prendere posto nel banco
alla medesima assegnato.
Il Presidente della Commissione onorevole Sanzarello ha
facoltà di svolgere la relazione.
SANZARELLO, Presidente della Commissione e relatore. Onorevoli
colleghi, il provvedimento che viene sottoposto all'esame
dell'Aula costituisce formalmente un ulteriore stralcio
dell'originario disegno di legge di assestamento di bilancio.
Tempi e modalità di esame del provvedimento di assestamento
sono stati condizionati quest'anno dal fatto che il giudizio di
parifica sui conti dell'esercizio finanziario 1999 è stato svolto
dalla Corte dei Conti nel mese di ottobre 2000. La necessità, a
quel punto, di procedere in tempi celeri all'approvazione del
disegno di legge nei suoi contenuti 'tecnici' più direttamente
legati ai risultati dell'esercizio precedente, da esitare per
l'esame immediato dell'Aula, ha indotto la Commissione bilancio a
stralciare dallo stesso tutta la manovra di variazioni sulla
competenza 2000 proposta dal Governo, riguardante le diverse
amministrazioni e perciò da sottoporre all'esame delle
commissioni di merito per il parere di loro competenza.
Il provvedimento che siamo chiamati ad esaminare quindi
consegue da quegli emendamenti, dalla valutazione delle
indicazioni pervenute dalle commissioni, dagli ulteriori
contenuti introdotti su iniziativa del Governo e di componenti
della Commissione bilancio in sede di definizione del testo.
Per quanto concerne la struttura del disegno di legge, va
sottolineata una tendenza consolidatasi nella esperienza
parlamentare di questi anni per cui tali provvedimenti hanno
finito con l'assumere un perimetro e dei contenuti che sono
andati al di là della connotazione formale della manovra di
variazioni, per tenere conto di un complesso di esigenze di
intervento che l'approssimarsi della chiusura dell'esercizio
finanziario rende indifferibili.
La Commissione bilancio si è dunque mossa in tale ottica,
cercando comunque di ricondurre l'ambito del provvedimento al
prevalente profilo finanziario degli interventi proposti.
Un ulteriore indirizzo che la Commissione ha cercato di
seguire, per quanto possibile, ha riguardato la necessità di
minimizzare le refluenze della manovra sugli esercizi successivi
al 2000, rinviando alla prossima finanziaria ed al prossimo
bilancio lo svolgimento di tali esigenze.
Era soprattutto questo punto, Signor Presidente, che tenevo
a sottolineare in quanto è stato elemento di dibattito in
Commissione. Per il resto credo sia opportuno affidarsi al testo
in quanto è materia che ha fatto parte del dibattito ed è ormai
consolidata.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, dichiaro aperta la discussione
generale sul disegno di legge.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo
innanzitutto che - ed approfitto di questo spazio - non ho
ritenuto utile ed opportuno intervenire prima, però anche
approfittando di questo spazio di discussione sul disegno di
legge, comunque qualche osservazione su come stanno procedendo i
nostri lavori io credo che sia opportuno farla.
E' da quando la Conferenza dei Presidenti dei gruppi
parlamentari e poi l'Assemblea decise di mettere all'ordine del
giorno dei lavori dell'Assemblea (prima dell'avvio della sessione
di bilancio) una sessantina, se non ricordo male, di disegni di
legge che andiamo sostenendo che quella scelta era una scelta che
ci avrebbe messo nelle condizioni di fare pochissimo.
Se a questo poi si aggiungono tutte le motivazioni di
carattere politico, lo scontro sul fatto che bisognasse o non
procedere a fare una legge elettorale e gli altri elementi, lo
stesso scontro che c'è stato sul disegno di legge che riguarda
gli aiuti alle imprese, l'attuazione del POR, la programmazione
regionale e quant'altro, un disegno di legge enorme di duecento
articoli.
Tutto questo ci ha portato, alla fine del mese di novembre,
a poche ore dall'inizio della sessione di bilancio che non è un
fatto che può essere deciso sulla base di discrezionalità
politiche, io ricordo che ci sono obblighi di legge, anche
costituzionali che per lo meno inizi la sessione di bilancio, poi
si vedrà.
Tutto questo, dicevo, ci ha portato alla fine del mese di
novembre con pochi disegni di legge che hanno trovato la
conclusione ed un numero consistente di disegni di legge, anche
importanti, tra questi sicuramente quelli che attengono
all'adeguamento del nostro ordinamento al decreto legislativo
267, il testo unico sugli enti locali recentemente varato a
livello nazionale, che interessa una pluralità di soggetti
istituzionali, i comuni, le province, i sindaci, gli assessori, i
consiglieri comunali e provinciali, ma che hanno ricadute forti
sul contesto della vita sociale, non soltanto istituzionale,
della nostra Regione.
Credo che non vada a merito dell'Assemblea, anzi se è
possibile aggiungere demeriti ne aggiunge altri, il fatto che
l'Assemblea regionale, pur avendo all'ordine del giorno i disegni
di legge relativi, su cui poi non ci sono a ben vedere opinioni
talmente diverse e contrastanti da impedirne l'esame, non va
dunque certamente a merito, ma sicuramente a demerito
dell'Assemblea avere questi disegni di legge all'ordine del
giorno e non riuscire a procedere nell'esame, come è
assolutamente kafkiano quanto è avvenuto oggi.
Io ho il sesto senso di seguire i lavori e quindi questo mi
consente di apprendere poche ore dopo che quello che avevo visto
di persona poche ore prima non era vero.
Così mi è capitato oggi pomeriggio di apprendere che quello
che era successo stamattina in Conferenza dei Presidenti dei
gruppi parlamentari, ma ancor più in Aula non era successo in
realtà, perché nessuno aveva proposto di abbandonare il disegno
di legge 1078/B, nessuno della maggioranza si era espresso a
favore di questo abbandono, che non c'era stata discussione su
questo punto, che tutti erano anzi d'accordo, tranne il Governo,
devo dire la verità, a che si procedesse anche nell'esame del
disegno di legge 1078/B che come è noto non contiene norme
elettorali ma contiene delle norme che interessano molto appunto
la vita dei comuni e delle province, il ruolo, le funzioni le
aspettative, perché no, dei consiglieri comunali e provinciali.
E tutto questo ci porta ad affrontare con l'ennesimo stato di
acqua alla gola anche questo disegno di legge di variazioni di
bilancio in una situazione, io credo, un po' allucinante perché
lo stiamo affrontando proprio alla vigilia dell'apertura della
sessione di bilancio.
Per carità è successo tante altre volte, non è tanto questo
il punto, ma in una condizione abbastanza diversa quella del
passato quando si è arrivati alle variazioni di bilancio con i
governi che erano stati eletti a novembre.
Io ricordo che il primo governo Capodicasa fu eletto a fine
novembre; il secondo governo Capodicasa più o meno lo stesso;
quindi si è trovato nelle condizioni di dover affrontare le
variazioni di bilancio quale primo atto della sua esistenza, con
problemi enormi.
Cito per tutte la questione legata agli enti locali,
segnatamente ai comuni siciliani che proprio ieri o oggi al
massimo hanno ricevuto una comunicazione da parte
dell'Assessorato Enti Locali che alla vigilia dello scadere del
tempo necessario per poter apportare le conseguenti variazioni di
bilancio ai propri bilanci hanno avuto notificato da parte
dell'Assessorato per gli enti locali che l'assegnazione dell'anno
2000 non era quella già comunicata ad aprile-maggio e sulla base
della quale anche i comuni avevano fato i bilanci, ma bensì una
assegnazione inferiore di circa il venti per cento. Ciò in
conseguenza di una serie di meccanismi non molto ben chiari con
una situazione anche qui paradossale che determina la
insufficienza dei fondi per l'assegnazione ordinaria, ma anche a
quanto pare una sovrabbondanza di fondi per assegnazione
straordinarie, tutte assolutamente discrezionali da parte
dell'Assessorato, da parte dell'Assessore.
Questo non comprendo come possa avvenire innanzitutto sotto
il profilo procedurale e normativo e se comunque è avvenuto e sta
per avvenire, questo non può essere un fatto assolutamente
esecrabile sotto il profilo politico, sotto il profilo
istituzionale.
Non si mettono più di cento comuni soprattutto piccoli nelle
condizioni di trovarsi sull'orlo del dissesto per avere impostato
i bilanci sulla base di una comunicazione fornita dalla Regione
l'ultimo giorno utile per fare le variazioni di bilancio.
Si comunica loro che devono operare delle decurtazioni
piuttosto consistenti sul proprio bilancio.
Le variazioni di bilancio, per intanto questo tema avrebbero
dovuto affrontate già da tempo, ma abbiamo appreso per ultimo
stasera nella riunione che poi in realtà non si è tenuta nella
Commissione Bilancio per assenza dei componenti della
maggioranza, tengo a precisare, abbiamo appreso stasera che
ancora il governo non ha le idee chiare su quello che è successo.
Ma soprattutto non ha le idee chiarissime su come porre
riparo a questa situazione che, oggettivamente, è una situazione
di emergenza che non riguarda questa o quella amministrazione,
riguarda la generalità dei piccoli comuni che certamente, ripeto,
non farà piacere a nessuno apprendere che si trovano in
gravissime situazioni.
Il governo non ha ancora fornito nessun elemento di
chiarificazione e non ha, fino a questo momento, ancora fornito
soprattutto una chiave di soluzione.
Devo dire che questo è uno degli aspetti, pochi veramente,
importanti di questo disegno di legge che però non c'è, in questo
momento, nel disegno di legge.
Nel disegno di legge, invece, vi sono tantissime altre cose,
perché pur essendo stato presentato come disegno di legge di
variazione di bilancio, in realtà come si può leggere anche dal
titolo che poi è stato messo è diventato un navettone.
Ora si usa questo termine, almeno a Palermo, non so se in
altre parti della Sicilia, che sostituisce il vecchio termine
omnibus che è un termine fin de siècle onorevole Fleres, le
chiedo scusa, e va sostituito con un termine più appropriato al
dinamismo dei trasporti attuali che è un navettone in cui c'è una
congerie di norme molto particolari con la fotografia fatta
adesso da queste apparecchiature elettroniche che riproducono
immediatamente l'immagine, molto particolari, molto minute.
Addirittura vi sono stanziamenti di 40 milioni, di 41 milioni, di
52 milioni tutti con un nome e cognome e quindi tutti con una
matrice abbastanza importante.
Ma al di là di questo, vi sono norme nuove, vi sono
stanziamenti nuovi. Faccio presente che questo avverrà anche in
violazione di una norma che prevede che oltre il 30 novembre non
possano essere approvate leggi di spesa; una cosa sono le
variazioni di bilancio, altra cosa è introdurre in questo
disegno di legge, che sicuramente andrà in pubblicazione nel
corso del mese di dicembre, previsioni del tutto nuove. Una cosa
è aumentare lo stanziamento di un capitolo perché si riscontra la
necessità, altra cosa è scrivere in una legge parecchi articoli
che comportano spesa aggiuntiva, spesa nuova fino a questo
momento non prevista.
Questo, ovviamente, sotto il profilo formale è già
abbastanza grave. Lo è ancora di più sotto il profilo
sostanziale.
Con il rendiconto e poi il giudizio di parificazione della
Corte dei conti abbiamo accertato un avanzo di amministrazione
per l'anno 1999 di fondi regionali, non estendo la mia
valutazione se fondi vincolati, per oltre 1.300 miliardi. Ci è
stato comunicato dall'assessore al bilancio che con questo
disegno di legge abbiamo praticamente utilizzato nel breve spazio
di qualche mese per intero i 1.300 miliardi. Non solo. Abbiamo
fatto in questi mesi alcune operazioni di copertura di legge, di
previsioni di leggi anche nuove con le quali abbiamo rotto
sostanzialmente tutti gli argini che erano stati messi con le
leggi finanziarie, dalla 6 ma sopratutto dalla 10 del '99,
operando sistematicamente lo sfondamento di tutte quelle
previsioni che tendevano alla restrizione della spesa, sopratutto
la spesa di parte corrente, violando apertamente anche anche
quelle norme che avevano previsto la riduzione dei trasferimenti,
che gli enti avessero progressivamente una quota nel proprio
bilancio di trasferimenti regionali decrescente e siamo al punto
che i trasferimenti aumentano. Queste norme non vengono
rispettate, come vedremo. Così è con i consorzi di bonifica, così
è per tutta la concerie di enti regionali che non solo vengono
mantenuti in piedi, nonostante le disposizioni normative che per
moltissimi di essi prevedevano l'accorpamento, la soppressione,
la liquidazione, ma vengono foraggiati ulteriormente, viene
ampliato il raggio del finanziamento della Regione cosicché tutte
le previsioni fatte sul bilancio della Regione con il D.P.F. del
2000/2002 e con il DPEF 2001/2003 in realtà sono tutte, a questo
punto, assolutamente superate con una situazione tendenziale
della finanza regionale quale ci è stata prospettata con la nota
di aggiornamento presentata dall'assessore al bilancio nella
commissione bilancio che è un grido di allarme. Io non so quanti
hanno già avuto modo di leggere questa nota, io me la sono letta
con grande attenzione, e utilizzando esclusivamente i dati lì
riportati, quindi i dati ufficiali, forniti dal Governo, sono
arrivato facilmente , perché poi sono calcoli molto facili,
onorevole Tricoli, non è che ci voglia chissà che cosa - sono
arrivato con grande facilità alla conclusione che si inverte, se
non si interviene in maniera drastica, la tendenza che si era
instaurata alla discesa del progressivo indebitamento; si
inverte la tendenza instaurata nell'avvicinamento tra le
previsioni di competenza e quelle di cassa.
Cresce a dismisura il bisogno di ricorso al mercato che, per
esempio, l'anno prossimo per cassa ci porterà già a 2.460
miliardi con un andamento tendenziale che ci porta a quei livelli
di circa 10.000 miliardi di indebitamento della Regione che noi
avevamo valutato essere quando iniziammo a lavorare con il
Governo Capodicasa e quando presentammo la legge finanziaria n.
10.
Io non comprendo la ragione per la quale il Governo si
disinteressa totalmente del documento di programmazione economica
e finanziaria che giace in Commissione finanza e non ne viene
chiesta, non ne viene sollecitata l'approvazione in Commissione e
il passaggio in Aula. O meglio, mi chiedevo il perché; infatti,
quando ho letto la nota di aggiornamento mi è stato chiaro il
motivo: perché se bisogna dare coerenza a ciò che si dice e se si
vuole costruire una strategia di governo non si può che essere
conseguenti e se si presenta un documento nel quale si denuncia
il rischio che la situazione finanziaria della Regione esploda
nuovamente a limiti insopportabili, quali erano tre o quattro
anni fa, bisogna agire di conseguenza, in quanto un Governo non
può soltanto fare la fotografia di quello che esiste e dire c'è
il pericolo che l'onorevole Stancanelli esplode.
Il Governo ha la responsabilità, il compito, il dovere
morale, politico, istituzionale di dire: guardate la situazione è
così, questa è la valutazione che facciamo noi per impedire che
l'onorevole Stancanelli esploda - mi perdoni se la utilizzo al
posto del bilancio - è necessario che si facciano queste cose e
il Governo si impegni perché queste cose si facciano; interventi
legislativi ecc.
La verità è che invece - e questo disegno di legge di
variazioni ne è credo lo specchio più fedele - si è adottata la
linea che, siccome siamo a chiusura di legislatura e la cosa più
importante da fare in questo momento è ottenere consenso
comunque, a prescindere poi se questo consenso costa in termini
finanziari e costa in termini di rottura di tutti gli equilibri
che erano stati costruiti sulla situazione finanziaria della
Regione e su cui poggia la valutazione positiva delle agenzie di
rating, su cui poggia la credibilità che la Regione ha ottenuto
sui mercati finanziari internazionali, su cui ha appoggiato quel
tanto o quel poco di rapporto positivo che si è costruito con il
Governo nazionale con una situazione che mette realmente a
rischio serio, se non si interviene e subito con le valutazioni
che devono essere contenute nel DPEF e con i contenuti che
bisogna mettere nella legge finanziaria che deve precedere,
accompagnare il bilancio per l'anno 2001, se non si mettono
a punto questi elementi.
La volontà però è tutt'altra, ripeto, questo disegno di
legge ne è lo specchio più fedele e non tanto perché ci sono 500
miliardi di spesa, non è questo il punto, ma è per gli elementi
qualitativi che in questo disegno di legge sono contenuti; perché
si possono anche spendere 1.000 miliardi se è necessario, se è
utile, se tutto questo comunque rientra in una strategia ma
spendere in questo modo, rompere, frantumare, sfondare tutti quei
limiti che erano stati costruiti, tutti quei passaggi che in
maniera puntuale erano stati messi in piedi attraverso le varie
iniziative che questa Assemblea ha approvato, io credo sia
un'operazione politica, istituzionale di una gravità eccezionale
che rischia di essere pagata duramente a cominciare dal prossimo
anno dalla Regione siciliana.
Ecco perché io credo che questo disegno di legge di
variazioni debba essere attentamente riconsiderato dal Governo
non soltanto perché è necessario rinvenire le somme necessarie
per impedire che più di cento comuni vadano in dissesto, ma
perché bisogna riportare queste variazioni di bilancio nell'alveo
di una correttezza formale, ma questo è l'elemento assolutamente
secondario, nell'ambito di una strategia sostanziale che in
ossequio a quanto sin qui costruito mantenga fede agli impegni
che la Regione ha sottoscritto ai piani che questa Assemblea ha
votato e impedisca che a cominciare da adesso e fin subito con il
prossimo bilancio si ritorni a quelle situazioni finanziarie
agghiaccianti che la nostra Regione ha conosciuto negli anni
passati.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Pignataro. Ne ha
facoltà.
PIGNATARO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, qualche
settimana fa, un mese fa circa la Corte dei conti, nella sua
relazione annuale, ci ha comunicato che con le ultime misure
degli ultimi anni del Governo Capodicasa la tendenza alla crisi
finanziaria di questa Regione si stava invertendo. Cioè le scelte
che sono state fatte negli ultimi due anni con la finanziaria
numero 10 e con la numero 6, in qualche modo avevano messo sotto
controllo la spesa, avevano cominciato a fare tagli seri sulle
spese improduttive e avevano cominciato a liberare risorse per
questa Regione in relazione allo sviluppo e in relazione a scelte
strategiche serie.
Dopodiché ci siamo trovati in queste settimane a dover
vedere e valutare in Commissione bilancio tutti i provvedimenti
del governo Leanza a partire da queste variazioni di bilancio e
abbiamo scoperto in relazione alle violazioni, c'è un Governo che
viola le norme, che c'è un tentativo chiaro, non so se per scelta
politica strategica o perché c'è il solito tizio di molte forze
politiche per cui quando siamo a fine legislatura apriamo tutti i
canali della spesa pubblica, clientelare, amichevole.
Perché, vedete, questo disegno di legge che non è un disegno
di legge di variazioni di bilancio è un disegno di legge che
impegna somme e innova normativamente sul piano finanziario,
impegna quasi 500 miliardi e se andiamo a vedere li impegna come
se avessimo una grande sartoria specializzata che prende le
misure delle esigenze piccole, minute, meno piccole, meno minute
di associazioni, di corporazioni, di lobbies e ci fa il vestito
su misura.
Possiamo leggere articolo per articolo, sono tutti così. Ci
troviamo di fronte a d un disegno di legge che ripristina, questa
è la mia valutazione, il partito della spesa pubblica,
clientelare che per quarant'anni ha governato questa Regione, lo
ripristina tale e quale e con tutte le conseguenze che questo
comporta sul piano del controllo della spesa pubblica e sul piano
del futuro, c'è nuovamente una spesa che non si riesce a
controllare.
Nuovamente l'esigenza di ricorrere al mercato finanziario in
maniera diversa da come era stato programmato usciamo fuori da
ogni logica di programmazione di questa Regione.
In tutto questo quadro il Governo non si cura nemmeno di
rispettare le norme che ci siamo dati come Assemblea regionale.
Io cito sono un caso, lo ha detto già l'onorevole Piro, io sono
d'accordo. Noi avevamo stabilito con l'articolo 29 della legge
regionale 10 che a tutti gli enti controllati dalla Regione a cui
davamo contributi, finanziamenti bisognava abbassare il
contributo del 5 per cento il primo anno, del 10 per cento il
secondo anno.
Se noi andiamo a vedere cosa sta accadendo con queste
variazioni di bilancio, con questo disegno di legge che non sono
variazioni di bilancio, aumentiamo non del 5 per cento, anziché
abbassare aumentiamo del 5, 10, 20 per cento senza motivarle e
senza modificare la norma sostanziale che metteva un blocco a
tutto questo, in una situazione nella quale in alcuni casi si
aumentano le risorse a enti per i quali era prevista la
trasformazione in società per azione o la soppressione, quindi
doppia violazione: violazione dell'articolo 24 e dell'articolo
29. Una cosa incomprensibile o meglio, comprensibilissima. La
paura delle elezioni ci fa commettere scorrettezze politiche - io
aggiungo morali - perché non c'è altra spiegazione in queste
cose. Tutto questo a fronte di un comportamento indecoroso
dell'Assessore agli Enti Locali. Anche qui io non so come
definire il comportamento dell'Assessore agli Enti locali, il
quale non comunica al proprio Governo, stante quello che ci ha
detto l'Assessore Nicolosi, che mandano 100 miliardi ai Comuni.
Non lo comunicano.
L'Assessore Nicolosi ha comunicato alla Commissione
"Finanze" - ci sono i colleghi che lo possono confermare - che
non sapeva che ai Comuni mandavano 100 miliardi.
Ma non solo fa questo, ieri con un fax inviato ai 400 Comuni
siciliani comunica che ai Comuni andrà il venti per cento in meno
e lo comunica, badate colleghi, due giorni prima della scadenza
per i Comuni della possibilità di variazioni di bilancio.
Perché voi sapete che il decreto legislativo n. 77 sulla
finanza locale obbliga i Comuni, se hanno da fare variazioni, a
farle entro il 30 novembre e, quindi, sostanzialmente portando
questi Comuni - o almeno una gran parte di essi - al dissesto
finanziario. Una responsabilità politica, contabile, morale che è
quella che è.
Ma c'è altro: interpellato da noi l'Assessore agli Enti
locali, peraltro scorrettamente senza convocare l'ANCI, senza
parlare con nessuno, senza comunicarlo al Governo, ci comunica
che non ha i soldi.
L'Assessore alle Finanze ci comunica, invece, che
l'Assessore agli Enti locali - autonomamente - ha accantonato il
venti per cento, non si sa per quale oscuro motivo, e ha deciso
unilateralmente di togliere il venti per cento ai Comuni.
Ora voi, come comprendete questa legge si iscrive in un
quadro di confusione, come dire, di ricerca del consenso ad ogni
costo, in violazione di norme, in violazione di moralità, in
violazione della voglia di riscattare questa terra a partire dal
risanamento che avevamo avviato in questa Regione.
Come si fa a votare una legge nella quale tutto quello che
c'è - io avrei potuto capire che ci fossero 500 miliardi di spesa
perché a fronte dei Fondi europei, di Agenda 2000, di Piani di
sviluppo, di emergenza, era necessaria, era una spesa produttiva
- ma qui, se voi andate a vedere, la spesa è parcellizzata
minutamente per piccole cose, 41 milioni, c'è perfino un
capitolo, un articolo "manutenzione strada - non si capisce quale
- 285 milioni". Io avrei capito, se ci fossero stati 100
miliardi, che era un investimento per la viabilità della Sicilia,
invece no, è una cosa su misura, non si capisce c he cosa è.
Tutti così sono gli articoli, articolo per articolo, enti
per enti, azienda per azienda, sono su misura in violazione di
norme. E' incomprensibile sul piano razionale, a fronte del fatto
che siamo tornati ai tempi d'oro quando c'erano sostanzialmente
nelle banche mille miliardi di assegni a vuoto di questa Regione.
Eravamo ridotti a duemila, cioè si respirava, siamo
veramente a quei livelli di qualche anno fa.
Allora, come si pensa di approvare una legge - io lo capisco
siamo a fine legislatura, mi rendo conto - che da domani in poi
non ci consentirà più di muoverci, in barba alle esigenze dei
Comuni che sono un pezzo di questo Stato, al di là di possibili
divergenze di opinioni, sono un pezzo di questo Stato, quando i
Comuni a fine anno hanno già impegnato la spesa programmata.
Io aggiungo di più: avrei capito persino che ci fosse un
investimento nel sistema dei trasporti con un impegno a
razionalizzarlo e modificarlo perché sappiamo che funziona male,
che non avendo il Governo fatto la riforma, nonostante i mille
impegni assunti in quest'Aula, avrei capito che si dicesse "c'è
un'esigenza" per quanto anche lì vi siano elementi di
improduttività, ma qui sono tutti vestiti su misura.
Ed allora è chiaro che noi non voteremo questa legge, che
cercheremo di contribuire a modificarla, ma chiediamo lo scatto
ai colleghi della maggioranza, chiediamo al Governo di rivederla
questa legge, di fare il minimo, di eliminare tutte le spese
improduttive, di ridurla ad un dato tecnico, alle variazioni
indispensabili, perché se no noi - per quanto ci riguarda -
faremo una battaglia dura per cambiare tutto quello che in questa
legge non funziona e tutti i tentativi clientelari che contiene
questa legge.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Capodicasa. Ne
ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, è troppo lo sdegno che provo
nel leggere l'articolato di questo disegno di legge per
consentirmi di entrare nel merito. Lo considero una inversione
di rotta talmente radicale da rasentare l'avventura. Non credo
che si tratti solo di una scelta dovuta alla vicinanza della
campagna elettorale. L'onorevole Piro ha cercato di dare una
spiegazione più ampia che è collegata con la politica di bilancio
e la finanziaria di questo Governo che non ne ha.
E' difficile rintracciare una linea di politica finanziaria
E' semplicemente un governo che, non avendo alcuna idea di
che cosa vuole fare, deve fare, di che cosa serve alla Regione,
galleggia.
L'Assessore al Bilancio distribuisce prebende a ogni
parlamentare di questa maggioranza che ha una fotografia da
mettere nella legge. Rappresenta una sorta di attentato alle
casse della Regione, per la filosofia che manifesta, che fa da
prosecuzione ad una linea di politica finanziaria che ha già
dissipato le risorse che i governi precedenti avevano - in
qualche modo - racimolato.
Su questa strada il risanamento è totalmente privato di
qualunque effetto positivo.
E' stato vano, onorevole Piro, sostenere una linea che desse
credibilità alla Regione, al cospetto dello Stato, al cospetto
dei mercati finanziari, anche dell'Unione europea, considerato
che sono bastati pochi mesi, tre mesi, e tutto è ritornato ad un
periodo che io considero tra i più bui della politica di questa
Regione.
Non è tanto o non è solo l'ammontare finanziario di questa
operazione, è l'idea Ed io mi appello al Presidente
dell'Assemblea perché, e qui sollevo formalmente un problema,
impedisca che il disegno di legge vada avanti così com'è
concepito, congegnato. Sono tutte norme sostanziali, e le
variazioni di bilancio essendo parte della legge di bilancio, non
possono contenere norme sostanziali. Io chiedo un pronunciamento
formale da parte del Presidente dell'Assemblea. I casi sono due:
o questa Assemblea lavora ed opera secondo le regole che ci siano
dati e che servono alla convivenza di più punti di vista
all'interno di una Assemblea parlamentare, poi degli indirizzi
politici ciascuno se ne assume la responsabilità, ma io intanto
mi appello alle regole, oppure tutti devono essere messi nelle
condizioni - e vedremo poi se regge questa manovra - di fare
quanto decine, centinaia - forse - di persone, considerato che
siamo novanta parlamentari, chiedono ciascuno per la propria
"cosuccia".
Poco fa, giustamente, l'onorevole Scalia mi ricordava che,
visto che qui si parla di danneggiati nel 1981 in provincia di
Trapani, ci sono danneggiati dalle mareggiate anche nella
provincia di Agrigento. Ristoranti andati totalmente distrutti
dalle mareggiate e si dice ma perché non devono poter avere
queste famiglie i benefici che per altri sono previsti nella
legge?
Io sostengo onorevole Scalia che queste norme sarebbero
improponibili perché norme sostanziali ed è questa la ragione per
la quale, ma se il Presidente dell'Assemblea non darà questa
interpretazione e, sarebbe grave ove non la desse, è chiaro che
anche lei, anche io, anche altri potremo, e allora la legge
diventa legge Omnibus, diventa legge "salsiccione", diventano
quelle orrende leggi che il Presidente dell'Assemblea, l'attuale
Presidente dell'Assemblea ha più volte voluto che si evitassero
in questa Assemblea.
Qui ci torniamo, perché non ci sono coloro i quali sono
furbi e si preparano il disegno di legge su misura, diceva
l'onorevole Pignataro, quasi si trattasse di una sartoria, qui
siamo di fronte ad un tentativo di scasso che, per quanto ci
riguarda, non ci sentiamo di avallare.
La legge di variazione di bilancio comincia con l'articolo
38, 39 e 40, i 37 articoli precedenti - uno più uno meno - sono
tutte norme sostanziali che non possono essere affrontate in
questo disegno di legge.
Volete affrontare le norme di finanziamento dei teatri?
Facciamo la legge sui teatri. Si vuole fare la legge di
finanziamento del mandorlo in fiore? Ora capisco perché questa
mattina è venuta una grande attrice di teatro, Carla Tatò, per
dire: perché non si fa il finanziamento della manifestazione
teatrale che si svolge in provincia di Trapani, di cui la sua
compagnia è organizzatrice, la zattera di Babele? Io ho chiesto:
ma in quale legge? Non si può fare.
Ora capisco perché Carla Tatò si muoveva, perché c'è
questo disegno di legge che è una vergogna; io spero che se ne
accorgano la stampa e l'opinione pubblica e chiedo anche che
alcuni parlamentari che a volte parlano a sproposito, finalmente
trovino il modo di dire la loro parola su queste cose.
Questo è un modo di legiferare che ci fa ripiombare indietro
di alcune decine di anni o forse anche meno. Noi con la legge
finanziaria n. 10, disciplinando tutte le procedure di bilancio,
abbiamo voluto eliminare questo modo di fare leggi e ce lo
vediamo riproposto sotto mentite spoglie, in un altro modo. Non è
più la legge finanziaria, perché le leggi finanziarie non
possono più essere quello che erano una volta, cioè leggi Omnibus
e lo diventano le variazioni di bilancio
Signor Presidente, non mi soffermo ulteriormente perché non
vedo motivo per sprecare parole su questo, ma sono intervenuto
semplicemente per sollevare il problema tecnico regolamentare,
che credo spetti al Presidente dell'Assemblea tutelare,
nell'interesse di questo Parlamento e - mi auguro - anche
nell'interesse dei siciliani.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI. assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, sono stati evidenziati, da parte della opposizione,
dei rilievi rispetto ai contenuti del disegno di legge che in
parte trovano risposta nella relazione introduttiva proposta dal
Presidente della Commissione Bilancio.
Circa i ritardi sulla discussione intorno al disegno di
legge c'è da registrare il dato che la Corte dei Conti ha emesso
il giudizio di parifica soltanto nell'ottobre di quest'anno e
quindi il fatto che adesso arrivi in Aula alla fine di novembre è
un tempo che è stato dettato da ritardi pregressi e non
certamente imputabili alla volontà del Governo in carica.
Poi, sono stati ancora indicati elementi che appaiono
distorsivi di logiche pregresse che il Governo tende a mantenere
dentro l'alveo di un risanamento complessivo delle finanze della
Regione siciliana e che cerca, appunto, di incanalare all'interno
di questo contesto.
Si è parlato di un utilizzo non congruo dei 500 miliardi
circa che si impegnano con la legge proposta. Non si riflette
abbastanza sul fatto che circa 450 di questi miliardi sono dovuti
alle spese di trasporti, alla formazione professionale, ad
interventi che noi proporremo per i Comuni, ad interventi
importanti per le attività culturali che si svolgono in
quest'Isola e in particolare per le attività che si svolgono nei
teatri nazionali, che sono di grandissima rilevanza, di pregio, e
caratterizzano in positivo l'azione proposta attraverso i
contenuti della legge.
In particolare, gli interventi sui teatri fanno sì che si
deroghi a quella che era stata una norma di trasferimenti a
queste istituzioni che vedeva in passato la Regione siciliana
proporre riduzioni di stanziamenti in questa direzione.
Noi, invece, riteniamo che le esigenze, proposte dalle
strutture che reggono i teatri siciliani, meritino apprezzamento
e debbano trovare qui una soluzione positiva perché
obiettivamente quelle attività non possono essere compresse al di
là di quanto non è stato fatto in passato ed hanno bisogno di
potere utilizzare risorse adeguate alla loro programmazione.
E' stata, poi, evidenziata una spinta parcellizzata a far
fronte a richieste che sono venute da tutte le parti
dell'Assemblea regionale siciliana. E' probabile che esista anche
un elemento di accondiscendenza a richieste specifiche che non
possono essere imputate ad alcuna voglia di agevolare alcuna
clientela o altro ma che appunto sono frutto di spinte che è
presumibile si incentivino nella fase in cui si avvicina la
campagna elettorale.
Nel prosieguo della discussione, nei limiti del possibile,
quando andremo all'articolato degli emendamenti, cercheremo,
tutti insieme, di trovare le soluzioni più idonee perché questo
possa essere contenuto al massimo.
Ma, ritenere che l'impegno della somma costituita
dall'avanzo di amministrazione dell'anno pregresso di circa 1300
miliardi, impegnata attraverso l'assestamento di bilancio prima e
la variazione successivamente, possa essere segno di una allegra
o pessima amministrazione, questo, secondo me, è un dato errato.
Impegnare le somme, spenderle adeguatamente, in maniera positiva
è un elemento che, invece, caratterizza in positivo l'azione del
Governo e quello che attraverso questo provvedimento il Governo
ha inteso fare. Lo specifico dell'esame dell'articolato degli
emendamenti ci consentirà, nei limiti del possibile, di
correggere eventuali richieste non proprie che fossero qui
indicate.
E' stata sollevata poi una questione che riguarda la vita
dei Comuni, cioè il fatto che alcuni Comuni si sono trovati in
una condizione di disagio nel definire l'assestamento di bilancio
in virtù di una decisione che è maturata all'interno del Governo,
in ordine alla possibilità di trasferire le risorse che erano
state previste agli Enti locali.
Attraverso un emendamento espresso e specifico, che abbiamo
presentato, diamo risposta a questa preoccupazione e la
risolviamo. E, in più, appostiamo ancora una somma di 35
miliardi, oltre a quella già contenuta nel bilancio,
riconducendola alle logiche specifiche con cui a suo tempo erano
state finalizzate.
Affidiamo ancora ai Comuni 35 miliardi per potere fare le
attività proprie previste dalla legge, in particolare i Comuni
che hanno fino a 10 mila abitanti. I piccoli Comuni che hanno
avuto difficoltà, cioè l'intervento è complessivo su tutti i
Comuni, restituendo agli Enti locali la possibilità di
intervenire con i trasferimenti previsti in bilancio e poi, in
aggiunta, ci sono 35 miliardi che prevediamo di spendere a favore
dei piccoli Comuni che avvertiamo hanno maggiori esigenze per
condurre avanti le proprie amministrazioni.
L'intervento è duplice. L'uno ripristina il dato pregresso,
l'altro aggiunge elementi che vanno a conforto e a ristoro delle
finanze. E' un doppio intervento che viene fatto, quantificato il
primo sui 35 miliardi, ricondotto a quanto era stato previsto in
passato per gli altri Comuni, sostanzialmente ripristinando le
voci,in qualche modo congelate, e riportandole a quelle logiche.
Questa è la manovra per cui c'è una risposta precisa e
puntuale, vorrei dire aggiuntiva rispetto alla richiesta.
Su questo versante e in questa direzione, anche alla luce di
quello che è stato fatto in particolare per gli enti locali, noi
riteniamo che il disegno di legge, pur con le correzioni che
l'Aula riterrà di dovere apportare, possa trovare facile e
agevole approvazione entro la sessione in corso e quindi entro
domani sera.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, dichiaro chiusa la
discussione generale del disegno di legge conclusa la discussione
generale pongo in votazione il passaggio agli articoli del
disegno di legge.
Presidenza del presidente Cristaldi
PER UN RICHIAMO AL REGOLAMENTO
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, ovviamente, per quanto mi
riguarda, aspetto l'orientamento della Presidenza, ma in ogni
caso, considerato che è stato posposto l'ordine del giorno che
era stato definito alla Conferenza dei Capigruppo, così come si è
fatto altre volte, chiedo che la Presidenza dia la possibilità ai
parlamentari di potere presentare emendamenti ai disegni di legge
in discussione, fino a domani alle ore 12.
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, lei si rende conto che
domani è l'ultimo giorno d'Aula, evidentemente se questo disegno
dovrà essere approvato, questo dovrà avvenire nella serata di
domani.
Se consentissimo la presentazione di emendamenti fino a
mezzogiorno (sarebbe tardi) fino alle dieci del mattino, questo
comunque non potrà inficiare il fatto che domani sera si possa
trattare il disegno di legge. Io non ho alcuna difficoltà ...
ZANNA. Si può fare seduta a mezzanotte....
PRESIDENTE. Onorevole Zanna, lei che cosa vuole dire? Che
prima delle ore ventiquattro non si può trattare, onorevole
Capodicasa non posso concedere alcuna deroga, gli emendamenti
vanno presentati immediatamente.
CAPODICASA. Lei deve garantire che il Parlamento possa
funzionare.
PRESIDENTE. Il Regolamento dice che lei deve presentare gli
emendamenti entro la fine della discussione generale.
CAPODICASA. Quante volte ha derogato a questo Regolamento
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, io sono stato molto cortese
con lei e le ho detto che sono pronto a concedere tutto questo;
viene sollevata dal suo Gruppo parlamentare eccezione che può
inficiare la stessa concessione che il Presidente è disponibile a
fare.
CAPODICASA. Sono due cose differenti.
PRESIDENTE. No, io mi trovo in una situazione diversa dalla
sua, io mi trovo a garantire il Regolamento, poi l'Aula decida
quello che vuole, ma io debbo garantire il Regolamento Se lei
mi dice che possiamo votare domani sera, ma senza il problema
dell'orario, delle ventiquattro o delle ventitré e allora è un
conto, se invece mi si solleva la storia delle ventiquattrore da
oggi, io non posso accettare la sua richiesta.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, io non intendo sollevare un
problema tecnico, però, signor Presidente, il Regolamento non si
può applicare a piacere.
Da questa Presidenza più volte, fino proprio a qualche
giorno fa, e non parlo del periodo in cui sono stato al Governo
le maggioranze diverse da queste, quando era una regola
consentire ai parlamentari di potere presentare gli emendamenti
entro le ore dodici dell'indomani, per il modo come noi
lavoriamo, signor Presidente, non è perché dobbiamo derogare.
Allora se si è derogato in passato non capisco perché questa
facoltà, questa possibilità non debba essere consentita in questa
occasione, tanto più che è stato modificato l'ordine del giorno e
se io avevo organizzato le mie cose in modo tale da poter
lavorare domani mattina sugli emendamenti a questi disegni di
legge, non lo posso più fare perché in modo irrituale - non
voglio dire fazioso perché l'hanno detto altri - è stato
modificato l'ordine del giorno deciso dalla Conferenza dei
Capigruppo. Quindi, lei questa possibilità ce la deve
consentire.
PRESIDENTE. E io la concedo, onorevole Capodicasa, ma perché
lei mi mette in una condizione paradossale, per certi versi?
La deroga è stata sempre concessa non essendoci alcuna
obiezione da parte dell'Aula, non per concedere a questo dialogo
più spazio di quello che merita, ma la deroga viene concessa
perché c'è una cordialità e c'è un consenso unanime, ma se
questa deroga deve essere concessa sapendo che invece provoca una
violazione del Regolamento e altri deputati solleveranno una
eccezione di questa natura, io non posso concedela.
Se, invece, onorevole Capodicasa, accogliendo lo spirito,
perché io mi rendo conto che in fin dei conti la sua proposta è
nello stesso spirito della inversione dell'ordine del giorno
portata dal Presidente dell'Assemblea, io lo intendo dare lo
spazio, però voi non mi potete costringere a convocare l'Aula a
mezzanotte quando potremmo finire alle 10,30 di sera.
CAPODICASA. Ci sono tanti punti all'ordine del giorno che non
hanno bisogno delle ventiquattrore.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, a seguito delle precisazioni
dell'onorevole Capodicasa, viene concessa la possibilità di
presentare gli emendamenti entro le ore dieci di domani mattina.
Pongo in votazione il passaggio all'esame degli articoli del
disegno di legge "Norme finanziarie urgenti per l'anno 2000 e
variazioni di bilancio" (n. 1112-III stralcio/A).
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "DISPOSIZIONI PER
L'ATTUAZIONE DEL POR SICILIA 2000-2006 E DI RIORDINO DEI REGIMI
DI AIUTO ALLE IMPRESE" (NN. 437 ED ALTRI)
PRESIDENTE. Si procede con l'esame del disegno di legge nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116 -180-229 -293-399-408-409-
415-436-493-677-693-714-773-779-864-922-973 -977-993 -1031-
1068-1121-1124-1125/A "Disposizioni per l'attuazione del POR
Sicilia 2000-2006 e di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese",
posto al numero 2).
PER UNA QUESTIONE PRELIMINARE.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, la questione che intendo porre sul
disegno di legge che affronta problematiche legate al POR, agli
aiuti alle imprese, all'attività di programmazione della Regione
è la seguente. Questo disegno di legge non è stato inviato alla
Commissione bilancio, io devo dire la verità nonostante le
richieste che sono state fatte da numerosi componenti la
Commissione stessa, dal Presidente della Commissione bilancio,
nonostante queste richieste io non comprendo perché si sia
insistito nel non voler inviare lo stesso alla Commissione
bilancio, nonostante il disegno di legge affronti all'articolo 1,
all'articolo 2, all'articolo 3, all'articolo 4, all'articolo 5,
all'articolo 6, all'articolo 7, all'articolo 8, all'articolo 9
questioni relative all'attività di programmazione della nostra
regione ed essendo la materia della programmazione, come è noto,
attribuita alla competenza della Commissione seconda, che voglio
ricordare - scusate la pedanteria - si denomina commissione
bilancio e programmazione. Non si comprende perché non è stato
inviato in Commissione bilancio, nonostante ci siano alcuni
articoli che con tutta evidenza prevedono spesa, mi riferisco per
esempio all'articolo 4, all'articolo 43 che comportano spesa e
come è noto i disegni di legge che comportano spesa non possono
essere inseriti all'ordine del giorno dell'Aula se prima non sono
stati inviati, per il prescritto parere, alla Commissione
Bilancio.
Non comprendo perchè non è stato inviato in Commissione
Bilancio nonostante il disegno di legge contenga numerosissime
norme che, ancorché non prevedano la spesa, tuttavia contengono
autorizzazioni di spesa, le quali a loro volta, per non essere
dichiarate tutte assolutamente incostituzionali, dovrebbero, per
lo meno, prevedere i mezzi di copertura.
E in ogni caso quandanche non fosse così, articoli che
prevedano autorizzazioni di spesa su questo o sugli esercizi
futuri non vi è dubbio che debbano essere esaminati dalla
Commissione Bilancio e dal Governo del bilancio per individuare
le compatibilità con le risorse.
Ritorno sul punto relativo alle autorizzazioni di spesa.
Noi abbiamo vissuto in quest'Aula alcuni giorni fa una
vicenda, da questo punto di vista, emblematica.
Io sollevai più volte, mentre presiedeva l'onorevole
Silvestro - mi riferisco all'esame del disegno di legge in
materia di lavoro - sollevai più volte la questione relativa al
fatto che, pur contenendo, quel disegno di legge, alcuni articoli
che autorizzavano la spesa, non era previsto il mezzo di
copertura.
Il Commissario dello Stato ha impugnato uno di questi
articoli esattamente facendo rilevare che, nonostante fosse lì
indicata una spesa certa, perchè quella previsione comportava una
spesa certa, non era stato indicato il mezzo di copertura.
Allora, signor Presidente, io credo che preliminarmente
all'inserimento di questo disegno di legge ai lavori d'Aula vi
siano, credo, una decina almeno - e vado a ribasso - di articoli
del Regolamento che ne impongono l'esame da parte della
Commissione Bilancio.
Quindi chiedo che il disegno di legge venga inviato
preliminarmente all'esame d'Aula in Commissione Bilancio.
Faccio presente che in ogni caso l'esame del disegno di
legge, che non sarà certamente brevissimo considerato che si
tratta di duecento articoli di varia umanità, sarà un esame
estremamente lungo e complesso che immagino che anche il più
accanito sostenitore di questo disegno di legge ritenga che non
sarà possibile l'approvazione definitiva nella giornata di
domani.
E allora perchè fare una forzatura regolamentare così grave,
signor Presidente? Perchè se passa il principio che i disegni di
legge possono arrivare in Aula ancorché comportanti spesa senza
necessità che passino dalla Commissione Bilancio io credo che si
travolga uno dei principi fondamentali del modo di fare le leggi
soprattutto quando queste leggi comportano delle spese.
Quindi, ricapitolando, necessità della Commissione Bilancio
perchè vi sono articoli che comportano spesa con tutta evidenza e
non vi è la copertura, perchè questo disegno di legge contiene
argomenti di esclusiva competenza della Commissione Bilancio,
perchè vi sono numerosi articoli che contengono autorizzazioni di
spesa senza che venga indicato il mezzo di copertura.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'onorevole Piro solleva una
questione pregiudiziale sul disegno di legge.
FLERES. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Onorevole Fleres a favore o contro la
pregiudiziale.
FLERES. Contro la pregiudiziale.
PIRO. Io non ho posto una pregiudiziale.
PRESIDENTE. Allora su che cosa ci ha allietato onorevole Piro.
PIRO. Io non so se lei si è allietato.
PRESIDENTE. Io moltissimo, quando parla lei mi allieto sempre.
PIRO. Io ho posto una questione al Presidente dell'Assemblea,
non una questione politica.
PRESIDENTE. Allora, onorevole Piro, al momento in cui ne
inizieremo la trattazione, tutti quegli articoli che abbisognano
di copertura finanziaria o saranno giudicati improponibili o
saranno inviati in Commissione Bilancio.
Sul piano del principio generale, onorevole Piro, tutti
quegli articoli che abbisognano di parere della Commissione
Bilancio o saranno cassati con emendamento o saranno giudicati
improponibili, a seconda delle questioni.
Intanto, gran parte del disegno di legge conosciuto dal
Presidente dell'Assemblea riguarda norme programmatorie meramente
applicative di regolamento comunitario e si rinvia
successivamente, nel momento in cui bisogna individuare la spesa
e la esecutività della stessa spesa, appositamente alla
Commissione Bilancio.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Io ho interpretato che l'onorevole Piro volesse
aprire una questione pregiudiziale. Onorevole Battaglia, prima
della discussione generale su questa vicenda lei può
semplicemente aprire una questione pregiudiziale. l'onorevole
Piro ha sollevato una questione pregiudiziale e immediatamente
l'ha ritirata. Solo così si può salvare la vicenda. Lei,
onorevole Battaglia, che cosa intende sollevare?
BATTAGLIA. Non è che per me può parlare l'onorevole Piro.
Chiedo di parlare per richiamo al regolamento.
PRESIDENTE. Non è possibile in questa fase. Il Regolamento
in questa fase le consente soltanto di sollevare una questione
pregiudiziale.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare per una questione pregiudiziale.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PER UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, le
competenze in materia di programmazione sono competenze che
vengono affidate dall'attuale Regolamento esclusivamente alla
II Commissione, che è chiamata appunto Commissione Bilancio e
programmazione.
Tutte le norme che attengono a questioni relative alla
programmazione non possono arrivare in Aula se non munite del
parere della Commissione Bilancio. Il disegno di legge è
sostanzialmente, principalmente, prioritariamente, almeno nella
prima parte, norme in materia di programmazione.
In secondo luogo, il disegno di legge contiene una serie di
norme che comportano spesa, che arrivano in Aula senza il
prescritto parere della Commissione Bilancio.
In terzo luogo, il disegno di legge in questione contiene
norme esclusivamente finanziarie che non possono arrivare in Aula
se non munite del parere della commissione Bilancio.
In quarto luogo, il disegno di legge in questione, signor
Presidente, contiene norme la cui competenza è estranea a quella
della terza Commissione. Vi sono norme in materia di lavoro,
norme in materia di formazione, norme in materia di fruizione dei
beni culturali ed ambientali, su cui certamente non poteva
pronunziarsi la terza commissione. Occorreva il parere della
quarta, occorreva il parere della quinta e non so di quante altre
commissioni.
Signor Presidente, il nostro non è un atteggiamento che
ha valore ostruzionistico, il testo in questione è un testo
particolarmente importante. Noi siamo i primi a ritenere che
occorre fare un disegno di legge che accompagni gli strumenti di
programmazione, che accompagni il POR, ma lei potrà ben vedere,
guardando - come sta facendo - il testo, che questo attiene a
tutt'altra materia.
Vi sono, ripeto, norme estranee completamente alla
commissione. Siccome, non credo che possa facilmente svolgersi
una discussione di questo tipo, trattandosi di un disegno di
legge che ha quasi duecento articoli e bisognerebbe, uno per uno,
verificare quali di questi siano stati impropriamente oggetto di
trattazione da parte della terza commissione, che non è la
commissione che può fare tutto - non lo è neanche la Commissione
Bilancio, figuratevi se lo può essere una commissione di merito -
io credo che sia molto più agevole, signor Presidente, consentire
a margine - trovi lei una sede o un luogo - d'intesa con il
Governo un esame degli articoli per vedere quali di questi
debbono essere estranei al testo. Perchè, se dovessimo affidarlo
solo alla Presidenza dell'Assemblea, non potendo io sapere quale
è la sua determinazione su ciascuno dei 200 articoli, intanto mi
dovrei attrezzare questa notte, mentre facciamo anche l'altro
disegno di legge, a presentare emendamenti soppressivi, a
preparare motivazione in ordine all'eventuale incompatibilità di
norme di questo tipo, tutto lavoro che potrebbe poi rendersi
inutile rispetto ad una determinazione della Presidenza che
attualmente io non conosco.
Se noi invece potessimo svolgere questo lavoro
preliminarmente, Signor Presidente - ripeto - mentre l'Aula
lavora, trovando un luogo, una sede che può essere la stessa
Commissione Bilancio, che può essere un gruppo di lavoro
rappresentativo delle forze di maggioranza del Governo e delle
minoranze per capire quali di questi emendamenti non trovano
luogo nel testo risparmiando lavoro, fatica così da mettere lei
in condizione di presiedere più agevolmente la seduta senza
dovere poi subire i nostri repentini interventi per contestare
l'improponibilità di norme che - a nostro avviso - qui non
possono trovare luogo senza il rispetto delle norme previste dal
Regolamento.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, ribadisco un concetto in linea
con il comportamento non solo del sottoscritto in questi cinque
anni ma in perfetta linea rispetto al Regolamento.
Così come ho già detto e così come farò perfino con il
disegno di legge delle variazioni di bilancio, si apra la
discussione generale, si presentino gli emendamenti, la
Presidenza articolo per articolo si pronuncerà sulla
proponibilità o sulla improponibilità. Posso assicurare che sono
parecchi gli articoli già individuati dalla Presidenza
dell'Assemblea che saranno giudicati improponibili sia nel
disegno di legge di variazioni di bilancio sia all'interno di
questo disegno di legge.
Non è possibile, per venire incontro alla sua legittima
aspirazione, che noi si sospenda la seduta e si faccia
irritualmente una ricognizione in modo tale che il Presidente
stabilisca la improponibilità; questo può essere un lavoro
informale che credo possa essere svolto in qualunque sede (io so
che l'onorevole Fleres per quanto riguarda la sua Commissione ha
fatto il suo lavoro), se all'interno del disegno di legge ci sono
articoli che non sono di competenza della terza Commissione o,
comunque, necessitano di passaggi alla seconda Commissione o
saranno giudicati improponibili o saranno inviati alle altre
competenti Commissioni. Questo è sempre stato e così è ancora.
Invito i componenti la Commissione competente a prendere
posto nell'apposito banco.
BATTAGLIA. Qual è la Commissione competente?
PRESIDENTE. La terza Commissione. Il disegno di legge è stato
esitato dalla terza Commissione.
Presidenza del presidente Cristaldi
Ha facoltà di parlare il relatore, onorevole Fleres, che
svolge la relazione.
FLERES presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, prima di rendere all'Aula la
relazione sul disegno di legge, desidero richiamare l'attenzione
dei colleghi che sono intervenuti poc'anzi su un ordine del
giorno che è stato approvato da questo Parlamento ...
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, mi posso permettere onorevole
Battaglia di chiedere di ascoltare l'onorevole Fleres che
probabilmente intende esprimere una qualche considerazione sui
suoi rilievi.
FLERES presidente della Commissione e relatore. Desidero
ricordare all'Aula stessa un ordine del giorno approvato da
questo Parlamento, 'regnante' il Governo Capodicasa, Assessore
alla Presidenza l'onorevole Crisafulli, con il quale si
incaricava la terza Commissione di predisporre tutti gli atti
relativi alle norme di attuazione del P.O.R. ed al riordino del
regime di aiuti, posto che lo stesso regime di aiuti vigente in
Sicilia era scaduto al 31 dicembre 1999. Dunque, la terza
Commissione ha operato in linea assoluta con quello che è stato
il deliberato dell'Aula che probabilmente l'onorevole Battaglia
non ricorda, perchè è passato tanto tempo considerando che era
febbraio del 1999, e onorevole Battaglia da qualche parte bisogna
pure cominciare, si è cominciato da questo ordine del giorno, mi
auguro che in futuro si faccia così.
C'è stata una indicazione specifica, sulla base di questa
indicazione la Commissione ha operato. Così come mi preme
sottolineare un altro aspetto, Signor Presidente, che il POR e il
regime di aiuti alle imprese riguarda le imprese operanti in
diversi settori della economia, le imprese sono tali, sia se si
occupano di agricoltura sia se si occupano di industria sia che
si occupino di sanità o di turismo o di qualunque altro settore.
Così come regime di aiuti non è fatto soltanto di contributi per
l'acquisto di attrezzature o di immobili, è fatto anche in
materia di lavoro, di aiuti all'occupazione, di aiuti allo
sviluppo etc.
Con questa premessa, onorevoli colleghi e ritenendo che le
norme attuative del POR necessitano anche di interventi di natura
urbanistica, di natura strutturale, infrastrutturale altrimenti
il POR non può essere approvato, naturalmente si è operato di
conseguenza sottoponendo all'Aula una ipotesi che è una ipotesi
che naturalmente l'Aula può discutere, emendare, modificare,
non solo sulla base di quello che è il Regolamento ma anche sulla
base di quelle che sono le necessità di natura politica che ci
portano a considerare urgente la discussione di questo disegno di
legge altrimenti, desidero ribadirlo, difficilmente potrà essere
approvata una legge finanziaria e difficilmente potrà essere
approvato un bilancio che sia coerente con quelle che sono le
indicazioni di natura programmatica di questo Governo ma anche le
necessità di natura operativa dell'intero Parlamento.
Con questa premessa, onorevoli colleghi, come è noto, i
trattati istitutivi delle Comunità europee contengono
disposizioni immediatamente applicabili negli stati aderenti alla
Comunità europea stessa. Anche le regioni nell'ambito delle
competenze costituzionalmente loro garantite hanno l'obbligo di
adeguarsi e di ottemperare a quanto normativamente previsto a
livello comunitario. Gli articoli 87 e 88 del Trattato
sull'Unione europea sanciscono regole dotate di efficacia diretta
e come tali necessitano di una pronta esecuzione da parte degli
organi nazionali competenti.
Tali articoli stabiliscono il divieto per le autorità
statali e regionali di introdurre aiuti a favore dei settori
produttivi in quanto suscettibili di alterare le regole di un
libero mercato e quindi in ultima analisi di violare il principio
della libera concorrenza.
Le stesse disposizioni comunitarie tuttavia consentono
l'introduzione di sistemi di agevolazione a condizione che siano
soddisfatti determinati requisiti di volta in volta fissati dai
competenti organi comunitari.
E' peraltro previsto l'obbligo di impedire l'esecuzione
delle leggi di aiuto, particolare che mi preme sottolineare di
impedire l'esecuzione delle leggi di aiuto sino a quando non sia
intervenuta la necessaria autorizzazione comunitaria a meno che
si tratti dei cosiddetti aiuti de minimis, che per la ridotta
entità dell'intervento agevolativo, circa 200 milioni per tre
anni, possono essere immediatamente attivati.
E' tuttavia da ricordare, onorevole colleghi, come l'aiuto
de minimis non possono essere introdotti in settori chiave
dell'economia isolana come i trasporti e l'agricoltura. Appare
evidente che una tale regolamentazione ha di fatto introdotto
modifiche forti e pregnanti al tradizionale sistema
costituzionale di controlli esterni all'attività legislativa
delle regioni.
Non più soltanto un controllo preventivo di legittimità
costituzionale ad opera del Commissario dello Stato finalizzata
la verifica di costituzionalità delle leggi ma anche un controllo
di compatibilità con gli orientamenti e di vincoli comunitari in
materia di aiuti alle imprese.
Tutto ciò ha evidenziato la necessità che la Regione si
organizzasse in modo tale da rendere coerenti le vigenti
procedure di esame di approvazione ed esecuzione delle leggi con
le nuove procedure di controllo comunitario e demandare al
Parlamento regionale ed alle commissioni parlamentari il compito
di negoziare con l'Unione europea, per quanto possibile, i
contenuti delle disposizioni concernenti i regimi di aiuto al
fine di limitare l'insorgere di un ulteriore contenzioso con la
Comunità Europea.
Il disegno di legge, approvato nella seduta del 4 ottobre
2000 dalla Commissione che mi onoro di presiedere, è il risultato
di un lavoro estremamente difficoltoso di riordino di tutto il
sistema preesistente, di agevolazioni regionali a favore dei
settori produttivi. Il testo, poi, è stato riapprovato dalla
stessa Commissione, dopo un ulteriore passaggio compiuto con gli
uffici della Comunità Europea per verificare ulteriormente gli
aspetti di compatibilità.
Il testo tiene conto delle seguenti necessità: dotare di una
propria legislazione i settori che, a seguito dei nuovi
orientamenti comunitari, attualmente ne sono privi.
Onorevole Presidente dell'Assemblea, se i colleghi
ascoltassero questi aspetti probabilmente avrebbero un po'
sgombrato il campo dalle perplessità che hanno manifestato.
Il secondo obiettivo: trovare una soluzione al consistente
contenzioso in atto esistente con l'Unione Europea. Sbloccare gli
aiuti regionali che, a causa della pubblicazione degli
orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale
avvenuta nella Gazzetta Ufficiale della Comunità Europea n. c74
il 10 marzo 1998, non possono più essere erogati a partire dal 1
gennaio di quest'anno.
Razionalizzare l'intero quadro di interventi a favore
dell'economia in un'ottica di convergenza con gli indirizzi
comunitari e di complementarità delle spesa statale in materia.
Fornire la necessaria base giuridico-legislativa per quei
regimi di aiuto che dovranno essere finanziati con i fondi del
Programma Operativo Regionale (POR) 2000-2006.
Costruire un testo organico per gli aiuti ai diversi
settori.
Il disegno di legge costituisce anche una logica attuazione
dei principi fissati dall'articolo 52 della legge regionale n. 4
del 2000, la quale con intento evidentemente programmatico aveva
stabilito che, a decorrere dal 1 gennaio 2000, gli aiuti alle
imprese previsti dalla legislazione regionale già autorizzata
dalla Commissione Europea dovessero essere uniformati ai nuovi
orientamenti comunitari e che fino all'approvazione da parte
della Comunità Europea della Carta degli aiuti a finalità
regionali, essi sarebbero stati erogati nell'ambito del limite
"de minimis" e ciò per l'importo di circa 200 milioni per
triennio e per impresa, limite assolutamente inadeguato alle
esigenze del sistema imprenditoriale isolano per la realizzazione
di investimenti.
Oggi, peraltro, onorevoli colleghi, essendo stata approvata
dalla Comunità Europea, la predetta carta, tali aiuti non possono
essere più erogati neanche nel limite del "de minimis", questo
significa che anche la disposizione contenuta nell'articolo 52
della legge n. 4 del 2000 non è applicabile e così ci si trova di
fronte ad un voto normativo che può avere conseguenze nefaste per
l'intera economia siciliana.
La Commissione "Attività Produttive" ha operato, di concerto
con la Presidenza dell'Assemblea Regionale Siciliana e in stretta
concertazione con la Commissione per l'esame delle questioni
concernenti l'attività della Comunità Europea con la Commissione
Ambiente e Territorio e con la Commissione Lavoro ed ha svolto un
efficace ruolo di coordinamento e di integrazione con le
amministrazioni della Regione interessate ed anche con gli uffici
del Ministero del Tesoro e dell'Industria e con le competenti
direzioni della Commissione Europea.
A tal proposito, ritengo doveroso rivolgere un sentito
ringraziamento a tutti quei funzionari delle varie
amministrazioni interessate che hanno contributo con
professionalità e con particolare dedizione alla redazione di un
testo che, come avrete modo di verificare, è un testo di alta
valenza tecnica.
Onorevoli colleghi, io credo che le successive pagine della
relazione, anche per semplificare l'esame del disegno di legge da
parte dell'Aula, siano di facile lettura dopo questa premessa e,
pertanto, penso di potere concludere qui la relazione
riservandomi di intervenire nelle fasi successive, laddove si
dovesse rendere necessario, per chiarire le scelte che sono state
compiute e gli indirizzi che sono stati assunti.
Dichiaro aperta la discussione generale.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, è evidente che siamo in presenza di
un disegno di legge non solo di alta palestra tecnica, ma di alta
acrobazia. Noi nella nostra gioventù abbiamo frequentato a
malapena il Circo "Curatola" e non abbiamo frequentato nè i
circhi di "Pechino", di "Mosca", nè i più famosi circhi in cui i
più famosi acrobati dell'attività legislativa si esibivano
quindi, abbiamo, come dire, i nostri tempi e le nostre modestie
nell'affrontare un disegno di legge di tale vastità, di tale
complessità.
Io Le chiedevo come intendiamo procedere, perché è evidente,
non voglio ripetere qui il ragionamento che ha fatto poco fa
l'onorevole Capodicasa, ma, se la questione si è posta per il
disegno di legge di variazioni di bilancio a maggior ragione si
pone per questo disegno di legge.
Peraltro ha avuto un iter piuttosto travagliato e certamente
non ci aspettavamo che potesse essere messo all'ordine del giorno
questa sera a poche ore di chiusura della sessione. Se si vuole
andare avanti nella discussione generale, nello stesso tempo si
potrà consentire, Signor Presidente, la presentazione degli
emendamenti in un orario di domani mattina, e io poi chiederei
alla sua valutazione, come si ritiene di poter procedere. Perché
noi possiamo chiudere la discussione generale in breve tempo,
possiamo invece discutere il disegno di legge, ma l'una soluzione
è legata anche alla prospettiva che abbiamo, perché se si ritiene
che questo disegno di legge debba essere esitato, il che mi apre
francamente difficile, ma non perché abbiamo qualcosa contro
disegno di legge, ma perché e evidente che è un disegno di legge
estremamente difficile e complesso da affrontare, e comunque i
tempi di presentazione e completamento di programmazione ci
consentono di poter affrontare questo disegno di legge anche nel
corso del mese di dicembre, nella considerazione che non contiene
spese, onorevole Fleres; quindi, può essere esaminato anche in
costanza della sessione di bilancio. Se è un disegno di legge che
non contiene spese, così è stato detto dall'onorevole Fleres
poc'anzi, può essere esaminato anche in costanza di sessione di
bilancio. Noi possiamo fare anche una discussione piuttosto
accelerata sulla discussione generale se lei, Signor Presidente,
consente la presentazione degli emendamenti nella giornata di
domani mattina entro l'orario che si riterrà opportuno e se c'è
una indicazione che questo disegno di legge si comincia, perché
abbiamo tutti interesse a cominciare questa discussione e ad
andare avanti, ma certamente non vi è qui la pretesa, che non so
francamente come si potrebbe comunque realizzare, di arrivare
domani sera a mezzanotte avendo approvato 197 articoli. Mi pare
francamente difficile questa cosa, anche perché nulla è
pregiudicato e il disegno di legge può essere esaminato
tranquillamente il 20 di dicembre. Non lo dico nè in maniera
ironica, nè provocatoria. Lo dico perché sono sinceramente
convinto, l'ho già detto anche questa mattina in Conferenza dei
Presidenti dei gruppi parlamentari.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, onorevoli colleghi,
preliminarmente desidero affermare una cosa che ho il dovere di
affermare. Questo disegno di legge è uno dei più importanti di
questa legislatura. La Commissione ha fatto un lavoro
straordinario e sicuramente è uno strumento molto qualificante di
questo Parlamento che, anche informalmente, è stato sottoposto
agli organi competenti comunitari ottenendo come Assemblea,
vastamente, il riconoscimento da parte degli organi comunitari
dell'ottimo lavoro svolto.
Sicuramente è documento preparatorio e, per certi versi, è
documento obbligatorio per evitare che vi sia, anche soltanto
parzialmente, una sola lira di Agenda 2000 che non possa essere
spesa perché non è stato rimosso un ostacolo. Questo disegno di
legge è un disegno di legge straordinario da questo punto di
vista, non intendo dire straordinario soltanto nel fatto che è
una cosa positiva, è un disegno di legge straordinario che
consente all'Assemblea di avviare un processo di modernizzazione
nei rapporti con l'Unione Europea che deve seriamente fare
riflettere l'intero Parlamento.
Ciò nonostante, anche la Presidenza si rende conto delle sue
considerazioni, onorevole Piro, della fondatezza delle sue
considerazioni. Anche la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi
Parlamentari ha avvistato le stesse considerazioni che qui sono
state svolte, tanto che ha auspicato l'approvazione totale del
disegno di legge. Ha anche detto che qualora si dovessero
verificare intralci non di natura ostruzionistica ma di natura
tecnica era possibile autorizzare la possibilità di stralci
relativamente all'agricoltura e alla pesca.
Lei oggi ha detto anche un'altra cosa importante, e se
questa non è una delle tante cose che si dicono in un'Aula, ma
lei non è, onorevole Piro, abituato a dire cose così alla
leggera, lei ha individuato anche un altro percorso che è quello
di dire che a parte la questione eventuale dello stralcio che
riguarda l'agricoltura e la pesca è possibile anche in sessione
di bilancio discutere di quelle parti che non prevedono impegni
finanziari.
Questa, onorevole Fleres è una novità. Allora onorevole
colleghi, mi permetto chiedere, vista l'importanza, devo dirvi
con tutta franchezza, abbiamo l'assoluta necessità di
pronunciarci sull'agricoltura e sulla pesca, innanzitutto.
Ci sono altri settori importanti, ma devo dirvi che se non
ci pronunciamo sull'agricoltura e sulla pesca, noi perdiamo
centinaia di miliardi di finanziamenti. Io so che questo può
apparire una delle solite cose che si dicono, però è così, se noi
non riusciamo a esitare questo per esempio non si potrà fare il
riposo biologico, è una scelta politica, se si vuole
intraprendere la strada di non fare il riposo biologico è
un'altra questione, però si sappia che se politicamente si vuole
fare il riposo biologico senza questo strumento noi non potremo
fare per quest'anno il riposo biologico.
Si sappia che lo stesso ragionamento vale per l'agricoltura,
per altre questioni, per impegni, lo dico soprattutto a quei
deputati che sono stati presenti nel momento in cui abbiamo
incontrato le delegazioni anche di categoria dell'agricoltura,
abbiamo assunto degli impegni non soltanto sui danni della
siccità, abbiamo assunto anche impegni che possiamo rispettare
soltanto se questo disegno di legge viene esitato almeno nella
parte che riguarda l'agricoltura.
Ciò che propongo, onorevole Piro, onorevoli colleghi, è di
chiudere la discussione generale questa sera, di consentire la
presentazione degli emendamenti entro lo stesso orario di domani
mattina, nessuno sarà fiscale da questo punto di vista ma
dovremmo pure fissarlo un orario e di trovare una sede che
individueremo domani mattina. Si preoccuperà il Presidente
dell'Assemblea, d'accordo con l'onorevole Fleres, di trovare
domani mattina una sede politico-istituzionale che consenta di
stabilire ciò che deve essere approvato necessariamente entro la
giornata di domani e ciò che potrà essere approvato anche
nell'iter di sessione di bilancio.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, intervengo sulla proposta che lei
ha formulato all'Aula relativamente al modo come andare incontro
rispetto a questo disegno di legge che così come veniva
rappresentato se pure viene rappresentato come un lavoro
pregevole fatto alla Commissione, tuttavia è un lavoro che non ha
un carattere d'urgenza per buona parte delle norme. Viene
sottoposto sostanzialmente alla valutazione dell'Aula una
questione che io ritengo importante.
Ci sono alcune parti del disegno di legge, in modo specifico
quelle attinenti all'agricoltura e alla pesca, che dovrebbero
andare all'esame immediatamente dell'Aula perché hanno carattere
d'urgenza, perché rischiamo di compromettere gli interventi
dell'Unione europea in questa materia. Lei indicava un percorso,
cioè quello di chiudere la discussione generale. Io vorrei
suggerirne un altro, Presidente, cosa che abbiamo già fatto e da
parte nostra non sorgerebbe alcuna difficoltà a seguire questo
percorso e cioè quello di stralciare dal testo la parte
riguardante la pesca e l'agricoltura, limitare la discussione
attorno alla pesca e all'agricoltura, in modo tale da potere poi
presentare gli emendamenti specifici su questo argomento e
rinviare ad altra data tutta la parte rimanente, anche perché se
dovessimo aprire la discussione generale sul complesso del testo
ci ancoreremmo in questioni di carattere regolamentare cioè su
norme che non hanno a che fare né con la terza Commissione né
con la competenza propria della terza Commissione.
Se non sorgono osservazioni, da parte di altri colleghi,
sarei per stralciare questi due capitoli portanti, pesca ed
agricoltura, e portarli immediatamente alla discussione generale
per questa parte. Dare il tempo necessario alla presentazione
degli emendamenti rispetto a questa parte, per chiuderli entro
domani sera.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa.
(La seduta, sospesa alle ore 00.26, è ripresa alle ore 00.52)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, sospendo la seduta e convoco
immediatamente la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi
parlamentari per fare un breve esame della situazione d'Aula.
I lavori riprenderanno subito dopo la Conferenza dei
Presidenti dei Gruppi parlamentari.
(La seduta, sospesa alle ore 00.55, è ripresa alle ore 2.15 )
Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, la Conferenza dei presidenti dei gruppi
parlamentari ha individuato una scorciatoia nel percorso già
delineato precedentemente dalla stessa Conferenza dei presidenti
dei gruppi parlamentari e dall'Aula. E' stato stabilito che la
sessione di bilancio inizierà il 7 dicembre, l'Aula tratterà
nella seduta in corso i disegni di legge riguardanti
l'agricoltura e la pesca, tratterà entro il 6 dicembre il disegno
di legge di recepimento della 265 - I stralcio, le variazioni di
bilancio, il CO.RE.CO. Viene consentito di integrare il disegno
di legge POR con la materia riguardante il turismo e
l'europartenariato, nonché l'imprenditoria femminile; è stato
altresì deciso di includere nel programma il secondo stralcio del
recepimento della 265. Vengono mantenuti gli altri disegni di
legge che sono inclusi nell'ordine del giorno con l'augurio che
possano essere trattati e con l'appello lanciato all'Aula di
poter anche trattare il disegno di legge riguardante una piccola,
ma importante questione che riguarda il comune di Marsala che è
già all'ordine del giorno.
La Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari ha
anche individuato la opportunità di trovare uno spazio per
pronunciarci sulla Merloni ter. Il programma così è concluso.
Onorevole Fleres, circa il disegno di legge in discussione
mi permetto suggerire all'Aula di chiudere la discussione
generale, di consentire di presentare gli emendamenti fino alla
mattinata di domani, di inviare gli articoli che sono di
competenza della seconda Commissione alla stessa e se dovesse
esserci qualche altra questione comunque di consentire di inviare
il disegno di legge anche alle altre commissioni per altre
questioni.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor presidente avevamo stabilito nella Conferenza
dei Capigruppo di incardinare subito questi tre disegni di legge
che ...
PRESIDENTE. Senza chiudere la discussione generale di questo?
SPEZIALE. Senza chiuderla. Ma scusi chiude questa perchè non
dare la possibilità di attrezzarsi e di parlare su questo
argomento. Allora signor Presidente, siccome dobbiamo rendere
produttiva l'Aula ci sono gli altri tre testi, pesca, proroga
cambiali agrarie e danni in agricoltura.
Se possiamo incardinare questi tre testi in modo tale che
domani sicuramente li possiamo esitare e diamo la possibilità di
incardinarli stasera stesso.
PRESIDENTE. Onorevole Speziale, mi scusi perchè poi io non
capisco secondo me non siamo tutti lucidi stasera a cominciare
dal suo Presidente. Ma se noi non chiudiamo la discussione
generale che cosa mando in commissione, quando poi faccio la
discussione generale arrivano altri emendamenti lo debbo
riportare in commissione, per fare che? Tutto quello che lei ha
da dire lo dirà in un'altra sede, però solleviamolo dal punto di
vista tecnico. Se noi chiudiamo la discussione generale adesso e
consentiamo la presentazione degli emendamenti entro la mattinata
di domani non si deve tornare da questo punto di vista.
FLERES. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, penso di avere compreso l'esigenza
che è emersa e condivido la sua impostazione nel senso che non si
chiude la discussione generale non si può fare il percorso che è
stato tracciato.
Gli aspetti di natura politica, onorevole Speziale, gli
aspetti di natura generale che riguardano il testo possono
comunque essere affrontati nella discussione generale
dell'articolo 1.
Quindi non credo che da questo punto di vista ci siano
problemi, nè credo che dopo la riunione dei capigruppo che c'è
stata ci siano ulteriori ostacoli in questo senso.
Condivido invece la sua richiesta di incardinare stasera
stesso i tre piccoli disegni di legge che riguardano
l'agricoltura, due l'agricoltura e uno la pesca in modo tale da
consentire la trattazione degli stessi domani essendo maturati i
termini previsti dal Regolamento.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, dichiaro aperta la
discussione generale sul disegno di legge POR.
Non avendo alcun deputato chiesto di parlare, dichiaro
chiusa la discussione generale.
Pongo in votazione il passaggio all'esame degli articoli.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Viene consentito all'Aula la presentazione degli emendamenti
per tutta la mattinata di domani con le precisazioni che ho fatto
sulla materia.
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1110 - 1171 "PROROGA
CAMBIALI AGRARIE" (I STRALCIO)
PRESIDENTE. Si passa al disegno di legge nn. 1110 - 1171
"Proroga cambiali agrarie".
La Commissione è insediata. In assenza del relatore, ha
facoltà di svolgere la relazione il presidente della Commissione.
FLERES. Presidente della Commissione. Dichiaro di rimettermi
al testo della relazione scritta. Desidero, però, precisare,
proprio per evitare di incorrere nello stesso problema che
abbiamo avuto in precedenza con una disposizione analoga. Poichè
la legge non prevede alcun intervento di natura pubblica rispetto
alla proroga delle cambiali agrarie, nessuno contributo da parte
di nessuno sottolineo che non è necessario procedere alla
notifica nei confronti dell'Unione europea.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. Non
avendo alcun deputato chiesto di parlare, dichiaro chiusa la
discussione generale. Pongo in votazione il passaggio all'esame
degli articoli.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Poichè sono stati presentati emendamenti, l'esame del
disegno di legge viene rinviato alla seduta di domani.
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1081: " INTERVENTI PER
IMPIANTI DI TONNARE, INDENNITA' PREGRESSE PER FERMO E
LIMITAZIONI DELLE ATTIVITA' DI PESCA NEI GOLFI E SUSSIDI PER I
FAMILIARI DELLE VITTIME DI NAUFRAGI".
PRESIDENTE. Si passa al disegno di legge n. 1081/A
"Interventi per impianti di tonnare, indennità pregresse per
fermo e limitazioni delle attività di pesca nei golfi e sussidi
per i familiari delle vittime di naufragi".
La Commissione è già insediata. Ha facoltà di parlare il
relatore, onorevole Fleres, per svolgere la relazione.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Dichiaro di
rimettermi al testo della relazione scritta.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. Non
avendo alcun deputato chiesto di parlare, dichiaro chiusa la
discussione generale.
Pongo in votazione il passaggio agli articoli. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Poichè sono stati presentati emendamenti, l'esame del
disegno di legge viene rinviato alla seduta di domani.
Onorevoli colleghi, per quanto riguarda la presentazione
degli emendamenti diamo spazio per poterli presentare entro la
mattinata di domani.
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE NN. 1100-1171- II STRALCIO /A:
"PROVVEDIMENTI URGENTI PER L'AGRICOLTURA A SEGUITO SCIOPERO
AUTOTRASPORTATORI"
PRESIDENTE. Si passa al disegno di legge n. 1100 - 1171- II
Stralcio/A "Provvedimenti urgenti per l'agricoltura a seguito
sciopero autotrasportatori".
La Commissione è già insediata. In assenza del relatore, ha
facoltà di parlare il presidente della Commissione per svolgere
la relazione.
FLERES, presidente della Commissione. Dichiaro di rimettermi
al testo della relazione scritta.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. Non
avendo alcun deputato chiesto di parlare, dichiaro chiusa la
discussione generale.
Pongo in votazione il passaggio agli articoli. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Poichè sono stati presentati emendamenti, l'esame del
disegno di legge viene rinviato alla seduta di domani.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
PIRO. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, in considerazione
che Ella si appresta a rinviare la seduta con la formulazione del
nuovo ordine del giorno, mi permetto sottoporre la seguente
questione: da quanto lei ha annunciato in Conferenza dei
Presidenti dei gruppi parlamentari, l'Aula verrebbe convocata per
domani pomeriggio intorno alle 16.00, in considerazione del fatto
che abbiamo mandato alle ventiquattro ore previste dal
regolamento i disegni di legge la cui discussione generale è
stata completata questa sera, e non preciso per un richiamo
formale alla questione delle ventiquattro ore ma soltanto nello
spirito di agevolare anche i nostri lavori, le vorrei chiedere se
fosse possibile iniziare la seduta di domani, che inizierà alle
ore 16.00, con la trattazione del disegno di legge 265 che è già
arrivato al dodicesimo articolo e su cui credo che si possa
andare avanti. Poi successivamente procedere con l'esame degli
altri disegni di legge.
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a
giovedì 30 novembre 2000, alle ore 16.00, con il seguente ordine
del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D), E 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLE MOZIONI:
N. 482 - Risarcimento dei danni arrecati agli agricoltori dei
Comuni di Alessandria della Rocca, Bivona, Burgio e
Cianciana, già costituiti in Consorzio Gorgo -
Verdura - Magazzolo, a causa dell'insufficiente
erogazione d'acqua per uso irriguo.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che nella primavera del 2000, a causa di una forte
siccità, il competente Consorzio di bonifica non ha
provveduto ad erogare la necessaria quantità d'acqua
per l'irrigazione dei terreni coltivati ricompresi
nei Comuni di Alessandria della Rocca, Bivona,
Burgio e Cianciana, già costituiti in Consorzio
Gorgo - Verdura - Magazzolo;
CONSIDERATO che la decisione di destinare una parte
dell'acqua ad usi civili piuttosto che ad usi
agricoli, è stata assunta a livello istituzionale al
fine di far fronte alla crescente crisi idrica
dovuta alla siccità;
RITENUTO che la ridotta erogazione d'acqua ha provocato
notevoli danni alle produzioni, configurabili come
evento eccezionale per il cui ristoro è possibile
attivare le relative disposizioni di legge miranti
al risarcimento;
RITENUTO, altresì, che il Governo della Regione ed in
particolare l'Assessore per l'agricoltura può
intraprendere tutte le iniziative necessarie a
riconoscere l'eccezionalità dell'evento, i danni ed
il loro conseguente risarcimento;
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
ed in particolare
L'ASSESSORE PER L'AGRICOLTURA E LE FORESTE
ad intraprendere tempestivamente tutti i
provvedimenti necessari a riconoscere i danni
all'agricoltura, dovuti all'evento eccezionale di
cui in premessa, prodotti alle coltivazioni
realizzate nei Comuni di Alessandria della Rocca,
Bivona, Burgio, Cianciana, già costituiti in
Consorzio Gorgo - Verdura - Magazzolo.
(23 novembre 2000)
FLERES - MANZULLO - ZAGO
VELLA - LA GRUA - CIMINO
N. 483 - Realizzazione del porto turistico di Marina Vecchia
di Avola.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- è unanimamente ritenuto indispensabile, ai fini
del raggiungimento di una concreta prospettiva di
sviluppo economico di tutta la zona sud della
Provincia di Siracusa, la realizzazione in tempi
brevi di un porto turistico;
- i Comuni facenti parte della zona sud sono
diventati ad altissima vocazione turistica, ed il
flusso di visitatori alla Città di Noto Barocca ed
alle altre zone archeologiche di Cavagrande, Eloro,
Noto Antica, ecc., nonché alle città marinare di
Porto Palo di Capo Passero e di Marzamemi di
Pachino, diventa ogni giorno sempre più elevato;
- per la sua posizione strategica, per le
caratteristiche naturali e per le tradizioni
marinare, appare opportuno realizzare tale struttura
a Marina Vecchia di Avola,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
a promuovere immediatamente ogni opportuna iniziativa
tesa ad attivare le procedure per la realizzazione del
porto turistico di Marina Vecchia di Avola con il
sistema della costruzione e gestione, ed a rimuovere
ogni ostacolo per rendere il più veloce possibile la
realizzazione di tale fondamentale e strategica opera.
(23 novembre 2000)
ACCARDO - D'AQUINO - CASTIGLIONE
CROCE
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme sull'ordinamento degli enti locali". (nn. 1078 - 459
- 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 -
1102 - I stralcio/A) (seguito)
Relatore: on.le Ortisi
2) "Norme finanziarie urgenti per l'anno 2000 e variazioni di
bilancio ". (n. 1112-III stralcio/A) (seguito)
Relatore: on.le Sanzarello
3) "Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e
di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese" (nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-41
5-436-493-677-693-714-773-779-864-922-973-977-993-1031-
1068-1121-1124-1125/A) (seguito)
Relatore: on.le Fleres
4) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali". (nn. 1045 - 448 - 594 - 744 - 959 -
1021 - 1040/A) (seguito)
Relatore: on.le Cimino
5) "Proroga cambiali agrarie". (nn. 1100-1171 - I
stralcio/A) (seguito)
Relatore: on.le La Grua
6) "Interventi per impianti di tonnare, indennità pregresse
per fermo e limitazioni delle attività di pesca nei golfi e
sussidi per i familiari delle vittime di naufragi". (n.
1081/A) (seguito)
Relatore: on.le Fleres
7) "Provvedimenti urgenti per l'agricoltura a seguito sciopero
autotrasportatori". (nn. 1100-1171 - II stralcio/A)
(seguito)
Relatore: on.le Oddo
8) "Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco ed al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità". (n. 1078 - II stralcio/A)
Relatore: on.le Aulicino.
9) "Provvedimenti urgenti a favore dei proprietari di immobili
danneggiati dalla frana verificatasi nel dicembre 1996 a
Marsala in località Timpone dell'Oro". (nn. 599 - 286 -
290 - 641/A)
Relatore: on.le Beninati
10) "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive". (n. 272/A)
Relatore: on.le Ricotta
11) "Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, N. 33, concernente 'Norme per la protezione, la
tutela e l'incremento della fauna selvatica e per la
regolamentazione del prelievo venatorio. Disposizioni per
il settore agricolo e forestale'". (nn.
1075-775-832-1038-1054-1055-1087-1097-1131/A)
Relatore: on.le Fleres
La seduta è tolta alle ore 2.30 di giovedì 30 novembre 2000
(Licenziato dal Servizio Resoconti alle ore 4.00)
