Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è aperta alle ore 19.20.
LO CERTO , segretario, dà lettura dei processi verbali delle
sedute 336 e 337 che, non sorgendo osservazioni, si intendono
approvati.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto all'ordine del giorno:
Comunicazioni.
MISSIONE
PRESIDENTE. Comunico che l'onorevole Scoma è in missione per
ragioni del suo ufficio dal 30 novembre all'1 dicembre 2000.
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI ALLE RIUNIONI DELLE
COMMISSIONI PARLAMENTARI
PRESIDENTE. Comunico, ai sensi dell'articolo 69, quarto comma,
del Regolamento interno le assenze e sostituzioni nelle riunioni
delle Commissioni parlamentari tenutesi dal 28 al 29 novembre
2000.
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
ASSENZE
Riunione del 28.11.2000: ORTISI-MONACO-BARBAGALLO G.-AULICINO
CIMINO-FORGIONE-GALLETTI-LEONTINI-
PETROTTA-SCALIA-SILVESTRO-VIRZI'
BILANCIO E FINANZE (II)
ASSENZE
Riunione del 28.11.2000: GIANNOPOLO-AULICINO-MANZULLO-SPAGNA
SPEZIALE
" " 29.11.2000: AULICINO-CALANNA-LIOTTA-SPAGNA
AMBIENTE E TERRITORIO (IV)
ASSENZE
Riunione del 28.11.2000 (pom.): BURGARETTA-CRISAFULLI-MELE-
PELLEGRINO-SCALICI-SEMINARA
STRANO-VELLA
" " 29.11.2000 (ant.): ZAGO-CRISAFULLI-MELE-VELLA
" " 29.11.2000 (pom.): ZAGO-VICARI-BENINATI-BURGARETTA A.-
CRISAFULLI-GRIMALDI-MELE-PELLEGRINO-
SCALICI-SEMINARA-STRANO-VELLA
SOSTITUZIONI
Riunione del 28.11.2000 (pom.): GRIMALDI sostituito da CROCE
" " 29.11.2000 (ant.): STRANO " " LA GRUA
CULTURA, FORMAZIONE E LAVORO (V)
ASSENZE
Riunione del 28.11.2000 (pom.): BRIGUGLIO-BURGARETTA-CANINO
CATANIA-GUARNERA-PAGANO
PAPANIA-ZANNA
PELLEGRINO-SCALICI-SEMINARA
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNO DI LEGGE
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato il seguente
disegno di legge.
- "Interventi in favore delle imprese operanti nel campo della
scuola e della pubblica istruzione" (n. 1178)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Fleres in data 28 novembre 2000
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate le seguenti
interrogazioni con richiesta di risposta orale:
N. 4167 - Notizie sullo stato dell'inchiesta circa presunte
irregolarità nell'attività del Consiglio regionale per la
pesca.
- Assessore Cooperazione
- Firmatario: Pezzino Vincenzo
N. 4168 - Adeguati controlli sanitari sul bestiame e sulle
carni macellate.
- Presidente Regione
- Assessore Sanità
- Firmatario: Piro Francesco
N. 4169 - Notizie sull'applicazione dell'articolo 3 della
legge regionale n. 25 del 1999 in materia di attività
estrattive.
- Assessore Territorio
- Firmatario: Piro Francesco
N. 4170 - Pronta approvazione del piano regolatore del Comune
di Vizzini. - Presidente Regione
- Assessore Enti Locali
- Firmatari: Villari Giovanni; Pignataro Giuseppe
N. 4171 - Sospensione del rapporto di convenzione di un
laboratorio di analisi con l'ASL n. 3 di Catania.
- Assessore Sanità
- Firmatari: Villari Giovanni; Pignataro Giuseppe
N. 4172 - Revoca dell'ordinanza in materia di pubblicità
adottata dal comune di Zafferana Etnea (CT).
- Assessore Enti Locali
- Firmatari: Villari Giovanni; Pignataro Giuseppe
ANNUNZIO DI INTERPELLANZE
PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate le seguenti
interpellanze:
N. 421 - Idonea regolamentazione della gestione dello zoo del
parco d'Orleans e sua riapertura. - Presidente Regione
Firmatario: Zanna Antonio
N. 422 - Provvedimenti urgenti per far fronte alla situazione
di illegalità presso l'IACP di Ragusa.
- Presidente Regione - Assessore Lavori Pubblici
Firmatari: Battaglia Giovanni; Zago Salvatore; Silvestro
Gioacchino; Monaco Sergio; Giannopolo Domenico; Crisafulli
Vladimiro
N. 423 - Nomina di un nuovo Commissario straordinario presso
l'AAPIT di Ragusa.
- Presidente Regione - Assessore Enti Locali - Assessore
Turismo
Firmatari: Battaglia Giovanni; Zago Salvatore
N. 424 - Nomina di un nuovo Commissario straordinario presso
la Provincia regionale di Ragusa.
- Presidente Regione - Assessore Enti Locali
Firmatari: Battaglia Giovanni; Zago Salvatore
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del
Regolamento interno, che nel corso della seduta potrà
procedersi a votazioni mediante sistema elettronico.
Presidenza del presidente Cristaldi
DETERMINAZIONE DELLA DATA DI DISCUSSIONE DI MOZIONI
PRESIDENTE. Si passa al secondo punto dell'ordine del giorno:
Lettura ai sensi e per gli effetti degli articoli 83, lettera d)
e 153 del Regolamento interno delle mozioni n. 482 e n. 483.
Ne dò lettura:
N. 482 - Risarcimento dei danni arrecati agli agricoltori dei
Comuni di Alessandria della Rocca, Bivona, Burgio e
Cianciana, già costituiti in Consorzio Gorgo -
Verdura - Magazzolo, a causa dell'insufficiente
erogazione d'acqua per uso irriguo.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che nella primavera del 2000, a causa di una forte
siccità, il competente Consorzio di bonifica non ha
provveduto ad erogare la necessaria quantità d'acqua
per l'irrigazione dei terreni coltivati ricompresi
nei Comuni di Alessandria della Rocca, Bivona,
Burgio e Cianciana, già costituiti in Consorzio
Gorgo - Verdura - Magazzolo;
CONSIDERATO che la decisione di destinare una parte
dell'acqua ad usi civili piuttosto che ad usi
agricoli, è stata assunta a livello istituzionale al
fine di far fronte alla crescente crisi idrica
dovuta alla siccità;
RITENUTO che la ridotta erogazione d'acqua ha provocato
notevoli danni alle produzioni, configurabili come
evento eccezionale per il cui ristoro è possibile
attivare le relative disposizioni di legge miranti
al risarcimento;
RITENUTO, altresì, che il Governo della Regione ed in
particolare l'Assessore per l'agricoltura può
intraprendere tutte le iniziative necessarie a
riconoscere l'eccezionalità dell'evento, i danni ed
il loro conseguente risarcimento;
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
ed in particolare
L'ASSESSORE PER L'AGRICOLTURA E LE FORESTE
ad intraprendere tempestivamente tutti i
provvedimenti necessari a riconoscere i danni
all'agricoltura, dovuti all'evento eccezionale di
cui in premessa, prodotti alle coltivazioni
realizzate nei Comuni di Alessandria della Rocca,
Bivona, Burgio, Cianciana, già costituiti in
Consorzio Gorgo - Verdura - Magazzolo.
(23 novembre 2000)
FLERES - MANZULLO - ZAGO
VELLA - LA GRUA - CIMINO
N. 483 - Realizzazione del porto turistico di Marina Vecchia
di Avola.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- è unanimamente ritenuto indispensabile, ai fini
del raggiungimento di una concreta prospettiva di
sviluppo economico di tutta la zona sud della
Provincia di Siracusa, la realizzazione in tempi
brevi di un porto turistico;
- i Comuni facenti parte della zona sud sono
diventati ad altissima vocazione turistica, ed il
flusso di visitatori alla Città di Noto Barocca ed
alle altre zone archeologiche di Cavagrande, Eloro,
Noto Antica, ecc., nonché alle città marinare di
Porto Palo di Capo Passero e di Marzamemi di
Pachino, diventa ogni giorno sempre più elevato;
- per la sua posizione strategica, per le
caratteristiche naturali e per le tradizioni
marinare, appare opportuno realizzare tale struttura
a Marina Vecchia di Avola,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
a promuovere immediatamente ogni opportuna iniziativa
tesa ad attivare le procedure per la realizzazione del
porto turistico di Marina Vecchia di Avola con il
sistema della costruzione e gestione, ed a rimuovere
ogni ostacolo per rendere il più veloce possibile la
realizzazione di tale fondamentale e strategica opera.
(23 novembre 2000)
ACCARDO - D'AQUINO - CASTIGLIONE
CROCE
Non sorgendo osservazioni le mozioni vengono inviate alla
Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari perché venga
determinata la data di discussione. Resta così stabilito.
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DI DISEGNI DI LEGGE
PRESIDENTE. Si passa al terzo punto dell'ordine del giorno:
Discussione dei disegni di legge e segnatamente al seguito del
disegno di legge: "" Norme sull'ordinamento degli enti locali""
(nn. 1078 - 459 - 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 -
911 - 1102 - I stralcio/A), posto al numero 1 del terzo punto
dell'ordine del giorno.
Invito i componenti la prima Commissione 'Affari
istituzionali' a prendere posto al banco delle commissioni.
Onorevoli colleghi, eravamo in fase di votazione
dell'emendamento 2.R., del Governo, tendente a sopprimere
l'articolo 12.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, mi pare di rivedere un film che
ho già visto e che non porta da nessuna parte.
Constatiamo, peraltro, che l'ennesima intera giornata è
trascorsa senza che ci fosse data la possibilità di mediare in
ordine alle posizioni sulle quali ci eravamo lasciati ieri sera.
Su questo argomento specifico si era accesa una discussione,
alla fine della quale eravamo rimasti d'accordo che ci saremmo
riuniti per cercare una via d'uscita. Per evitare di nuovo numero
legale, calende greche, definitive, credo, temo, chiedo che venga
accantonato anche questo articolo e che però il governo si attivi
per un contatto con i deputati al fine di mediare e raggiungere
l'obiettivo comune di esitare la legge.
Non possiamo inseguire l'Assessore all'infinito. Chiedo che
venga accantonato l'articolo.
Vorrei far notare, a sostegno, che io che sono relatore del
disegno di legge mi accorgo che su 32 articoli il Governo
presenta 14 proposte di emendamenti soppressivi di interi
articoli; 7 articoli dei 18 restanti sono senza emendamenti,
perché riguardano proprio aspetti burocratici, e nei restanti 11
articoli ci sono commi infiniti che stravolgono il disegno di
legge.
Allora il relatore lo faccia l'Assessore
Troviamo una via d'uscita.
PRESIDENTE. Su richiesta del relatore l'articolo è
accantonato.
Onorevoli colleghi, onorevole relatore, tutta la materia che
riguarda le comunità montane è incompatibile non soltanto con il
disegno di legge, ma con l'articolo 15 dello Statuto.
Per cui gli articoli 13, 14, 15, 16 e, conseguenzialmente,
l'articolo 17 sono dichiarati improponibili.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, francamente mi trovo un po'
discorde con quanto da lei affermato, pur riconoscendo che è
compito del Presidente dirigere i lavori d'Aula. E mi trovo in
disaccordo per due ordini motivi. Il primo motivo è che non si
tratta di istituire le comunità montane, ma di reistituire le
comunità montane che prima della legge n. 9 del 1986 esistevano
in Sicilia.
Vorrei fare anche un appello perché tutti i frequentatori
(che sono in genere politici) degli innumerevoli convegni che si
organizzano lamentano in maniera funebre che le piccole comunità
in tutta Italia stanno scomparendo, in particolare nel Meridione,
in Sicilia, falcidiate dall'emigrazione e dall'abbandono di tali
comunità.
Vorrei far notare che tali comunità dal punto di vista
etico rappresentano l'ultima diga nel rispetto di certi valori.
Capisco che il merito e l'osservazione etica non incidano
sull'aspetto delle procedure, sull'aspetto giuridico, per carità,
però vorrei invitare alla riflessione, perché queste comunità,
proseguendo in questa maniera, perderanno anche i finanziamenti
specificamente previsti dalle varie finanziarie.
Soltanto la Sicilia non avrebbe finanziamenti dalla
finanziaria nazionale perché non ha le comunità montane.
Individuiamo almeno una soluzione mediana che consenta di
attingere ai finanziamenti e di mantenere quelle dighe ultime
rispetto all'imperversare della dimensione non più umana.
E' un appello alla sensibilità oltre che un'osservazione
legata al primo punto: cioè che si tratta di reistituzioni e non
di istituzioni.
PRESIDENTE. Onorevole relatore, ho seguito con attenzione il
suo intervento e posso assicurarle che per quanto riguarda le
valutazioni da me espresse queste sono state il frutto di
consulenze tecnico-giuridiche anche rilevanti.
Comprendo il contenuto delle sue argomentazioni e vorrei
affidarle il compito di trovare all'interno della Commissione da
lei presieduta una sede nella quale poter individuare uno
strumento che possa consentire il raggiungimento dei traguardi da
lei espressi senza violazioni dello Statuto.
Vero è che le comunità montane esistevano in Sicilia, ma
esistevano, appunto, prima della legge n. 9/86; quando si è
varata la legge n. 9, si è decisa una strutturazione in linea
statutaria e si è risolta una situazione che in Sicilia non
poteva continuare a permanere.
Per cui me ne dispiaccio, me ne rendo conto, ma è così.
ZANNA. Non si può integrare la legge n. 9?
PRESIDENTE. Sto dicendo al Presidente della Commissione,
nonché relatore di questo disegno di legge, che sono pronto a
fornire anche come Presidenza tutti i sostegni tecnico-giuridici
e i consulenti che servono per poter trovare una soluzione.
Quindi, lei può attivare la Commissione di cui è componente per
studiare una soluzione adeguata.
SPAGNA. Sarebbe meglio, accantonarli.
PRESIDENTE. No, così come sono formulati sono improponibili.
Sto dando incarico al Presidente della Commissione, e quindi alla
Commissione, di studiare una formula che, rispettando l'articolo
15 dello Statuto, possa consentire a questi stessi comuni di
organizzarsi in maniera tale da non dovere rinunziare alla
possibilità di ottenere i finanziamenti.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, ferma restando la validità della sua osservazione,
per consentire a chi volesse interessarsi durante l'arco della
serata di attuare ciò che lei ha testé suggerito, vorrei proporre
un escamotage procedurale: accantonare l'insieme degli articoli
e riproporli successivamente.
PRESIDENTE. Onorevole Ortisi, questa strada non è
praticabile, perché è necessario predisporre un disegno di legge
autonomo, assolutamente autonomo, perché ciò potrebbe aprire una
questione di livello costituzionale e quindi non può essere
agganciato ad alcun altro disegno di legge in quanto rischierebbe
di trascinarsi anche l'altro disegno di legge. Lei, onorevole
Ortisi, avrà tutto il tempo necessario; da parte mia assumo
l'impegno, una volta predisposto uno strumento di questa natura,
di creare le condizioni affinché l'Aula possa trattarlo.
Presidenza del presidente Cristaldi
CONGEDO
PRESIDENTE. Comunico che l'onorevole Sudano ha chiesto
congedo per la seduta odierna.
Non sorgendo osservazioni, il congedo s'intende accordato.
Presidenza del presidente Cristaldi
RIPRENDE L'ESAME DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1078/A - I STRALCIO
PRESIDENTE. Si passa all'esame dell'articolo 18.
"Art. 18.
Parere dei responsabili dei servizi
1. Alla lettera i), del comma 1, dell'articolo 1 della
legge regionale 11 dicembre 1991, n. 48, è aggiunto il seguente
punto:
'01) Il primo periodo del comma 1 dell'articolo 53 è
sostituito dal seguente:
'Su ogni proposta di deliberazione sottoposta alla giunta ed
al consiglio che non sia mero atto di indirizzo deve essere
richiesto il parere in ordine alla sola regolarità tecnica del
responsabile del servizio interessato e, qualora comporti impegno
di spesa o diminuzione di entrata, del responsabile di ragioneria
in ordine alla regolarità contabile'."
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
18.1, soppressivo dell'articolo 18.
TURANO, assessore per gli enti locali. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Comunico che è stato
presentato dal Governo l'emendamento 18.R sostitutivo
dell'articolo 18.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiediamo
chiarimenti sull'emendamento.
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente, si
tratta di adeguare la normativa relativa al parere dei
responsabili dei servizi all'ultima previsione legislativa
dettata dagli articoli 97 e 49 del Decreto legislativo 18 agosto
2000, n. 267. In buona sostanza al Segretario comunale viene data
la facoltà di esprimere parere, così come previsto dalla
legislazione nazionale - lo ribadisco - su ogni singolo atto; non
più un parere di legittimità, ma recito testualmente "ha una
funzione di assistenza giuridico-amministrativa nei confronti
dell'organo dell'ente in ordine alla conformità dell'azione allo
Statuto e al Regolamento e alla legge".
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, dobbiamo metterci d'accordo se
questa figura di segretario non più terzius, ma scelto dal
sindaco o dal presidente della provincia, è un supporto
all'attività autonoma della Giunta e del Sindaco; non vediamo il
motivo per cui bisogna chiedergli di esprimere pareri in ordine
ad argomenti per i quali i responsabili del servizio specifico e
i ragionieri in ordine alla giustezza contabile sono abilitati
ad esprimerli. Mi pare che da parte del Governo si voglia
ritornare al passato con questa formulazione. Secondo la nostra
modesta opinione, l'emendamento non è opportuno, così come tutti
gli altri emendamenti, compresi quelli soppressivi, che il
Governo sta presentando.
Il parere della Commissione ovviamente è contrario.
PRESIDENTE. Il Governo insiste sull'emendamento?
TURANO, assessore per gli enti locali. Sì.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 18.R con il
parere contrario della Commissione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Assente il firmatario, dichiaro decaduto l'emendamento 18.2
a firma dell'onorevole D'Andrea.
Pongo in votazione l'articolo 18. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Assente il firmatario, dichiaro decaduto l'emendamento 18.3
a firma dell'onorevole D'Andrea.
CASTIGLIONE. Ai sensi dell'articolo 114 del Regolamento
interno, dichiaro di riprenderlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Comunico che
all'emendamento 18.3 è stato presentato, a firma dell'onorevole
D'Andrea, il subemendamento 18.3.1.
Assente il firmatario, lo dichiaro decaduto.
CASTIGLIONE. Ai sensi dell'articolo 114 del Regolamento
interno, dichiaro di riprenderlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, voglio intervenire per
proporre l'accantonamento di questo emendamento aggiuntivo,
perché secondo me andrebbe meglio specificato. Qui si propone
l'impiego del segretario comunale o provinciale per funzioni
ispettive su nomina della Regione. In linea teorica ciò è
condivisibile, tuttavia questa funzione rimanda, a mio avviso,
innanzitutto alla istituzione di un albo, alla individuazione dei
requisiti di chi vi può accedere, a come vengono utilizzati i
segretari comunali in disponibilità, perché ci sono segretari
comunali o provinciali in disponibilità perché non hanno sede.
C'è, altresì, il discorso degli oneri finanziari che allo stato
attuale gravano sugli enti locali attraverso la quota sul fondo
mobilità segretari comunali. Voglio dire che così come
formulata questa norma rischia di essere poco fondata sul piano
del contesto istituzionale e giuridico-amministrativo. Tuttavia,
ritengo che il problema possa essere sviscerato, affrontato e
portato a soluzione.
Dobbiamo essere chiari su come la Regione possa utilizzare
questo personale, in che termini, sulla base di quale ruolo, di
quale elenco, con quali requisiti, per le funzioni ispettive che
la Regione esercita presso gli enti sottoposti al suo controllo e
vigilanza.
Vista la delicatezza della materia, proporrei, se il Governo
dovesse condividere queste mie preoccupazioni, ma soprattutto se
il Presidente dell'Assemblea dovesse cogliere il punto
estremamente delicato che si va ad affrontare con questo
emendamento, di accantonarlo e riformularlo in termini più
consoni.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho chiesto
di riprendere l'emendamento dell'onorevole D'Andrea perché
ritengo che sia un emendamento consono al disegno di legge e che
metta a disposizione dell'amministrazione regionale la figura
altamente professionale dei segretari comunali.
Noi sappiamo che molto spesso vengono richieste, da parte di
molti comuni, funzioni ispettive all'Assessore per gli enti
locali; con questo emendamento noi abbiamo la possibilità di
utilizzare sia i segretari comunali che sono a disposizione
dell'Agenzia regionale e, qualora lo ritenesse opportuno
l'Assessore per gli enti locali, di avvalerci dell'esperienza,
della professionalità dei segretari per alcune funzioni
ispettive.
A me sembra, quindi, un emendamento da approvare in questo
contesto e ritengo che l'Aula debba esprimersi in senso positivo.
Presidenza del presidente Cristaldi
CONGEDI
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, comunico che hanno chiesto
congedo per la seduta odierna gli onorevoli Basile Filadelfio,
Catania, D'Aquino, Grimaldi e Pagano.
Non sorgendo osservazioni i congedi s'intendono accordati.
Presidenza del presidente Cristaldi
RIPRENDE L'ESAME DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1078/A, I STRALCIO
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, mi consenta innanzitutto di poter
fare un atto di testimonianza a me stesso.
Signor Presidente, poiché ormai vigono regole rigidissime
che attengono al monitoraggio anche delle persone, in questo caso
al monitoraggio dei deputati, ho bisogno di lasciare scritto a
verbale che alle ore 16.05, essendo stata convocata la seduta
dell'Assemblea alle ore 16, il sottoscritto era presente in
quest'Aula e vi è rimasto ininterrottamente fino all'inizio della
seduta.
Questo è importante perché ...
PRESIDENTE. Mi perdoni, onorevole Piro, comunque i suoi
uffici ...
PIRO. Non è una critica alla Presidenza, "absit in jura
verbis".
PRESIDENTE. No, per carità, ma i suoi uffici sono stati
informati dal mio gabinetto del ritardo dell'apertura dei
lavori d'Aula, motivando anche la ragione del ritardo.
Una delegazione cinese ...
PIRO. Signor Presidente, io comprendo che ci sia una carenza
di vicepresidenti e suggerisco che per la prossima legislatura,
forse non ci saremo né io né lei, l'Assemblea si doti di almeno
una decina di vicepresidenti che possano venire in Aula quando il
Presidente è impegnato, come nei fatti è impegnato, a comunicare
ai deputati presenti che la seduta è rinviata di un determinato
lasso di tempo.
La verità, signor Presidente, è che bisognerebbe fidarsi di
ciò che gli uffici ci propinano, perché da qualche tempo ho
notato che non c'è più l'orario preciso negli atti relativi
all'Assemblea si parla di sedute che si tengono, per esempio,
parlando della seduta n. 338 che si svolgerà oggi giovedì 30
novembre, alle ore pomeridiane. Tra poco scomparirà pure la data,
alla fine ci vedremo qua; se siamo in un numero sufficiente, si
terrà la seduta, diversamente non si terrà.
Detto questo, signor Presidente, per quanto riguarda
l'articolo aggiuntivo presentato, io credo che il Governo
innanzitutto dovrebbe leggerlo con attenzione.
Avevo letto altri emendamenti, che però non vedo qui nel
fascicolo, forse non sono stati più presentati, che affrontavano
la stessa questione, devo dire, in un modo più puntuale e meno
improvvisato e, devo dire, anche meno rischioso.
Perché qui sostanzialmente si propone che l'amministrazione
regionale possa utilizzare segretari comunali e provinciali per
funzioni; a parte il fatto che già avviene, non capisco quale
potrebbe essere la novità. Dunque, andrebbero specificati, visto
la nuova strutturazione, il ruolo e la funzione giuridica dei
segretari comunali e provinciali: se si tratta di segretari
comunali in servizio; se è necessario che questi segretari siano
iscritti all'albo sezione regionale; se questo albo è già stato
istituito o se, addirittura, come era contenuto in un qualche
emendamento, è necessario istituire un apposito albo regionale.
E poi attenzione al secondo comma. Ma cosa vuol dire che "i
segretari comunali sono altresì utilizzabili per tutte le
funzioni amministrative della Regione siciliana mediante comando
o mobilità". Non so come è la disciplina adesso, a seguito
dell'emanazione dei regolamenti (che ancora non ho avuto modo di
leggere), come vengono disciplinati adesso aspetti rilevanti
connessi alla riforma della pubblica amministrazione che
l'Assemblea ha votato a maggio con la legge n. 10. Ma qui si
tratta, con tutta evidenza, di funzioni di carattere
dirigenziale. L'accesso alla dirigenza nell'amministrazione
regionale è regolato in modo piuttosto severo; abbiamo discusso
mesi sulle problematiche connesse alla regolazione severa
dell'accesso alla dirigenza, non possiamo inventare
surrettiziamente o con improvvisazione un altro modo di accedere
alla dirigenza dell'amministrazione regionale
Quindi, credo che almeno questa parte sicuramente dovrebbe
essere cassata. Per quanto riguarda il primo comma, credo che
sarebbe necessaria una riformulazione dello stesso per
focalizzare meglio a quali condizioni e in presenza di quali
requisiti si possono utilizzare i segretari comunali e
provinciali per attività di tipo commissariale ed ispettivo.
CASTIGLIONE. Dichiaro di ritirare gli emendamenti 18.3 e
18.3.1.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 19.
"Art. 19.
Disposizioni in materia di bilancio
1. Alla lettera i), del comma 1, della legge regionale 11
dicembre 1991, n. 48, è aggiunto il seguente punto:
'02) Il comma 2 dell'articolo 55 è sostituito dal seguente:
'2. I comuni e le province deliberano entro il 31 dicembre
il bilancio di previsione per l'anno successivo, osservando i
principi di unità, annualità, universalità ed integrità,
veridicità, pareggio finanziario e pubblicità. Il termine può
essere differito con decreto dell'Assessore regionale per gli
enti locali d'intesa con l'Assessore regionale per il bilancio e
le finanze, sentita la Conferenza Regione- Autonomie locali in
presenza di motivate esigenze'."
Comunico che all'articolo 19 è stato presentato dal Governo
l'emendamento 19.1, interamente soppressivo dell'articolo.
Pongo in votazione il mantenimento dell'articolo 19.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Si passa all'esame dell'articolo 20.
"Art. 20.
Contratti
1. All'inizio del punto 1), della lettera i), del comma 1,
dell'articolo 1 della legge regionale 11 dicembre 1991, n.
48, è aggiunto quanto segue:
'La rubrica dell'articolo 56 è sostituita dalla seguente:
'Determinazioni a contrattare e relative procedure'; nel
primo periodo del comma 1 dell'articolo 56 le parole: 'da
apposita deliberazione' sono sostituite dalle seguenti: 'da
apposita determinazione del responsabile del procedimento di
spesa'."
Pongo in votazione l'articolo 20.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati dal Governo l'emendamento
20.1 ed il subemendamento 20.1.1.
Pongo in votazione il subemendamento 20.1.1.
Il parere della Commissione ?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 20.1 così come modificato.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'esame dell'articolo 21.
"Capo II
Disciplina dello status degli amministratori locali
Art. 21.
Disposizioni generali
1. La Regione tutela il diritto di ogni cittadino chiamato
a ricoprire cariche pubbliche nelle amministrazioni degli enti
locali ad espletare il mandato, disponendo del tempo, dei servizi
e delle risorse necessari ed usufruendo di indennità e di
rimborsi spese nei modi e nei limiti previsti dalla legge.
2. Il presente capo disciplina il regime delle aspettative,
dei permessi e delle indennità degli amministratori degli enti
locali. Per amministratori si intendono i sindaci, i presidenti
delle province, i consiglieri dei comuni e delle province, i
componenti delle giunte comunali e provinciali, i presidenti dei
consigli comunali e provinciali, i componenti degli organi delle
unioni di comuni, dei consorzi fra enti locali, delle comunità
montane ed i componenti degli organi di decentramento."
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
21.1.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, vorrei capire il senso dell'emendamento testé
presentato dal Governo. Desidero che l'Assessore ci spieghi il
senso dell'emendamento.
TURANO, assessore per gli enti locali. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, l'emendamento in questione serve ad acclarare
il principio che anche ai vicepresidenti dei consigli comunali e
provinciali vengano riservate le prerogative dell'ufficio di
presidenza dei rispettivi consigli.
PRESIDENTE. Sì, infatti, lo status fra il presidente e il
semplice consigliere comunale è diverso.
Il Governo insiste sull'emendamento?
Pongo in votazione l'emendamento 21.1. Il parere della
Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 21 nel testo
risultante.
TURANO, assessore per gli enti locali. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO, assessore per gli enti locali. Nell'articolo 21 sono
inserite le previsioni relative alle comunità mondane che, ai
sensi del 117 possono essere coordinate in sede di soppressione.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, questo, per quanto ha
dichiarato il Presidente, in altro momento può essere affidato al
coordinamento.
L'Assemblea ne prende atto.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 21 nel testo
risultante.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 22.
Ne dò lettura.
" Art. 22.
Condizione giuridica degli amministratori locali
1. Gli amministratori devono astenersi dal prendere parte
alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti
interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto
grado. L'obbligo di astensione non si applica ai
provvedimenti normativi o di carattere generale, quali i
piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una
correlazione immediata e diretta fra il contenuto della
deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di
parenti o affini fino al quarto grado.
2. Per la disciplina dei trasferimenti degli
amministratori lavoratori dipendenti e del loro avvicinamento
al luogo in cui viene svolto il mandato amministrativo,
nonchè per l'assegnazione della sede per l'espletamento del
servizio militare o di sue forme sostitutive, si applica il
comma 4 dell'articolo 19 della legge 3 agosto 1999, n. 265.
3. Nella fattispecie di avvicinamento al luogo in cui
viene svolto il mandato elettivo il trasferimento del
finanziamento regionale previsto dall'articolo 45 dalla legge
30 aprile 1999, n. 10, come modificato dall'articolo 14
della legge regionale 17 marzo 2000, n. 8, non si attua
restandone beneficiario l'Ente.
4. Il nulla osta per il trasferimento ai titolari di
mandato elettivo dipendenti da enti pubblici sottoposti alla
vigilanza regionale negato per motivi ostativi ovviabili e
che non reca grave pregiudizio alla organizzazione degli Enti
interessati, previa verifica ispettiva, è disposto dai
competenti organi governativi regionali in via sostitutiva."
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale
sull'articolo 22.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
Comunico che sono stati presentati dall'onorevole Piro gli
emendamenti 22.1 e 22.2 allegati.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, con l'articolo 22 "Condizioni
giuridiche degli amministratori locali", in particolare al comma
1, si riproduce sostanzialmente, ma con delle modifiche
abbastanza importanti, la norma vigente e di carattere generale
sulla obbligatorietà della astensione da parte degli
amministratori nel caso in cui le delibere sottoposte alla loro
valutazione e al loro voto riguardino interessi personali
dell'amministratore, direttamente proprio, di parenti o affini.
Io ho presentato due emendamenti aggiuntivi, contenuti nella
legge nazionale, che mi sembrano abbastanza importanti e che
prevedono il primo: il 22.1 l'obbligo della astensione
dall'esercizio dell'attività professionale nel caso in cui gli
Assessori competenti in materia di edilizia, urbanistica, ai
lavori pubblici, svolgano attività professionali connesse a
questo tipo di attività.
Devo dire la verità che mi pare davvero una norma
estremamente opportuna perché non è infrequente purtroppo il caso
di professionisti che nelle varie amministrazioni svolgono
funzioni direttamente connesse alla loro attività, ovviamente non
si astengono dall'esercitare la stessa attività, configurando
oggettivamente una situazione di conflitto, per lo meno teorico o
potenziale.
Questo conflitto è stato individuato dal legislatore
nazionale che nella legge 265 ha previsto questa forma di
conflitto e prevede l'obbligo della astensione.
Con l'emendamento 22.2 invece, si rendono applicabili
nell'ordinamento degli Enti locali della Regione Siciliana le
disposizioni contenute ai commi 2 e 3 dell'articolo 19 della
legge numero 265, che disciplinano, devo dire in modo innovativo,
le situazioni relative al caso in cui l'amministratore abbia
partecipato, nonostante il divieto, alla votazione e alla
formazione, quindi, dell'atto.
In questo caso viene prevista dal comma 2 la possibilità
addirittura della revoca o, comunque, della sospensione
dell'efficacia dell'atto e nel comma 3 viene richiamato un
principio generale che attiene alla osservanza della separazione
delle funzioni e delle responsabilità tra le funzioni politiche e
le funzioni di gestione, amministrative.
Ormai è un principio che ha preso corpo e sostanza a partire
dalla legge numero 142 ma che ha sempre più fortemente permeato
l'ordinamento non solo degli enti locali ma l'ordinamento di
tutte le amministrazioni.
Ripeto, tutte queste previsioni sono comunque contenute
nella legislazione nazionale. Ritengo opportuno che le stesse
vengano in egual modo previste nella legislazione regionale e di
contro si aprirebbe una situazione paradossale per cui, di fronte
a uguali fattispecie, il trattamento che qui si tende a rendere
omogeneo tra gli amministratori degli enti locali siciliani e
quelli degli enti locali nel resto del Paese sarebbe fortemente
differenziato.
Non credo che possano esserci motivazioni valide a supporto
di una così forte differenziazione, credo invece che nella linea
che qui si sta perseguendo, di rendere omogeneo lo status
dell'amministratore siciliano rispetto a quello del Paese, anche
questa parte debba essere compresa.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Vorrei
giustificare all'amico e maestro, onorevole Piro, il motivo per
cui la Commissione ha deciso di comportarsi in maniera difforme
dal dettato della legge nazionale. Perché noi crediamo che
questo tipo di provvedimento derivi da un tentativo di fare
diventare un dato storico dato strutturale. Questo tipo di
provvedimento nasce da un dato storico che è la paura nata da
Tangentopoli. Allora, tale paura non può impedire alle
amministrazioni di amministrare con la competenza degli
assessori, a meno che non si ricorra all'ipocrisia di scegliere
un assessore all'urbanistica commercialista ed un assessore al
bilancio ingegnere e poi di fatto gli si facciano svolgere i
ruoli invertiti.
Poichè il principio, anche autonomistico, spinge a
considerazioni assolutamente autonome, anche migliorative
rispetto ai provvedimenti nazionali, abbiamo pensato che
sottoporci a questa paura che promana da questo provvedimento, e
che cioè parte dal principio per il quale il politico,
l'amministratore non è persona seria per cui bisogna mettergli le
gabbie attorno, era insultante nei confronti degli
amministratori.
Perché delle due l'una: o noi facciamo prevalere l'ultima
considerazione però affidiamo a non competenti i rami
dell'amministrazione oppure affidiamo a competenti i rami
dell'amministrazione e poi se qualcuno delle persone competenti
sbaglia, paghi.
Secondo la nostra opinione qui si combatte più una battaglia
di tipo culturale che di tipo giuridico, per questo la
Commissione ha ritenuto opportuno che questo passaggio della
legge nazionale non attecchisse nel nostro provvedimento
legislativo.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 22.1
dell'onorevole Piro.
Il parere della Commissione?
ORTISI. presidente della commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi e contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Si passa alla votazione dell'emendamento 22.2 dell'onorevole
Piro.
Il parere della Commissione?
ORTISI. presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente, il
Governo è contrario perchè di fatto il recepimento del comma
2 significherebbe, secondo il mio modesto parere, bloccare una
serie di attività relative alle disposizioni dei piani
urbanistici o alla realizzazione degli stessi.
Il comma due dice che 'nei piani urbanistici ove la
correlazione immediata di edilizia immediata e pubblica nel
territorio da essi amministrato, passata in giudicato, le parti
di strumento urbanistico che costituiscono oggetto della
correlazione sono annullate e sostituite mediante nuova
variazione urbanistica parziale'.
Fin qui mi sembra che il principio regga, è il secondo
capoverso che mi allarma: 'durante l'accertamento di tale stato
di correlazione immediata e diretta tra il contenuto della
deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di
parenti o affini è sospesa la validità delle relative
disposizioni del piano urbanistico'.
Questo potrebbe comportare che la semplice notizia criminis
relativa ad una variazione, con i tempi lunghi della giustizia,
determini la stasi del provvedimento per dieci anni, fino a
quando non ci sarà una sentenza che c'è l'autorità
di cose aggiudicate. Per questa ragione il Governo è contrario.
VICARI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VICARI. Signor Presidente, onorevole Assessore credo che il
problema posto dall'onorevole Piro circa questo emendamento, ma
anche per il secondo comma dell'articolo 22, non possa essere
reso ammissibile o comunque votato dall'Aula perchè, come è noto,
la legge 265 è stata abrogata, ne è stato abrogato almeno il 70
per cento, per cui oggi il riferimento normativo rimane la legge
267.
Proprio nell'elenco degli articoli abrogati della legge 265,
l'articolo 19, a cui si fa riferimento, è stato abrogato. Per cui
quanto contenuto nell'emendamento dell'onorevole Piro, ma anche
il secondo comma dell'articolo 22, hanno un presupposto giuridico
che non esiste più.
Quindi la precisazione dovrebbe essere probabilmente diversa
e comunque il legislatore nazionale, cui si faceva riferimento,
ha abrogato proprio questo articolo.
PRESIDENTE. Onorevole Vicari cosa suggerisce al Governo?
VICARI. Io credo intanto che il presupposto dell'emendamento
dell'onorevole Piro sia venuto meno per cui si possa ritirare o
renderlo inammissibile, e poi il Governo dovrebbe sopprimere il
secondo comma dell'articolo 22.
PRESIDENTE. Onorevole Piro lei insiste sull'emendamento?
PIRO. Si.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 22.2
dell'onorevole Piro. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Contrario.
Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti seduto.
(Non è approvato)
Onorevole Assessore, lei ha sentito le argomentazioni
dell'onorevole Vicari?
Pongo in votazione l'articolo 22 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 23. Ne dò lettura:
" Art. 23.
Termine per la rimozione di cause di ineleggibilità
o di incompatibilità
1. All'articolo 14 della legge regionale 24 giugno 1986,
n. 31, dopo il comma 4 è inserito il seguente:
'Nel caso in cui venga proposta azione di accertamento in
sede giurisdizionale, il termine di dieci giorni previsto dal
comma 4 decorre dalla data di notificazione del ricorso'."
Comunico che il Governo ha presentato un emendamento
soppressivo.
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 23.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, questo articolo, ampiamente
discusso in Commissione, è stato inserito perché, diciamo, le
Poste Italiane non funzionano.
Le ricordo, Assessore, che non era contrario a questo
articolo perché anzi appoggiava le argomentazioni: prevedere la
data di notificazione del ricorso ci dà un momento certo. Non
capisco la proposta di soppressione. La invito a ritirarla.
TURANO, assessore per gli enti locali. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 23.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 24. Ne dò lettura:
"Art. 24.
Aspettative
1. Gli amministratori locali, che siano lavoratori
dipendenti, possono essere collocati a richiesta in
aspettativa non retribuita per tutto il periodo di
espletamento del mandato. Il periodo di aspettativa è
considerato come servizio effettivamente prestato, nonchè
come legittimo impedimento per il compimento del periodo di
prova."
Comunico che il Governo ha presentato l' emendamento 24.1.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 24 nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 25. Ne dò lettura:
" Art. 25.
Indennità
1. La misura minima delle indennità di funzione e dei
gettoni di presenza di cui al presente articolo è
determinata, senza maggiori oneri a carico del bilancio della
Regione, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore
della presente legge, con regolamento regionale, sentita la
Conferenza Regione-Autonomie locali, nel rispetto dei
seguenti criteri:
a) equiparazione del trattamento per categorie di
amministratori;
b) articolazione delle indennità in rapporto con la
dimensione demografica degli enti, tenuto conto delle
fluttuazioni stagionali della popolazione, della percentuale
delle entrate proprie dell'ente rispetto al totale delle
entrate, nonchè dell'ammontare del bilancio di parte
corrente;
c) articolazione dell'indennità di funzione dei presidenti
dei consigli, dei vicesindaci e dei vicepresidenti delle
province, degli assessori e dei consiglieri che hanno optato
per tale indennità, in rapporto alla misura della stessa
stabilita per il sindaco e per il presidente della provincia.
Al presidente e agli assessori delle unioni di comuni, dei
consorzi fra enti locali e delle comunità montane sono
attribuite le indennità di funzione nella misura prevista per
un comune avente popolazione pari alla popolazione
dell'unione di comuni e del consorzio fra enti locali della
comunità montana;
d) definizione di speciali indennità di funzione per gli
amministratori delle province comprendenti aree metropolitane
in relazione alle particolari funzioni ad esse assegnate;
e) determinazione dell'indennità spettante al presidente
della provincia e al sindaco dei comuni con popolazione
superiore a diecimila abitanti, comunque non inferiore al
trattamento economico fondamentale del segretario generale
dei rispettivi enti; per i comuni con popolazione inferiore
a diecimila abitanti, nella determinazione dell'indennità si
tiene conto del trattamento economico fondamentale del
segretario comunale;
f) previsione dell'integrazione dell'indennità dei sindaci
e dei presidenti di provincia, a fine mandato, con una somma
pari ad un'indennità mensile spettante per ciascun anno di
mandato.
2. Il regolamento determina un'indennità di funzione, nei
limiti fissati dal presente articolo, per il sindaco, il
presidente della provincia, il presidente della provincia
comprendente area metropolitana, i presidenti dei consigli
circoscrizionali, i presidenti dei consigli comunali e
provinciali, i componenti degli organi esecutivi dei comuni e
ove previste delle loro articolazioni, delle province, delle
province comprendenti aree metropolitane, delle unioni di
comuni, dei consorzi fra enti locali e delle comunità
montane. Tale indennità è dimezzata per i lavoratori
dipendenti che non abbiano richiesto l'aspettativa.
Ai presidenti dei consigli circoscrizionali è corrisposta
un'indennità pari al 60 per cento di quella spettante agli
assessori dei rispettivi comuni.
3. Fino all'emanazione del regolamento, agli assessori
dei comuni capoluogo di provincia con popolazione inferiore a
cinquantamila abitanti può essere attribuita l'indennità
prevista per i comuni della classe superiore la cui
popolazione è da cinquantamila a centomila abitanti, in
ordine ai quali si prevede il limite del sessanta per cento
per l'indennità degli assessori rispetto all'ammontare delle
indennità previste per il sindaco.
4. I consiglieri comunali, provinciali e circoscrizionali
hanno diritto a percepire, nei limiti fissati dal presente
capo, un gettone di presenza per la partecipazione a consigli
e commissioni. In nessun caso l'ammontare percepito
nell'ambito di un mese da un consigliere può superare
l'importo pari ad una terzo dell'indennità massima prevista
per il rispettivo sindaco o presidente in base al regolamento
di cui al comma 1. Ai componenti dei consigli
circoscrizionali è corrisposto un gettone di presenza pari al
60 per cento di quello spettante ai componenti dei consigli
dei rispettivi comuni.
5. Le indennità e i gettoni di presenza, determinati ai
sensi del comma 1, possono essere incrementati o diminuiti
con delibera rispettivamente di giunta e di consiglio. Nel
caso di incremento la spesa complessiva risultante non deve
superare una quota predeterminata dello stanziamento di
bilancio per le spese correnti, fissata, in rapporto alla
dimensione demografica degli enti, dal regolamento di cui al
comma 1. Sono esclusi dalla possibilità di incremento gli
enti locali in condizioni di dissesto finanziario.
6. Il regolamento è rinnovato ogni tre anni ai fini
dell'adeguamento della misura minima delle indennità e dei
gettoni di presenza sulla base della media degli indici
annuali dell'ISTAT di variazione del costo della vita
applicando, alle misure stabilite per l'anno precedente, la
variazione verificatasi nel biennio nell'indice dei prezzi al
consumo rilevata dall'ISTAT e pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Repubblica italiana relativa al mese di
luglio di inizio ed al mese di giugno di termine del biennio.
Su richiesta della Conferenza Regione-Autonomie locali si può
procedere alla revisione del regolamento con la medesima
procedura ivi indicata.
7. Gli statuti e i regolamenti degli enti possono
prevedere che all'interessato competa, a richiesta, la
trasformazione del gettone di presenza in una indennità di
funzione, sempre che tale regime di indennità comporti per
l'ente pari o minori oneri finanziari. Il regime di
indennità di funzione per i consiglieri prevede
l'applicazione di detrazioni dalle indennità in caso di non
giustificata assenza dalle sedute degli organi collegiali.
8. Le indennità di funzione previste dal presente capo
non sono tra loro cumulabili. L'interessato opta per la
percezione di una delle due indennità ovvero per la
percezione del cinquanta per cento di ciascuna.
9. Le indennità di funzione sono cumulabili con i gettoni
di presenza quando siano dovuti per mandati elettivi presso
enti diversi, ricoperti dalla stessa persona.
10. Agli amministratori ai quali viene corrisposta
l'indennità di funzione prevista dal presente capo non è
dovuto alcun gettone per la partecipazione a sedute degli
organi collegiali del medesimo ente,nè di commissioni che di
quell'organo costituiscono articolazioni interne ed esterne.
11. Per le indennità di cui al presente articolo, la
disciplina relativa al divieto di cumulo tra pensione e
redditi è stabilita dal comma 4 dell'articolo 23 della legge
3 agosto 1999, n. 265."
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
allegati:
- dal Governo: emendamenti 25.2, 25.3, 25.4, 25.8 e 25.9;
- dagli onorevoli Zanna, Giannopolo, Oddo, Papania e
Cipriani: emendamento 25.1;
- dagli onorevoli Mele, Piro, Pezzino e Lo Certo:
emendamenti 25.7 e 25.6;
- dagli onorevoli Pignataro, Oddo, Speziale e Cipriani:
emendamento 25.5.
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 25.
Non avendo alcun deputato chiesto di parlare, la dichiaro
chiusa.
Si passa alla votazione degli emendamenti.
Per l'emendamento 25.2 la Presidenza ha già dato il suo
pronunciamento, nel senso che ne ha disposto il successivo
coordinamento.
Li mettiamo in ordine anche rispetto a quelli già segnalati
nel blocco.
Si passa all'emendamento 25.9 del Governo. Si tratta di un
emendamento tecnico. Lo pongo in votazione.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 25.10 del Governo. E' conseguente
al pronunciamento precedente.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 25.1 degli onorevoli Zanna ed
altri, sostitutivo della lettera f). Lo pongo in votazione. Il
parere del Governo?
TURANO. assessore per gli enti locali. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
SPEZIALE. Stiamo presentando un subemendamento.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 25.1. Chi è
favorevole si alzi, chi è contrario resti seduto.
(Non è approvato)
Si passa all'emendamento 25.11 del Governo. Onorevoli
colleghi, è similare concettualmente all'emendamento precedente.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 25.7 dell'onorevole Mele ed altri.
Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
TURANO. assessore per gli enti locali. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Si passa all'emendamento 25.3 del Governo, che è equivalente
al 25.6 degli onorevoli Mele ed altri. Quindi li pongo in
votazione contestualmente.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 25.7 dell'onorevole Pignataro ed
altri. Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
TURANO. assessore per gli enti locali. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 25.4 del Governo.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
ORTISI. presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 25.8 del Governo. lo
pongo in votazione. Il parere della Commissione?
ORTISI. presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 25 nel testo
risultante. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 26. Ne dò lettura,
" Art. 26.
Permessi e licenze
1. I lavoratori dipendenti, pubblici e privati,
componenti dei consigli comunali, provinciali e delle unioni
di comuni e delle comunità montane nonchè dei consigli
circoscrizionali dei comuni con popolazione superiore a
cinquecentomila abitanti, hanno diritto di assentarsi dal
servizio per l'intera giornata in cui sono convocati i
rispettivi consigli. Nel caso in cui i consigli si svolgano
in orario serale, i predetti lavoratori hanno diritto di non
riprendere il lavoro prima delle ore 8 del giorno successivo;
nel caso in cui i lavori dei consigli si protraggano oltre la
mezzanotte, hanno diritto di assentarsi dal servizio per
l'intera giornata successiva.
2. I lavoratori dipendenti facenti parte delle giunte
comunali, provinciali, nonchè degli organi esecutivi dei
consigli circoscrizionali, dei municipi, delle unioni di
comuni, dei consorzi fra enti locali, delle comunità montane
ovvero facenti parte delle commissioni consiliari o
circoscrizionali formalmente istituite nonchè delle
commissioni comunali previste per legge, ovvero membri delle
conferenze dei capigruppo e degli organismi di pari
opportunità, previsti dagli statuti e dai regolamenti
consiliari, hanno diritto di assentarsi dal servizio per
partecipare alle riunioni degli organi di cui fanno parte per
la loro effettiva durata. Il diritto di assentarsi di cui al
presente comma comprende il tempo per raggiungere il luogo
della riunione e rientrare al posto di lavoro. Per i
militari di leva o richiamati o per coloro che svolgano il
servizio sostitutivo si applica l'ultimo periodo del comma 3
dell'articolo 24 della legge 3 agosto 1999, n. 265.
3. I componenti degli organi esecutivi dei comuni, delle
province, delle unioni di comuni, dei consorzi fra enti
locali, delle comunità montane e i presidenti dei consigli
comunali, provinciali e circoscrizionali, nonchè i presidenti
dei gruppi consiliari delle province e dei comuni con
popolazione superiore a quindicimila abitanti, hanno diritto,
oltre ai permessi di cui ai precedenti commi, di assentarsi
dai rispettivi posti di lavoro per un massimo di 24 ore
lavorative al mese, elevate a 48 ore per i sindaci,
presidenti delle province,presidenti dei consigli provinciali
e dei comuni con popolazione superiore a trentamila abitanti.
4. Le assenze dal servizio di cui al presente articolo
sono retribuite al lavoratore dal datore di lavoro. Gli
oneri per i permessi retribuiti sono a carico dell'ente
presso il quale i lavoratori dipendenti esercitano le
funzioni pubbliche di cui ai commi precedenti. L'ente, su
richiesta documentata del datore di lavoro, è tenuto a
rimborsare quanto dallo stesso corrisposto, per retribuzioni
ed assicurazioni, per le ore o giornate di effettiva assenza
del lavoratore. Il rimborso viene effettuato dall'ente entro
trenta giorni dalla richiesta. Le somme rimborsate sono
esenti da imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'articolo
8, comma 35, della legge 11 marzo 1988, n. 67.
5. I lavoratori dipendenti di cui al presente articolo
hanno diritto ad ulteriori permessi non retribuiti sino ad un
massimo di 24 ore lavorative mensili qualora risultino
necessari per l'espletamento del mandato."
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
allegati:
- dal Governo: emendamento 26.3;
- dagli onorevoli Zanna, Oddo, Papania e Cipriani:
emendamento 26.2;
- dagli onorevoli Piro e Mele: emendamento 26.1.
Comunico altresì che è stato presentato dagli onorevoli Lo
Certo, Piro e Villari l'emendamento 26.3.1 allegato.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 26.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, intervengo su questo articolo
poichè il comma 4 dello stesso reca una disposizione attraverso
la quale si sancisce che è a carico degli enti locali la
retribuzione verso gli enti datori di lavoro per le assenze dei
rappresentanti che siano sindaci, assessori, consiglieri comunali
o analoga cosa per le provincie.
Questa disposizione di legge è in analogia a quello che ha
previsto lo Stato e che è già operante. Tuttavia occorre
precisare che lo Stato sta provvedendo a correggere questa
impostazione, poichè il fatto che un Comune, tanto più se un
piccolo comune, deve pagare - faccio l'esempio dell'impiegato
ministeriale o dell'impiegato regionale - l'equivalente della
giornata di lavoro comprensiva degli oneri al datore di lavoro
per garantire la presenza del consigliere comunale posso
sicuramente garantire che, sommato tutto questo alle disposizioni
che abbiamo già approvato in ordine alla forte rivalutazione
delle indennità degli amministratori, determina un costo,
chiamiamolo così del ceto politico, che comincia ad essere una
questione finanziaria pesantissima per gli enti locali.
Dico ciò in direzione dello Stato e della Regione, perchè
sui privati noi non possiamo in questo caso intervenire. Allora
la questione - avevo preparato un emendamento ma non sono
riuscito a presentarlo - è che per quanto riguarda almeno i
rappresentanti degli enti locali, che siano dipendenti
dell'amministrazione regionale o degli enti sottoposti a
controllo e vigilanza della Regione, la retribuzione continui a
rimanere in carico al datore di lavoro perchè delle due l'una: o
ci si vedrà costretti a ridurre di molto i momenti della presenza
e della partecipazione, perchè vi assicuro che sta diventando e
diventerà un costo finanziario notevolissimo; o si ridurranno i
momenti di partecipazione, di garanzia della presenza o
altrimenti si dovranno fare i conti con questa questione.
Visto che abbiamo potestà legislativa in proposito possiamo
quanto meno contribuire anche noi a correggere ciò che a livello
statale si sta facendo, perché fu introdotto con la legge
finanziaria statale dell'anno scorso. Ripeto: non c'è alcun
emendamento presentato. Invito, pertanto, il Governo a farsene
carico riscrivendo il comma 4 dell'articolo 6.
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 26.3.1 degli onorevoli
Lo Certo, Piro, Villari. Lo pongo in votazione. Il parere del
Governo?
TURANO, Assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 26.3 così come modificato.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 26.2 degli onorevoli Zanna, Oddo,
Papania, Cipriani. Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
TURANO, Assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della commissione?
ORTISI, Presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 26.1 degli onorevoli Piro e Mele. Lo
pongo in votazione. Il parere del Governo?
TURANO, Assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 26 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 27. Ne do lettura.
Art. 27.
Rimborsi spese e indennità di missione
1. Agli amministratori che, in ragione del loro mandato,
si rechino fuori del comune ove ha sede il rispettivo ente,
previa autorizzazione del capo dell'amministrazione, nel caso
di componenti degli organi esecutivi, ovvero del presidente
del consiglio, nel caso di consiglieri, sono dovuti il
rimborso delle spese di viaggio effettivamente sostenute
nonchè la indennità di missione alle condizioni previste
dall'articolo 1, comma 1, e dall'articolo 3, commi 1 e 2,
della legge 18 dicembre 1973, n. 836, e per l'ammontare
stabilito al numero 2) della tabella A allegata alla medesima
legge, e successive modificazioni.
2. Le norme stabilite dalle vigenti disposizioni di
legge, relative alla posizione, al trattamento e ai permessi
dei lavoratori pubblici e privati chiamati a funzioni
elettive, si applicano anche per la partecipazione dei
rappresentanti degli enti locali alle associazioni
internazionali, nazionali e regionali tra enti locali. Le
spese che gli enti locali sostengono per la partecipazione
dei componenti dei propri organi alle riunioni e alle
attività degli organi nazionali e regionali delle
associazioni fanno carico ai bilanci degli enti stessi.
3. La liquidazione del rimborso delle spese o
dell'indennità di missione è effettuata dal dirigente
competente, su richiesta dell'interessato, corredata della
documentazione delle spese di viaggio e soggiorno
effettivamente sostenute e di una dichiarazione sulla durata
e sulle finalità della missione.
4. Agli amministratori che risiedono fuori del comune ove
ha sede il rispettivo ente, spetta il rimborso per le sole
spese di viaggio effettivamente sostenute, per la
partecipazione ad ognuna delle sedute dei rispettivi organi
assembleari ed esecutivi, nonchè per la presenza necessaria
presso la sede degli uffici per lo svolgimento delle funzioni
proprie o delegate.
5. I consigli e le assemblee possono sostituire
all'indennità di missione il rimborso delle spese
effettivamente sostenute, disciplinando con regolamento i
casi in cui si applica l'uno o l'altro trattamento.
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Zanna, Oddo,
Papania e Cipriani l' emendamento 27.1 allegato. Lo pongo in
votazione. Il parere del Governo?
TURANO, Assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, Presidente della commissione e relatore. Favorevole.
ORTISI, Presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l' articolo 27 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 28. Ne do lettura.
Art. 28.
Oneri previdenziali, assistenziali e assicurativi
e disposizioni fiscali e assicurative
1. L'amministrazione locale prevede a proprio carico,
dandone comunicazione tempestiva ai datori di lavoro, il
versamento degli oneri assistenziali, previdenziali ed
assicurativi ai rispettivi istituti per i sindaci, per i
presidenti di provincia, per i presidenti di unioni di
comuni, di consorzi fra enti locali e di comunità montane,
per gli assessori provinciali e per gli assessori dei comuni
con popolazione superiore a diecimila abitanti, che si
trovino nelle condizioni previste dall'articolo 24, per i
presidenti dei consigli dei comuni con popolazione superiore
a cinquantamila abitanti, per i presidenti dei consigli
provinciali, per i presidenti dei consigli circoscrizionali
nel casi in cui il comune abbia attuato nei loro confronti un
effettivo decentramento di funzioni e per i presidenti delle
aziende anche consortili fino all'approvazione della riforma
in materia di servizi pubblici locali.
2. Agli amministratori locali che non siano lavoratori
dipendenti e che rivestano le cariche di cui al comma 1
l'amministrazione locale provvede, allo stesso titolo
previsto dal comma 1, al pagamento di una cifra forfettaria
annuale, versata per quote mensili. Con decreto degli
Assessori regionali per gli enti locali, per il lavoro, la
previdenza sociale, la formazione professionale e
l'emigrazione e per il bilancio e le finanze sono stabiliti i
criteri per la determinazione delle quote forfettarie in
coerenza con quanto previsto per i lavoratori dipendenti, da
conferire alla forma pensionistica presso la quale il
soggetto era iscritto o continua ad essere iscritto alla data
dell'incarico.
3. L'amministrazione locale provvede a rimborsare al
datore di lavoro la quota annuale di accantonamento per
l'indennità di fine rapporto entro i limiti di un dodicesimo
dell'indennità di carica annua da parte dell'ente e per
l'eventuale residuo da parte dell'amministratore.
4. Alle indennità di funzione e ai gettoni di presenza si
applicano le disposizioni di cui all'articolo 26, comma 1,
della legge 23 dicembre 1994, n. 724.
5. I comuni, le province, le unioni di comuni, i consorzi
fra enti locali e le comunità montane possono assicurare i
propri amministratori contro i rischi conseguenti
all'espletamento del loro mandato.
6. Al fine di conferire certezza alla posizione
previdenziale e assistenziale dei soggetti destinatari dei
benefici di cui al comma 1 è consentita l'eventuale
ripetizione degli oneri assicurativi, assistenziali e
previdenziali, entro cinque anni dalla data del loro
versamento, se precedente la data di entrata in vigore della
presente legge, ed entro tre anni se successiva.
7. Le disposizioni di cui al comma 7 dell'articolo 3 del
decreto legislativo 16 settembre 1996, n. 564, come
sostituito dall'articolo 3, comma 1, lettera c), numero 4,
del decreto legislativo 29 giugno 1998, n. 278, si applicano
anche agli amministratori degli enti locali territoriali.
Gli enti locali territoriali possono provvedere a loro
carico.
8. Il termine per l'applicazione delle disposizioni di
cui al comma 7 agli amministratori locali è fissato in sei
mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge.
Sono comunque da considerare valide le basi contributive
sulle quali l'INPS abbia, anche solo temporaneamente,
accettato il versamento di contributi.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 29. Ne do lettura.
Art. 29.
Consigli di amministrazione delle aziende speciali
1. Fino all'approvazione della riforma in materia di
servizi pubblici locali, ai componenti dei consigli di
amministrazione e delle aziende speciali anche consortili si
applicano le disposizioni contenute nell'articolo 22, comma
1, nell'articolo 24, nell'articolo 26, commi 2 e 3,
nell'articolo 27, comma 2, e nell'articolo 28.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati dal Governo gli
emendamenti articoli aggiuntivi 29.1 e 29.1.R, allegati.
Pongo in votazione l'emendamento 29.1.R del Governo.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 29.1.
TURANO, Assessore per gli enti locali. Dichiaro di ritiralo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 30. Ne do lettura.
Art. 30.
Disposizioni finali
1. La disciplina di cui all'articolo 2 della legge 27
dicembre 1985, n. 816, come autenticamente interpretata
dall'articolo 8 ter del decreto-legge 18 gennaio 1993, n. 8,
convertito, con modificazioni, dalla legge 19 marzo 1993, n.
68, si applica a tutti i lavoratori dipendenti eletti negli
organi esecutivi degli enti locali a decorrere dalla data di
entrata in vigore della legge regionale 24 giugno 1986, n.
31.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
30.1 allegato.
TURANO, assessore per gli enti locali. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente,
Chiedo l'accantonamento dell'emendamento.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, dispongo
l'accantonamento dell'emendamento 30.1 unitamente all'articolo
30.
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
articoli aggiuntivi allegati:
- dagli onorevoli Misuraca e Alfano: emendamenti 30.2 e 30.3.
Si passa all'emendamento 30.2, degli onorevoli Misuraca e
Alfano.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, vorrei sottoporre alla sua
attenzione il fatto che tra gli emendamenti aggiuntivi alcuni
riguardano i contenuti della legge, altri credo di no, ma questa
è una valutazione che farà la Presidenza.
Devo però ricordare, a me stesso innanzitutto, che si è
argomentato a lungo sui contenuti che doveva avere il disegno di
legge che abbiamo adesso in esame e credo che la stessa
Presidenza sia intervenuta nei confronti della Commissione Affari
istituzionali perché il testo fosse quanto più possibile aderente
all'atto dell'adeguamento del nostro ordinamento alle
disposizione portate dalla 265 e dalle successive modifiche ed
integrazioni.
L'emendamento dell'onorevole Misuraca riguarda nomine che
attengono alla Regione siciliana e non alle nomine da effettuare
nei Comuni, quindi riguarda un argomento del tutto estraneo al
recepimento della 265, perché - ripeto - la legge n. 19
disciplina le nomine da parte dell'amministrazione regionale che
nulla hanno a che fare con l'ordinamento degli enti locali.
PRESIDENTE. L'emendamento 30.2 è improponibile.
Si passa all'emendamento 30.3 degli onorevoli Misuraca e
Alfano.
MISURACA. Anche a nome dell'onorevole Alfano, dichiaro di
ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 31. Ne do lettura.
Art. 31.
Occupazione d'urgenza di immobili
1. L'amministrazione comunale può disporre, in presenza
dei presupposti di cui alla legge 3 gennaio 1978, n. 1, e
successive modificazioni, l'occupazione d'urgenza degli
immobili necessari per la realizzazione di opere e lavori
pubblici o di pubblico interesse, compresi gli interventi di
edilizia residenziale pubblica e quelli necessari per servizi
pubblici locali di cui agli articoli 22 e 23 della legge 8
giugno 1990, n. 142, introdotti nell'ordinamento della
Regione siciliana con la lettera e) del comma 1 dell'articolo
1 della legge regionale 11 dicembre 1991, n. 48. Per le
opere ed i lavori di cui al precedente periodo la redazione
dello stato di consistenza può avvenire contestualmente al
verbale di immissione nel possesso ai sensi dell'articolo 3
della legge 3 gennaio 1978, n. 1, e successive
modificazioni.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
articoli aggiuntivi, allegati:
- dagli onorevoli Beninati e Crisafulli: emendamento 31.2;
- dagli onorevoli Croce, Cintola, Barbagallo Giovanni,
Beninati, Pezzino, Barbagallo Salvino, Accardo, Fleres, Cimino,
Basile Giuseppe, Stancanelli, Morinello, Petrotta e Scalici:
emendamento 31.1;
- dagli onorevoli Stancanelli, Virzì, Tricoli e La Grua:
emendamento 31.3;
- dagli onorevoli Virzì, Cintola, Petrotta, Barone, Ortisi,
Barbagallo Salvino: emendamento 31.4;
- dagli onorevoli Tricoli e Stancanelli: emendamento 31.5;
- dall'onorevole Stancanelli: emendamento 31.6;
- dagli onorevoli Misuraca e Croce: emendamento 31.7;
- dagli onorevoli Ricotta, Seminara, Stancanelli e Scalia:
emendamenti 31.8, 31.9 e 31.10.
Si passa all'emendamento 31.2 a firma degli onorevoli
Beninati e Crisafulli. Assenti i firmatari, dichiaro decaduto
l'emendamento.
Si passa all'emendamento 31.1 a firma degli onorevoli Croce,
Cintola ed altri. Lo pongo in votazione. Il parere della
Commissione?
ORTISI, Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Battaglia ed
altri l'emendamento 31.3.1 allegato. Lo pongo in votazione. Il
parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 31.3, a firma Stancanelli
Tricoli ed altri, così come modificato.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Mele,
Giannopolo ed altri l'emendamento 31.4.1 allegato.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, Chiedo di apporre la mia firma agli
emendamenti 31.4.3 e 31.4.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, anche questa norma contenuta
nell'emendamento appartiene all'ambito di quelle per le quali
abbiamo deciso di utilizzare un secondo stralcio. Chiedo,
pertanto, di trasferire gli emendamenti 31.4 e 31.4.1 al disegno
di legge n. 1078 - II Stralcio/A.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, resta così stabilito.
Si passa all'emendamento 31.5, a firma degli onorevoli
Tricoli, Stancanelli ed altri. Lo pongo in votazione.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, innanzitutto vorrei richiamare
l'attenzione del Governo e della Commissione sulla portata
dell'emendamento che è stato approvato poc'anzi, il 31.3 a firma
Stancanelli ed altri, quello che prevede che nel caso di
decadenza dei sindaci e dei presidenti delle province, vengono
meno tutte le nomine effettuate dai sindaci e dai presidenti
delle province.
Non mi è molto chiaro che cosa succede, onorevole Assessore.
Io non so quante aziende abbia la provincia di Ragusa, prendo la
provincia di Ragusa perchè il presidente della provincia di
Ragusa si è già dimesso, se non ricordo male, ma poniamo il caso
del sindaco di Messina che decida di dimettersi per vari motivi,
o il sindaco di Palermo, vengono meno tutte le nomine
effettuate. Ma cosa succede poi? Chi li rinomina?
In un'azienda del comune, com'è noto, tutti gli
amministratori vengono nominati per intero dal sindaco, dopodiché
decadono tutti automaticamente e sistematicamente. Non c'è
l'organo che deve provvedere a sostituirli. Chi vi provvede? Il
commissario che arriverà dopo? Lei pensa che un commissario di
un Comune possa nominare ...
TURANO, assessore per gli enti locali. A quale emendamento fa
riferimento?
PIRO. Mi riferisco al 31.3, onorevole assessore, che è
passato con grande faciloneria, perché posso comprendere che i
deputati lo presentino ma che il Governo non si legga gli
emendamenti e non ne comprenda la portata mi pare francamente un
po' eccessivo.
Io pongo questo problema, se vuole faccio un richiamo al
Regolamento, all'articolo 117, come ultimo appello. In qualche
modo bisognerà regolamentare che cosa succede decadendo
automaticamente tutte le norme; tutti gli enti si paralizzano,
tutte le aziende si fermano, non c'è chi firma, non si capisce
nulla
Per quanto riguarda l'emendamento dell'onorevole Tricoli, io
credo che, accogliendo lo spirito della proposta dell'onorevole
Tricoli, però così come è formulato oggettivamente si configuri
come una violazione dell'autonomia degli enti locali. Io ritengo
che si potrebbe formulare l'emendamento, onorevole Tricoli,
facendo carico alle Amministrazioni comunali di determinare una
quota a valere sugli stanziamenti che trasferisce la Regione
senza prefissarli per legge addirittura, con una determinazione
della Regione. Quindi, si potrebbe predisporre un emendamento in
questo senso.
TRICOLI. Chiedo l'accantonamento dell'emendamento.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, dispongo nel senso
richiesto.
Si passa all'emendamento 31.6 a firma dell'onorevole
Stancanelli.
STANCANELLI. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'esame dell'emendamento 31.7 a firma degli
onorevoli Misuraca e Croce.
ZANNA. Chiedo di apporre la mia firma all'emendamento.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'emendamento viene trasferito
al disegno di legge n. 1078 - II Stralcio/A.
Si passa all'emendamento 31.8 a firma degli onorevoli
Ricotta, Seminara, Stancanelli e Scalia.
Onorevole Ricotta, L'emendamento non ha ottenuto da parte
della Commissione Bilancio la relativa copertura finanziaria.
RICOTTA. Anche a nome degli altri firmatari, dichiaro di
ritirare l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 31.9 a firma degli onorevoli
Ricotta e Seminara. Onorevoli colleghi, anche questo emendamento
non ha ottenuto da parte della Commissione Bilancio la relativa
copertura finanziaria.
RICOTTA. Anche a nome degli altri firmatari, dichiaro di
ritirare l'emendamento.
L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'esame dell'emendamento 31.10 a firma degli
onorevoli Ricotta, Scalia e Stancanelli. Onorevoli colleghi,
anche questo emendamento non ha ottenuto da parte della
Commissione Bilancio la relativa copertura finanziaria.
STANCANELLI. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 32. Ne do lettura.
Art. 32.
Testo coordinato in materia di ordinamento
degli enti locali
1. Il Presidente della Regione è autorizzato a pubblicare
nella Gazzetta ufficiale della Regione, entro sei mesi dalla
data di entrata in vigore della presente legge, un testo
coordinato delle leggi regionali relative all'ordinamento
degli enti locali.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
32.1 allegato.
TURANO, assessore per gli enti locali. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 32. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'esame degli articoli e dei relativi emendamenti in
precedenza accantonati.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, chiedo una sospensione della seduta.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, la seduta è sospesa
per dieci minuti al fine di consentire alla Commissione di
valutare gli emendamenti e gli articoli accantonati.
(La seduta, sospesa alle ore 20.57, è ripresa alle ore 22.25)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, riprendiamo gli articoli accantonati.
Si ritorna all'articolo 5. Onorevole Assessore, l'emendamento
5.1 del Governo è ritirato?
TURANO, assessore per gli enti locali. E' mantenuto.
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento del Governo soppressivo
dell'articolo 5. Ha facoltà di parlare l'assessore per gli enti
locali per illustrarlo.
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, la soppressione dell'articolo 5 nasce dalla
necessità di garantire una omogeneità di comportamento per le
elezioni dei consigli circoscrizionali.
Da un'attenta lettura sembrerebbe che, se dovesse essere
approvato l'articolo 5, gli statuti ed i regolamenti dei comuni
dove sono istituite le circoscrizioni potrebbero stabilire ognuno
le modalità di elezione. Ne conseguirebbe che in un posto
potremmo trovare il sistema maggioritario, in un altro il sistema
proporzionale, si farebbe - secondo il parere del Governo -
confusione.
Invece, sull'articolo aggiuntivo dell'onorevole Piro, così
come emendato dall'onorevole Battaglia, il Governo è favorevole.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, pongo in votazione
l'emendamento 5.1 del Governo. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 5.2.1 a firma Battaglia,
Zago ed altri. Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 5.2 degli onorevoli Mele,
Piro ed altri, così come emendato. Chi è favorevole resti seduto;
chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si ritorna all'articolo 8 precedentemente accantonato. Tutti
gli emendamenti presentati sono mantenuti?
TURANO, assessore per gli enti locali. L'emendamento
soppressivo 8.4 è ritirato. Il Governo esprime parere favorevole
sull'emendamento 8.3 degli onorevoli Accardo, Alfano ed altri
così come emendato dal Presidente della Commissione.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 8.3 degli onorevoli Accardo, Alfano ed altri al
quale il Presidente della Commissione ha presentato un
emendamento. E' sostitutivo dell'emendamento 8.3?
ORTISI, presidente della commissione e relatore. E' un
subemendamento.
PRESIDENTE. .....relatore è sostitutivo dell'emendamento a
firma dell'onorevole Accardo..
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. No, è
un sub-emendamento.
PRESIDENTE. Sì, quando si dice "sostituire al comma 5" si
intende sostituire il comma cinque dell'emendamento a firma
dell'onorevole Accardo.
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. C'è scritto,
onorevole Presidente.
PRESIDENTE. E questo è sempre della Commissione. "sostituire
il comma 7" sempre dell'emendamento a firma dell'onorevole
Accardo? Va bene.
Ma l'emendamento a firma dell'onorevole Accardo è
sostitutivo dell'intero articolo 8. Va bene.
Comunico che è stato presentato dall'onorevole Ortisi il sub
emendamento 8.3.1 all'emendamento 8.3, che si allega al presente
resoconto.
Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, intervengo per dichiarare il
mio voto contrario all'emendamento 8.3 e al sub-emendamento in
quanto con esso viene introdotto il principio che alle variazioni
si provvede con legge della Regione.
Ora, noi stiamo facendo una legge, se il principio deve
essere questo, nulla stiamo cambiando perché questo principio era
già contenuto nell'ordinamento precedente. Noi stiamo facendo
queste norme perché intanto ci adeguiamo alla sentenza della
Corte Costituzionale del 1989, che sancisce il principio secondo
il quale l'iniziativa per le modifiche territoriali, le fusioni e
via di seguito, sono di competenza delle popolazioni interessate,
e viene specificato cosa debba intendersi per popolazioni
interessate.
Possono essere della Giunta regionale che vi provvede
attraverso una legge, possono essere attraverso i consigli
comunali con propria iniziativa; introdurre il principio che alle
variazioni territoriali si procede solo per legge, a mio avviso,
è in netto contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale.
PRESIDENTE. Onorevole Giannopolo, comunque vada, qualunque
tipo di procedura deve, comunque, prevedere il referendum e,
quindi, la consultazione.
Noi possiamo scrivere quello che vogliamo, ma stia certo che
qualunque cosa noi scriviamo non possiamo, comunque, evitare che
ci sia il referendum.
GIANNOPOLO. .. "sentite le popolazioni interessate"...
PRESIDENTE. Sì, ma la legge-madre stabilisce che ci vuole il
referendum qualunque procedura, anche nostra, fatta con legge,
che non prevedesse...
GIANNOPOLO. Questo emendamento dice che alle variazioni si
procede con legge, dopodiché sono le popolazioni che lo
stabiliscono... Serve questo articolo o no?
PRESIDENTE. Quello che dovevo dire l'ho detto.
Si passa all'emendamento 8.3.1, che si allega al presente
resoconto, a firma della Commissione. Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 8.3.2, che si allega al presente
resoconto, a firma della Commissione. Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento sostitutivo, a firma degli
onorevoli Accardo, Alfano, Croce, Seminara, La Grua nel testo
risultante.
ACCARDO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE: Ne ha facoltà.
ACCARDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio
intervento è mirato esclusivamente a fare sì che questo articolo
non subisca delle variazioni di notevole portata. Per quale
motivo?
Vedete, il deputato di una grande città non può comprendere
lo stato d'animo di un deputato di un piccolo centro, perché
quest'ultimo, quando viene in quest'Aula è portatore di
determinati interessi, tra virgolette, ma soprattutto di
determinate tradizioni.
Ebbene, molti di voi sapranno che fra comuni viciniori, fra
piccoli comuni, molte volte vi sono delle guerre di religione.
Basti pensare che molte volte popolazioni di un comune
viciniori si contendono un tabernacolo o un ponte per anni e
anni.
Pertanto, prima di varare una legge che sarà obbligatoria
per tutti i cittadini della nostra Sicilia, vi prego di ripensare
ad essa con tranquillità e serenità.
Avevo accettato di buon grado che il Governo avesse
presentato un emendamento soppressivo in quanto ritenevo che il
Governo volesse rimeditare e ripensare su questa materia tanto
delicata che interessa tutte le popolazioni dei piccoli centri.
Non è sufficiente oggi fissare alcuni paletti così come,
peraltro, ho cercato di fare io presentando quell'articolo
sostitutivo, quell'articolo sostitutivo che mi pare che dia
alcune, anche se minime, ma pur sempre garanzie di chiarezza, di
semplicità, ma soprattutto di tutela del patrimonio storico dei
nostri piccoli centri.
Il presidente della Commissione, con il quale, amabilmente,
ho avuto la possibilità di discutere, si è mostrato d'accordo a
modificare il 10 per cento in 8 per cento e i dieci ettari in
dodici ettari. Mi sembra poca cosa, piccola cosa di fronte al
principio di carattere generale che è stato stabilito anche dalla
nostra Carta costituzionale E' il principio di carattere
generale che stabilisce che le popolazioni interessate debbono
essere ascoltate prima che si proceda ad una variazione di
carattere territoriale. "Le popolazioni interessate", signor
Presidente, onorevoli colleghi, sono le popolazioni che hanno un
interesse anche indiretto, basti pensare per un attimo e voglio
usare una frase usata dall'onorevole Piro: "absit iniura
verbis". mi consenta di riprenderla. Basti fare un piccolissimo
esempio, e dopo ho terminato, Presidente. Il caro onorevole
Egidio Ortisi, il quale ha la capacità di svolgere
contemporaneamente il ruolo di deputato regionale, di sindaco di
una grande città come Floridia e, inoltre, e anche
brillantemente, di presidente della I Commissione, che credo, sia
la commissione più importante. Ebbene, se un avversario
dell'onorevole Ortisi, ad un certo momento decidesse di
raccogliere le firme per poter procedere ad una variazione
territoriale del comune di Floridia - che ha, secondo il
censimento dell'anno 1991, una popolazione di 19.830 abitanti - e
poniamo anche il comune di Sortino, che è un comune contermine al
comune di Floridia, raccolga le firme per cercare di ampliare o
diminuire il territorio di Florida, basterebbero 130 elettori per
far scattare quella norma, quella soglia di garanzia che
consentirebbe all'onorevole Ortisi - non glielo auguro - di non
essere più deputato regionale e contemporaneamente di essere
anche sindaco.
Allora, quando si parla di popolazioni interessate, bisogna
stare molto attenti. Bisogna verificare la situazione caso per
caso. Ecco perché ho cercato di venire incontro al legislatore
perché metta paletti molto rigidi.
SPEZIALE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, siccome non
penso che su questo argomento si possano determinare contrasti,
perché penso che anche da parte dei colleghi si voglia
raggiungere l'obiettivo di definire, regolamentare una materia in
forza anche di sentenze che noi abbiamo avuto, come quella citata
prima dall'onorevole Giannopolo, la sentenza della Corte
costituzione, mi permetto di fare osservare che è del tutto
impropria una procedura che definisca la possibilità di fare
nuovi comuni attraverso una legge, perchè questo violerebbe un
principio che è quello della possibilità di autoscelta da parte
dei comuni.
Noi cosa dobbiamo fare onorevole Accardo? Noi, per legge,
dobbiamo stabilire le procedure attraverso le quali si esprime la
volontà popolare per definire la propria appartenenza ad un
territorio o a un comune. Definita la procedura referendaria,
dopo di che, non dobbiamo definire niente; non dobbiamo fare una
legge per stabilire che poi quella volontà è stata espressa.
Quella volontà espressa, poi, noi dobbiamo soltanto metterla
attraverso un provvedimento che deve essere amministrativo, un
atto di Giunta, un atto monocratico, un atto dell'Assessore. Non
possiamo ritornare, per legge, a ridefinire una volontà sulla
quale abbiamo già fatto esprimere una popolazione.
Per cui, non capisco di che cosa parliamo
Inviterei, quindi, l'onorevole Accardo - visto che vuole
raggiungere lo stesso obiettivo che vogliamo raggiungere noi - di
ritirare l'emendamento, di mantenere l'articolo che definisce in
modo perfetto le procedure; cioè si prende atto della volontà
espressa. Noi dobbiamo regolamentare le procedure attraverso cui
si esprime questa volontà da parte delle popolazioni, dopo di
che, con atto amministrativo, si definisce la formazione del
nuovo comune. Non mi pare che ci sia altro.
Pertanto, io inviterei il Governo a ritirare l'emendamento
soppressivo così come ha fatto, e a riproporre il testo per
intero dell'articolo 8.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento Accardo. Il
parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole all'emendamento Accardo così come
risulta emendamento, resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Essendo stato approvato l'emendamento 8.3 a firma Accardo,
Alfano, Croce, Seminara, La Grua, gli altri emendamenti
presentati all'articolo 8 sono preclusi.
Si passa all'articolo 9 precedentemente accantonato.
Comunico che all'articolo 9 è stato presentato un
emendamento del Governo soppressivo dell'articolo.
TURANO, assessore agli enti locali . E' ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
SILVESTRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
SILVESTRO: Signor Presidente, onorevoli colleghi, prendo
spunto dell'intervento sull'ordine dei lavori per porre una
questione all'Aula e al Presidente dell'Assemblea che riguarda la
legge che stiamo producendo in questa Aula. La legge 265
interviene a modifica migliorativa della legge 142 e della 48.
Il Consiglio di Presidenza ha sostenuto uno sforzo
notevole per adeguare la normativa siciliana alla normativa
nazionale. Stiamo producendo, invece, qui, una legge, attraverso
gli emendamenti soppressivi del Governo, che è tutt'altra cosa
rispetto alle intenzioni della legislazione nazionale e dello
spirito con cui l'Assemblea affronta queste cose. Non possiamo
continuare così. O il Governo, come ho avuto modo di dire l'altra
sera, ripensa alla materia e ritira gli emendamenti soppressivi;
altrimenti ci pone nella condizione di non potere andare avanti.
Perchè nessuno di noi si assume la responsabilità di fare una
legge che fa vergognare l'Assemblea e il pensiero politico,
scientifico sulla materia in campo nazionale.
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Onorevole Silvestro, vorrà dare atto all'Aula che,
comunque, gli emendamenti soppressi non hanno avuto granché
successo.
Il Governo ritira l'emendamento soppressivo?
LEANZA, presidente della Regione. Lo ritira.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
PRESIDENTE. E' mantenuto l'emendamento 9.3, a firma degli
onorevoli Accardo, Alfano, Croce, Seminare, La Grua, potere
d'iniziativa.
Onorevoli colleghi, l'emendamento in questione (il 9.3) è
interamente sostitutivo dell'articolo 9. Il parere del Governo su
questo articolo.
BATTAGLIA. L'emendamento 9.5 che era presentato al testo,
adesso è sub emendamento di quello dell'onorevole Accardo.
PRESIDENTE. Allora l'emendamento 9.5 è da considerarsi sub
emendamento all'emendamento dell'onorevole Accardo.
L'emendamento da porre prima in votazione per primo è il 9.5
a firma degli onorevoli Battaglia, Oddo, Pignataro, Zanna: 'Al
comma 1 sopprimere la lettera A: iniziative in materia ...'.
Lei vuole sopprimere il diritto del Governo a presentare un
disegno di legge sulla materia?
BATTAGLIA. Ad attivare la procedura per l'avvio del referendum
sono competenti gli elettori.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, mi permetto richiamare
l'attenzione dell'Aula, su questa materia. Di fatto l'unico
organo abilitato a presentare disegni di legge sulle variazioni
territoriali è il governo della Regione. Spiego il mio pensiero.
Non perché il disegno di legge del Governo abbia maggiore potere
del disegno di legge di un singolo parlamentare, ma perché le
certificazioni, i documenti, le planimetrie, tutti gli elementi
che servono a giungere al completamento dell'iter sono in mano
alla Pubblica Amministrazione; devono essere certificati e veri.
Per cui il sopprimere proprio come ente promotore dell'iniziativa
legislativa l'unico che in effetti lo può fare solleva serie
perplessità nel Presidente dell'Assemblea. Pertanto, invito
l'onorevole Battaglia a ritirare l'emendamento, o sono
costretto, lo dico con molta franchezza, a giudicarlo
improponibile. Lei vuole togliere al Governo il diritto a
presentare un disegno di legge?
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Onorevole Presidente, comprendo le motivazioni che
stanno alla base del suo ragionamento, che hanno a mio avviso un
fondamento nel momento in cui è stato approvato, io dico
inopinatamente e perfino sciaguratamente, l'emendamento
precedente dell'onorevole Accardo. Infatti, nel momento in cui
abbiamo stabilito che la procedura per modificare gli ambiti
reali dei Comuni si possono fare solo per legge, è del tutto
evidente che non si può proibire al Governo di attivare le
procedure attraverso la presentazione di un disegno di legge. Ma
questo dimostra, onorevole Presidente, come noi stiamo facendo
una norma che nei fatti non consentirà nessuna modifica di ambito
territoriale dei Comuni anche se si dovesse arrivare all'assurdo
che la popolazione, dopo il referendum, decide di farlo, sono
state attivate le procedure, tutti sono d'accordo, hanno avuto il
100 per cento dei voti, ma se non passa poi dall'Aula con un
provvedimento legislativo, la volontà popolare praticamente è
assolutamente una sorta di auspicio. Sarebbe il primo caso al
mondo che un referendum per essere valido ha bisogno di essere
confermato da una legge, quando tutti sanno che il referendum è
l'espressione massima della sovranità popolare, il referendum
vale perfino più delle leggi approvate dal Parlamento, proprio
perché rappresenta la massima espressione popolare. Noi abbiamo
stabilito invece che si può fare solo per legge. Adesso, avendo
stabilito questo, l'emendamento mio non ha più senso: è un
emendamento assolutamente inutile che io ritiro tranquillamente,
ma lo ritiro proprio perché, signor Presidente, si è attivato un
meccanismo che io credo dovrebbe essere riconsiderato, perché
abbiamo introdotto con l'articolo precedente una norma che è in
violazione anche al pronunciamento della Corte Costituzionale.
Ed è perfino irragionevole: se ci vuole una legge, non c'è
bisogno di fare niente altro, basta fare una legge in cui si dica
che la stessa deve essere confermata da un referendum. Saremmo
addirittura all'assurdo che si fa il referendum e la legge deve
confermare l'esito del referendum. Ora dovendola attivare con una
procedura legislativa è chiaro io non posso impedire al Governo
di presentare una iniziativa legislativa, non può essere impedito
neanche al Parlamento, probabilmente, di farlo, non c'è scritto
invece tra i soggetti che possono attivarla; c'è scritto che la
può fare solo il Governo ed i comuni, per cui un parlamentare non
può presentare un disegno di legge.
PRESIDENTE. No, onorevole Battaglia, c'è un equivoco di fondo,
lei forse non ha considerato attentamente la materia. Una cosa è
l'iniziativa del disegno di legge, su cui già mi sono
pronunciato, altra cosa è l'iniziativa dei procedimenti diretti
alle variazioni territoriali che spetta alle popolazioni
interessate. Questa iniziativa dei procedimenti non
necessariamente è legata alla presentazione del disegno di legge,
iniziative sono mille altre che si possono fare: l'attivazione
delle consultazioni, il sentire le amministrazioni, togliere il
potere al governo della Regione, a prescindere da quello che
abbiamo fatto prima, lei vuole togliere al governo della regione
siciliana, il diritto...
BATTAGLIA. Signor Presidente, ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. Bene, ma io ho il dovere di precisare che se anche
non avessimo approvato quello, io avrei comunque giudicato
improponibile un emendamento che non dà al governo della regione
il potere di intervenire sul territorio della regione.
BATTAGLIA. Presidente, le ripeto: ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. Va bene, lo approfondiremo in un altro tempo.
BATTAGLIA. Mi permetto solo di invitarla a riflettere, lei e
tutta l'Aula, sul meccanismo legislativo, per cui noi stabiliamo
che il governo della regione attiva le procedure, che si fa il
referendum e questo non significa nulla, perché comunque
bisognerà fare poi una legge che può anche non farsi, o può farsi
anche in maniera contraria alla volontà del Governo che ha
attivato le procedure e al popolo che si è pronunciato. Ma è una
assurdità che è perfino dal 117, signor Presidente, perché questo
è una norma che viola la sovranità popolare e la costituzione
italiana, ed è una norma che a mio avviso andrebbe corretta con
il 117.
PRESIDENTE. Allora onorevole Battaglia, onorevoli colleghi,
prendo atto delle sue considerazioni, personalmente qualche
perplessità anche su quello che abbiamo fatto l'ho, se dovesse
emergere che si tratta di un errore tecnico è possibile
presentarlo ai sensi dell'articolo 117, ma per quanto riguarda
questo emendamento eravamo su materia completamente diversa.
L'Assemblea prende atto del ritiro dell'emendamento
Battaglia, 9.5.
Pongo in votazione l'emendamento 9.3.
ACCARDO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ACCARDO. Signor presidente, io ritiro l'emendamento 9.3 e
l'emendamento 9.1.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
E' mantenuto l'emendamento 9.2 a firma degli onorevoli
Fleres, Leontini.
"Ai punti c), d), e), f) del comma 1 la quota un terzo è
sostituita dalla quota un quarto".
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
TURANO, assessore agli enti locali, contrario.
PRESIDENTE. Il parere della commissione?.
ORTISI, presidente della commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Pongo in votazione l'articolo 9 nel testo risultante.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, forse mi è
sfuggito un passaggio. Se si stabilisce che il procedimento
relativo alle variazioni è un procedimento di natura legislativa,
o si individuano i soggetti ulteriori oltre a quelli che per
principi dell'ordinamento sono soggetti che possono già
presentare i disegni di legge vale, a dire il Governo e i
parlamentari, o altrimenti mi parrebbe un po' strano che restasse
una norma che prevede che l'iniziativa legislativa per le
variazioni territoriali spetta al Governo e ai cittadini e non
anche ai parlamentari. O si toglie anche il Governo, rimanendo
implicito che ovviamente è nei poteri dettati dall'ordinamento
che il Governo e i parlamentari possono presentare il disegno di
legge, e si configurano i soggetti ulteriori che possano assumere
l'iniziativa che andrebbe disciplinata, perchè in questo momento
non esiste l'istituto della legge popolare, del disegno di legge
popolare nel nostro ordinamento, o altrimenti l'accezione
iniziativa di variazione territoriale non si riferisce al disegno
di legge ma si riferisce all'avvio del procedimento, e quindi
andrebbe scissa in questo caso la doppia procedura, quella
relativa all'avvio del procedimento e il momento successivo che è
la presentazione del disegno di legge.
Altrimenti ho l'impressione che sia venuto fuori un
pasticcio irrisolvibile che rende questa normativa assolutamente
inapplicabile e piena di contraddizioni, a mio avviso, anche
insanabili in questo momento.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, un attimo di attenzione perchè si
rischia di non comprendere. Non può essere leso il diritto di
ciascun parlamentare a presentare un'iniziativa legislativa, ma
se lei parlamentare dovesse decidere di presentare un'iniziativa
legislativa tendente a modificare il territorio di un comune, la
sua singola iniziativa legislativa non porterebbe mai a nulla,
perchè? Perchè ci sono degli atti ufficiali, e questo se ben
ricordo fa parte di una legge della Regione della quale lei è
stato anche protagonista, quando abbiamo stabilito in recepimento
lo dico tra virgolette, di norme nazionali le nuove procedure
regionali per la nascita di nuovi comuni per cambio di
denominazione e per modifiche territoriali.
Quindi non è lesa in nessun caso la potestà del singolo
parlamentare. Perchè qui si dice dalla Giunta regionale? Perchè
il Governo ha il potere di chiedere a qualunque ufficio le
planimetrie ufficiali, al catasto, agli uffici del demanio
marittimo, a tutti quelli che potessero interessare; stessa cosa
possono fare i comuni, stessa cosa possono fare altri soggetti,
quando si dice che un terzo degli elettori può farlo, un terzo
degli elettori lo può fare ma deve presentare della
documentazione e non c'è dubbio che questa documentazione deve
essere certificata, vera; valida qualunque norma approviamo non
possiamo impedire al singolo parlamentare di presentare
un'iniziativa legislativa; se il singolo parlamentare poi avrà
la documentazione la presenterà, ma questo dovrà essere comunque
certificato da un qualche ente; non può essere allegato a un
disegno di legge e basta, perchè ci vuole la veridicità dei
documenti prodotti.
Questa è la vicenda. Questo aspetto dell'articolo 9, mi
permetto dire, non ha dubbi. I dubbi possono riguardare quello
che abbiamo fatto precedentemente.
Prima di giungere al voto finale della legge io sono
convinto che il Governo non si sottrarrà dal verificare la
praticabilità tecnica in ogni parte di ciò che è stato deciso
dall'Aula.
Pongo in votazione l'articolo 9. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 10 che è accantonato.
Si passa all'emendamento 10.3, del Governo.
TURANO, assessore agli enti locali. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 10.2 a firma dell'onorevole Accardo.
Onorevole Accardo, ritira l'emendamento o lo mantiene?
ACCARDO. Lo mantengo.
TURANO. Assessore per gli enti locali. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO. Assessore per gli enti locali. Signor Presidente, in
relazione ad alcuni punti dell'emendamento 10.2 credo sia
necessario un chiarimento, quindi se fosse possibile mantenere un
attimo l'accantonamento dell'articolo 10.2 per evitare di
incorrere in un'altra svista e correggere gli errori.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, viene ulteriormente
accantonato l'articolo 10 e conseguentemente sono accantonati gli
emendamenti ad esso collegati. Si passa all'articolo 11 dove c'è
solo l'emendamento del Governo.
TURANO. Assessore per gli enti locali. Lo ritiro.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 11. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 12. Onorevoli colleghi c'è l'emendamento
soppressivo del Governo 12.R. Lo pongo in votazione.
TURANO. Assessore per gli enti locali. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TURANO. Assessore per gli enti locali. Presidente il Governo
ha presentato l'emendamento soppressivo all'articolo 12 e insiste
ancora sulla soppressione dell'articolo 12 per la semplice
ragione che il Governo non condivide l'ipotesi che porta ad una
individuazione dell'impoverimento della soglia relativa alla
popolazione per l'istituzione delle province.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi si vota con il sistema
elettronico, quindi vorrei pregarvi di munirvi del relativo
tesserino per la votazione elettronica.
PIGNATARO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIGNATARO. Signor Presidente, intervengo per dichiarare il mio
voto contrario all'emendamento soppressivo dell'articolo 12 così
come per altro in qualche modo concordato. E voglio spiegare il
perché. Partendo dal seguente dato.
Il Governo finora, dopo due giorni di discussione, non ha
spiegato per quali motivi é contrario a questo articolo; poi nel
merito non c'é entrato - potevamo anche entrarci - atteso che
questo articolo modifica solo parzialmente una norma della legge
regionale numero 9 e modifica solo il comma 4 e 5 dell'articolo 5
della legge numero 9, ed é conforme e recepisce una norma del
Decreto legislativo numero 267 e precisamente il comma 6
dell'articolo 23.
Non lo capisco per motivi politici. Perché il Governo ieri
sera si é presentato dicendo che in qualche modo i ricorsi che a
suo tempo hanno fatto una serie di comuni, avevano bloccato il
procedimento per la costituzione delle aree metropolitane; dopo
di che la Corte Costituzionale si é espressa e questo
procedimento deve essere riavviato e prima o poi arriveremo al
decollo vero delle aree metropolitane.
Ora é evidente che quando in questa Regione le aree
metropolitane funzioneranno, i comuni che fanno riferimento ad
un'area metropolitana vengono governati da un livello
istituzionale in maniera adeguata, tutti i comuni esterni
probabilmente verranno emarginati; e non avranno a possibilità -
se non modifichiamo la norma, se non approviamo questo articolo
12 a cui io faccio riferimento - di aiutarli. L'idea qual é?
L'idea é che tutti quei comuni che non entrano nelle aree
metropolitane così come delineate dalle delibere dei consigli
provinciali, possano - laddove vi sono i requisiti previsti dalla
legge, salvo un punto che dirò alla fine -, costituire la nuova
provincia regionale.
Situazione che in Sicilia si può verificare solo in tre
province: nella provincia di Palermo, in quella di Catania e di
Messina e che per quanto mi riguarda ritengo molto difficile
possa verificarsi, per motivi geografici, nella provincia di
Palermo.
A me sembra grave, strano che non si consenta a popolazioni
che da una vita fanno una battaglia di autonomia, di riscatto, di
potersi dotare di uno strumento autonomo di autogoverno del
territorio e di tutto lo sviluppo, e di fare rischiare che quando
entrerà in vigore realmente l'area metropolitana, questi comuni -
che sono decine e decine - restino ai margini.
Se il nodo dovesse essere - io dico questo al Governo che é
completamente distratto, ha deciso e quindi non segue - il numero
di abitanti, io cosa chiedo nell'articolo che la norma che
prevedeva il numero di 180.000 abitanti venga modificata
portandolo a 100.000 abitanti, per motivi di formazione del
nostro territorio.
Se il punto é che 100.000 sono troppo pochi, sono pronto a
rivedere il numero, sempre che si modifichi quello dell'articolo
5 della legge numero 9, perché se non si modifica quello non
abbiamo risolto alcun problema.
Il Governo invece senza discutere, senza dare conto a questo
Parlamento dei motivi, dei perché, solo perché avrà un
pregiudizio o avranno beghe politiche che io non riesco a capire,
ha deciso di rimuovere questo ostacolo della discussione
democratica - e io quasi quasi mi pento di non avere continuato
con l'ostruzionismo, scusate, ma é veramente grave questo
atteggiamento - e ha deciso di presentare un emendamento di
esclusione di questo articolo.
Io finisco facendo un appello ai colleghi: badate la
preoccupazione che si moltiplichino le province é una
preoccupazione che in Sicilia non esiste. In Italia questa norma
già esiste e vi sono altre province altrettanto piccole, di 100,
150.000 abitanti, tipo la provincia di Biella. per citare un
caso.
Noi diamo uno strumento a popolazioni che altrimenti
verrebbero escluse ed emarginate dai circuiti finanziari ed
economici che attiveranno le aree metropolitane e ci assumiamo
questa responsabilità
Per questo io faccio un appello perché i colleghi si
liberino da vincoli di appartenenza in questa vicenda e votino
contro l'emendamento del Governo e poi successivamente a favore
dell'articolo 12 proposto.
ZANNA. Chiedo la votazione a scrutinio segreto.
PRESIDENTE. La richiesta é appoggiata dagli onorevoli
Speziale, Zanna, Battaglia, Oddo, Zago, Forgione, Barbagallo
Giovanni, Silvestro, Giannopolo.
Onorevoli colleghi si vota a scrutinio segreto. Chi è
favorevole all'emendamento soppressivo vota verde; chi è
contrario vota rosso; chi si astiene vota bianco.
VOTAZIONE PER SCRUTINIO SEGRETO
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la votazione.
Dichiaro chiusa la votazione.
Proclamo l'esito della votazione:
PRESENTI 62
VOTANTI 62
MAGGIORANZA 32
FAVOREVOLI 37
CONTRARI 24
ASTENUTI 1
(E' approvato)
L'articolo 12 è soppresso. Di conseguenza sono preclusi tutti
gli emendamenti ad esso presentati.
ZANNA. Onorevole Presidente, tranne l'articolo 12 bis perché è
aggiuntivo.
SPEZIALE. L'articolo 12 bis diventa articolo 12 perché è
aggiuntivo.
VIRZI'. Chiedo di apporvi la firma.
STANCANELLI. Chiedo di apporvi la firma.
STRANO. Chiedo ai apporvi la firma.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 12.3
originariamente a firma degli onorevoli Oddo, Speziale ed altri.
Il parere del Governo?
TURANO, Assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI. Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento. Chi è favorevole
resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 30.
Si comunica che l'emendamento soppressivo 30.1 a firma del
Governo è stato ritirato.
L'Assemblea ne prende atto.
Comunico che il Governo ha presentato l'emendamento
aggiuntivo articolo 30 bis che si allega al presente resoconto.
Pongo in votazione l'articolo 30. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 30.2 a firma dell'onorevole Misuraca.
L'emendamento è dichiarato improponibile.
Si passa all'emendamento 30.3 a firma dell'onorevole Alfano.
ALFANO. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Resta in vita l'emendamenti aggiuntivo a firma del Governo
con l'emendamento articolo 30 bis.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
ORTISI. Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, io non ho capito il senso di
questo emendamento su questa legge, onestamente.
Gli enti destinatari della presente legge... questo
emendamento era stato pensato sull'altra legge che è quella delle
variazioni di bilancio.
PRESIDENTE. Onorevole, questo emendamento non può andare
nelle variazioni di bilancio. Se lei solleva eccezione su
questo, io non lo metto nemmeno in votazione.
GIANNOPOLO. Allora, sollevo l'eccezione.
PRESIDENTE. L'emendamento è dichiarato improponibile.
Si torna all'articolo 31.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 31.5 a firma
degli onorevoli Tricoli e Stancanelli a cui gli stessi firmatari
presentano un subemendamento che si allega al presente resoconto.
Questo emendamento, però, non è proponibile in questo modo.
Questo emendamento può essere riscritto soltanto o dal Governo o
dalla Commissione.
TRICOLI. L'emendamento, signor Presidente, era stato
accantonato e abbiamo presentato un subemendamento proprio in
considerazione ...
PRESIDENTE. Il subemendamento è sostitutivo dell'emendamento,
si può intendere come riscrittura, però non lo può riscrivere
lei. Quindi, se il suo appello viene raccolto può essere
riscritto dal Governo o dalla Commissione.
Onorevoli colleghi, l'emendamento di riscrittura viene
firmato dal Governo.
Onorevole Assessore, dovrebbe apporre la firma
all'emendamento, per favore.
Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Presidente,
chiedo scusa perché mi sono distratto sull'argomento. Se lo
potessi leggere, potremmo dare il parere.
PRESIDENTE. "I comuni, annualmente, con l'approvazione del
bilancio, determinano la quota percentuale di risorsa da
trasferire ai consigli circoscrizionali per lo svolgimento delle
relative funzioni."
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento. Chi è favorevole
resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 31.6 è stato ritirato. Si torna all'articolo
10 che era stato ulteriormente accantonato con gli emendamenti
presentati allo stesso articolo.
Onorevole Assessore l'emendamento soppressivo è ritirato?
TURANO, assessore per gli enti locali. Ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Onorevole Accardo, il
Governo la invita a ritirare l'emendamento 10.2.
ACCARDO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Onorevole Accardo, mantiene l'emendamento 10.1?
ACCARDO. Lo mantengo.
PRESIDENTE. L'emendamento 10.1 dell'onorevole Accardo recita
così: "In tutti i casi il referendum è valido solo se vota la
metà più uno degli aventi diritto".
Il parere del Governo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Contrario.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento. Chi è
favorevole, resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa alla votazione finale dell'articolo 10 nel testo
risultante. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 33. Ne dò lettura:
<ART. 33
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione.>
Pongo in votazione l'articolo 33. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, sospendo la seduta per cinque minuti,
per consentire agli uffici di riordinare le carte.
(La seduta, sospesa alle ore 23.30, è ripresa alle ore 23.40)
La seduta è ripresa.
Presidenza del presidente Cristaldi
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE 'NORME
FINANZIARIE URGENTI PER L'ANNO 2000 E VARIAZIONI DI
BILANCIO' (N. 1112-III STRALCIO/A)
PRESIDENTE. Si passa all'esame del disegno di legge posto al
numero 2 del III punto dell'ordine del giorno: 'Norme finanziarie
urgenti per l'anno 2000 e variazioni di bilancio' (n. 1112-III
stralcio/A) (seguito).
Invito i componenti la II Commissione a prendere posto al
banco delle commissioni.
Si riprende con l'esame dell'articolo 1, di cui dò lettura:
<Art. 1.
Mutui e prestiti per l'anno 2000
1. Le operazioni finanziarie autorizzate per l'anno 2000
dall'articolo 1 della legge regionale 17 marzo 2000, n. 8,
possono essere perfezionate, anche per importi parziali,
entro il termine del 30 aprile 2001.
2. Le entrate derivanti dalla contrazione dei mutui o
dall'emissione dei prestiti di cui al presente articolo sono
accertate con riferimento all'esercizio finanziario 2000.
3. Gli oneri per l'ammortamento dei mutui o dei prestiti
di cui al presente articolo, previsti dalle relative norme di
autorizzazione, sono iscritti, nel limite della spesa
complessiva autorizzata, nel bilancio della Regione siciliana
per gli esercizi finanziari 2001 e successivi, in relazione
all'ammontare risultante dai rispettivi piani di
ammortamento.>
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'articolo 1 è
una norma che consente al Governo di potere completare le
operazioni di ricorso al mercato previste per il bilancio 2000 in
termini di cassa fino al 30 aprile del 2001. Una norma che si è
utilizzata spesso e non abbiamo, rispetto a questa norma,
obiezioni di carattere formale; una norma che si è utilizzata
spesso perché a volte si è resa indispensabile per motivi legati
al tempo, al fatto che durante l'esercizio si sono succeduti i
governi che magari si sono insediati a fine anno e che non hanno
potuto portare avanti l'iniziativa di ricorso al mercato o perché
come è avvenuto nel '98, le aste indette per i mutui erano andate
deserte. Ma anche un modo che durante il governo Capodicasa,
l'assessorato al bilancio ha utilizzato per regolare meglio la
gestione dei flussi di cassa, potendo giocare - se si può
utilizzare questo termine - sulla differenziazione tra la
previsione di competenza e la previsione di cassa, quindi potendo
regolare e determinare il momento dell'assunzione del prestito in
funzione delle minori o maggiori esigenze di cassa.
Anche per questo motivo non vediamo nulla di strano;
tuttavia non possiamo non rilevare per intanto che non viene
rinviato all'anno prossimo - e questo è il senso dell'articolo -
il ricorso al mercato previsto in 1.100 miliardi perchè il
Governo ha deciso di far ricorso al mercato per questa cifra già
nel corso di questo esercizio.
Ma viene rinviato all'anno prossimo quel mutuo con gli oneri
a carico dello Stato che la Regione può accendere per
attualizzare il contributo a saldo degli anni precedenti relativo
all'articolo 38 previsto dalla legge finanziaria dello scorso
anno.
Io mi permetto per intanto, di esprimere un'opinione su
questo, ritengo che sia stata fatta una scelta non troppo
oculata, avrei capito il contrario cioè che si fosse provveduto
ad accendere il mutuo con oneri a carico dello stato per circa
600 miliardi e rinviare all'anno prossimo l'emissione
obbligazionaria, la II trance del programma di emissione
obbligazionaria emessa appunto a maggio di quest'anno con il
programma MTN sia perchè due ricorsi al mercato e due emissioni
obbligazionarie nel corso dello stesso anno e a distanza molto
ravvicinata maggio-novembre oggettivamente comportano una
difficoltà suppletiva nel reperimento delle risorse, il rischio
cioè di overbuking sulla carta finanziaria messa in circolazione
dalla Regione siciliana, sia perchè normalmente il fine anno non
è tradizionalmente il momento più felice per le emissioni
obbligazionarie, ma al di là di questi che sono rilievi tecnici
che poi valgono fino ad un certo punto, in questa materia poi è
facile che dopo qualche tempo si dimostri il contrario quindi non
è questo il punto, il punto è però relativo proprio alla gestione
della cassa, la gestione dei flussi e dei riflessi che poi tutto
questo ha sulla situazione finanziaria complessiva della Regione.
Quello che voglio dire è che in questo modo così operando
quest'anno il ricorso al mercato per cassa della Regione è stato
di 2.400 miliardi; il rinvio all'anno prossimo del mutuo a carico
dello Stato fa si che il ricorso programmato al mercato in questo
momento aumenti e no diminuisca perchè diventerà per cassa di
2.469 miliardi programmato sulla base del DPF presentato a luglio
e del disegno di legge della finanziaria presentato al Governo,
programmato ma non corrispondente più alla realtà che ci
troveremo ad affrontare, perchè sulla base della nota di
aggiornamento che il Governo ha presentato al DPF in realtà i
dati sono molto diversi e devo dire abbastanza inquietanti,
perchè quella nota presentata dal Governo ci dice che non sono in
questo momento previste nel bilancio del 2001 maggiori spese per
circa 1.400 miliardi che invece saranno obbligatorie tra rimborso
tributi, maggiore spesa sanitaria a carico della Regione,
maggiore spesa per la formazione, maggiore spesa per la
forestale, maggiore spesa per i trasporti, altre sparpagliate per
circa 1.400 miliardi, sono 1.300 in meno nel bilancio del 2002,
1039 nel bilancio 2003 dove però mancano circa 700-800 miliardi
di trasferimento agli Enti locali, quindi la cifra in realtà è
molto più alta.
Ci dice anche la nota di aggiornamento che a seguito
dell'approvazione alla Camera della legge finanziaria dello Stato
e del collegato fiscale, le previsioni di incremento del gettito
tributario formulate a settembre, devono essere interamente
riviste nel senso che gli incrementi del gettito lì previsti
vanno ricalcolati alla luce della diminuzione della pressione
fiscale che la legge finanziaria comporta e che è notevole perchè
tra abbattimento delle aliquote, aumento delle detrazioni,
sottrazione di cespiti alle imposte quali per esempio la prima
casa, restituzione di bonus fiscale che com'è noto è a carico
della Regione e non a carico dello Stato, la previsione che si fa
non è di un incremento notevole come presentato nella legge
finanziaria, quanto piuttosto addirittura di un leggero
decremento.
Cosicché il ricorso al mercato tendenziale per il pareggio
del bilancio diventa 2460 miliardi al 31 dicembre 2000, 2800 al
31 dicembre 2001, 3090 al 31 dicembre del 2002, mentre la
previsione del DPF dello scorso anno prevedeva 2400 miliardi al
31 dicembre 2000, 790 al 31 dicembre 2001, 609 al 31 dicembre
2002, quindi una nettissima inversione di tendenza, non solo ma
il ricorso al mercato tendenziale configura un ricorso
tendenziale al mercato per 3.851 miliardi di cui 2.469 coperti
con l'indicazione del ricorso al mercato programmato, 516 col
recupero di risorse portate alla finanziaria, 866 che non si sa
in questo momento come recuperare e che potrebbero o essere
recuperate con diminuzioni di spese o attraverso l'incremento del
ricorso al mercato.
Questo incremento del ricorso al mercato farebbe si che
l'andamento tendenziale del debito finanziario della Regione
passerebbe dai 5.500 miliardi del 2001 e 5.200 miliardi nel 2002
previste dal DPF dello scorso anno ai 7013 miliardi del 2001 ai
9130 miliardi del 2002. Sostanzialmente cioè, queste sono le
cifre fornite dal Governo, non sono cifre che qualcuno ha
elaborato o si è inventato, sono proprio quelle ufficiali
contenute nella nota di aggiornamento cosicché siamo tornati
alla situazione pre 1999 quando l'andamento del ricorso al
mercato faceva si che nel 2002 la Regione avrebbe dovuto fare
ricorso al mercato se non si fosse intervenuto per circa 10 mila
miliardi.
E' alla luce di queste considerazioni - numeri, che, ripeto,
sono quelli presentati dal Governo - che nel corso della
discussione generale sul disegno di legge abbiamo formulato delle
osservazioni molto critiche su quello che è l'impianto della
politica di bilancio del Governo e anche nel merito di alcune
iniziative che erano già state portate avanti con i precedenti
disegni di legge e che ulteriormente vengono rafforzate con
questo disegno di legge, e che sono peggiorate sicuramente dal
fatto che il Governo ha presentato ulteriori emendamenti al
disegno di legge di variazioni al bilancio che se fosse
necessario illustrano ancora di più qual è la linea che il
Governo sta seguendo in questo momento e che rafforzano
enormemente i fattori di critica pesante che noi ci sentiamo di
muovere in questo momento.
Mi riferisco - e concludo - agli emendamenti che il Governo
ha presentato con i quali per esempio viene spostata al 2001
quella norma fortemente voluta dal Presidente Provenzano quando
era presidente della Regione e che obbligava l'ESA a coprire
almeno per il 40 per cento il fabbisogno per mandare a lavorare i
cosiddetti trattoristi sociali, è una espressione inventata dal
Presidente Provenzano, quattro anni di sforzi per convincere
l'ESA a fare questo che vengono cancellati da un emendamento del
Governo oppure quell'emendamento che ripristina al 95 per cento
il contributo che la Regione eroga ai consorzi di bonifica per
pagare il personale. Comprendo il perché. Perché in questo
momento si stanno facendo a tappeto assunzioni ancorché a tempo
indeterminato o con contratti di collaborazione in tutti i
consorzi di bonifica e viene riportato al 95 per cento il
contributo che la legge finanziaria aveva previsto a scalare nel
corso degli anni. Due esempi che sono già consistenti dal punto
di vista finanziario ma che sono esemplari del modo in cui il
Governo sta guardano la situazione finanziaria della Regione con
l'ottica di quello che gliene frega niente di quello che
succederà dopo aprile, maggio del prossimo anno, l'importante è
arrivare con le tasche piene ed avendo riempito le tasche a tutti
i clientes di questa Regione portatore di voti soprattutto e che
vada tutto a farsi benedire, la politica di intervento, di
restrizione, di risanamento avviata in questi anni, tanto la cosa
che interessa in questo momento é quella di potersi presentare
al mercato del consenso elettorale con quanta più merce di
foraggiamento possibile.
Io credo che questo la Regione lo pagherà carissimo, perché
é finito il tempo in cui tutto questo non ha sanzione; tutto
questo era gratis; tutto questo comporterà costi, costi sui
mercati, costi in termini di valutazione della credibilità della
Regione, costi per il futuro governo della regione e, se é vero
come é vero che gli amici del Polo penano di potere tornare a
governare questa Regione ...
STANCANELLI. I siciliani.
PIRO. Sono fatti vostri, onorevole Stancanelli, perché sarete
costretti - se mai vincerete le elezioni - come chiunque sarà
costretto, arriverà a governare a ripartire sostanzialmente da
zero in una condizione che é tra l'altro ulteriormente peggiorata
come questi dati dimostrano.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi desidererei invitare i deputati
che non avessero ritirato la tessera dall'alloggio del sistema di
votazione a farlo perché stiamo facendo dei controlli del sistema
di votazione e l'introduzione della tessera ci sta creando dei
problemi.
Comunico che é stato presentato dal Governo l'emendamento
1.1, tendente ad istituire un articolo aggiuntivo.
Comunico che ha chiesto congedo l'onorevole Catanoso. Non
sorgendo osservazioni il congedo si intende accordato.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Viene
illustrato l'articolo 1 dalla opposizione e vengono fatte ancora
delle osservazioni critiche in ordine a una nota di aggiornamento
al DPF che é stata depositata dal Governo in commissione, e che
presumibilmente, prima che l'argomento venga posto all'ordine del
giorno dell'Aula abbisogna di una ulteriore precisazione perché
questo documento ha visto il Governo recepire un dato già
contenuto nella proposta iniziale presentata dal precedente
governo, ma che risentiva sostanzialmente di una logica politica,
di un indirizzo politico che é cambiato quando questo Governo é
entrato in carica.
E poi si é anche registrata una evoluzione dei dati
dell'economia che portano a ritenere non più conducenti quegli
elementi contenuti nel DPF così come é stato prodotto e
bisognevoli di una fase progressiva di aggiustamenti.
Si sarebbe forse più correttamente dovuto procedere al
ritiro di quella proposta e alla completa rimodulazione, ma i
tentava e si tendeva ad evitare che questo potesse comportare
ritardi che tuttavia invece sono insorti lo stesso, per ragioni
che sono legate ai lavori dell'Assemblea, alla necessità di
portare avanti altre iniziative che nel frattempo sono maturate.
Allora intorno alle previsioni del DPF che non sono così
catastrofiche come vengono presentate, ma che sono certamente
diverse e che comunque saranno ancora ripuntualizzate e saranno
oggetto di specifico dibattito in quest'Aula, non appena il DPF
sarà messo all'ordine del giorno di questa Assemblea, io penso
che ciò potrà avvenire prima dell'avvio della discussione sul
bilancio, quei dati tuttavia confermano elementi che sono
contenuti all'interno del patto di stabilità della Regione con lo
Stato.
Per cui la previsione del ricorso al mercato finanziario che
viene enfatizzata per il 2001 non sarà affatto tale; é previsto
il ricorso al mercato finanziario per 1.000 miliardi, e così
avverrà nel 2001, con un altro prestito obbligazionario; sarà
possibile attualizzare il contributo dello Stato ai sensi
dell'articolo 38 che copre il decennio 1991 - 2000, attraverso la
sommatoria di quanto già versato per il 2000, che sono i 548
miliardi, e i 921 miliardi che saranno versati il prossimo anno.
Siamo dentro ciò che sapevamo e non aldilà di ciò che invece si
ipotizzava.
E' vero che nel bilancio che abbiamo depositato c'è ancora
da recuperare somme, che sono essenziali per l'attività di questa
nostra Assemblea e del Governo, che attualmente sono state in
qualche modo indicate in maniera non sufficiente ai bisogni della
nostra Regione, e che presumibilmente possono essere valutati
intorno a 800-850 miliardi, noi ipotizziamo di trovare le
soluzioni per questa carenza di risorse finanziarie da qui a
quando approveremo il bilancio con la legge finanziaria, quindi
con dei correttivi che apporteremo attraverso la legge
finanziaria, avremmo auspicato che questi correttivi potessero
tenere conto di iniziative del Governo nazionale che non
arrivano.
Per esempio, il Governo nazionale continua a prelevare e a
trattenere risorse finanziarie regionali attraverso l'esazione
delle imposte, le cosiddette riserve, che pure una legge
costituzionale ha dichiarato non potersi operare se non in
rapporto di valutazione congiunta tra Regione e Stato, e invece
lo Stato continua a trattenere queste riserve che si possono
considerare intorno a 800-1.000 miliardi all'anno e già da
quattro, cinque anni questo avviene facendo venire meno alla
Regione siciliana una somma rilevantissima e, peggio ancora, lo
Stato, il Governo nazionale si appresta a reiterare il decreto,
malgrado la sentenza della Corte Costituzionale, ribadendo l'idea
di continuare a fare questi prelievi. Questo è estremamente
grave per cui avvertiamo il bisogno di un rapporto che sia più
robusto nei confronti dello Stato ma vorremmo un Governo che
fosse più avvertito, più disponibile nei confronti di una Regione
siciliana che probabilmente guardava con più attenzione fino a
quando il Governo era omologo a quello nazionale ma certamente
trascura in questi ultimi tempi.
Pensate una cosa incredibile che è avvenuta con la
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale proprio nei giorni scorsi.
E' stato riconosciuto che la Sicilia ha diritto a 260 miliardi di
lire per il servizio trasporti fatto in Sicilia per conto anche
delle attività statuali. Riconosce i 260 miliardi spettano alla
Sicilia però non si danno. Ci dicono 'Bene, quando definiremo il
rapporto, il contrasto della cosiddetta Commissione Brancasi tra
la controversia, tra quanto la Regione siciliana chiede e quanto
lo Stato intende dare, poi vi daremo quei soldi' trascurando il
fatto che la Commissione Brancasi pure evidenziando che la
Regione chiede 3.000 miliardi e lo Stato invece ne pretende mille
e qualche cosa dice comunque in termini, diciamo, neutri, e
Brancasi è comunque espressione del Governo nazionale, che
intanto alla Sicilia spettano comunque 507 miliardi.
E allora, non ci danno i 570, non ci danno i 360, si
continuano a prelevare risorse dall'esazione delle imposte.
Noi ci troviamo in una condizione di difficoltà perchè viene
meno un rapporto con il Governo nazionale che dà ragione alla
Sicilia ma che trascura gli interessi della Sicilia.
Non parliamo dell'articolo 38 che ha visto, purtroppo, la
Regione siciliana dovere incassare per i dieci anni in cui non ha
avuto nulla soltanto nel complesso 1.460 miliardi, cioè 146
miliardi l'anno.
PIRO. 2.550.
NICOLOSI, Assessore per il bilancio e le finanze. Questo è il
dato: 548 più 921. Il punto è che abbiamo dovuto accettare un
versamento dello Stato intorno a questo tema dell'articolo 38 che
è, chiaramente, inferiore a quanto è il contenuto specifico
dell'articolo 38 che parla di una possibile, di un aiuto a che i
redditi dei siciliani possano raggiungere il livello medio dei
cittadini italiani. Lo si fa con 150 miliardi l'anno mentre, al
contrario, tutta questa aliquota veniva commisurata in larga
misura e per lungo tempo all'80 per cento dell'imposta di
fabbricazione riscosse dallo Stato in Sicilia che certamente è di
gran lunga superiore.
Quindi, noi ci troviamo in una condizione di grande
svantaggio. Ipotizziamo e ancora speriamo, e però i segnali che
arrivano sono chiaramente negativi, che con la finanziaria dello
Stato possano arrivare risorse che a noi spettano per potere
colmare quel gap finanziario che attualmente nel bilancio c'è e
che attraverso la finanziaria dovremmo trovare la maniera di
recuperare.
Non è attualmente avvenuto. Ci sono delle forme che noi
stiamo individuando e che in ogni caso attiveremo e lo faremo,
appunto, attraverso la finanziaria ma non tali da comportare un
ricorso al mercato finanziario che incentivi e superi quello che
è stato già preventivato.
Sarà quello, saranno i 1.000 miliardi previsti più i 921 che
sono stati indicati e sarà l'attualizzazione dei 548 miliardi di
cui al trasferimento previsto nel II comma dell'articolo 1.
Questo è il dato. Allora, ritenete che questo dato possa
diventare tale da far franare le risorse dei Siciliani o le
risorse finanziarie della Regione ed evidentemente fare
terrorismo politico che non è il caso di ricevere come elemento
utile ad un dibattito che noi, invece, vogliamo portare avanti in
armonia, cercando tutti insieme di operare perchè il Governo
nazionale corrisponda a quelle che sono le attese dei Siciliani,
non in termini di richieste da piagnistei oppure da soggetti che
tendono la mano per avere regalato qualcosa, ma in termini di
rivendicazione di diritti che alla Sicilia spettano e che
attualmente, invece, sono negati.
Questo è il dato che noi proponiamo e, attraverso questa
legge di variazioni di bilancio e norme finanziarie, che non è
nulla di nuovo - il contenuto di questa proposta è
sostanzialmente, largamente ripetitivo anche nei titoli degli
articoli di quanto il Governo Capodicasa, ha fatto l'anno scorso.
Allora, questo scandalizzarsi intorno ad argomenti, a
contenuti, a questioni che sono dentro questa norma finanziaria,
che devo dire proprio per l'approssimarsi del dato delle elezioni
poteva anche essere caricata di altre aspettative.
Pensiamo alla finanziaria dello Stato che dà 42 mila
miliardi agli Italiani e trascura gli interessi dei Siciliani, in
un'ottica che appare largamente spinta da motivazioni elettorali.
E adesso si dice che qui il Governo si imbarca in una situazione
per la quale proponiamo una norma che sembra destinata a
coltivare clientele. Ma io credo che lo stia facendo
abbondantemente lo Stato ed il Governo nazionale in questa
direzione, non certamente la Regione siciliana con una proposta
che è equa, congrua, attenta, invece, a questioni importanti e
che per gli aspetti che possono sembrare più criticabili non è
che ripetitiva di quanto l'anno scorso il Governo precedente non
abbia fatto.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, non ci sono emendamenti
all'articolo 1 perchè l'emendamento del Governo è aggiuntivo.
Pongo in votazione l'articolo 1. Chi è favorevole resti seduto;
chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 1.1 del Governo. A questo
emendamento gli onorevoli Piro e Speziale hanno presentato
il subemendamento 1.1.1.
PIRO. Chiedo di parlare per illustrarlo.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, condivido il
fatto che l'Amministrazione possa dotarsi anche di
un'autorizzazione legislativa, in realtà secondo me non
necessaria, per potere attentamente valutare ed eventualmente
realizzare un'operazione di riallineamento al ribasso del profilo
sia in termini di durata che di tasso dei prestiti esistenti,
così come è corretto il riferimento al ricorso alla trattativa
privata.
Però, le due osservazioni che facciamo e che ci hanno spinto
a presentare i subemendamenti sono due.
Per quanto riguarda la prima, cosa sono le operazioni in
derivati? Le operazioni in derivati sostanzialmente sono i
cosiddetti contratti di swap - che tanto appassionarono
l'onorevole Virzì un anno e mezzo fa - che sono i contratti che
si concludono fra due parti che regolano un reciproco scambio di
flusso finanziario.
Sostanzialmente sono contratti che consentono ad un
operatore - in questo caso sarebbe la Regione - attraverso un
contratto concluso con una banca, di potere puntare su una
facilitazione relativa ad un certo periodo con il rischio però
che nel periodo successivo questa facilitazione si trasformi in
un aggravio.
Un contratto di swap è un contratto di rischio bancario su
cui, peraltro, c'è molta attenzione da parte sia della Banca
d'Italia che del Tesoro, perché questi contratti possono
prestarsi anche a rischi reale perché a seconda dell'andamento
dei mercati finanziari e in relazione al tipo di contratto che si
è concluso, quello che apparentemente è per un periodo limitato,
indubbiamente, una grande condizione di vantaggio può - al
mutarsi delle condizioni - trasformarsi in un fattore di aggravio
anche pesante.
I derivati vengono utilizzati anche per realizzare
condizioni più vantaggiose, soprattutto sui tassi, e per le
operazioni che la Regione ha fatto - sia l'emissione
obbligazionaria di 1.700 miliardi che l'operazione di 1.300
miliardi, in effetti, sono state concluse anche delle operazioni
di copertura - si chiamano così - in derivato.
Messo così, però, l'emendamento sembra più un emendamento
predisposto per una banca che, come dire, offre un'operazione di
derivati piuttosto che essere messa sotto il profilo della
Regione che intende ristruttura il proprio debito.
Ed allora, siccome nell'operazione finanziaria, comunque, è
possibile ricomprendere eventualmente anche operazioni di SWAP
che però devono essere operazioni accessorie il cui rischio va
valutato in maniera ponderata, tra l'altro, anche con un rapporto
stretto con il Tesoro, perché sono operazioni di rischio che
vengono compiute.
Il problema che noi vogliamo affrontare è che si facciano
tutte le valutazioni e si realizzino anche le operazioni che
possono migliorare le condizioni del debito che la Regione ha.
Attenzione, però, a non fare il contrario e cioè, ammettere,
peraltro per legge, che sostanzialmente noi stiamo facendo
un'operazione che è un'operazione di derivati, per essere chiari
Questo non è possibile, a mio avviso, l'operazione di
derivati deve, comunque, essere una operazione accessoria,
eventuale che va valutata anche nel rischio che comporta, ma
l'operazione che va valutata principalmente, è l'operazione di
ristrutturazione.
Per quanto riguarda il secondo aspetto non abbiamo problemi
ovviamente sulla trattativa privata, però, questa è una
operazione che si fa una volta e basta; è un'operazione che non
ha un tempo obbligato per cui è necessario anche andare
velocemente, è una operazione che, peraltro, è più opportuno che
possa incontrare nella sua proposizione, nella sua domanda, una
platea molto vasta, non solo, ma avendo quelle caratteristiche di
rischio e di imponderabilità di cui abbiamo parlato, è opportuno
che l'operazione - ancorché condotta a trattativa privata, perché
è corretto che sia così - tuttavia possa essere accompagnata da
un bando che individua esattamente quali sono le richieste che la
Regione fa, che diventa più vincolante non solo per
l'amministrazione, ma anche per chi dovesse partecipare alla
stessa trattativa.
Quindi, con queste due correzioni, in ogni caso, noi saremmo
favorevoli all'approvazione dell'emendamento.
NICOLOSI, Assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo
di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, Assessore per il Bilancio e le Finanze. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, devo dare atto che la conoscenza
tecnica dell'onorevole Piro è profonda. Io ho dovuto chiedere
qualche delucidazione circa i contenuti del primo comma che è
stato inserito più per cautela che non perché fosse
obiettivamente necessario.
Questa operazione in derivati di cui si parla, per dirlo
anche ai nostri colleghi, secondo quello che mi dicono i tecnici
che conoscono più questi aspetti, sarebbe soltanto l'operazione
di swap che consente di cambiare il tasso da fisso a variabile a
seconda di quello che può essere la condizione del mercato ed è
l'esigenza che questo aiuti un profilo del debito della Regione
siciliana che sarebbe grave se fosse troppo ingessato su fisso o
sarebbe grave se fosse troppo sbilanciato su variabile. Allora
fare un'operazione modulata probabilmente è la cosa che si
preferisce.
Allora il dato viene inserito soltanto per offrire agli
uffici la possibilità di fare delle scelte che spesso sono
appunto più tecniche che politiche. E quindi noi insistiamo sulla
permanenza di quest'elemento perché aiuta a fare delle scelte
appropriate nel momento in cui il problema si pone.
L'altra questione del bando. Non riteniamo che sia opportuno
che si faccia un bando. I colleghi sapranno che domani andremo a
chiudere la contrazione del prestito obbligazionario di 1.100
miliardi a Milano e per questo prestito sono state invitate 26
banche, sostanzialmente si è trattato di una trattativa privata,
di un bando sostanziale allargato alle più grandi banche del
mondo. Perché non è opportuno fare un bando. Perché poi si svolge
una trattativa sulla proposta che deve verificare una serie di
parametri che non possono essere rigidamente proposti e quindi
accettati.
C'è bisogno di un'elasticità in questi rapporti che appunto
è data da una trattativa fatta, certo non con pochi soggetti,
fatta con una platea molto vasta e con le banche più importanti
del mondo. Così è stato fatto e così si continuerà a fare proprio
per avere la garanzia che si possa ottenere il meglio e si possa
tenere la Regione al riparo da qualsiasi rischio eventuale.
Certo si tratta sempre di un rapporto con i mercati che non
è facile. Noi non siamo un'entità finanziaria. Tuttavia
all'interno di questa gamma di opportunità fino adesso ci siamo
mossi con molta accortezza e cautela e credo che questo potrà
essere continuato a fare, mentre la ingessatura del bando non
consentirebbe che ciò possa avvenire.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, mantiene l'emendamento?
PIRO. Sì, lo mantengo.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 1.1.1
dell'onorevole Piro e Speziale. Il parere del Governo è
contrario.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Pongo in votazione dell'articolo 1. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Si passa all'articolo 1 bis. Emendamento 1.1 del Governo. Il
parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne dò lettura:
"Art. 2.
Iniziative per l'integrazione sociale
e culturale dei lavoratori immigrati
1. Nell'ambito delle iniziative volte a promuovere
l'integrazione sociale e culturale dei lavoratori immigrati
residenti in Sicilia, provenienti dai paesi del Mediterraneo
non appartenenti all'Unione europea, il Presidente della
Regione è autorizzato ad erogare annualmente alla RAI - Radio
Televisione Italiana la somma di lire 150 milioni quale
contributo alla realizzazione di una trasmissione di servizio
pubblico in lingua araba, a cadenza settimanale, con durata
non inferiore a 15 minuti, a diffusione regionale, da
realizzare a cura della redazione giornalistica RAI Sicilia.
2. Per le finalità del presente articolo è autorizzata la
spesa annua di lire 150 milioni.
3. All'onere di cui al presente articolo si provvede, per
l'esercizio finanziario 2000, mediante riduzione di parte
delle disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001,
del bilancio della Regione per l'esercizio finanziario
medesimo.
4. L'onere ricadente negli esercizi finanziari 2001 e 2002
trova riscontro nel bilancio pluriennale della Regione,
codice 01.08.02, accantonamento 1001".
Lo dichiaro improponibile.
Si passa all'articolo 3. Ne dò lettura:
"Art. 3.
Affidamento di pareri
1. Il Presidente della Regione è autorizzato ad erogare,
per l'esercizio finanziario 2000, la somma di lire 50 milioni
per l'affidamento di pareri, studi, indagini, rilevazioni ed
incarichi speciali a professionisti, enti e società su
argomenti di rilevante interesse per l'amministrazione
regionale.
2. All'onere di cui al comma 1, si provvede mediante
riduzione di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
3. A decorrere dall'esercizio finanziario 2001 l'onere è
determinato a norma dell'articolo 4, secondo comma, della
legge regionale 8 luglio 1977, n. 47."
Pongo in votazione il blocco degli emendamenti soppressivi
dell'intero articolo 3.
Il parere del Governo?
NICOLOSI, Assessore per il bilancio e le finanze. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione e relatore.
Contrario.
ZANNA. Chiedo la verifica del numero legale.
PRESIDENTE. La prego, onorevole Zanna, noi oggi dobbiamo
lavorare. Abbiamo degli impegni assoluti da mantenere.
ZANNA. Ritiro la richiesta di verifica del numero legale.
PRESIDENTE. Pongo contestualmente in votazione gli emendamenti
soppressivi dell'intero articolo 3.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. ne ha facoltà
PIRO. Noi abbiamo presentato gli emendamenti soppressivi
perchè siamo stati colpiti dalla irrisorietà dello stanziamento.
Considerato che questa legge andrà in vigore attorno al 15 di
dicembre; e che da 15 al 31 dicembre ci sono ben 16 giorni, credo
che lo stanziamento per lo meno sarebbe dovuto essere di 5
miliardi. Il Presidente della Regione che chiede, con una norma
sostanziale, com'era la precedente che è stata dichiarata
improponibile, perchè non si tratta di impinguare un capitolo,
qui si tratta di fare una nuova previsione; di introdurre una
norma nuova nell'ordinamento. Credo che se il criterio seguito
dal Presidente dell'Assemblea.
PRESIDENTE. No, onorevole Piro, perchè se è così, debbo
giudicare improponibile anche l'articolo 3.
PIRO. Io esprimo la mia valutazione, poi è il Presidente che
decide. Non sono io che devo decidere nè contesterò quello che il
Presidente deciderà. Io ritengo questa una norma sostanziale
nuova che introduce nella fattispecie, fino a questo momento non
prevista; perché se così non fosse, non capirei perché c'è la
norma. Se vado a memoria, e forse il Presidente Capodicasa mi può
aiutare, nei tantissimi capitoli presso la Presidenza della
regione per studi, indagini, pareri, il Presidente della Regione
ha per lo meno sei, sette, otto capitoli da potere utilizzare,
con uno stanziamento, in questo momento, che credo si aggiri
intorno ai tre, quattro miliardi. Ed è giusto che sia così. Ma,
una norma sostanziale a fine anno che prevede uno stanziamento di
50 milioni, francamente mi pare una assurdità che si aggiunge ad
altra assurdità.
Ecco perchè abbiamo presentato questo emendamento non
certamente per fare un dispetto o per prendere una posizione a
partito preso nei confronti del Presidente della Regione. Il
Presidente della Regione può presentare, rispetto alle esigenze
che la Presidenza della Regione ha e che è giusto vengano
soddisfatte, delle norme nel momento opportuno, non 50 miliardi,
se viene motivata, nessuno obietterà anche a stanziamenti molto
più consistenti se finalizzati a qualcosa; è l'irrisorietà che ci
irrita, se possiamo dire così.
PRESIDENTE. Prima di porre in votazione l'emendamento,
onorevole Zanna, non c'era stato un errore degli uffici; in
verità, il suo emendamento 3.4, tendente a sopprimere il comma 1,
viene assorbito anche concettualmente, dal suo stesso emendamento
soppressivo dell'intero articolo. In quanto, sopprimere il comma
1 equivale a sopprimere, di fatto, anche il comma 2 e il comma 3.
Pongo in votazione l'emendamento soppressivo. Chi è
favorevole si alzi; chie è è contrario resti seduto.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento soppressivo 3.2 degli onorevoli
Battaglia, Speziale, Oddo ed altri.
Il parere del Governo?
NICOLOSI, Assessore per il bilancio e le finanze. Contrario.
PRESIDENTE. Onorevole Battaglia, l'emendamento sostitutivo
del comma 3, viene presentato dal Governo.
BATTAGLIA. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'emendamento del Governo. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 4. Ne dò lettura:
"Art. 4.
Assegnazione auto blindate
1. Per le finalità previste dall'articolo 4 della legge
regionale 23 maggio 1994, n. 8, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire 300
milioni (capitolo 10506), cui si provvede mediante riduzione
di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
2. A decorrere dall'esercizio finanziario 2001 l'onere è
determinato a norma dell'articolo 4, secondo comma, della
legge regionale 8 luglio 1977, n. 47".
Comunico che è stato presentato dall'onorevole Papania
l'emendamento soppressivo dell'articolo 4. Gli onorevoli
Battaglia, Oddo ed altri hanno presentato l'emendamento
soppressivo del 2 comma, ma il Governo riscrive l'intero
articolo.
BATTAGLIA. Solo il comma 2. Ritiro l'emendamento 4.2.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
PAPANIA. Ritiro l'emendamento 4.3.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'emendamento 4.1 del Governo. Il parere
della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 4, nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 5. Ne dò lettura:
"Art. 5.
Assunzione di familiari delle vittime della mafia
presso pubbliche amministrazioni
1. Per le finalità previste dall'articolo 4 della legge
regionale 13 settembre 1999, n. 20, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire 500
milioni (capitolo 10744), cui si provvede mediante riduzione
di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo".
Pongo in votazione l'articolo 5. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrari si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 6. Ne dò lettura:
"Art. 6.
Vittime ferite nella strage di Portella
della Ginestra
1. I benefici previsti dall'articolo 20, comma 2, della
legge regionale 13 settembre 1999, n. 20, con il limite di
importo per ciascun contributo di lire 25 milioni, sono
estesi ai familiari delle vittime ferite nella strage di
Portella della Ginestra del 1 maggio 1947".
L'articolo 6 viene accantonato.
Si passa all'articolo 7. Ne dò lettura:
"Art. 7.
Spese per il versamento delle quote di adesione della Regione
siciliana alle Organizzazioni delle regioni d'Europa
1. Al fine di provvedere al pagamento di competenze
riferite ad annualità precedenti in favore delle
Organizzazioni delle regioni d'Europa, la dotazione del
capitolo 10618, Amministrazione Presidenza della Regione, è
incrementata, per l'esercizio finanziario 2000, di lire 53
milioni.
2. Il Presidente della Regione siciliana è autorizzato a
corrispondere, ferma restando la destinazione corrente della
dotazione preesistente, la somma di lire 28.170.240 per
l'anno 1998 all'Assemblea delle Regioni d'Europa (ARE), la
somma di lire 10.455.858 per gli anni 1997 e 1998 alla
Comunità del lavoro delle Regioni europee di confine (AGEG),
la somma di lire 13.415.981 per l'anno 1998 alla Conferenza
delle Regioni periferiche marittime della Comunità Europea
(CRPM).
3. All'onere di cui al presente articolo si fa fronte con
parte delle disponibilità del capitolo 21257, accantonamento
1001, del bilancio della Regione siciliana per l'esercizio
finanziario medesimo".
Comunico che è stato presentato un emendamento soppressivo a
firma dell'onorevole Papania.
PAPANIA. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Pongo in votazione
l'articolo 7. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 8. Ne dò lettura:
"Art. 8.
Impianto faunistico di Parco d'Orleans
1. Per le finalità previste dall'articolo 1 della legge
regionale 6 aprile 1996, n. 21, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 563 milioni.
2. Il contributo di cui al comma 1 è destinato
alla continuazione della gestione del Parco fino al 31
dicembre 2000 e, comunque, non oltre la data di consegna
dell'impianto faunistico, da parte dell'Amministrazione
regionale, al nuovo gestore.
3. All'onere di lire 563 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo".
Comunico che è stato presentato l'emendamento 8.1 a firma
dell'onorevole Papania e l'emendamento 8.2 a firma degli
onorevoli Zanna e Silvestro.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, volevo
intervenire esprimendo il mio stupore nel leggere questo ennesimo
finanziamento per l'attività legata all'impianto faunistico di
Parco d'Orleans ed è per questo che ho presentato l'emendamento
soppressivo. Se poi il Governo vuole spiegare meglio le ragioni
di questo ulteriore finanziamento potrei anche ritirare
l'emendamento.
Il mio stupore è che proprio in questi giorni è arrivata
alle cronache dei giornali, e in tal senso ho presentato anche un
atto ispettivo, la notizia del contrasto che c'è tra il vecchio
gestore dell'impianto faunistico, di chi ha gestito il parco di
Parco d'Orleans ed quello che dovrebbe essere il nuovo gestore
che ha vinto un regolare bando di gara istituito dal Presidente
della Regione alcuni anni fa. C'è un contenzioso sui tempi di
liberazione delle gabbie dei vecchi animali e l'introduzione dei
nuovi. Sta di fatto che la situazione è bloccata senza una
schiarita e, a breve, una possibilità di soluzione di questa
vertenza, con grave danno nei confronti - non so se interessa a
qualcuno - dei bambini di Palermo, che, da mesi, hanno il parco
chiuso ed inaccessibile, e nei confronti degli animali che per
ora sono dentro le gabbie del parco perché, in una situazione già
precaria prima per ovvie ragioni, è ulteriormente precaria per
questa difficoltà al trasferimento in una nuova collocazione.
In questo quadro noi aggiungiamo una spesa, già prevista se
non ricordo male, nel bilancio della regione di ulteriori 563
milioni. Considero ciò una cosa un po' strana, incomprensibile e
vorrei che il Governo spiegasse meglio le ragione di questo
ulteriore finanziamento, in questa situazione che ho descritto
poco fa.
PRESIDENTE. Viene richiesto l'accantonamento dell'articolo 8,
onorevole Zanna, in attesa di poterle fornire i chiarimenti.
Conseguentemente sono accantonati anche gli emendamenti.
Si passa all'articolo 9. Ne dò lettura:
"Articolo 9
Coordinamento delle iniziative per l'occupazione
e le politiche sociali
1. Al fine di disporre di una struttura tecnica di supporto
e di coordinamento delle iniziative per l'occupazione e le
politiche sociali, il Presidente della Regione è autorizzato,
entro il limite dell'autorizzazione di spesa di cui al comma
successivo, a promuovere la costituzione di una società con la
partecipazione di Italia lavoro S.p.A., sottoscrivendo le quote
di capitale di competenza della Regione.
2. Per le finalità di cui al comma 1, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 1.000 milioni, cui
si provvede mediante riduzione di pari importo delle
disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001, del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario medesimo."
Onorevoli colleghi l'articolo 9 è improponibile.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo che
l'articolo 9 venga accantonato, in attesa che il Governo dia i
chiarimenti che ritiene.
PRESIDENTE. C'è un articolo aggiuntivo a firma
dell'onorevole Piro.
Onorevole Giannopolo lei è d'accordo?, lei ha fatto
l'intervento qualche attimo fa che mi costringe ad essere
conseguenziale.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, in quell'intervento avevo detto
che quell'emendamento andava presentato qua.
PRESIDENTE. Siccome il governo ha detto che intende fornire
elementi particolari, si accantona l'articolo 9, ciò non
significa che è giudicato proponibile, viene richiesto
l'accantonamento ed io lo accantono. Stessa situazione per
l'emendamento 9.1 dell'onorevole Piro.
Onorevoli colleghi confermo improponibile l'articolo 6,
improponibile l'articolo 9, improponibile l'emendamento 9.1.
Si passa all'articolo 10. Ne dò lettura:
"Articolo 10
Opere di placcaggio Diga Gibbesi
1. Per la costruzione delle opere di placcaggio del lato
sinistro della Diga Gibbesi, indispensabili per l'accumulo delle
acque nell'invaso, è autorizzata, per l'esercizio finanziario
2000, la spesa di lire 2.000 milioni.
2. L'Assessorato regionale dell'agricoltura e delle foreste
provvederà alla realizzazione delle opere anche mediante apposita
convenzione con il consorzio di bonifica n. 5 di Gela.
3. All'onere di cui al presente articolo si fa fronte
mediante riduzione di parte delle disponibilità del capitolo
21257, accantonamento 1003, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo."
Dichiaro improponibile l'articolo 10. Si passa all'articolo
11. Ne dò lettura:
"Articolo 11
Lavori Diga Gibbesi
1. Per garantire i lavori necessari a rendere funzionale la
Diga Gibbesi, l'Assessorato regionale dell'agricoltura e delle
foreste è autorizzato ad utilizzare le economie realizzate sul
capitolo 64812 (F.V.), pari a lire 13.528 milioni, e le economie
realizzate sul capitolo 55922 (F.V.), pari a lire 24.112 milioni,
che vengono riprodotte, per l'esercizio finanziario 2000, sul
capitolo 55922 (F.V.).
2. All'onere di lire 37.640 milioni di cui al comma 1, si fa
fronte mediante riduzione di pari importo delle disponibilità del
capitolo 60763 (F.V.) del bilancio della Regione per l'esercizio
finanziario medesimo."
E' aperta la discussione generale sull'articolo 11. Se
nessuno chiede di parlare, dichiaro chiusa la discussione
generale.
Comunico che all'articolo 11 è stato presentato un
emendamento soppressivo, a firma dell'onorevole Piro.
Pongo, quindi, in votazione il mantenimento dell'articolo.
Chi è favorevole all'articolo 11 resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Conseguentemente l'emendamento è respinto.
Si passa all'articolo 12. Ne dò lettura:
"Articolo 12
Attività complementari dell'Amministrazione
forestale
1. Il comma 6 dell'articolo 14 della legge regionale 6
aprile 1996, n. 16, è così sostituito:
'6. Gli interventi di cui alle lettere b), c) e d) del comma
1 possono essere compiuti solo a seguito di convenzione con gli
enti proprietari dei terreni. Le relative spese sono a carico
della Amministrazione forestale anche nel caso in cui le
convenzioni prevedano la gestione diretta degli interventi da
parte degli enti locali proprietari dei terreni.'
2. Per le finalità di cui al comma 1, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire 230
milioni, cui si provvede con parte delle disponibilità del
capitolo 21257, accantonamento 1001, del bilancio della Regione
per l'esercizio finanziario medesimo.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 12. Se
nessuno chiede di parlare, dichiaro chiusa la discussione
generale.
All'articolo 12 è stato presentato un emendamento dagli
onorevoli Speziale ed altri, che si allega al presente resoconto.
L'emendamento non ha copertura finanziaria. Lo dichiaro pertanto
improponibile.
NICOLOSI, assessore al bilancio e alle finanze. Dichiaro di
farlo proprio e di accertare la copertura finanziaria.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Allora l'emendamento 12.1 è fatto proprio dal Governo che
certifica la copertura finanziaria.
Onorevoli colleghi, l'emendamento in questione viene
accantonato in attesa della copertura del Governo. Sarà esaminato
come emendamento articolo aggiuntivo.
Pongo in votazione l'articolo 12. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
STRANO. Signor Presidente, non ho capito bene come il Governo
faccia proprio un emendamento che sarebbe improponibile.
PRESIDENTE. Lo abbiamo accantonato perché il Governo deve
proprio certificarlo. L'emendamento è stato fatto proprio dal
Governo che deve verificare la consistenza del capitolo.
Si passa all'emendamento a firma Giannopolo ed altri.
Onorevole Giannopolo questo emendamento può essere proponibile in
altro disegno di legge che è già all'ordine del giorno della
seduta, non in questo. Quindi, lo consideriamo presentato al
disegno di legge sui danni all'agricoltura.
Si passa all'articolo 13. Ne dò lettura:
"Articolo 13
Riduzioni autorizzazioni di spesa
1. Le spese autorizzate per l'esercizio finanziario 2000
dalle leggi sottoelencate sono ridotte degli importi indicati a
fianco delle medesime:
- legge regionale 17 marzo 2000, n. 8, articolo 2, comma 2,
tabella C, per le finalità della legge regionale 12 marzo 1997,
n. 7, articolo 4, comma 1 (capitolo 38460), lire 2.000
milioni;
- legge regionale 25 marzo 1986, n. 13, articolo 27 e
successive modifiche ed integrazioni (capitolo 55690), lire
3.394 milioni;
- legge regionale 25 marzo 1986, n. 13, articolo 30 e
successive modifiche ed integrazioni (capitolo 55691), lire
2.650 milioni;
- legge regionale 17 marzo 2000, n. 8, articolo 2, comma 2,
tabella C, per le finalità della legge regionale 4 gennaio
2000, n. 4, articolo 36 (capitolo 78128), lire 3.440 milioni."
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 13.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 13.1 a firma
Aulicino ed altri, che si allega al presente resoconto.
AULICINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AULICINO. Signor Presidente, l'emendamento da me presentato
rischia di essere incomprensibile se lo trattiamo senza un
riferimento al capitolo che dovrebbe godere di questi otto
miliardi. Noi abbiamo pensato, fatta una valutazione
approfondita sullo stanziamento per la formazione professionale,
che c'è un deficit di previsione di circa otto miliardi. Ogni
anno nell'ultimo trimestre dell'anno.
PRESIDENTE. Mi scusi, ma lei chiede di sottrarli o di
aggiungerli?
AULICINO. In questo di sottrarli, poi li mettiamo nel
capitolo della formazione professionale per fare in modo che gli
allievi e i docenti ogni anno a fine anno soffrano di meno.
Visto che si tratta di un settore che nella nostra valutazione va
migliorato e va garantito, questi otto miliardi sono essenziali
per le cose che poi dirò poco quando tratteremo l'incremento di
otto miliardi nel capitolo della formazione professionale.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, si chiede di togliere alla
pesca otto miliardi per darli alla formazione professionale.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Onorevole
Presidente, io inviterei i colleghi parlamentari a ritirare
l'emendamento ed a valutare l'esigenza della formazione, dove
sono già appostati circa 100 miliardi per le esigenze di questa
fine d'anno. Successivamente, in quel momento valuteremo se le
somme sono sufficienti o no; se eventualmente non dovessero
esserlo, verificheremo da dove è possibile attingere altri fondi
per raggiungere la somma occorrente.
AULICINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
AULICINO. Signor Presidente, non lo ritiro perché il
fabbisogno è accertato ed in effetti noi abbiamo fatto i calcoli.
I 100 miliardi non sono sufficienti perché con i cento miliardi
che abbiamo previsto, noi con 95 miliardi completiamo il
fabbisogno relativo all'anno formativo 1999 - 2000 fin a
settembre, dopo di che c'é un vuoto, da ottobre a dicembre, che
crea grossi problemi ogni anno alle migliaia di operatori e agli
allievi.
Sappiamo che nel 2001 c'é lo stanziamento di 300 + 90, però
resta questo vuoto che non é possibile colmare con i 5 miliardi
residui, perché abbiamo fatto i calcoli e ce ne vogliono 10.
Quindi, il + 8, siccome l'assessore ha detto che verificherà se
in effetti il fabbisogno c'é, io intervengo per evidenziare che
il fabbisogno c'é, é incomprimibile e quindi chiedo che il
Governo - io non sono innamorato, ho trovato questa soluzione che
non é una soluzione perché io sono legato ai problemi della
pesca, figuratevi: agrigoltura, pesca, turismo sono i settori
chiave - il Governo si sforzi, possiamo accantonarlo, verifichi,
accantonarlo significa che per quanto ci riguarda questo
emendamento va mantenuto, perché chiediamo al Governo che si
cerchi una copertura finanziaria per garantire gli allievi e i
docenti della formazione professionale, in questi ultimi tre
mesi.
Quindi non lo ritiro, si può accantonare, approfondiamo.
FLERES. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, così come é formulato
l'emendamento, non posso che essere contrario, non foss'altro che
per una ragione. Proprio ieri, o ieri l'altro, é arrivata
l'autorizzazione comunitaria che consente la utilizzazione delle
risorse appostate in dipendenza dalla legge numero 33, che regola
il caso delle calamità naturali, e proprio in questi giorni gli
uffici stanno istruendo le relative pratiche di pagamento. Mi
sembra assolutamente non praticabile la via della riduzione del
relativo capitolo, che anzi a mio avviso, potrebbe pure risultare
insufficiente.
Quindi, non perché non mi renda conto che la voce relativa
alla formazione professionale non sia - per carità - necessaria e
sia assolutamente incomprimibile, dico però che le risorse non
possono essere prelevate da un capitolo che proprio da 2 giorni é
perfettamente attivabile.
Quindi, contrario in questo senso. Se il Governo dovesse
recuperare le relative risorse da altra voce del bilancio che
invece risulta essere attivabile ai fini di una compensazione,
nessun motivo di ostacolare.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io non
voglio assolutamente disconoscere la esigenza finanziaria che ci
può essere - sempre che l'onorevole Aulicino abbia ragione, credo
che ad affermare le ragioni dell'onorevole Aulicino sarebbe il
caso che parlasse l'assessore per il lavoro - a disconoscere il
fatto che c'é una esigenza di coprire un eventuale deficit di
copertura per quanto riguarda la formazione professionale.
Ma ammesso che sia così, credo che a questa esigenza non può
in ogni caso farsi fronte con una riduzione dello stanziamento
relativo alla pesca. Per una serie di ragioni: uno, perché ci
sono una serie di provvedimenti sulla pesca che hanno bisogno
probabilmente di ulteriore copertura; due, perché la legge
numero 33 in atto non ha trovato applicazione per questa parte
per le ragioni testé espresse dall'onorevole Fleres (nel senso
che era una norma che era sottoposta a verifica comunitaria e
noi abbiamo solo recentemente avuto il via libera da parte
dell'Unione Europea, e quindi adesso su questa norma ci sono le
aspettative di tutta la marineria siciliana che aspetta di potere
attivare queste procedure). Pertanto, alle esigenze della
formazione si trovi un altro rimedio; non possiamo ovviamente
far fronte a queste esigenze creando problemi in un altro
comparto.
Quindi, se il Governo conferma che vi é questa esigenza
nella formazione e si dichiara disponibile a trovare un'altra
soluzione che non sia quella della riduzione della pesca, é del
tutto evidente che é possibile conciliare entrambe le esigenze;
altrimenti io sono contrario alla riduzione dei fondi relativi
alla pesca.
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, ritengo che siamo in presenza
di due esigenze ambedue necessarie, ma entrambe insistono sulla
stessa copertura finanziaria.
Alle notizie che ha dato qui l'ex Assessore Battaglia e
l'onorevole Fleres va aggiunto che noi abbiamo all'ordine del
giorno dell'Aula il disegno di legge n. 1081/A, mi pare, che
prevede proprio per l'attuale esercizio finanziario un intervento
applicativo, per una parte, estensivo, per l'altra, onorevole
Assessore, per gli aiuti all'occupazione e gli aiuti economici
alle marinerie che hanno subito danni per la riduzione
dell'attività di pesca dovuta a calamità naturali o altre causa
come recita la legge n. 33. Per cui mi sembrerebbe assai strano
che un emendamento del Governo, che prevede su questo disegno di
legge addirittura un ulteriore sforzo finanziario perché alla
posta attualmente prevista con la legge n. 33 aggiunge, credo,
altri 20 miliardi, non ricordo esattamente, onorevole Assessore,
per coprire il fabbisogno derivante da questo intervento nel
settore della pesca, noi prima ancora di arrivare alla
trattazione di quel disegno di legge ne sottraiamo una parte
nella misura di 8 miliardi.
L'onorevole Aulicino ha ragione circa la sofferenza che il
settore della formazione professionale vive ogni fine esercizio.
Pertanto, identificato il problema, sarebbe opportuno farsene
carico allo scopo di dare una soluzione; il che significa che
l'onorevole Aulicino potrebbe, se è convinto degli argomenti
portati, ritirare l'emendamento ma, nello stesso tempo, il
Governo potrebbe farsi carico successivamente di integrare
l'appostamento per la formazione professione degli 8 miliardi
necessari a sopportare l'onere relativo alla proposta
dell'onorevole Aulicino.
STRANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STRANO. Signor Presidente, gli interventi sino ad ora
ascoltati mi sembra che muovono tutti su una stessa linea.
Vorrei però fare una considerazione , credo che anche l'onorevole
Stancanelli dovrà apportare qualche contributo, fare alcune
considerazioni.
Sulla pesca noi abbiamo realizzato uno sforzo politico
importante. Uno sforzo che ha visto presenti le delegazioni
parlamentari a Roma con il Ministro Pecoraro Scanio e hanno
sofferto, come lei sa, queste delegazioni di alcune pressioni
legittime da parte delle marinerie e degli armatori.
Tra l'altro lei, Presidente, conosce bene la vicenda per
averci ospitato nel suo ufficio e per avere seguito da sempre, in
maniera incisiva e decisiva, questa materia.
L'onorevole Capodicasa poc'anzi parlava della legge n. 33
nella quale si parla di 'calamità naturali od altro'. E fu quella
la formula che ci consentì di venire incontro al disastro del
quale hanno sofferto in questo periodo le marinerie.
A questo punto, pur comprendendo quanto nella formazione vi
è da fare, noi riteniamo che questo stanziamento riservato alla
pesca sia appena sufficiente per colmare i danni che queste
marinerie hanno avuto.
Per quanto riguarda la formazione - di cui io e l'onorevole
Stancanelli poc'anzi discutevamo amabilmente - certo l'onorevole
Adragna non è sicuramente un parafulmine perchè assessore da
pochi mesi e inesperto (come assessore dico, in questo settore),
vorremmo dire che la formazione è un capitolo sul quale, signor
Presidente, prima o poi - ed io direi prima - vada aperto uno
spazio, uno spiraglio di discussione.
Vediamo fiorire ancora una volta e poi tutto bloccato.
Apriamo le pagine dei giornali e ci sono tanti annunci di tanti
corsi che opportunamente partono. Ma sentiamo dire anche di
lamentele in periferia, di contributi che non vengono pagati, di
gente che non viene pagata, di stipendi. Insomma è una giungla
molto difficile da decifrare e credo che una sessione alla
formazione andrebbe assolutamente dedicata.
Noi ci si lamenta molto spesso dei flussi economici che
comportano gli articolisti, i precari ed altro. Ma perchè non si
parla mai di questi flussi enormi che vengono destinati alla
formazione e molto spesso non vi è un piano ben definito che
l'Aula possa affrontare, esaminare?
Fra l'altro, noi notiamo anche alcune difficoltà nella
formazione, onorevole Adragna, perchè la formazione pare
riservata sempre ai soliti noti. Chi nasce e vuole diventare
formatore in questa Regione non può diventarlo perchè ci sono
delle forche caudine di tempi, di anni, di esperienza.
Ma è come rincorrersi, come quelli che vogliono lavorare e a
questi viene sempre chiesta l'esperienza e non potranno mai
lavorare e resteranno sempre disoccupati.
Quindi, se io venissi domani da lei in assessorato a dire
che vorrei fare formazione, lei magari mi direbbe che non è
possibile, ho la buona volontà ma non lo posso fare. Allora, io
credo che noi dobbiamo aprire una discussione sulla formazione
perchè troppi soliti noti - bravi sicuramente - da decenni
gestiscono la formazione in questa Regione, con esborso di
centinaia di miliardi, e molto spesso i frutti non si vedono.
Formazione cosa significa? Formare per andare a trovare
posti di lavoro. Ma se la formazione è una spesa sempre in
aumento e la disoccupazione è anch'essa in aumento, vorrei sapere
cosa abbiamo formato in questi decenni se non altre sacche di
disperazione e sacche di improduttività dal punto di vista
economico.
Quindi, io credo, onorevole Adragna, che assieme alla
Commissione sia necessario riesaminare tutto prima di destinare
nuovi flussi alla formazione professionale in questa Regione.
AULICINO. Ritiro l'emendamento se c'è un impegno del Governo a
risolvere il problema.
ODDO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la discussione
secondo me è utile al di fuori del fatto che sia ritirato o meno
l'emendamento da parte dell'onorevole Aulicino, perchè permette
sicuramente a quest'Aula di comprendere meglio le ragioni per cui
sulla questione del prelevare fondi dalla legge n. 33, articolo 2
in particolar modo, non è assolutamente il caso, secondo me.
Primo, perchè ritengo che è stata concepita in una maniera
tale che, magari a livello di informazioni ci sia stato
indubbiamente un gap, e quindi abbiamo sicuramente qualche
problema serio per quanto concerne la questione dei danni legati
a calamità o altre cause, come evidentemente sappiamo recita
l'articolo 2 della legge 33, nel senso che prima ancora di
intervenire in un settore che evidentemente è in crisi come
quello della pesca, perchè è evidente, dobbiamo necessariamente
dotarci di evidenti interventi da parte anche delle Prefetture
che attestano che si sono verificati danni legati a calamità ed
altre cause, tipo quelle che ad aprile e maggio, e non solo, si
sono verificati nei nostri mari e cioè, fenomeni paragonabili
alla mucillagine, fenomeni che, pur dovessero essere accertati
ancora meglio dal punto di vista biologico, hanno comunque
determinato effettivamente danni per quanto concerne l'esercizio
della pesca.
Allora io dico, non perché non comprenda le ragioni che sono
state invece qui esposte dall'onorevole Aulicino, ma toccare in
questo momento in cui la Marineria ha manifestato, impostando,
secondo me, una piattaforma accettabile, per quanto sappiamo che
a volte le piattaforme a volte, contengono sempre qualcosa in più
rispetto alla ragionevolezza stessa delle piattaforme
rivendicative, io credo che sia un errore.
Altra cosa è - e quindi mi vorrei associare ai colleghi che
sono intervenuti in tal senso - vedere di capire se c'è una
soluzione per quanto concerne la questione che ha illustrato
l'onorevole Aulicino e che lo ha portato a presentare questo
emendamento, perché non considera assolutamente secondario
l'argomento che ha qui testé illustrato nel senso che ci possono
essere esigenze che riguardano anche periodi temporali non del
tutto lunghi, quindi i due mesi qui indicati, che sappiamo perché
è vero, su cui il Governo, l'Assessore al Lavoro, l'Assessore per
il Bilancio, indubbiamente possono trovare anche nella analisi,
nella ricognizione che possono fare per quanto riguarda le
risorse e, quindi, il bilancio, una possibile, immediata
risposta.i
E, quindi, inviterei, ecco perché ho approfittato nel
sottolineare le questioni che riguardano la marineria tutta:
marittimi ed armatori, imprese di pesca e marittimi, perché credo
che, tutto sommato, veramente ci possa essere un modo per
risolvere le questioni sia della formazione e sia, invece, del
mondo della pesca.
PRESIDENTE. Onorevole Aulicino, lei ritira l'emendamento?
AULICINO. Ho bisogno di chiarire che la scelta di quella
copertura
PRESIDENTE. Onorevole Aulicino, lei è già intervenuto tre
volte. Se lei ha bisogno di una dichiarazione del Governo...
AULICINO. Io ho bisogno di chiarire un aspetto...
PRESIDENTE. Onorevole Aulicino, io non posso più darle la
parola su questo argomento, a meno che lei non mi chiede la
parola per ritirare l'emendamento, allora è un conto.
AULICINO. C'è un dibattito strumentale, perché si è
attribuito al mio intervento un'aggressione alla pesca, mentre ho
detto che ero intervenuto per conoscere la fonte della
copertura.....
PRESIDENTE. Non c'è un dibattito, non si preoccupi.. lei ha
dichiarato che è un amico della pesca ed è agli atti. Quindi, non
ci sono problemi.
L'onorevole Aulicino per ritirare l'emendamento desidera
questa dichiarazione del Governo se c'è.
NICOLOSI. Assessore per il Bilancio e le Finanze. Onorevole
Presidente, così come sarà possibile riscontrare quando
arriveremo alla relativa tabella, alla iniziale previsione di una
somma di 95 miliardi è stato già predisposto un emendamento
aggiuntivo di cinque miliardi. Ci è stato segnalato
dall'Assessore Adragna che la somma indicata, complessivamente di
100 miliardi, presumibilmente è insufficiente ed occorrerebbe
ancora individuare altri 8 miliardi.
Noi riteniamo che quando arriveremo alla Tabella sarà
possibile anche riprovare a trovare questa somma occorrente.
Pertanto, accettiamo l'ipotesi del ritiro e poi troveremo la
maniera di coprire la somma mancante per la Formazione
Professionale.
AULICINO. Dichiaro di ritirare l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 13.2 a firma del Governo.
Vi è stato distribuito, si tratta di riduzione di spesa.
NICOLOSI. Assessore per il Bilancio e le Finanze. Onorevole
Presidente, chiediamo l'accantonamento.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni viene accantonato
l'emendamento 13.2, ma anche l'intero articolo...
NICOLOSI. Assessore per il Bilancio e le Finanze. Onorevole
Presidente, ne parliamo successivamente, perché diciamo che ha
una connessione, ma penso che si possa coordinare
successivamente...
PRESIDENTE. No, dobbiamo accantonare l'intero articolo 13
NICOLOSI. Assessore per il Bilancio e le Finanze. Va bene.
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 14.
Art. 14.
Riproduzione di somme eliminate dal conto
del patrimonio della Regione
1. E' autorizzata, per l'esercizio finanziario 2000, la
reiscrizione delle somme di seguito elencate a fianco di
ciascun capitolo, per provvedere al pagamento delle
obbligazioni non soddisfatte a causa della loro eliminazione
dal conto del patrimonio della Regione ai sensi dell'articolo
30, comma 1, della legge regionale 27 aprile 1999, n. 10:
Capitoli Milioni di lire
55919 35
64982 393
81357 397
81505 3.226
2. E' autorizzata, per l'esercizio finanziario 2000, la
reiscrizione della somma di lire 3 milioni sul capitolo
14606, per provvedere al pagamento delle obbligazioni non
soddisfatte a causa della loro eliminazione dal conto del
patrimonio della Regione ai sensi dell'articolo 6, comma 2,
della legge regionale 17 marzo 2000, n. 8.
3. All'onere di lire 4.054 milioni previsto dai commi 1 e
2, si provvede mediante riduzione di parte delle
disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001, del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario medesimo.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 14.
Vi informo che sono stati presentati due emendamenti a firma
del Governo: 14.1 e 14.3.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo,
oltre che sulla discussione generale anche e in particolare per
illustrare gli emendamenti sottoscritti da me e dall'onorevole
Piro, in relazione ad una vicenda che sta in questo momento
interessando i comuni della Sicilia. Discussione che abbiamo già
sviluppato in commissione Bilancio, in seguito alla decisione da
parte del Governo di emanare una circolare a tutti i comuni che
ha decurtato il trasferimento delle risorse dal bilancio della
Regione agli enti locali.
E' la ragione per cui la legge precedente stava cercando di
presentare un emendamento. I comuni sono stati costretti al 30
novembre di quest'anno a fare le variazioni di bilancio, non
tenendo conto dei trasferimenti della Regione, anzi alcuni comuni
hanno dovuto decurtare dal proprio bilancio le risorse trasferite
dalla Regione.
Noi vogliamo, abbiamo già detto in commissione Bilancio, che
non condividiamo assolutamente questa scelta, che ove ci sono
problemi di restrizione di risorse, il Governo deve cercarle in
altri capitoli, ma che va assicurato il trasferimento previsto
dalla legge nei confronti degli enti locali, non foss'altro
perché i comuni notoriamente svolgono una funzione assicurando
gran parte di questi trasferimenti che servono per assicurare
servizi degli enti comunali per cui noi di questo punto facciamo
una battaglia politica primaria.
Chiediamo al Governo, presentiamo un sub emendamento con il
quale indichiamo anche il capitolo di bilancio su cui attingere
la possibilità di portare a 100 miliardi il trasferimento. Ne
facciamo un punto e una questione politica. Per cui vorrei
invitare il Governo a chiedere, o una sospensione o comunque a
procedere ad un riesame, in modo tale che stasera si possa andare
avanti con la certezza che viene ripristinata la quota di
trasferimento delle risorse dalla Regione nei confronti dei
comuni.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la discussione
dell'articolo 14 mi consente anche di fare un piccolo passo
indietro, avevo chiesto di intervenire sull'articolo 13. Gli
argomenti sono connessi, d'altro canto il procedere dell'esame
del disegno di legge va inanellando argomenti che attengono a
questioni diverse, ma che ci riportano sostanzialmente ad
un'unica matrice, cioè quella della gestione della risorsa e
della politica di bilancio che viene seguita.
E devo lamentare anche, onorevole Presidente della Regione,
che con tutta evidenza in questo sia pur breve scorcio di
attività del Governo, sembra che perfino le norme siano state
volutamente dimenticate, che l'esistenza delle norme conti come
riferimento meramente da conoscitori del diritto e non certo da
chi poi è tenuto ad applicare e rispettare le norme stesse.
E' stato qui fatto riferimento, per esempio, alla questione
della formazione professionale. Non so cosa deciderà la Corte dei
Conti, ma devo dire non è molto importante, dopo quello che è
successo con le ultime leggi con il Commissario dello Stato,
credo che sia sempre più vero quel detto belga che dice che gli
studi in politica consistono in cinque anni di diritto e tutto il
resto di traverso, di contrario, onorevole Presidente della
Regione. Non mi stupirei affatto se anche organismi preposti al
controllo di legittimità formale possano prendere delle sviste o
essere disattesi.
Non so cosa poi deciderà la Corte dei Conti, ma a guardare
il piano formativo per la formazione professionale per il
prossimo anno, e il modo in cui, adesso, è stata data copertura,
certamente qualche problema insorge.
Perché qui il problema non sono soltanto gli otto miliardi
che mancherebbero per arrivare a fine dicembre, ma sono i 113
miliardi e qualche centinaio di milioni che mancano per la
copertura dell'intero piano. Perché la copertura dell'intero
piano è stata data sulla base di una previsione di bilancio che è
riportata nel disegno di legge. Che, notoriamente, non fa testo
finché rimane disegno di legge.
I trecento miliardi a cui ha fatto riferimento anche poco fa
l'onorevole Aulicino, sono quelli indicati nel bilancio di
previsione depositato dal Governo, disegno di legge che dovrà
essere esaminato e approvato dall'Assemblea, ed entrare in vigore
quando dovesse essere approvato.
Nell'unico bilancio in questo momento esistente, che è
quello pluriennale 2000, 2001, 2002, per l'anno 2001, nel
capitolo della formazione professionale, ci sono 186 miliardi che
possono essere utilizzati per la copertura del piano. Quelli che
non possono essere utilizzati sono i restanti 113 che sono
contenuti in un disegno di legge. Che non è perché sono stati
presentati in un disegno di legge ha più valore di un altro pezzo
di carta qualunque, o anche di un disegno di legge presentato. In
realtà non ha nessun valore. Non può essere utilizzato come mezzo
di copertura.
Quindi c'è un problema molto più serio di quello degli otto
miliardi, onorevole Aulicino, che è, per l'appunto, la copertura
complessiva che è stata data al piano, i 424 miliardi di spesa
che questo piano comporta, che, per circa cento miliardi, hanno
mezzo di copertura nei fondi della Comunità europea e, per il
resto, a carico del bilancio della Regione.
Così è stato accantonato il 13.2 ma, il Governo propone la
riduzione del capitolo 68597 che è il capitolo destinato a
finanziare l'attività di risanamento delle aree degradate di
Messina, legge antica, ormai del 1990, su cui molto abbiamo
discusso e dibattuto nel corso della formazione del bilancio in
essere e sul quale capitolo l'attuale Presidente della Regione,
onorevole Leanza, e l'attuale Assessore all'industria, onorevole
Ricevuto, hanno condotto una iniziativa politica molto forte in
Commissione Finanze e in Aula, sostenendo che quello stanziamento
che veniva richiesto, non da loro, dal comune, era uno
stanziamento assolutamente indispensabile e sicuramente
utilizzabile per l'anno 2000.
Apprendiamo adesso che così non era e che, addirittura, vi
sono 24 miliardi, se non ricordo male già una parte era stata
tolta con una precedente legge, almeno 5 miliardi erano stati
tolti, c'era una previsione di decurtazione, comunque 25 o 30 il
ragionamento non cambia di molto, la sostanza è che evidentemente
le cose non funzionano.
Per quanto riguarda l'articolo 14, sono stati presentati
emendamenti da parte nostra, come già detto dall'onorevole
Speziale, ma anche da parte del Governo, che affrontano uno dei
temi caldissimi di questi giorni della vita politica siciliana e
anche della attività dell'Assemblea.
Il tema, cioè dell'attività degli enti locali.
Io credo che il modo con cui è stato formulato l'emendamento
formulato dal Governo, la dica tutta su qual è il problema vero
che abbiamo di fronte. Perché l'emendamento del Governo dice
sostanzialmente che le disponibilità esistenti nei capitoli
dell'Assessorato agli enti locali, che non sono stati distribuiti
ai comuni, ai sensi degli articoli 7 e 8, possono essere, adesso,
riattribuiti ai comuni stessi.
Ma, allora, di cosa stiamo parlando? Stiamo parlando di
somme che non c'erano e che hanno bisogno di essere rimpinguate?
O di somme che c'erano e non sono state attribuite e perché non
sono state attribuite. Forse perché c'era l'intenzione di
attribuirle in modo diverso da quanto previsto dall'articolo 13 e
quel comma che fa riferimento alla ripartizione generale ai
Comuni.
Qui cioè non è soltanto un problema di risorse o di calcoli
errati, qui c'è evidentemente, ripeto, nessun altro significato
io posso trarre perché è troppo evidente ciò che si legge da ciò
che è stato scritto dal Governo stesso, siamo in presenza
di un'operazione squisitamente politico-clientelare, ritengo, che
ha fatto sì che tanti comuni si trovassero in una condizione di
sostanziale dissesto in questo momento, per altro il 30 novembre,
cioè quando ormai è impossibile operare ulteriormente con
assestamenti e variazioni di bilancio dei Comuni stessi, e con la
necessità adesso, comunque, ed è questo il senso dell'emendamento
da noi presentato, di dover adesso individuare quelle risorse
necessarie per mantenere fede a ciò che l'Amministrazione
regionale stessa aveva calcolato ed aveva comunicato ai Comuni
sulla base dei quali i Comuni stessi all'inizio dell'anno avevano
fatto i bilanci.
Noi abbiamo presentato un emendamento che prevede uno
stanziamento di 100 miliardi, lo abbiamo fatto perché
inizialmente questa era la stima che si faceva, probabilmente la
stima delle risorse necessarie è anche un po' più bassa, il che
ovviamente non guasta perché facilita comunque il reperimento
delle risorse stesse. Ma questo è un punto essenziale di questa
fase politica, non soltanto dell'analisi e della valutazione su
questo disegno di legge ed è su questo che noi puntiamo la nostra
attenzione e chiediamo l'adesione del Governo anche, ed
evidentemente, oltre i confini dell'emendamento che già il
Governo aveva presentato e che noi riteniamo allo stato attuale
del tutto insufficiente.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale
sull'articolo 14. Dichiaro aperta la fase di illustrazione degli
emendamenti.
BRIGUGLIO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BRIGUGLIO. Signor Presidente, a fronte di percorsi non
sufficientemente chiari, relativamente ad alcuni emendamenti che
adesso risultano accantonati di importo finanziario anche
consistente, io desideravo brevemente richiamare l'attenzione del
Governo sull'emendamento presentato insieme al collega
Stancanelli il 14.2 che reca 'Interventi per combattere la
pedofilia'.
In merito a questo emendamento vorrei dire che costituisce
un piccolo contributo per gettare una luce su un argomento di
grande spessore importante che ha avuto in queste settimane, lo
leggiamo ormai con una certa freddezza e con un'analisi un po'
fredda, essendosi gli eventi verificatisi nelle settimane scorse,
abbiamo visto che paradossalmente tutti coloro che sono
intervenuti su questo argomento, in qualche modo l'hanno pagata,
da Don Di Noto, al Procuratore Ormanni, ora anche al direttore
Vittorio Feltri, senza che da parte del mondo politico si levasse
in modo consistente e concreto, intendo con interventi e con
iniziative e provvedimenti adeguati, una qualunque voce, una
voce una qualunque iniziativa, nonostante telefono arcobaleno
abbia una sede proprio nella nostra Regione ad Avola, e
nonostante il tema si dice che sia fortemente sentito.
Io non so se esiste una lobby politica in favore dei
pedofili, so certamente che c'è una indifferenza estremamente
inquietante, per cui chiediamo al governo di attenzionare questo
emendamento se necessario che venga accantonato e riscritto con
la parte contabile e finanziaria anche perché si tratta di un
intervento finanziario veramente minimo ma che da un punto di
vista dello spessore politico e morale invece rappresenta molto.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la fase di illustrazione degli
emendamenti.
Si passa alla fase di votazione.
Emendamento del governo 14.1.
Il governo lo ha presentato; il parere della commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore,
favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Emendamento del governo 14.3. Il parere della commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore,
favorevole.
STRANO. Desidero capire la dizione "Capitolo 64989"
nell'emendamento testé approvato che cosa significa?
PRESIDENTE. Intanto siamo all'emendamento 14.3. del governo,
la commissione ha dato parere favorevole.
Pongo in votazione l'emendamento del governo; chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Votazione finale all'articolo 14 così come risulta essere
stato emendato.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Emendamento 44.10 del governo. A questo emendamento del
governo viene presentato un emendamento abrogativo del secondo
comma da parte degli onorevoli Giannopolo e Speziale.
NICOLOSI assessore al bilancio, Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore al bilancio, Signor presidente io volevo
chiederle cortesemente se era possibile accantonare il 44.10, e
sempre articoli aggiuntivi che hanno un riferimento alla stessa
materia, il 17,2, il 44.15 e poi approvare gli altri articoli
aggiuntivi.
PRESIDENTE. Emendamento 14.2 a firma Briguglio e Stancanelli.
Onorevole Briguglio l'emendamento non ha copertura finanziaria.
BRIGUGLIO. Ho fatto una richiesta specifica.
NICOLOSI, assessore al bilancio, Onorevole Presidente, la
questione dal punto di vista della copertura finanziaria si può
risolvere; io credo che per altro l'oggetto del contenuto
dell'articolo ha un grande valore sociale per cui non manca la
opportunità, quindi si potrebbe accantonare ed eventualmente
trovare la maniera di coprirlo finanziariamente.
PRESIDENTE. Va bene è accantonato. Si passa all'emendamento
44.7 del Governo.
NICOLOSI, Assessore al bilancio. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore al bilancio. Signor Presidente, onorevoli
colleghi, la questione è la seguente: questo personale ha la
copertura finanziaria per prendere stipendi o pensioni fino al
2000; siccome è ipotizzabile o se non dovesse avvenire poi viene
meno anche questo dato, che il bilancio scorra all'anno nuovo, è
possibile non ipotizzabile, che il bilancio scorra all'anno
nuovo, se questo dovesse avvenire per il mese di gennaio o
febbraio o anche marzo, questo personale non prenderebbe né
stipendi né pensioni. Allora noi cautelativamente stiamo facendo
una previsione che consente di far fronte alle pensioni col 44.8
e agli stipendi col 44.7, con questa previsione è possibile far
fronte a questo dato, perché l'esercizio provvisorio entra in
vigore ma le quote non sono sufficienti a coprire la somma perché
non c'è stanziamento.
PRESIDENTE. Onorevole Nicolosi, appunto per le cose che lei
sta dichiarando stiamo discutendo del nulla perché l'emendamento
è improponibile.
Si passa all'emendamento 44.8 del Governo, l'emendamento è
improponibile.
Si passa all'articolo 15.
Art. 15.
Costruzione, completamento e manutenzione
di strade esterne
1. Per le finalità dell'articolo 1 della legge regionale
25 luglio 1969, n. 23 e successive modifiche ed integrazioni,
è autorizzata, per l'esercizio finanziario 2000, la spesa di
lire 205 milioni (capitolo 68901).
2. All'onere di lire 205 milioni previsto dal presente
articolo, si provvede quanto a lire 120 milioni mediante
riduzione di parte delle disponibilità del capitolo 70301 e
quanto a lire 85 milioni mediante riduzione di parte delle
disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001, del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario medesimo.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 15.
se nessuno chiede di parlare dichiaro chiusa la discussione
generale.
Dichiaro aperta la fase di illustrazione degli emendamenti.
Se nessuno chiede di parlare dichiaro chiusa la fase di
illustrazione degli emendamenti. Si passa alla fase di votazione
degli emendamenti, emendamento del Governo 15.1.
NICOLOSI, Assessore al bilancio. Signor Presidente, onorevoli
colleghi, il comune di Patti ha intentato in passato una causa
alla Regione, la Regione ha perduto e deve pagare al comune di
Patti la somma che è qui segnata, per cui si versa la quota per
pagare al comune di Patti quanto è stata condannato a pagare.
STRANO. Chiedo di parlare sull'emendamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STRANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, soltanto per
capire come funziona la macchina amministrativa, assessore. Ma
non esiste un capitolo nel bilancio per le liti, arbitraggi.
E' necessario fare una variazione di bilancio per pagare 76
milioni? Quindi, siccome io ho un droghiere che ha fatto una lite
con la Regione di L. 12.600 e l'ha vinta, faccio un
subemendamento perché deve averle, è il sig. Murabito, Via
Coppola, 15, di Catania, quindi faccio questo subemendamento
perché possa essere pagato.
PRESIDENTE. Onorevole assessore, questa non sembra più una
variazione di bilancio, sembra una sorta di autorizzazione a
pagare. L'emendamento è improponibile. Onorevoli colleghi si
passa alla votazione dell'articolo 15. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 16.
Art. 16.
Provvidenze in favore dei proprietari di immobili danneggiati
da eventi franosi verificatisi nel primo quadrimestre del 1994
1. Per le finalità previste dall'articolo 1 della legge
regionale 29 settembre 1994, n. 34, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 1.200 milioni
(capitolo 70471).
2. Per le finalità previste dall'articolo 4 della legge
regionale 29 settembre 1994, n. 34, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 1.150 milioni
(capitolo 70472).
3. All'onere di lire 1.200 milioni di cui al comma 1, si
provvede mediante riduzione di pari importo delle
disponibilità del capitolo 70301 del bilancio della Regione
per l'esercizio finanziario medesimo.
4. All'onere di lire 1.150 milioni di cui al comma 2, si
provvede mediante riduzione di pari importo delle
disponibilità del capitolo 69901 del bilancio della Regione
per l'esercizio finanziario medesimo.
Non ci sono emendamenti. Dichiaro aperta la discussione
generale sull'articolo 16, se nessuno chiede di parlare la
dichiaro chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 16. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 17. Ne dò lettura:
<Art. 17.
Interventi per i comuni della provincia di Trapani
colpiti dagli eventi sismici del giugno 1981
1. Per le finalità di cui all'articolo 1 della legge
regionale 5 agosto 1982, n. 85, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 50 milioni.
2. Per le finalità di cui all'articolo 5 della legge
regionale 5 agosto 1982, n. 85, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 500 milioni.
3. All'onere di lire 550 milioni di cui ai commi 1 e 2,
si provvede mediante riduzione di pari importo delle
disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001, del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario medesimo.>
Comunico che all'articolo 17 è stato presentato
l'emendamento 17.3 dagli onorevoli Zanna e Silvestro.
ZANNA. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 17. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati gli emendamenti
aggiuntivi: 17.4 dall'onorevole Alfano, 44.29 dagli onorevoli
Capodicasa e Scalia e 17.5 dall'onorevole Aulicino.
Onorevole Alfano, lei è firmatario dell'emendamento 17.4,
che non può percorrersi su questo disegno di legge e pertanto
viene spostato su altro disegno di legge che consente la
percorribilità.
Dichiaro improponibile l'emendamento 44.29 a firma degli
onorevoli Capodicasa e Scalia.
L'emendamento 17.5 a firma dell'onorevole Aulicino è
proponibile, ma il Governo deve certificare la sussistenza delle
somme.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto
sull'emendamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Onorevole Presidente è proprio sulla richiesta che
lei ha fatto al Governo che io voglio intervenire perché vi sono
numerosi emendamenti e colgo l'occasione di questo per porre come
lei giustamente sta facendo la questione. Vi sono numerosi
emendamenti che fanno tutti riferimento ad una disponibilità del
capitolo 21257. Ora è del tutto evidente che se noi lavoriamo
così senza sapere qual'è la capienza del 21257 senza stabilire
quali emendamenti possono trovare capienza e copertura al
capitolo 21257 il rischio è che noi andiamo alla cieca, che
possiamo impegnare somme superiori alla disponibilità del 21257 o
che pure possono trovare copertura solo emendamenti che per
ordine cronologico vengono trattati prima e poi magari per quelli
successivi si dirà che la capienza è finita. Io inviterei
l'Assessore Nicolosi da questo punto di vista di o accantonare o
a rivedere tutti quegli emendamenti che trovano copertura sul
21257 e stabilire quali di questi possono trovare accoglimento.
Altrimenti è del tutto evidente che avendo presentato io un
emendamento sul 21257 che è più avanti debbo preoccuparmi se
prima di arrivare al mio se ne approvino altri perché rischio poi
di arrivare a quel punto e di non trovare più disponibilità.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Devo
rassicurare l'Aula e l'onorevole Battaglia che la questione ed il
problema non esiste perché il Governo ha abbastanza chiaro il
quadro delle disponibilità e quindi in questo momento possiamo
andare serenamente anche perché tutto ciò che è venuto meno
consente di impinguare le necessità che ci sono di risorse
finanziarie.
PRESIDENTE. Onorevole assessore, c'é la copertura su questo
emendamento 17.5?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Si, c'é
la copertura.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
CINTOLA. Vorrei capire il senso dell'emendamento.
PRESIDENTE. Si tratta di impinguare un capitolo già esistente
con una norma sostanziale già esistente.
CINTOLA. Vorrei capire cos'é.
PRESIDENTE. Si tratta di impinguare un capitolo di una legge
sostenuto da una norma sostanziale, norma di legge in vigore.
AULICINO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 18. Ne dò lettura:
<Contributi integrativi a cooperative edilizie
ed imprese di costruzione
1. Per le finalità di cui all'articolo 4 della legge
regionale 30 maggio 1984, n. 37 e successive modifiche ed
integrazioni, è autorizzato, per l'esercizio finanziario
2000, il limite di impegno venticinquennale di lire 300
milioni (capitolo 68586).
2. All'onere di lire 300 milioni di cui al comma 1, si
provvede, per l'esercizio finanziario 2000, mediante
riduzione di pari importo delle disponibilità del capitolo
21257, accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
3. L'onere ricadente negli esercizi finanziari 2001 e 2002
trova riscontro nel bilancio pluriennale della Regione,
codice 01.08.02, accantonamento 1001.>
TRICOLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TRICOLI. Signor Presidente, vorrei fare soltanto una
considerazione in linea di principio. Io credo che sia veramente
anacronistico, indipendentemente dalle ragioni che hanno
determinato l'introduzione di questo articolo 18, che non
conosce, ma credo che sia veramente anacronistico parlare di
limiti di impegno nell'anno 2000, perché i limiti di impegno che
cosa sono? sono i contributi in conto interesse che la Regione da
a valere su mutui che vengono stipulati per l'agricoltura, per la
pesca, per il commercio e quant'altro.
Quando il tasso di interesse, il costo del denaro é al 5, al
6 per cento, mi volete dire qual'é la ragione per la quale noi
andiamo a fare un limite venticinquennale di impegno? Gli diamo
un contributo a fondo perduto e abbiamo risolto il problema; lo
limitiamo nell'arco di un esercizio finanziario e i nostri figli
non saranno alle prese con queste "lettere D" che si spostano di
anno in anno, non si mai che cosa sono, poi cerchiamo di tirare
le fila e non ci riusciamo mai, come avviene in questo periodo.
Io quindi mi permetto di suggerire l'accantonamento, perché
sicuramente la finalità oscura - perché non conosco la legge - di
questo articolo sarà certamente meritoria, ma a questo punto,
merito per merito, anziché il limite venticinquennale di impegno
si fa un contributo a fondo perduto e abbiamo aiutato il sistema
economico ma anche la Regione siciliana che non si appesantisce
con tutte queste carte che non si conoscono.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, prima di continuare
sull'articolo 18, devo dirvi che c'é stato un equivoco
sull'emendamento 17.5, perché il Presidente aveva ritenuto che
fosse firmato dall'onorevole Capodicasa; é stato invece detto che
era firmato dall'onorevole Aulicino. L'onorevole Aulicino ha
ritirato un emendamento, che in effetti era dell'onorevole
Capodicasa. Siccome l'unico abilitato a ritirare l'emendamento é
il firmatario, l'emendamento 17.5 viene considerato articolo
aggiuntivo all'articolo 18, come proposta, quindi lo esamineremo
dopo l'articolo 18 e poi in fase di coordinamento sarà collocato
in altro momento.
Pongo in votazione l'articolo 18. Chi é favorevole resti
seduto, chi é contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, recuperiamo l'emendamento 17.5 a firma
dell'onorevole Capodicasa. Onorevole Capodicasa, la Commissione
richiede una breve illustrazione dell'emendamento.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, si tratta di danni alluvionali.
Esiste una legge la n. 25 del 1993 che aveva stanziato delle
somme per il risarcimento di danni alluvionali senonché, non
perchè mancassero i fondi ma a causa di ritardi dell'Assessorato
nell'esame delle pratiche presentate dai cittadini, sono andate
in perenzione una parte delle somme e non hanno potuto soddisfare
tutte le richieste per cui si tratta di autorizzare la restante
parte.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Signor
Presidente credo che possa trovare copertura finanziaria però
circa la specifica imputazione della somma dovrei fare una
consultazione con gli uffici, quindi nulla-osta a che venga
finanziato e quindi coperta la somma richiesta salvo poi
all'imputazione specifica poterla determinare. Chiedo
l'accantonamento per potere fare questo accertamento.
PRESIDENTE. Viene accantonato l'emendamento 17.5.
Si passa all'articolo 19. Ne dò lettura:
<Politiche migratorie
1. Al fine di assicurare la quota di cofinanziamento regionale
al Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 23
giugno 2000, è disposto, per l'esercizio finanziario 2000, un
ulteriore stanziamento di lire 700 milioni al Fondo nazionale
per le politiche migratorie (capitolo 33038).
2. All'onere di cui al comma 1, si fa fronte mediante
riduzione di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per l'esercizio
finanziario medesimo.>
Non ci sono emendamenti all'articolo 19. Lo pongo in
votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 20. Ne dò lettura:
<Scuole e corsi per assistenti sociali
1. L'Assessore regionale per il lavoro, la previdenza sociale,
la formazione professionale e l'emigrazione è autorizzato ad
assumere impegni di spesa per lire 1.730 milioni a valere sul
capitolo 34101 del bilancio della Regione per l'esercizio
finanziario 2000, al fine di consentire l'erogazione del
contributo previsto dalla legge regionale 13 agosto 1979, n.
200, per l'anno accademico 1997-1998 in favore dei patronati e
degli enti giuridicamente riconosciuti per l'organizzazione
ed il funzionamento di scuole e corsi per assistenti sociali.>
Comunico che all'articolo 20 è stato presentato
l'emendamento soppressivo 20.1 dall'onorevole Piro. Poiché c'è
solo un emendamento, che è soppressivo,si vota il mantenimento
dell'articolo.
Pongo in votazione l'articolo 20. Chi è favorevole rimanga
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento aggiuntivo
20.2 dagli onorevoli Stancanelli, Briguglio e Tricoli. A questo
emendamento è stato presentato il subemendamento 20.2.1 a firma
dell'onorevole Strano. Dovrebbe essere indicata la copertura
finanziaria.
STRANO. Il comma 3 sopprime la copertura finanziaria.
PRESIDENTE. Bisognerebbe che l'onorevole Briguglio lo
illustrasse. Si può fare a meno della copertura finanziaria?
BRIGUGLIO. Si.
PRESIDENTE. Non necessita di copertura finanziaria. Viene
posto in votazione l'emendamento soppressivo del comma 3. Il
parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 20.2 così come emendato.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 21: Ne dò lettura:
<Rimodulazione interventi in favore detenuti
1. La spesa di lire 500 milioni autorizzata per
l'esercizio finanziario 2000 dall'articolo 8 della legge
regionale 19 agosto 1999, n. 16, è differita all'esercizio
finanziario 2001.
2. L'onere di cui al comma 1 per l'esercizio finanziario
2001 trova riscontro nel bilancio pluriennale della Regione,
codice 01.08.02, accantonamento 1001.>
Non essendo stati presentati emendamenti all'articolo 21, lo
pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
aggiuntivo 44.5 tendente ad istituire un nuovo articolo. Il
parere della Commissione?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Favorevole.
PRESIDENTE: Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 22. Ne dò lettura:
<Rimodulazione interventi aree artigianali
1. La spesa di lire 2.000 milioni autorizzata per
l'esercizio finanziario 2000 dall'articolo 2, comma 2,
tabella C, della legge regionale 17 marzo 2000, n. 8, per le
finalità dell'articolo 7 della legge regionale 24 dicembre
1997, n. 46 (capitolo 75643), è differita all'esercizio
finanziario 2001.
2. L'onere di cui al comma 1 per l'esercizio finanziario
2001 trova riscontro nel bilancio pluriennale della Regione,
codice 01.08.02, accantonamento 1015.>
Non essendo stati presentati emendamenti all'articolo 22, lo
pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 23. Ne dò lettura:
<Procedimento concorsuale
1. Per le finalità previste dall'articolo 4, comma 1,
della legge regionale 27 aprile 1999, n. 8, è autorizzata,
per l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 500
milioni, cui si provvede mediante riduzione di parte delle
disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001, del
bilancio della Regione per l'esercizio finanziario medesimo.>
Non essendo stati presentati emendamenti all'articolo 23, lo
pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto, chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 24. Ne dò lettura:
<Atlante linguistico della Sicilia e Archivio
delle parlate siciliane
1. L'Assessore regionale per i beni culturali, ambientali
e la pubblica istruzione è autorizzato a stipulare una
convenzione con il dipartimento di scienze filologiche e
linguistiche dell'Università di Palermo per la realizzazione
dell'Atlante linguistico della Sicilia e dell'Archivio delle
parlate siciliane.
2. Nella convenzione di cui al comma 1 deve essere
previsto che il dipartimento di scienze filologiche e
linguistiche dell'Università di Palermo si avvarrà, per la
realizzazione dell'Atlante, anche della collaborazione di
docenti e ricercatori delle Università di Catania e Messina.
3. Per le finalità del presente articolo è autorizzata,
per l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 1.000
milioni, cui si provvede mediante riduzione del capitolo
21257, accantonamento 1009, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.>
Dichiaro l'articolo 24 improponibile.
GIANNOPOLO. Vorrei capire le ragioni dell'improponibilità.
PRESIDENTE. E' fuori materia. E' istitutivo di un'altra cosa,
non c'è la norma sostanziale sull'argomento.
GIANNOPOLO. C'era l'accantonamento specifico nel bilancio
della Regione. Ha avuto anche il parere della Commissione di
merito.
PRESIDENTE. Non è una questione di merito, è la sede che non
va bene.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Signor
Presidente, sulla questione dell'improponibilità ha delle ragioni
l'intervento dell'onorevole Giannopolo in ordine al fatto che
questo problema si trascina da molto tempo e c'è un'indicazione
del bilancio del 1993-'94 che, però, non riesce a tradursi in
meccanismo specifico. Questioni similari sono anche interventi
per dichiarazioni di improponibilità riguardanti emendamenti
pregressi - mi pare che si parlasse delle Isole minori,
dell'Eraclea Minoa, cose di questo tipo -. Allora, io chiedo che
l'Assemblea possa considerare l'opportunità in questa fase di una
enucleazione di questi aspetti così considerati perchè hanno
avuto delle appostazioni specifiche, perchè possano far parte di
un disegno di legge unico da portare rapidamente all'esame
dell'Aula.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, il Presidente non pone
problemi circa la percorribilità anche in questa fase di
individuare un disegno di legge che di fatto renda esecutivi gli
appostamenti finanziari previsti in altri disegni di legge
finanziari precedenti. Se questo viene fatto io non ho alcuna
difficoltà, però è un suo veicolo a parte, con una sua
omogeneità, qui non può entrare.
Comunico che sono stati presentati gli emendamenti
aggiuntivi 24.3 e 24.4 a firma dell'onorevole Vella e 44.6 dal
Governo. Dichiaro improponibili gli emendamenti 24.3 e 24.4.
Si passa all'emendamento aggiuntivo 44.6.
ZANNA. Onorevole Assessore, c'è una legge, qui ci sono due
milioni per una cosa. La legge è bloccata e noi gli diamo...
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, vedete il problema non è
questo. Onorevole Nicolosi io lo dico con molta umiltà, non è
nemmeno un problema di compatibilità dell'articolo, ma fare
assurgere a dignità di articolo di legge un contributo di due
milioni... Vorrei pregarla di far presentare all'Istituto una
domanda di sussidio al Presidente dell'Assemblea e abbiamo
risolto il problema.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze.
Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 25. Ne dò lettura.
<Teatro Biondo di Palermo
1. La somma destinata alla partecipazione della Regione
all'Associazione del teatro stabile di Palermo, prevista
dall'articolo 1, comma 1, della legge regionale 8 gennaio
1996, n. 3 e successive modifiche ed integrazioni, è
incrementata, per l'esercizio finanziario 2000, di lire 1.200
milioni (capitolo 38126).
2. All'onere di cui al comma 1, si fa fronte mediante
riduzione di pari importo delle disponibilità del capitolo
21257, accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.>
Comunico che all'articolo 25 è stato presentato
l'emendamento 25.1 dall'onorevole Zanna.
L'onorevole Zanna lo ritira?
ZANNA. No, lo mantengo.
PRESIDENTE. Non ha copertura finanziaria, onorevole Zanna.
Lei vuole incrementare una spesa, deve dire da dove prende i
soldi.
ZANNA. Onorevole Presidente, dal capitolo 21257, è stata una
mia dimenticanza.
PRESIDENTE. No, qui non è specificato.
ZANNA. Faccio il subemendamento, perché lo leggevo tutto
insieme.
PRESIDENTE. Onorevole Zanna, le chiedo scusa, non c'entra
niente Non è che basti scriverlo per ottenere la praticabilità,
deve ottenere una copertura finanziaria.
ZANNA. No, c'è il Governo in Aula, non lo ritiro
NICOLOSI. assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI. assessore per il Bilancio e le Finanze. La
questione è la seguente: obbiettivamente i teatri non vivono una
vita facile ed allora bisognerebbe pensare ad interventi più
cospicui per tutti i teatri.
Già è stato fatto uno sforzo significativo, si ritiene che
se poi le condizioni finanziarie - però non sono tali,
l'onorevole Piro lo evidenzia spesso - dovessero consentire
un'attenzione maggiore, l'attività culturale a Palermo ed altrove
in Sicilia merita questo e, forse, anche di più, ma in questo
momento dobbiamo limitare il nostro contributo al miliardo e 200
milioni che abbiamo indicato.
Di più vorremmo fare, ma non possiamo.
TRICOLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. L'emendamento, onorevole Tricoli, comunque, è
dichiarato improponibile.
TRICOLI. No, era per indicare la quota associativa. Quindi il
fatto di approvare due miliardi e mezzo o cento miliardi la
Regione Siciliana potrà dare al teatro Biondo sempre un miliardo
e duecento milioni perché si tratta non di un contributo, ma di
una quota associativa.
ZANNA. Ritiro l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 25. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 26. Ne dò lettura:
<Teatro Vittorio Emanuele di Messina
1. Per le finalità dell'articolo 4 della legge regionale
10 gennaio 1995, n. 4 e successive modifiche ed
integrazioni, è autorizzata, per l'esercizio finanziario
2000, la ulteriore spesa di lire 2.500 milioni (capitolo
38117).
2. All'onere di cui al comma 1, si provvede mediante
riduzione di pari importo delle disponibilità del capitolo
21257, accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.>
Non essendo stati presentati emendamenti all'articolo 26, lo
pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 27. Ne dò lettura:
<Teatro stabile di Catania
1. L'Assessore per i beni culturali ed ambientali e la
pubblica istruzione è autorizzato a concedere, per
l'esercizio finanziario 2000, un contributo straordinario di
lire 800 milioni al Teatro stabile di Catania.
2. All'onere di lire 800 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.>
Comunico che all'articolo 27 sono stati presentati gli
emendamenti 27.1 dal Governo, 27.2 dagli onorevoli Villari,
Pignataro e Fleres e l'emendamento 38.14 dagli onorevoli Strano e
Stancanelli.
Si passa alla votazione dell'emendamento 27.1.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le Finanze. Il rilievo
fatto anche se non ufficialmente dall'onorevole Zanna e dai
colleghi della sinistra, mi fa pensare e tornare alle variazioni
di bilancio delle norme finanziarie dell'anno precedente. E
all'articolo 34 di quella legge c'era intervento a favore del
teatro Stabile di Catania e stanziato un contributo integrativo
di lire un miliardo e duecento milioni. Francamente in un governo
di centro-destra che facesse di meno che quest'anno rispetto a
una condizione che già si era verificata sembrava poco ...
Soltanto che per l'anno scorso per il teatro Biondo non c'era
niente.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione sull'emendamento 27.1?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Gli emendamenti 27.2 e 38.14 sono assorbiti dall'emendamento
27.1.
Pongo in votazione l'articolo 27 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati gli emendamenti
aggiuntivi 27.3 dagli onorevoli Scalia ed altri, 27.4 dagli
onorevoli Briguglio e Stancanelli e 27.5 dagli onorevoli Pezzino
ed altri.
L'emendamento 27.3 è improponibile, in quanto non ha norma
sostanziale di sostegno.
Si passa all'emendamento 27.4, a firma degli onorevoli
Briguglio e Stancanelli.
STANCANELLI. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 27.5, a firma degli onorevoli
Pezzino, Lo Certo, Piro ed Ortisi.
PIRO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 28. Ne dò lettura:
<Museo delle tradizioni silvo-pastorali
1. Per le finalità degli articoli 1 e 2 della legge
regionale 15 maggio 1991, n. 17, e limitatamente alla
istituzione del museo delle tradizioni silvo-pastorali in
Mistretta, è autorizzata, per l'esercizio finanziario 2000,
la spesa di lire 2.000 milioni, così ripartita:
- lire 1.000 milioni per l'acquisto, il riattamento e la
riparazione degli immobili (capitolo 78124);
- lire 1.000 milioni per l'arredamento, le attrezzature
specialistiche e quanto altro occorre per il funzionamento
del museo (capitolo 38371).
2. All'onere di lire 2.000 milioni di cui al comma 1, si
provvede mediante riduzione di parte delle disponibilità del
capitolo 21257, accantonamento 1001, del bilancio della
Regione per l'esercizio finanziario medesimo.>
VELLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VELLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi è del tutto
incomprensibile l'art. 28 che prevede la istituzione di un museo
di tradizioni silvo-pastorali. Senza togliere nulla alla
necessità che noi, nella Regione siciliana, abbiamo di pensare
anche li ad un sistema di presenze museali che riguardano
l'ambito delle nostre tradizioni, però, il richiamo alla legge -
specifico - che viene fatto pone l'accento su una tendenzialità
che ha questo articolo, che è quella -sostanzialmente- di
evidenziare una sorta di campanilismo nella misura di intervento
perché a ben guardare noi troviamo una legge che istituisce tutta
una serie di sistemi di musei senza che ancora oggi abbiano
trovato attuazione. per cui mi chiedo: "per quale motivo noi non
pensiamo, ad esempio, di istituire regolarmente il muso delle
miniere per la provincia di Agrigento, per la provincia di
Caltanissetta, ed altro"?
Allora, se vogliamo ragionare compiutamente su quella che
deve essere la misura dell'intervento, facciamolo pure, ma
secondo un piano organico di intervento. Quindi, inviterei il
Governo a ritirare l'articolo nel suo impianto generale. Grazie.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Chiedo scusa, onorevole Zanna. Onorevole
Assessore, mi scusi, l'emendamento riguarda il soggetto
individuato dalla legge o è un nuovo soggetto?
VELLA. E' individuato dalla legge.
PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare l'onorevole Zanna.
ZANNA. Signor Presidente, il problema non è se è individuato o
meno nella legge. Io vorrei riprendere l'intervento
dell'onorevole Vella perché mi sarei aspettato, se non avviene
questa volta mi auguro che avvenga con la legge finanziaria che
credo sia lo strumento più adatto, quella di finanziare l'intera
legge n. 17 del 91, che prevedeva con un opportuno intervento
fatto allora, l'individuazione di una serie di musei in diverse
fasce, musei regionali e più piccoli, tra l'altro legge che sarà
inevitabilmente modificata dopo l'approvazione della legge 10
sulla riforma della pubblica amministrazione, con il nuovo
riassetto che hanno le sovrintendenze, di finanziare l'intero
intervento della legge 17 del 91 e non soltanto una visura, uno
strumento come quello del museo delle tradizioni silvo-pastorali
collocato, se non sbaglio a Mistretta. Vero onorevole Sanzarello?
Il mio intervento è volto a sottolineare e a chiedere al
Governo un impegno perchè si evitino interventi ad hoc, magari
suggeriti da qualche autorevole parlamentare, e ci sia invece un
intervento finanziario per l'intera legge 17/91 per favorire la
istituzione di quei musei previsti. Tra l'altro alcuni di questi
musei. Penso al museo di Piazza Armerina e al museo naturalistico
di Terrasini sono stati perfino istituiti con decreto
dall'Assessore regionali ai Beni culturali, quindi sono
ulteriormente in uno stato avanzato nell'attuazione della legge
di nove anni fa, per permettere a questi musei di funzionare, di
avere strutture e mezzi per la propria attività.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, sono stai presentati due
emendamenti soppressivi. Per cui, non essendoci altri emendamenti
sull'art. 28, viene votato il mantenimento dell'art. 28. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Conseguentemente gli emendamenti 28.2 e 28.4 sono respinti.
Si passa all'emendamento tendente ad istituire articolo
aggiuntivo a firma degli onorevoli Piro ed Ortisi. Vorrei sapere
se per questo emendamento occorre una copertura finanziaria.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, credo che la finalità sia abbastanza condivisibile.
Pertanto, siccome la somma non appare rilevante, il Governo è in
grado di assicurare copertura finanziaria salvo a precisare il
codice da qui a qualche minuto.
PRESIDENTE. Allora lo votiamo e poi sistemiamo l'aspetto
tecnico che può essere affidato al coordinamento della
Presidenza. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 28.1. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 29. Ne do lettura:
Art. 29.
Centro europeo di studi economici e sociali
1. L'Assessore per i beni culturali ed ambientali e la
pubblica istruzione è autorizzato a concedere, per
l'esercizio finanziario 2000, un contributo straordinario di
lire 41 milioni al Centro europeo di studi economici e
sociali (capitolo 38107).
2. All'onere di lire 41 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
Comunico che allo stesso è stato presentato un emendamento
soppressivo da parte dell'onorevole Zanna. Onorevoli colleghi,
trattandosi di emendamento soppressivo si vota il mantenimento
dell'articolo 29. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario
di alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 30. Ne do lettura:
Art. 30.
Scuola di fisica 'Ettore Majorana'
1. L'Assessore per i beni culturali ed ambientali e la
pubblica istruzione è autorizzato a concedere, per
l'esercizio finanziario 2000, un contributo straordinario di
lire 600 milioni alla scuola di fisica 'Ettore Majorana'.
2. All'onere di lire 600 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
Comunico che è stato presentato un emendamento soppressivo,
pertanto pongo in votazione il mantenimento dell'articolo. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 30.3 a firma
degli onorevoli Tricoli, Stancanelli ed altri.
Onorevole Tricoli, vorrei pregarla di ritirare l'emendamento
e di presentarlo in altro disegno di legge.
TRICOLI. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'articolo 31. Ne do lettura:
Art. 31.
Istituto superiore di Catania per la formazione
di eccellenza
1. Per le finalità previste dall'articolo 38 della legge
regionale 4 gennaio 2000, n. 4, è autorizzata, per
l'esercizio finanziario 2000, la spesa di lire 150 milioni
(capitolo 38150).
2. All'onere di cui al comma 1, si provvede mediante
riduzione di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
Comunico che è stato presentato un emendamento soppressivo
dell'articolo 31. Anche in questo caso si vota il mantenimento
dell'articolo.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Conseguentemente l'emendamento 31.1 è respinto.
Si passa all'articolo 32. Ne do lettura:
Art. 32.
Istituto per sordi di Sicilia
1. Per far fronte alle esigenze finanziarie necessarie per
il funzionamento dell'Istituto per sordi di Sicilia, con sede
in Palermo, è autorizzata, per l'esercizio finanziario 2000,
la ulteriore spesa di lire 400 milioni.
2. All'onere di lire 400 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
Comunico che allo stesso sono stati presentati due
emendamenti, uno a firma dell'onorevole Papania, l'altro a firma
dell'onorevole Zanna, soppressivi dell'articolo 32.
Anche in questo caso, pongo in votazione il mantenimento
dell'articolo 32.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 33. Ne do lettura:
Art. 33.
Centro attrezzature residenziali culturali
educative siciliane
1. L'Assessore per i beni culturali ed ambientali e la
pubblica istruzione è autorizzato a concedere, per
l'esercizio finanziario 2000, un contributo straordinario di
lire 400 milioni (capitolo 38125) all'associazione Centro
attrezzature residenziali culturali educative siciliane
(ARCES).
2. All'onere di lire 400 milioni di cui al comma 1, si
provvede con parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo per
chiedere un chiarimento alla Presidenza perché ho notato che lei
ha dichiarato improponibili alcuni emendamenti proposti molto
simili ad altri che invece sono stati accolti e approvati.
Mi riferisco a numerosi articoli che demandano
all'assessore, soprattutto ai beni culturali, di dare
finanziamenti al Centro Ettore Majorana, al Centro europeo di
studi economici e sociali ed ora al Centro attrezzature
residenziali, culturali, educative ai siciliani.
Volevo sapere se per quelli approvati, ormai penso non si
possa fare nulla, ma per quelli che stiamo discutendo se ci sono
delle norme di leggi che autorizzano questa spesa.
PRESIDENTE. La materia è stata approfondita in occasione
dell'approvazione del disegno di legge sulle variazioni di
bilancio durante il governo Capodicasa. Questa stessa materia,
identica, precisa parola per parola, fu giudicata proponibile a
suo tempo, quindi è proponibile anche in questa occasione.
FORGIONE. Signor Presidente, è un dissenso postumo.
ZANNA. Ma perché molte volte lei li ha dichiarati
improponibili ed altre volte no?
PRESIDENTE. Si vede che si è trattato di fattispecie diverse.
Onorevoli colleghi, comunico che sono stati presentati due
emendamenti soppressivi dell'articolo 33. Pongo in votazione il
mantenimento dell'articolo 33.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'esame dell'articolo 34. Ne do
lettura:
Art. 34.
Manifestazioni turistiche anno 1994
1. Per le finalità previste dall'articolo 1, comma 7,
della legge regionale 9 ottobre 1998, n. 27, è autorizzata,
per l'esercizio finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire
350 milioni (capitolo 47724), cui si provvede mediante
riduzione di parte delle disponibilità del capitolo 21257,
accantonamento 1001, del bilancio della Regione per
l'esercizio finanziario medesimo.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, comunico che l'articolo 34 è
improponibile, in quanto si tratta di pagamento di oneri
pregressi; ci vuole una norma sostanziale. Per carità, nulla in
questione, però vada in Commissione di merito e poi si vede.
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti:
- emendamento n. 44.11, a firma dell'onorevole Battaglia ed
altri.
- emendamento n. 44.12, a firma dell'onorevole Battaglia ed
altri.
BATTAGLIA. Se viene approvato l'emendamento 44.12, ritiro il
44.11.
PRESIDENTE. Onorevole Battaglia c'è un problema di copertura
finanziaria.
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 35. Ne do lettura:
Art. 35.
Sagra del mandorlo in fiore e carnevali di Sciacca,
Acireale e Termini Imerese
1. Per le finalità previste dall'articolo 38, comma 2,
della legge regionale 18 maggio 1996, n. 33, è autorizzata,
per l'esercizio finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire
52 milioni (capitolo 47720).
2. All'onere di cui al comma 1, si provvede con parte
delle disponibilità del capitolo 21257, accantonamento 1001,
del bilancio della Regione per l'esercizio finanziario
medesimo.
Comunico che all'articolo 35 è stato presentato
dall'onorevole Zanna un emendamento soppressivo dell'articolo 35.
ZANNA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dall'onorevole
Vella un emendamento modificativo dell'articolo 35.
VELLA. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 35. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato l'articolo 35.3 aggiuntivo
dagli onorevoli Villari, Pezzino e La Corte.
L'articolo 35.3 è improponibile.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 35.4 che
risulta improponibile.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 44.27.1 del
Governo, sostitutivo dell'emendamento 44.27 degli onorevoli
Castiglione ed altri.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. E' possibile dare copertura e vorrei solo
chiedere qualche minuto per verificare se il codice indicato è
quello esatto oppure se si deve cambiarlo.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, in effetti il mio ricordo è puntuale.
Esiste già una disposizione normativa che ha concesso
un contributo annuo alla facoltà teologica. Da questo punto di
vista sarebbe un incremento dello stanziamento. In verità non
esiste ancora una disposizione normativa che concede un
contributo all'altro ente che si chiama Istituto teologico San
Paolo. Quindi, da questo punto di vista, è una norma nuova.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. Solo per chiarire che il contributo previsto
dalla legge per la facoltà teologica di Sicilia, l'Istituto San
Paolo è aggregato alla Facoltà teologica di Sicilia ed ha sede in
Catania.
PRESIDENTE. Onorevole Castiglione, devo purtroppo dire che la
mia impressione ed i rilievi fatti dall'onorevole Piro sono
fondati.
Ciò non di meno non è che non può andare in un altro disegno
di legge la materia. Non è che un disegno di legge è il veicolo
di tutto e del contrario di tutto. Me ne rendo conto. Ma non
posso farlo. Guardi mi sono trovato con l'assessore Rotella a
dover dichiarare improponibile una somma che necessariamente si
deve pagare, ma non posso farci niente.
CASTIGLIONE. Per la facoltà teologica c'è la norma.
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato l'emendamento
44.16, a firma degli onorevoli Silvestro e Battaglia. Lo dichiaro
improponibile.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 44.9, a firma
del Governo. Lo dichiaro improponibile.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 44.20, a firma
del Governo. Lo dichiaro improponibile.
Si passa all'articolo 36. Ne do lettura:
Art. 36.
Fondo trasporti
1. Per le finalità previste dall'articolo 32 della legge
regionale 17 marzo 2000, n. 8, è autorizzata, per l'esercizio
finanziario 2000, la ulteriore spesa di lire 270.000 milioni
(capitolo 48629), da destinare al pagamento dei contributi
afferenti l'esercizio finanziario 2000.
2. All'onere di lire 270.000 milioni di cui al comma 1, si
provvede mediante riduzione di parte delle disponibilità del
capitolo 21257, accantonamento 1001, del bilancio della
Regione per l'esercizio finanziario medesimo.
BARBAGALLO GIOVANNI . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BARBAGALLO GIOVANNI . Signor Presidente, onorevoli colleghi,
alle aziende pubbliche e private di trasporto sono stati
corrisposti già 30 miliardi.
La legge n. 68, tuttora vigente, prevede il pagamento di
rate trimestralmente anticipate del contributo in conto
esercizio. Come al solito, siamo ampiamente in ritardo. Per
l'anno 1999 i colleghi ricorderanno che sono stati stanziati,
previsti e corrisposti 315 miliardi.
Non si capisce questo taglio di 15 miliardi, malgrado sia
aumentato il costo del carburante e gli interessi nei confronti
delle banche abbiano appesantito i bilanci delle aziende.
L'azienda municipalizzata di Palermo, ad esempio, deve
ancora ricevere 60 miliardi; l'azienda di Catania 40; l'azienda
di Messina 18. Per arrivare a questi importi sarebbe necessario
un aumento di 45 miliardi, poichè la somma adeguata per coprire
l'intero fabbisogno è di 345 miliardi.
Si deve tener conto, inoltre, che i servizi sono stati già
effettuati e che in molti altri settori non vi è stata alcuna
decurtazione.
Appare, quindi, inspiegabile che a pagare siano solo le
aziende pubbliche e private di un settore essenziale per i
cittadini come è quello del trasporto.
Il diritto alla mobilità, purtroppo, in Sicilia non è
pienamente garantito.
La Regione, peraltro, non ha mai contribuito al rinnovo del
parco vetture e non ha adottato alcuna riforma. La legge sul
trasporto locale è quanto mai urgente. Con le ulteriori
competenze trasferite dallo Stato occorre procedere, senza alcuno
indugio, alla riforma del trasporto pubblico locale.
Nel resto del Paese il contratto di servizio è ormai
diventato lo strumento unico di gestione verso il quale ci si
orienta. In Sicilia, purtroppo, la Regione non ha adeguato la
propria normativa, pur sapendo che è necessario farlo.
E' difficile sfuggire ai meccanismi innovativi sul piano
della modalità di gestione. Pensare di continuare così non è
politicamente responsabile nè giuridicamente corretto.
Io ho presentato un emendamento per l'aumento di soli 20
miliardi. Qualora questo emendamento venisse dichiarato
improponibile per mancanza di copertura finanziaria, lo dichiaro
improponibile. Per mancanza di copertura, ho presentato un
subemendamento che prevede la copertura e sul quale chiedo la
votazione.
ROTELLA, assessore per il turismo, le comunicazioni ed i
trasporti. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ROTELLA, assessore per il turismo, le comunicazioni ed i
trasporti. Signor Presidente, solo per fare alcune precisazioni.
Io ovviamente non voglio mettere sotto accusa i governi che si
sono succeduti, però alcune precisazioni occorrerebbe farle,
perchè nel 1990, purtroppo, io mi permetto di dire, forse
incautamente, siamo usciti fuori dal Fondo nazionale dei
trasporti che ci permetteva di utilizzare il 95 per cento a fondo
perduto per l'acquisto di nuovi automezzi. Questo ha penalizzato
fortemente questo settore e credo che la responsabilità non possa
essere attribuita nè a questo Governo, nè a quelli precedenti.
Però voglio aggiungere che questo Governo, rispetto ai
governi precedenti a cui il sottoscritto aveva chiesto anche con
una certa determinazione la necessità di venire incontro al
settore, ricordo, a me stesso, ma ricordo soprattutto all'Aula,
all'intervento dell'onorevole Barbagallo Giovanni, che per
quest'anno furono appostati solo 30 miliardi.
Noi abbiamo fatto uno sforzo enorme attingendo dai fondi
globali ben 270 miliardi che vengono immediatamente erogati e
non, invece, come l'anno scorso, poi nell'anno successivo per cui
c'è stato poi uno sforamento, ma saranno erogati quest'anno,
impegnati sulle somme del 2000 chiudendo la partita con una
riduzione di solo 5 miliardi, però abbiamo già previsto per i
prossimi tre anni, abbiamo previsto un programma triennale in
maniera tale che possiamo arrivare ai tempi certi ad erogare le
somme e però c'è già in corso un lavoro molto meticoloso perchè
stiamo facendo una ricognizione su tutte le concessioni per
eliminare tutte le sovrapposizioni ed eliminare il settore.
Già qualche provvedimento è stato assunto con difficoltà
enormi di ricorsi al TAR ed al CGA che però hanno dato ragione
poi all'Assessore per il turismo, le comunicazioni ed i
trasporti.
Voglio dire, quindi, è stato già attivato un meccanismo di
questo tipo, sapendo certamente che noi abbiamo a che fare con
una materia delicatissima, dove noi sappiamo che il sistema di
trasporto, purtroppo, per le scarse somme che sono state erogate
a favore della Sicilia si svolge per la maggior parte sul
gommato.
Noi vorremmo, ovviamente, rivitalizzare il settore dei
trasporti pensando ad una serie di iniziative compreso per
esempio le agenzie per la mobilità che tenga conto dei vari
vettori integrando i vari sistemi e le varie peculiarità ed è un
lavoro che stiamo realizzando, stiamo mettendo in atto, in
maniera sperimentale alcuni progetti pilota di questo tipo.
Però, vorrei sottolineare, l'impegno che il Governo ha avuto
perchè quest'anno nel bilancio del 2000 stiamo prendendo 270
miliardi dei fondi globali ed è uno sforzo non indifferente per
il bilancio della Regione che tutti sappiamo che non gode di
ottima salute; è, quindi, uno sforzo enorme a favore di un
settore che noi riteniamo importante e strategico per lo sviluppo
della Sicilia.
CINTOLA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Io condivido lo sforzo fatto dal collega Barbagallo
Giovanni nel suo intervento e mi rendo conto che questo settore
in effetti è penalizzato.
Mi rendo pure conto però che già per due anni mi sono
permesso in Commissione mi sono permesso di dire che era l'ultima
volta che avrei dato soldi per il gommato se prima da parte del
Governo non fosse intervenuto quel riordino che abbiamo richiesto
sulle linee e sulle concessioni.
E' un riordino che non è avvenuto e che stiamo aspettando e
non solo noi ma tutti gli operatori del settore che sono stati in
Commissione, mi ricordo e voglio ricordarlo al presidente Adragna
che oggi è assessore e l'impegno che assumemmo l'anno scorso era
di non finanziare, di non dare più soldi nel settore se non ci
fosse stato un riordino delle concessioni.
Noi parliamo di una sola concessione alla quale si è
riferita l'assessore nel suo intervento e riteniamo che
quest'anno sia davvero l'ultima volta, io mi auguro che gli altri
che verranno non vogliano concedere più, perchè tutte le
concessioni fatte e con i denari che noi diamo anche alle
concessioni private e pubbliche, da un lato sperperiamo denaro,
dall'altro sappiamo che chi li riceve è in gravissime difficoltà,
però, senza riordino non abbiamo potuto privilegiare chi davvero
fa il lavoro fino in fondo con mezzi adeguati e con un trasporto
serio e, invece, continua ad essere carente, sia con il governo
di centrosinistra che con i governo di centrodestra, il settore e
chi lo dirige.
PRESIDENTE. Si passa all'emendamento 38.18 dell'onorevole
Strano.
STRANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STRANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'emendamento
non è assolutamente ritirato. E' ovvio che potrebbe sembrare
esagerata la cifra appostata sull'emendamento, ma potrebbe anche
sembrare inadeguata, alla luce, onorevole Presidente, di un
settore del quale anch'io sono stato responsabile, ma questo non
mi impedisce assolutamente di accennare ad alcune anomalie che in
questo settore, malauguratamente, si ripropongono.
Poc'anzi ho sentito che, ad esempio, quest'anno si sta, per
la prima volta, pagando nei tempi: così non è. Negli anni passati
un tentativo si fece. E' giacente, ad esempio, fin dai tempi del
governo Provenzano, un disegno di legge, malauguratamente in
quarta Commissione, dove quel "frugoletto" di Cintola è
presidente, sulla riforma del trasporto pubblico locale; negli
anni, malauguratamente, nulla è stato fatto sull'abolizione delle
corse notturne, sulla revisione del piano tariffario, che era
stata dall'assessore Strano ancora incanalata con una conferenza
di servizi, parola che mi piace poco.
Deve sapere, Signor Presidente, che ogni due giorni a
Catania c'è il dottore Leanza che fa un "patto per il lavoro". ne
ha fatti 12 fino ad oggi conferenze dei servizi ed ogni giorno un
nuovo patto per il lavoro, ma la disoccupazione,
malauguratamente, aumenta.
Il problema relativo ai trasporti, quindi, sembra un
problema minimale, ma minimale non è, perchè questa reiterazione
di spesa di 300 miliardi obbedisce quasi a dei canoni fissi che
fissi non dovrebbero essere, perchè le percorrenze non sono
sempre le stesse, il numero die passeggeri, non è più stato fatto
un controllo, come il governo Provenzano aveva voluto si facesse,
interessando guardia di finanza, polizia e carabinieri sulle
corse effettivamente utili.
A me non interessa entrare nel campo delle nuove o vecchie
concessioni perchè, al limite, io potrei dire che potrebbero
esserci nuove concessioni e andare a risparmiare e spiego subito
come: concessioni più utili che sommino e raccolgano vecchie
concessioni povere di percorrenza e di passeggeri e andare,
quindi, ad economicizzare pur avendo nuove concessioni.
Non esiste uno studio, esiste una precarietà offensiva nei
confronti del bilancio, per cui mi sono permesso, quasi
provocatoriamente, di dire che ci vorrebbero due milioni di
milioni, quindi duemila miliardi, per coprire quello che non si
conosce o, meglio, si conosce il rendiconto, in buona sostanza la
Regione obbedisce ad un rendiconto in un settore nel quale la
Regione ha un potere decisionale, cioè noi siamo un ente
erogante che paga su certificazione e non abbiamo, quindi
quell'assessorato ai Trasporti diventa un ente erogante che
agisce - ripeto - su certificazione di soggetti terzi e neanche
molto spesso pubblici.
Ed allora, fermo restando che i soggetti privati hanno
diritto ad aver pagato il lavoro da loro svolto, e quando lo
svolgono - ma sono certo che nella massima parte viene svolto,
forse nella totalità - ma non si ha - ripeto - quella riforma
strategica del settore necessaria ad individuare quali sono le
strade da percorrere, quali sono preferibili piuttosto che altre;
quanti passeggeri. Ma è possibile che ancora non vi sia uno
studio come fu intrapreso - io ricordo la Commissione e gli
incontri che abbiamo avuto anche con l'onorevole Giovanni
Barbagallo, anche a Catania - e non ci sono linee che hanno
percorrenza con due, tre, quattro passeggeri e non vi è
un'analisi dei costi per cui è ovvio che si spendono centinaia di
milioni inutili. E' meglio affittare... lei Presidente immagini
un poco che noi avevamo proposto per le corse notturne - non è
una boutade, ma è la verità, per le città di Catania e di
Palermo, di mettere a disposizione convenzioni con le cooperative
di taxi che permetterebbero sicuramente di economicizzare.
Gli autobus vuoti fanno bella mostra di sè a Palermo, a
Catania, in altre città, spendendo centinaia di milioni per corse
vuote o al massimo un amico dell'autista che sale, fra l'altro
senza pagare di notte, perchè non c'è nessun controllo.
Ed allora noi riteniamo che nonostante la buona volontà -
certo ci rendiamo conto che più oramai, bisogna essere sinceri,
il più è stato fatto - completate le metropolitane e pronti ad
aprire i ponti sullo Stretto, diciamo c'è soltanto questo oramai
da realizzare, quindi diciamo che la massima parte del lavoro in
Sicilia è stata realizzata. Quindi ci sembra anche minimale
parlare di queste sciocchezze, però ritengo che anche questo - e
siamo alla pista ciclabile di Catania - possa essere un argomento
da discutere in maniera approfondita.
Ci aspettiamo quindi un colpo d'ala da parte del Governo
perchè non si ripeta più questo tipo di finanziamento a pioggia e
la Regione si riappropri del potere decisionale di Governo
piuttosto che essere un umiliante sede di certificazione, di
raccolta di certificazione altrui e di erogazione che ogni anno
si ripete di volta in volta.
PRESIDENTE. Emendamento 38.18 dell'onorevole Strano.
STRANO. Dichiaro di ritirare l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 36.1 ed all'emendamento 36.1.1.
L'emendamento tende ad elevare la quota di 270 miliardi a
290 miliardi. Onorevole Barbagallo, secondo l'emendamento che
assicura copertura finanziaria secondo la proposta, lei intende
impegnare somme che sono vincolate per beni culturali; non
possono essere trasferite a sostegno dei trasporti. Quindi o c'è
un'altra copertura finanziaria o io devo giudicare improponibile
l'emendamento.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Io credo che
lo sforzo che è stato fatto non può essere superato dal pur
probabilmente pregevole intento dell'onorevole Barbagallo, anche
se devo dire che le osservazioni dell'onorevole Strano devono
anche far riflettere circa un servizio che certamente è opportuno
che venga svolto ma che presumibilmente ha bisogno di qualche
definizione più puntuale, per cui riteniamo che la somma indicata
sia assolutamente esaustiva delle attività svolte nell'anno al
quale facciamo riferimento e che non sia possibile caricare il
bilancio di ulteriori somme.
PRESIDENTE. Dichiara che sono sufficienti le somme.
BARBAGALLO GIOVANNI . Non sono d'accordo. Non sono
sufficienti.
PRESIDENTE. Lo dichiara il Governo se sono sufficienti o meno.
Quella diventa una considerazione politica. Ma se da punto di
vista numerico, il Governo dice che sono sufficienti. Quindi,
l'emendamento viene mantenuto o ritirato?
BARBAGALLO GIOVANNI . E' mantenuto.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 36.1.1. Il
parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
PRESIDENTE. Poichè non c'è la copertura finanziaria,
l'emendamento 36.1 decade. Pongo in votazione l'articolo 36.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo n. 37. Ne do lettura.
Art. 37.
Fondo globale di parte corrente
1. Gli importi da iscrivere nel fondo globale di parte
corrente (capitolo 21257) di cui all'articolo 10 della legge
regionale 8 luglio 1977, n. 47 e successive modifiche ed
integrazioni, già determinati per ciascuno degli anni 2000,
2001 e 2002 dall'articolo 2, comma 1, della legge regionale
17 marzo 2000, n. 8, sono rideterminati rispettivamente in
lire 84.189 milioni, in lire 480.000 milioni ed in lire
87.512 milioni. La conseguente riduzione dell'importo di lire
138.107 milioni per l'anno 2001 si riferisce
all'accantonamento positivo 1001.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento 37.1.
Onorevole assessore, è una rideterminazione del fondo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, questa rideterminazione, questa
richiesta conseguiva ai due emendamenti riguardanti il personale
della RESAIS. Considerato che non sono stati approvati quegli
emendamenti, non occorre fare questa operazione di reintegro.
Pertanto, dichiaro di ritirare l'emendamento.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo n. 37. Chi è favorevole
resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dal Governo
l'emendamento 44.32.R di riscrittura dell'emendamento 44.32.
Lo pongo in votazione l'emendamento 44.32.R. Il parere del
Governo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 38. Ne do lettura.
Art. 38.
Variazioni allo stato di previsione della spesa
del bilancio della Regione siciliana
1. Nello stato di previsione della spesa del bilancio
della Regione siciliana per l'esercizio finanziario 2000 sono
introdotte le variazioni di cui alla annessa tabella 'B', ivi
incluse quelle derivanti dagli articoli precedenti.
Si accantona l'articolo 38 per andare alla tabella B).
Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa per cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 2.46, è ripresa alle ore 3.05)
La seduta è ripresa.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 38.12 dal
Governo.
L'emendamento prevede l'inserimento di materia già giudicata
improponibile.
Pongo in votazione la Tabella B nella parte riguardante la
Presidenza della Regione. Spese correnti.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla Tabella B, spese in conto capitale. Comunico
che è stato presentato dal Governo l'emendamento compensativo al
capitolo 50601 + 1.869; al 60799 - 1.879. Il parere della
Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che è stato presentato dall'onorevole Piro
l'emendamento 38.19. Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze.
Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Contrario.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(Non è approvato)
Comunico che è stato presentato l'emendamento 44.35 dal
Governo.
C'è un suo emendamento tendente a ridurre il capitolo 16004
di 10 mila milioni, ma c'è un emendamento del Governo tendente a
incrementare lo stesso capitolo di 5 mila milioni. Poi c'è un
emendamento a firma degli onorevoli Alfano, Costa e Cintola
compensativo.
Pongo in votazione l'emendamento 38.20.
Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Si passa all'emendamento 44.35 del Governo.
Pongo in votazione l'emendamento del Governo. In caso di
approvazione l'emendamento a firma degli onorevoli Alfano, Costa
e Cintola viene assorbito.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Favorevole.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io in
questo preciso momento non conosco bene la legge nazionale n. 451
del 1979, che stabilisce come si organizza la finanza locale in
Italia, non conosco bene il decreto legislativo n. 77 del 1995 nè
la modifica del 1996, non conosco bene lo Statuto della Regione
siciliana e la legge n. 47 chiedo al Presidente dell'Assemblea se
il Parlamento regionale può intervenire nell'ordinamento della
finanza locale.
PRESIDENTE. Non ho capito. Che c'entra questo?
GIANNOPOLO. C'entra. Signor Presidente, lei è sindaco come me
e sa benissimo che il termine del 30 novembre non è fissato dalle
leggi regionali, ma è fissato dalle leggi dello Stato. Voglio
sapere se è una data che discende da una legge su cui noi
possiamo intervenire o no.
PRESIDENTE. Ma noi stiamo parlando di un emendamento di
riscrittura dell'emendamento 38.28.
Onorevole Giannopolo, stiamo parlando di due cose diverse.
Sono stati presentati due emendamenti contrassegnati con lo
stesso numero.
L'emendamento in questione riguarda la riscrittura
dell'emendamento 38.28, che assorbe, come ho precisato,
l'emendamento degli onorevoli Alfano, Costa e Cintola.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 44.35 con il parere
favorevole della Commissione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 38.28 è assorbito.
Pongo in votazione la Rubrica Presidenza della Regione spese
in conto capitale.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla Tabella 02 'Agricoltura - Spese correnti'
Pongo in votazione le Spese correnti dell'Agricoltura.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa all'Agricoltura - Spese in conto capitale.
Pongo in votazione l'Agricoltura spese in conto capitale.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa agli Enti locali - Spese correnti.
C'è un emendamento del Governo 38.25 che è accantonato.
Onorevoli colleghi intendo fare una precisazione: quando
accantoniamo qualche emendamento perchè collegato con altri
emendamenti non pregiudichiamo comunque l'approvazione della
parte della tabella in questione nè pregiudichiamo, approvata la
parte della tabella la possibilità che venga approvato
l'emendamento in modo successivo, quindi è virtualmente aperta.
Resta così stabilito.
Si passa all'emendamento 38.27 del Governo, Polizia
municipale. Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione gli Enti locali spese correnti.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
La rubrica 'Bilancio' viene accantonata sia nelle spese
correnti che in quelle in conto capitale.
Si passa all'Industria - Spese correnti.
Pongo in votazione l'Industria spese correnti.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa all'Industria - Spese in conto capitale.
Sono stati presentati due emendamenti il 44.34 e il 44.34R
di riscrittura del Governo.
Onorevole Assessore l'emendamento si può fare o deve essere
accantonato?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Accantonato.
PRESIDENTE. Viene accantonato l'emendamento e conseguentemente
anche le spese in conto capitale dell'Industria.
La rubrica Lavori pubblici non si può votare perchè ci sono
due emendamenti accantonati.
Lavori pubblici spese in conto capitale. Anche questa
rubrica viene accantonata, onorevole assessore.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Sì, signor
Presidente.
PRESIDENTE. Accantoniamo la rubrica lavori pubblici. Si passa
alla rubrica lavoro - spese correnti. L'emendamento Aulicino,
Spagna ed altri viene accantonato in quanto è collegato
all'emendamento Aulicino della formazione professionale. Comunico
che è stato presentato dal Governo l'emendamento 38.33. Lo pongo
in votazione. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
La rubrica lavoro - spese correnti - non può essere votata
in quanto vi sono emendamenti accantonati.
Si passa alla rubrica cooperazione, commercio, artigianato e
pesca - spese correnti. Comunico che è stato presentato dal
Governo l'emendamento 38.31. Lo pongo in votazione. Il parere
della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.6 del Governo. Il parere della
Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la rubrica cooperazione - spese correnti.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la rubrica cooperazione - spese in conto
capitale.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica beni culturali - spese correnti.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento 38.5.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.31 del Governo. L'emendamento è
compensativo sottraendo dalla rubrica bilancio e finanze il
capitolo 21252. Lo pongo in votazione. Il parere della
Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 38.32.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è d'accordo resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.17. Lo ponto in votazione.
Il parere della Commissione?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. E' ritirato.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 38.15. Onorevole Strano,
l'emendamento non è proponibile.
Onorevole Strano, lo ritira in quanto lei prevede un
incremento di tre miliardi per il Teatro Bellini di Catania
incrementando il capitolo, ma non indica da dove prelevare queste
somme?
Deve essere certificato. Lui lo suggerisce. Ci vuole la
copertura finanziaria. Non c'è capienza, onorevole Strano.
STRANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STRANO. Scusi Signor Presidente, ma allora per tutti gli
emendamenti, da questo momento in poi, non ci sarà capienza?
Mi perdoni assessore Nicolosi, vorremmo capire cosa succede.
La capienza chi la stabilisce? Lei ha una calcolatrice mentale?
Per capire a che punto siamo. Se lei addirittura non è in grado
di dire a che somma oggi siamo; i fondi globali a quale somma
sono?
Lei deve dire che non c'è la volontà politica, non che non
c'è la capienza, perchè per altri - ad esempio quello accantonato
sui forestali - ci sarà la capienza?
Io sto ponendo dei quesiti e le anticipo anche un altro
quesito sulle EAOSS, dove fra l'altro c'era un suo impegno.
Siccome è un patto normale, non è un "patto leonino" noi vorremmo
sapere se lei è disponibile a finanziare le attività del Teatro
Massimo Bellini di Catania o meno e le attività delle EAOSS o
meno, attività che fra l'altro sono in procinto di andare in
convenzione con il Teatro Politeama. Diciamo che la risposta "non
c'è capienza" ci sembra un pò minimale da una persona garbata
come lei, attenta e che fa parte della maggioranza che io ho
contribuito a creare permettendole di fare l'assessore.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Le cose
dette sul Teatro Biondo, Teatro Stabile valgono anche per il
Teatro Massimo Bellini di Catania, per il Teatro Massimo di
Palermo; a tutti i teatri sono stati dati degli aiuti in questo
anno 2000 che in qualche modo consentono di recuperare delle
mancate attribuzioni finanziarie di anni precedenti: al Teatro
massimo Bellini di Catania è stato proposto un aumento di un
miliardo e mezzo così come al Teatro Massimo di Palermo e per
quanto riguarda le EAOSS raccolgo la sua richiesta avendo saputo
anche di una convenzione prossima ventura che riguarderà
un'attività che si svolgerà al Teatro Politeama perchè il
contributo possa essere accresciuto di un miliardo e mezzo anche
per le EAOSS. Per cui c'è una risposta. E' quella possibile, non
è quella ottimale, ma quella possibile. Un miliardo e mezzo in
più rispetto ai tredici e tre che ha; cinquecento già erano
previsti più un miliardo sarebbero un miliardo e mezzo. Questo di
Catania, se non incide su quanto già deciso, si può fare di un
miliardo e mezzo; ma assorbe quello che è già deciso in tabella.
Se invece è aggiuntivo a quello già deciso in tabella,
diventerebbero tre miliardi. In tabella c'è già un miliardo e
mezzo in più per il Teatro Massimo Bellini di Catania.
STRANO. Con una aggiunta di un miliardo e mezzo diventa tre
miliardi che sono le cifre da imputare al combinato disposto...
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Ma non è
questo l'intento del Governo. L'intento del Governo è limitare ad
un miliardo e mezzo così come è stato indicato perchè altrimenti
andremo ad una somma che le casse regionali, in questo momento,
non possono consentirsi, pur rendendoci conto che sarebbe utile
dare ai teatri anche delle somme in più, non ci sono, purtroppo.
Quindi, per quanto riguarda questo emendamento non riteniamo di
poterlo accogliere.
PRESIDENTE. Onorevole Strano, il Governo ha incrementato la
cifra per portarla ad un miliardo e mezzo.
STRANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STRANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo di essere
in linea con quanto l'onorevole Pignataro e l'onorevole Villari
avevano espresso nel loro emendamento. Onorevole assessore
Nicolosi, c'è una volontà del Governo espressa in Commissione di
aumentare il contributo già previsto in bilancio per il Teatro
Massimo Bellini di Catania di un miliardo e mezzo. Noi abbiamo
formulato male l'emendamento. Riteniamo che la somma totale debba
essere di tre miliardi. Quindi, questo emendamento che pare di
tre miliardi, in effetti era di un miliardo e mezzo o anche di un
miliardo. Se c'è la volontà del Governo, noi le saremo grati a
nome della città di Catania e anche del Professore Benanti, che
utilizza il teatro Massimo Bellini per alcune sue manifestazioni.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il bilancio e per le finanze. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, il Governo può valutare
l'opportunità di dare sia al teatro Massimo Bellini di Catania
che a quello di Palermo ancora 500 milioni ciascuno. Però, devo
fare una verifica con gli uffici.
PRESIDENTE. L'emendamento 38.15 è accantonato.
Si passa all'emendamento 38.7 del Governo. Lo pongo in
votazione.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.10 del Governo.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la rubrica Beni culturali - Spese
correnti ad esclusione degli emendamenti accantonati.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica Beni culturali - Spese in conto
capitale.
La pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica Sanità - Spese correnti.
La pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica Sanità - Spese in conto capitale.
La pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
44.36. Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.11 del Governo. Il parere della
Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la rubrica Territorio e ambiente - Spese
correnti. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica Territorio e ambiente - Spese in conto
capitale.
Comunico che è stato presentato dall'onorevole Piro
l'emendamento 38.22.
Lo pongo in votazione.
Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le finanze. Favorevole.
SANZARELLO, presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è d'accordo si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 38.16 dell'onorevole
Strano.
Il parere del Governo?
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le finanze. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Contrario.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(Non è approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 38.8 del Governo.
CINTOLA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Solo per lasciarlo agli atti non per altro. Questo
emendamento non è stato apprezzato dalla Commissione.
PRESIDENTE. Si tratta di appostamento finanziario.
CINTOLA. Non capisco cosa si debba fare con un miliardo di
piano di propaganda da qui a dicembre; non capisco che significa
dare alle terme di Acireale un miliardo e 700 milioni e 500
milioni a Sciacca, da qui a dicembre. Cioè in un mese. E'
un'assurdità. Quanto meno lo mettiamo a verbale. Dopo votate
quello che volete.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Favorevole a
maggioranza.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 38.9 del Governo.
Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 38.29 degli onorevoli Seminara,
Tricoli, Strano ed altri.
L'emendamento è improponibile.
STRANO. E' possibile che sia l'EAOSS.
STRANO. E' una dimenticanza.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le finanze. Presidente
già il Governo aveva previsto uno stanziamento aggiuntivo di 500
milioni per l'EAOSS nella tabella indicata alla fine e che
tuttavia risulterebbe insufficiente per i nuovi compiti
dell'EAOSS che starebbe stipulando, peraltro, una convenzione
col Comune di Palermo per trasferirsi al teatro Politeama.
La richiesta era per la verità maggiore, di circa 2
miliardi, ma le casse della Regione non lo consentono per cui il
contributo aggiuntivo può essere soltanto di 1 miliardo e 500
milioni; 500 + 1 rispetto alla richiesta.
PRESIDENTE. Non ho capito cosa devo fare con questo
emendamento, ho capito che vi incontrerete domani e concorderete
ancora meglio. Onorevole assessore io ho necessità di capire cosa
devo fare.
NICOLOSI, assessore per il Bilancio e le finanze. Presidente,
il Governo è favorevole purchè si riduca la somma ad un miliardo
e da qui a qualche minuto vi diremo ...
PRESIDENTE. L'assessore presenta un emendamento di riscrittura
che dice "+ 1 miliardo con una copertura finanziaria".
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, in ordine alla questione posta,
il Governo aveva già provveduto nel senso che poi è stato
richiesto, perché l'emendamento 38.9 del Governo, dove c'è un
capitolo 47211 e poi a seguire 16800. Lì c'è un errore. Non è
68001 ma è 48001. L'emendamento successivo resterebbe assorbito
dalla decisione pregressa che era appunto contenuta
nell'emendamento. C'è da correggere soltanto il numero. Non è
68001 ma 48001.
PRESIDENTE. Questo emendamento è assorbito, onorevole Strano,
con la precisazione fatta del Governo. Non è il 68001 ma il
48001.
Si passa alla votazione della rubrica Turismo - Spese
correnti.
Onorevole Assessore, l'emendamento 38.23 include una materia
che è stata giudicata della Presidenza improponibile
"l'organizzazione, la promozione e la gestione della
manifestazione sportiva Windsurf World Festival", mentre la prima
parte resta in piedi, 47653. La copertura finanziaria è nella
manovra complessiva del Governo. Dichiaro preclusa la seconda
parte dell'emendamento 38.23. Pongo in votazione la prima parte
dell'emendamento in questione. Il parere della Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Favorevole.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Signor Presidente, sulla modifica del miliardo del
48001 noi lo diamo per approvato?
PRESIDENTE. Si, lo diamo per approvato.
CINTOLA. Io non ho avuto la possibilità di dire no, perché c'è
questa modifica ha detto il Governo ma non siamo passati poi alla
votazione.
PRESIDENTE. No, era stato votato ...
CINTOLA. Signor Presidente, mi scusi, volevo dire solo questo,
le Commissioni di merito è inutile che si riuniscano ancora
perché anche questo non è passato dalla Commissione di merito,
non è stato neppure in Commissione Bilancio perché io non ricordo
assolutamente di avere visto il 48001 aumentato, però dico
possiamo continuare Non ha importanza. Vorrà dire che non
convocherò più la mia commissione Si fa tutto in Aula a seconda
delle amicizie . Signor Presidente, noi abbiamo bocciato, e Lei
ha fatto bene, il Windsurf World Festival perché l'ho sentito
e ... ma di fronte a quello che stiamo vedendo e a quello che
sto ... non capisco più come ci siamo arrivati
PRESIDENTE. Allora, l'emendamento rimane in piedi soltanto
nella parte che riguarda il 47653, più 2000; l'altra parte è
improponibile. Lo pongo in votazione. Il parere della
Commissione?
SANZARELLO, presidente della Commissione. Favorevole.
PIRO. Ma quante volte lo dobbiamo votare? Il 47653 lo abbiamo
già votato in altra tabella.
PRESIDENTE. E' un ulteriore incremento.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la ribrica Turismo - Spese correnti.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Si passa alla rubrica Turismo - Spese in conto capitale.
Comunico che è stato presentato dal Governo l' emendamento
38.26.
Lo pongo in votazione.
Il parere della Commisione?
SANZARELLO presidente della Commissione. Favorevole a
maggioranza.
PIRO. Chiedo la verifica del numero legale.
NICOLOSI, assessore al bilancio e alle Finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
NICOLOSI, assessore al bilancio e alle Finanze. Capisco
che ci saranno anche delle ragioni. Il punto è che se noi
stasera non approviamo le variazioni, per un meccanismo di
trasmissione dei mandati entro una certa data, tutto quello che
c'è da pagare non sarà possibile farlo.
Qui serve che oggi giorno 1 possa essere definito in maniera
che nell'arco di cinque giorni, entro il 7, si possa arrivare a
fare all'amministrazione i mandati, altrimenti tutto si sposta al
prossimo anno.
Credo che blocchiamo tante cose. Io capisco tutto quello che
qui si è detto, le condizioni in cui lavoriamo, però c'è una
urgenza determinata dai tempi.
PIRO. Lei sta dichiarando che abbiamo fatto un lavoro
inutile. Questa legge non verrà mai pubblicata giorno 7.
NICOLOSI, assessore al bilancio e alle Finanze. Perchè
no. C'è una procedura rapida per quanto riguarda le variazioni
di bilancio. Se noi votiamo oggi è possibile che giorno 5 o 6
possa essere definita e forse approvata e pubblicata. Per cui c'è
una urgenza assolutamente da considerare.
Io vi pregherei di valutarla, perchè diversamente significa
che andremo alla settimana prossima.
PRESIDENTE. La richiesta viene mantenuta o è ritirata?
PIRO. E' mantenuta.
Presidenza del presidente Cristaldi
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, si procede alla verifica del numero legale.
Dichiaro aperta la votazione.
(Si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
PRESENTI 34.
L'Assemblea non è in numero legale.
Presidenza del presidente Cristaldi
Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a lunedì 4 dicembre
2000, alle ore 17.30 con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme finanziarie urgenti per l'anno 2000 e variazioni di
bilancio". (n. 1112-III stralcio/A) (seguito)
2) "Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e
di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese" (nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409 -
415- 436-493-677-693-714-773-779-864-922-973-977-993-1031-
1068-1121-1124-1125/A) (seguito)
Relatore: on.le Fleres
3) "Proroga cambiali agrarie". (nn. 1100-1171-I stralcio/A)
(seguito)
Relatore: on.le La Grua
4) "Interventi per impianti di tonnare, indennità pregresse
per fermo e limitazioni delle attività di pesca nei golfi e
sussidi per i familiari delle vittime di naufragi". (n.
1081/A) (seguito)
Relatore: on.le Fleres
5) "Provvedimenti urgenti per l'agricoltura a seguito sciopero
autotrasportatori". (nn. 1100-1171 - II stralcio/A)
(seguito)
Relatore: on.le Oddo
6) "Provvedimenti urgenti a favore dei proprietari di immobili
danneggiati dalla frana verificatasi nel dicembre 1996 a
Marsala in località Timpone dell'Oro". (nn. 599 - 286 -
290 - 641/A)
Relatore: on.le Beninati
7) "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive". (n. 272/A)
Relatore: on.le Ricotta
8) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali". (nn. 1045-448-594-744-959-1021-1040/A)
(seguito)
Relatore: on.le Cimino
9) "Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco ed al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità". (n. 1078 - II stralcio/A)
Relatore: on.le Aulicino.
10) "Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, n. 33, concernente 'Norme per la protezione, la
tutela e l'incremento della fauna selvatica e per la
regolamentazione del prelievo venatorio. Disposizioni per
il settore agricolo e forestale'". (nn. 1075-775-832-1038
-1054-1055-1087-1097-1131/A)
Relatore: on.le Fleres
III - VOTAZIONE FINALE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme sull'ordinamento degli enti locali". (nn. 1078 - 459
- 487 - 549 - 666 - 783 - 811 - 823 - 858 - 905 - 911 -
1102 - I stralcio/A)
La seduta è tolta alle ore 03.55.
Licenziato dal Servizio Resoconti alle ore 5.45 di venerdì 1
dicembre 2000.
