Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è aperta alle ore 17.43
LO CERTO , segretario, dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, si intende
approvato.
PRESIDENTE. Informo ai sensi dell'articolo 127, comma 9, del
Regolamento interno che nel corso della seduta potrà procedersi a
votazione mediante sistema elettronico.
Onorevoli colleghi, è stato recentemente sollevato il
problema della famiglia siciliana espulsa dalla Germania,
vicenda che ha sollevato anche alcune prese di posizione delle
forze politiche e di alcuni deputati i quali hanno presentato
atti ispettivi compreso anche mozioni. A seguito dell'intervento
della Presidenza dell'Assemblea l'onorevole Ministro degli
Affari Esteri ha inviato una nota che mi permetto leggere
all'Aula:
"Caro Presidente, rispondo alla Sua cortese lettera del 27
ottobre scorso riguardante il problema dell'espulsione di una
famiglia siciliana dalla Germania. La delicata questione delle
espulsioni dalla Germania è seguita con massima attenzione dal
Ministro degli Affari Esteri che sta esercitando da tempo
costanti pressioni sulle autorità tedesche per giungere ad una
soddisfacente soluzione del problema nel quadro di una corretta
interpretazione delle norme comunitarie.
L'intensificarsi degli interventi e dei contatti con le
autorità tedesche sta già iniziando a produrre effetti positivi e
il primo risultato è stato raggiunto proprio nel caso da Lei
segnalato. Attraverso l'intervento congiunto del Consolato
d'Italia in Friburgo e del Consolato generale d'Italia in
Stoccarda, la famiglia ha potuto fare ritorno in Germania e il
capofamiglia ha ottenuto un contratto di lavoro a tempo
indeterminato.
In conseguenza di ciò il permesso di soggiorno, attualmente
della validità di tre mesi, dovrebbe essere esteso a cinque anni.
Il Consolato d'Italia in Friburgo, inoltre, ha sostenuto
moralmente la famiglia attraverso contatti continui e ne ha
agevolato il reinserimento con l'erogazione di due sussidi
ordinari di DM. 900 ed uno straordinario di DM. 1500.
Indipendentemente dalla positiva soluzione della vicenda
rimane naturalmente mio fermo auspicio raggiungere una completa
soluzione del problema anche con un apposito intervento a livello
comunitario. In proposito, sono in corso contatti con la
Germania, la Francia e la Spagna per dare attuazione alla
Dichiarazione comune di Marsiglia del 28 luglio 2000
sull'abolizione dell'obbligo del permesso di soggiorno per i
cittadini comunitari. Una significativa convergenza di vedute su
tale tema è stata registrata in occasione del vertice
italo-tedesco del 21 e 22 settembre scorsi. Con i miei più
cordiali saluti.
Ministro Dini
Presidenza del presidente Cristaldi
DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "INTERVENTI A FAVORE
DELL'IMPRENDITORIA FEMMINILE" (NN. 408-229/A)
PRESIDENTE. Si passa al punto I dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
Si procede con l'esame del disegno di legge nn. 408-229/A
"Interventi a favore dell'imprenditoria femminile", posto al
numero 1).
Invito i componenti la III Commissione "Attività produttive"
a prendere posto nell'apposito banco.
Ha facoltà di parlare il relatore, onorevole Fleres, per
svolgere la relazione.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, la parte normativa del disegno di
legge sull'imprenditoria femminile è stata inserita nella legge
di riordino del POR e del riordino degli aiuti alle imprese.
Resta invece agganciata a questo testo la parte finanziaria
perchè nel riordino del POR, come i colleghi sanno, non sono
previsti interventi di natura finanziaria.
E' urgente procedere all'approvazione di questo disegno di
legge perchè consente di sbloccare le somme che il Governo
nazionale ha stabilito di utilizzare per le imprese femminili,
somme che per quanto riguarda la Sicilia ammontano a oltre 20
miliardi; pertanto, con un appostamento finanziario di un
miliardo è possibile sbloccare questa consistente dotazione
finanziaria rispondendo ad una esigenza fortissima del mondo
dell'imprenditoria femminile.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
SPEZIALE. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, per la verità
ho qualche difficoltà a comprendere il percorso.
Questa mattina, nella riunione informale che si è tenuta,
avevamo stabilito che questa parte andava assieme al POR e che i
disegni di legge da incardinare, compreso quello della caccia,
riguardavano soltanto l'incardinamento del testo senza apertura
della discussione generale. Ritengo, quindi, che la stessa sorte
debba toccare a questo disegno di legge, diversamente, signor
Presidente, dovrà dare il tempo ai deputati di presentare gli
emendamenti.
Per cui il suggerimento che do, al fine di rendere più
spediti i lavori d'Aula, è di prendere atto della relazione
sul disegno di legge svolta dal Presidente della III Commissione
e rinviarne l'esame.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo
di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, poiché si tratta di un solo articolo che
sostanzialmente non impegna sul piano normativo l'Aula, ma
solamente sul piano dell'impegno delle somme relative, io volevo
pregare i colleghi di non remorarlo; cioè sostanzialmente il
Governo non può impegnare i 20, 25 miliardi stabiliti dal Governo
nazionale, noi rischiamo di non utilizzarli.
Infatti, nulla quaestio sulla parte che disciplina
l'intervento perché inserito nel POR, ma se noi non impegniamo
questa somma, rischiamo di perdere 20-25 miliardi senza motivo.
Poichè non credo ci sia l'esigenza di presentare emendamenti
sull'impegno della cifra, può esserci sulla parte che riguarda la
disciplina, ma quella è nel POR e quindi sostanzialmente ne
discuteremo lì. Io mi permetterei di insistere per evitare di
correre il rischio di non potere utilizzare le somme relative.
SPEZIALE. Nel caso in cui si dovessero presentare emendamenti
si dovrebbe rinviare il disegno di legge di 24 ore.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, intanto, non è detto che
bisogna approvarlo necessariamente oggi.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, per evitare
che poi cose a zig-zag possano costituire un ritardo più
complessivo dei lavori d'Aula, io mi permetto di suggerire che
prendiamo atto della relazione del Presidente della Commissione,
come dicevo inizialmente, e così come concordato stamattina.
Così come abbiamo fatto stamattina con il disegno di legge
sulla caccia, incardiniamo questo disegno di legge e la
discussione generale si aprirà in data successiva, in modo tale
da permettere ai gruppi parlamentari, al di là della buona
volontà del Presidente della Commissione, di potere predisporre
gli emendamenti e presentarli.
PRESIDENTE. Onorevole Presidente Fleres, è d'accordo?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Sì,
signor Presidente.
Presidenza del presidente Cristaldi
RIPRENDE LA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE NN. 408-229/A
PRESIDENTE. Non avendo alcun altro deputato chiesto di
parlare, dichiaro chiusa la discussione generale. Pongo in
votazione il passaggio all'esame degli articoli.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, poichè sono stati presentati
emendamenti, ed anche per le argomentazioni che sono state
sollevate in Aula, l'esame del disegno di legge viene rinviato ad
altra seduta.
Presidenza del presidente Cristaldi
Onorevoli colleghi, riferisco all'Aula sull'esito degli
incontri di questa mattina con i Presidenti dei Gruppi
parlamentari, anche se non si è trovata la necessità di fare un
incontro con tutti i Presidenti dei Gruppi parlamentari nella
medesima sede e nel medesimo tempo.
Ho consultato i Presidenti dei Gruppi parlamentari
dell'opposizione e i Presidenti dei Gruppi parlamentari della
maggioranza; è venuto fuori, credo, un buon clima di
collaborazione che dovrebbe farci lavorare speditamente.
Fra le cose concordate è stata individuata la possibilità di
modificare il programma dei lavori evitando che l'Aula venga
convocata per il giorno 20 con all'ordine del giorno il bilancio
e, invece, anticipando l'Aula al 19 per proseguire nei lavori
così come erano stati individuati dal precedente programma,
lasciando al Governo la possibilità di valutare l'adozione
dell'esercizio provvisorio e spostando eventualmente
l'approvazione del bilancio a gennaio.
A gennaio è già stata fissata una sessione per la modifica
della legge elettorale, ma al suo interno stamattina i Presidenti
dei Gruppi parlamentari hanno individuato la possibilità di
discutere anche del bilancio della Regione.
Onorevoli colleghi, sul piano formale devo porre in
votazione questa modifica del programma dei lavori.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, rimango
sempre un po' sorpreso dal continuo sovvertimento dell'ordine dei
lavori che non dà alcuno spazio ai parlamentari di prevedere, di
organizzarsi e di programmare la propria esistenza, ma se questo
è un accordo che è intervenuto tra i gruppi parlamentari, vada.
Personalmente, per ragioni di stile, sono dell'avviso che lo
slittamento, perché così ho inteso, della sessione di bilancio,
debba essere formalmente deciso dalla Conferenza dei presidenti
dei gruppi parlamentari.
PRESIDENTE. E' stato stabilito che il Governo presenterà
l'esercizio provvisorio e lo farà non appena lo riterrà
opportuno.
CAPODICASA. Non mi riferisco all'esercizio provvisorio, signor
Presidente, mi riferisco al fatto che una precedente decisione
della Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari, sancita
da un voto d'Aula, prevedeva sedute fino al 6 dicembre, cioè fino
ad oggi, e da domani sarebbe iniziata la sessione di bilancio.
Se noi dovessimo lavorare giorno 19 con all'ordine del
giorno il disegno di legge sull'imprenditoria femminile che
prevede la spesa di un miliardo, essendo legge di spesa non
potremmo trattarla in sessione di bilancio.
Va da sé che è obbligatorio lo slittamento della sessione di
bilancio e occorre una decisione formale della Conferenza dei
presidenti dei gruppi parlamentari con una proposta. Il Governo
si fa carico di una proposta di questo tipo? vorrei capire da chi
proviene la proposta, perché non mi sta bene che sia il
frutto...
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, la proposta proviene dal suo
Gruppo parlamentare, abbiamo trovato corretto e legittimo
l'operato; la proposta, così abbiamo interpretato, era orientata,
in termini costruttivi, al buon andamento dei lavori.
CAPODICASA. Signor Presidente, io non sto contestando; lei sa
come la penso circa i rivoluzionamenti continui dei programmi, ma
non sto sollevando questo problema, sto sollevando un problema di
carattere regolamentare. Se c'è una richiesta di slittamento
della sessione di bilancio sia il Governo a farne richiesta o
comunque scaturisca da una Conferenza dei Capigruppo, perché
altrimenti dobbiamo rimetterci a discussioni, incontri informali
che sarebbero una innovazione nella prassi politico-parlamentare.
Se c'è questa decisione qualcuno se ne assuma la responsabilità.
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, era prevalsa la posizione
che avendo ascoltato tutti i presidenti dei Gruppi parlamentari,
il passaggio formale poteva essere saltato stante che anche la
Presidenza aveva messo comunque in votazione in Aula la proposta.
Nondimeno, se così non è e ci sono questioni, la Presidenza prima
della chiusura dei lavori d'Aula di oggi procederà alla
convocazione formale della Conferenza dei Presidenti dei Gruppi
parlamentari.
Presidenza del presidente Cristaldi
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "DISPOSIZIONI
PER L'ATTUAZIONE DEL POR SICILIA 2000-2006 E DI RIORDINO DEI
REGIMI D'AIUTO ALLE IMPRESE" (nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-415-4-
36-493-677-693-714-773-779-864-922-973-977-993-103110-68-1121--
1124-1125/A)
PRESIDENTE. Si passa al seguito della discussione del disegno
di legge "Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006
e di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese" (nn.
437-439-389-22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-415-436-
-493-677-693-714-773-779-864-922-973-977-993-103110-68-1121-1124-
-1125/A), posto al n. 2 del primo punto dell'ordine del giorno.
Invito i componenti la terza Commissione 'Attività
produttive', a prendere posto nel relativo banco.
Ricordo che risultano accantonati l'articolo 10 e l'articolo
11 del Titolo primo. Come concordato nelle riunioni di questa
mattina, il POR prevalentemente riguarderà misure di aiuti alle
imprese rinviando ad un successivo veicolo tutte le questioni che
non sono strettamente legate all'aiuto alle imprese.
Stavo facendo riferimento, Assessore Drago, alle cose
concordate nelle riunioni di questa mattina a proposito del
consentire su questo veicolo di affrontare le tematiche
riguardanti gli aiuti alle imprese e di rinviare ad un successivo
veicolo le questioni che pur sono contenute dentro il POR anche
con emendamenti che non sono strettamente collegati agli aiuti
alle imprese. Vorrei in tal senso chiedere al Governo e alla
Commissione di facilitare il lavoro della Presidenza provvedendo
a ritirare gli emendamenti che non fossero su questa linea o a
proporre il trasferimento di articoli al successivo veicolo
quando si ravvisi che si tratta di area diversa rispetto a quella
concordata.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, l'articolo 10 dovrebbe essere trasferito all'altro
disegno di legge, l'articolo 11 invece, siccome in successivi
articoli si parla di aiuti per le fonti rinnovabili, serve a
stabilire quali siano le fonti rinnovabili a cui intende
riferirsi la legge.
PRESIDENTE. L'articolo 10, quindi, viene trasferito al
successivo veicolo, rimane in piedi l'articolo 11 che avevamo
accantonato. Naturalmente sono anche trasferiti al successivo
veicolo tutti gli emendamenti presentati all'articolo 10, anche
se prevedono la nascita di articoli aggiuntivi.
Onorevole Fleres, intanto si vota l'articolo 11.
FLERES, presidente della commissione e relatore. No, mi
scusi, signor Presidente, sì, certamente, si vota l'articolo 11,
ma voglio dire che conviene, anche per gli uffici, elencare gli
emendamenti che vanno nell'altro disegno di legge.
PRESIDENTE. Ho già detto che si tratta di tutti gli
emendamenti presentati anche in maniera aggiuntiva all'articolo
10.
FLERES, presidente della commissione e relatore. Sì,
sull'articolo 10 non avviene questo caso, li ho guardati, sono
tutti, ma potrebbero esserci in seguito emendamenti agganciati ad
altri articoli.
PRESIDENTE. Va bene, saranno individuati numericamente.
Pongo in votazione l'articolo 11. Onorevole Assessore,
c'era una trascrizione errata a proposito dell'ultimo periodo
dell'articolo 11 quando si dice 'ai fini dell'applicazione
dell'articolo 6 della legge regionale 15 del 1997', c'è qualche
cosa che non va.
Questo dato tecnico ieri aveva portato all'accantonamento
dell'articolo.
FLERES, presidente della commissione e relatore. Eliminiamo
il periodo.
PRESIDENTE. Volete eliminare il periodo?
FLERES, presidente della commissione e relatore. Sì.
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dalla Commissione
l'emendamento articolo 11.R soppressivo del comma 2.
COSTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
COSTA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, c'è da
modificare solamente la legge, perchè per questa applicazione,
per l'utilizzazione delle fonti di energia rinnovabile è
importante questo passaggio per parametrarci alla Comunità
europea che aveva individuato in qualche modo spazi che noi
consideriamo in deroga alle normative urbanistiche, che invece
sono automaticamente superate.
Quindi, vorrei che il comma 2 dell'articolo 11 che abbiamo
abrogato...
PRESIDENTE. No, non lo abbiamo ancora abrogato.
COSTA. Avevo capito questo, signor Presidente.
PRESIDENTE. E' stato presentato un emendamento soppressivo,
perchè il secondo periodo non è praticabile.
FLERES, presidente della commissione e relatore. Dobbiamo
sopprimere l'inciso perchè è sbagliata la legge di riferimento.
PRESIDENTE. Se si vuole accogliere la considerazione fatta
dall'onorevole Costa, anziché eliminare tutto il periodo...
FLERES, presidente della commissione e relatore. Eliminiamo
l'inciso.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, si lascia la parte che dice
'l'utilizzazione delle fonti di energia rinnovabile, come
definite al comma precedente è considerata di interesse pubblico
e di pubblica utilità.'
PIRO. No, che vuol dire pubblica utilità: se io mi faccio le
pompe di calore sono di utilità pubblica?
PRESIDENTE. Va bene, viene mantenuto l'emendamento soppressivo
del secondo periodo. Pongo in votazione l'emendamento proposto
dalla commissione di soppressione del secondo periodo
dell'articolo 11. Il parere del Governo?
DRAGO, assessore alla presidenza. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 11 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, si passa agli emendamenti aggiuntivi
all'articolo 11.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei segnalare
l'opportunità di non operare il lavoro di estrapolazione,
rispetto a quanto è stato detto, cioè delle norme squisitamente
chiamiamole POR in diretta, nel corso della discussione d'Aula,
perchè credo che sia necessario un lavoro di ricognizione di
tutto ciò che evidentemente riguarda il filone dei regimi di
aiuto per permettere all'Aula di seguire in maniera più attenta e
di intervenire in maniera ancora più specifica di come ha fatto
sulle norme che evidentemente, mi pare chiaro, sono anche di
estremo interesse dal punto di vista delle disposizioni attuative
del POR stesso.
Seconda questione. Ho notato che il Governo ha presentato
numerosissimi emendamenti. Credo che non sfugga a nessuno il
fatto che, per esempio, nell'aggiungere, nel presentare gli
emendamenti aggiuntivi all'articolo 11 noi vorremmo,
indirettamente, calare un intero disegno di legge che riguarda la
concessione dei lavori pubblici a soggetti promotori, valutazione
della proposta, pubblicazione della proposta, aggiudicazione
della concessione, cioè una legislazione che di fatto riguarda
anche un settore abbastanza delicato che mi pare che ha poco a
che fare con le questioni che riguardano il regime di aiuto,
quindi penso che ammesso e concesso che ci sia qualcosa
evidentemente compatibile o qualcosa che in quel quadro serva,
ancora di più io propongo che venga fatta una discussione mirata
sulle questioni e, soprattutto, sugli emendamenti che ha
presentato il Governo che di per sé per giunta sconvolgono il
testo che è stato esitato dalla Commissione.
Poi sappiamo che ognuno in Commissione ha espresso le
proprie posizioni, più o meno articolate, abbiamo avuto modo di
contestare o meno alcune scelte, di condividerle ma proprio nel
caso in esame, cioè di un Governo che fa una cosa assolutamente
paradossale, da un lato una maggioranza in Commissione articola
un lavoro di un certo tipo, il Governo stesso lo emenda in
maniera massiccia.
Io dico che in presenza di ciò o il Governo si metta
d'accordo con la sua maggioranza e veda che cosa proporre da
questo punto di vista. Se investiamo l'Aula di questo
ragionamento attenzione a come ci attrezziamo anche in termini di
come proseguiamo questo lavoro perché mi pare che diventa un
lavoro delicato e anche con un grado di improvvisazione rispetto
agli emendamenti proposti dal Governo che io credo sia abbastanza
pericoloso per la buona riuscita di un lavoro normativo che,
tutto sommato, sappiamo che servirà dal punto di vista anche e
soprattutto di Agenda 2000.
PIGNATARO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIGNATARO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io non
intervengo nel merito perché se dovessi intervenire nel merito
dovrei dire che questo articolo lo rimandiamo al disegno di legge
sui lavori pubblici e ne discutiamo in quell'ambito.
Se c'è l'esigenza urgente perché è legata al POR e a tutto
questo disegno di legge, così come in qualche modo si era
concordato, anche se poi mi rendo conto che non valgono molto
quando si concorda in quella riunione informale di stamattina, io
inviterei il Governo a formulare questo malloppo di venti pagine
richiamando la legge nazionale, con il Regolamento nazionale, e
recependo la norma nazionale perché se no nel merito io ho
l'esigenza di studiarmelo e di presentare subemendamenti.
Credo che sia la migliore soluzione se noi ci attestiamo per
quanto riguarda questo aspetto alla legge nazionale.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, intervengo solo per ricordare all'Aula, a me stesso e
a tutti che negli incontri informali di stamattina l'impegno che
era stato assunto era quello di sostituire l'emendamento 11.1 del
Governo, che sostanzialmente è una riscrittura della Merloni, con
l'articolo di recepimento automatico della parte della Merloni
relativa al project financing. Perché altrimenti ho la sensazione
che la formulazione attuale potrebbe trovare degli ostacoli di
natura parlamentare.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Signor
Presidente, io sono perfettamente d'accordo con ciò che dice
l'onorevole Fleres, però c'è un problema: se noi recepiamo
l'articolo della Merloni-ter così come è, saremo costretti a
rifare il 'calvario' del Regolamento, così come abbiamo fatto con
l'articolo 42 bis e 42 ter della legge n. 21 del 1985 e andremo a
sbattere contro il CGA.
Se, invece, recepiamo totalmente - signor Presidente sono
emendamenti modificativi - il significato della Merloni-ter così
com'è recependola per legge, da domani può essere funzionale
senza bisogno di un Regolamento. E' una procedura abbreviata,
toglie lacci e lacciuoli. Tra l'altro io mi sono permesso -
adesso farò delle copie - di fare la differenza tra questi
emendamenti e quello che vuole la Merloni, voce per voce, per
dire che con questi emendamenti noi caliamo esattamente in questa
legge quello che dice la 109 e la Merloni-ter. La differenza è la
norma fotografata.
DRAGO, assessore alla presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
DRAGO, assessore alla presidenza. Signor Presidente, mi pare
che sull'obiettivo che vogliamo raggiungere siamo tutti
d'accordo, nel senso che relativamente alla possibilità della
finanza di progetto siamo d'accordo che dobbiamo operare,
dobbiamo approvare questa sera la norma nazionale, la Merloni ter
in fase che regolamenta la finanza di progetto. Da questo punto
di vista possiamo anche scrivere, in Sicilia si applica la
Merloni ter.
La motivazione per cui l'emendamento complessivo non si
limita soltanto al recepimento secco è perché se noi stasera
approviamo l'emendamento nella sua globalità, noi all'indomani
della pubblicazione della legge possiamo applicare in Sicilia la
Merloni ter, senza la necessità di andare incontro ai regolamenti
successivi che sappiamo per prassi consolidata che portano via
mesi e mesi di tempo.
Allora, questa è la motivazione di un recepimento che
comprenda il regolamento, che poi è lo stesso regolamento anche
successivo alla Merloni, cioè non è un regolamento originale,
siciliano, è un regolamento che deriva sempre dalla Merloni ter.
Questa è la motivazione, per cui sinceramente se ci sono nel
merito questioni che si ritiene debbano essere modificate,
modifichiamole, però secondo me noi vanificheremmo l'iniziativa
legislativa se la recepiamo in un modo secco. Questa è la
motivazione.
PRESIDENTE. Onorevole assessore, però lei conferma il
mantenimento degli emendamenti modificativi e soppressivi,
all'emendamento 11.1.
DRAGO, assessore alla presidenza. Completo la discussione. Un
emendamento successivo, l'11.2 per esempio, parla di cosa diversa
nel senso che noi avevamo immaginato il recepimento della Merloni
ter per tutte le procedure di finanza di progetto legate al POR.
Successivamente il governo, l'assessore ai lavori pubblici
suggeriva di fare in modo che si potesse utilizzare la Merloni
ter per tutte le opere da realizzare in Sicilia con finanza di
progetto. Stamattina abbiamo discusso anche di questo. Ora
l'emendamento 11.2 dice di allargarlo a tutte le iniziative, sia
quelle del POR e sia extra POR.
Giustamente qualcuno mi faceva rilevare che a gennaio
probabilmente avremo disponibili le risorse per gli accordi di
programma quadro, per esempio sui trasporti, gli accordi di
programma sulle risorse idriche, non potremo utilizzare la
Merloni ter. Se invece questa sera l'ampliamo anche agli
interventi extra POR significa che a gennaio noi potremo
utilizzare questa norma anche per le opere da realizzare con gli
accordi di programma. E' una scelta che l'Aula deve fare, signor
Presidente. Noi da questo punto di vista, come Governo, ci
rimettiamo all'Aula e alla Signoria Vostra.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Gli
emendamenti all'articolo 11.1 nascono perché si temeva che non si
potesse applicare la Merloni ter. Se non ci dovessero essere
questi emendamenti, se non fossero approvati potremmo assistere,
tra qualche mese, a due modalità, se mi seguite, di
project financing. Uno dettato da queste norme che io per
semplicità chiamo norme Drago e uno quello della Merloni ter per
cui per evitare che questo possa succedere, sarebbe opportuno un
project financing, una finanza di progetto che affrontasse sia i
POR e sia tutte le altre realtà che interessano gli appalti in
Sicilia. Tant'è che questi emendamenti servono a portare
l'emendamento Drago, l'11.1 ad adeguarlo anche nelle percentuali
alla Merloni ter.
Faccio un esempio, per potere partecipare un'impresa, ha
bisogno di aver fatto una cifra che, dice l'onorevole Drago, è
del 25 per cento del project financing che deve farsi. Merloni
dice 10 per cento. Propongo, con un emendamento, che si porti a
10, se mi seguite, perché se così non dovesse essere fra qualche
mese potremmo trovarci in Sicilia che un project financing
derivante dal POR usa una procedura ed un project financing
diverso usa un'altra procedura e sarebbe una Babele. Allora
questa cosa la unifichiamo.
Stasera per il POR approviamo la parte della Merloni ter
adeguandola al POR e a tutte le altre cose. Questo diciamo,
annullando il 42 bis, il 42 ter della legge 21 e della legge 12
che abbiamo fatto nel 1996. Quindi conseguentemente, da oggi in
poi, sia per il POR che per tutti gli altri progetti, per il
turismo, per i trasporti, per le fognature, per l'ambiente e per
il resto, si utilizza questa parte estrapolata della Merloni ter,
POR il resto.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, signori deputati, in effetti, a
questo punto, c'è un po' di confusione nel delineare con
esattezza su che cosa si deve intervenire perché mi pare che si è
posta una questione pregiudiziale e non si è ancora entrati nel
merito.
Allora, Presidente, intanto, vorrei soffermarmi brevemente
su questo.
Il testo presentato dal Governo con l'emendamento 11.1 che è
un vero e proprio testo di legge perché molto complesso, tra
l'altro, disciplina per legge ciò che nello Stato viene
disciplinato attraverso un regolamento, quindi con un atto di
natura amministrativa, il che ovviamente irrigidisce moltissimo
le previsioni, però lo rende applicabile soltanto agli interventi
del POR.
Questo si spiega ovviamente perché il contesto che viene
utilizzato per proporre questa novella legislativa è quello del
disegno di legge che prevede l'attivazione di una serie di
misure, aiuti alle imprese e quant'altro relativi proprio al POR.
Tuttavia, qui si sono posti e si pongono due problemi. Il
primo: io credo che nessuno realisticamente possa sostenere che
prima di un anno questa norma non potrà avere effetto in virtù
dei tempi legati all'approvazione del complemento di
programmazione, alla pubblicazione dei bandi.
Secondo: se così è, e cioè se l'effetto che questa norma
intende produrre, non si potrà produrre prima, comunque, di
alcuni mesi, mi chiedo, da una parte, come potrebbe funzionare -
è un'obiezione che ha fatto anche l'assessore Lo Giudice - come
potrebbe funzionare mai, per esempio, se nel frattempo venisse
approvato l'accordo di programma quadro sui trasporti che ingloba
quella parte del POR che attiene ai trasporti, ma estende le
fonti di finanziamento al POR trasporti, ai finanziamenti CIPE.
Certamente, la realizzazione di un'opera prevista
dall'accordo di programma quadro sui trasporti e che può
utilizzare come parte o quota del finanziamento, anche
finanziamenti del POR, se restasse così com'è non potrebbe essere
realizzato col project financing.
Secondo, le differenze che qui vengono previste rispetto
alla normativa nazionale, che non attengono soltanto al fatto che
qui per legge vengono definite questioni che nell'ordinamento
nazionale sono definite con regolamento, quindi con atto
amministrativo, ma anche ad alcuni elementi sostanziali, per
esempio la questione relativa alla qualificazione delle imprese
che possono proporsi come promotori della finanza di progetto, ma
anche il fatto - e questo si giustifica, sotto un certo punto di
vista, per essere contestualizzato nel POR - il fatto che
chiunque intenda proporsi come promotore finanziario
sostanzialmente deve rivolgersi alla Presidenza della Regione.
Questo, ripeto, si giustifica perché è contestualizzato, non si
giustificherebbe più, evidentemente, se si estendesse la
normativa e, quindi, in ogni caso, qui occorre intervenire per
apportare modifiche di non poco momento a questo stesso articolo.
E però a questo punto io mi chiedo, signor Presidente,
avendo assunto un orientamento che è quello sì di rinviare,
l'abbiamo assunto ieri con un voto d'Aula, l'esame della
normativa sugli appalti ad un momento successivo per consentire
un maggiore approfondimento dei contenuti e della portata della
stessa legge, ma avendo anche individuato una data possibile, che
è quella della settimana che precede le feste natalizie, come
momento in cui quello stesso disegno di legge può essere
esaminato, mi chiedo a questo punto, visto la portata che sta
assumendo la discussione di questo articolo, se esistono ancora
le condizioni per poter considerare questo articolo un articolo
che si decontestualizza dal contesto generale dei lavori
pubblici, degli appalti e quant'altro e si possa attagliare
soltanto alla realizzazione del POR. Così non è più, mi pare,
anche a seguito degli interventi degli interventi dell'onorevole
Lo Giudice.
Allora, io credo che potrebbe essere assunta una decisione
che, a questo punto, e viste le obiezioni che sono state poste
anche da parte di autorevoli esponenti del governo, di espungere
anche questa parte che riguarda la finanza di progetto da questo
disegno di legge e, invece, considerarla nel contesto più proprio
che è quello della normativa sugli appalti e sull'affidamento dei
lavori pubblici.
CINTOLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la "Merloni"
ufficialmente dice che questa normativa si applica non solo alle
regioni a statuto ordinario, ma anche a quelle a statuto
speciale. Lo dice ufficialmente perché, non trattandosi di
denaro siciliano, ma proveniente - e adesso porto l'articolo che
ho fatto prelevare dal dottore Ajello e credo che me lo dia in
modo tale che lo possa leggere -...
PRESIDENTE. Articolo di giornale?
CINTOLA. No, articolo della legge nazionale, per cui il
dibattito che facciamo è inutile, così com'è inutile che si
applichi la normativa nazionale, nella legge Merloni, anzi
nell'attuazione della "Merloni" con un regolamento 554, legge
dello Stato...
PRESIDENTE. Addirittura, onorevole Cintola, lei teorizza che
con un articolo di un regolamento...
CINTOLA. No, che abbiano stravolto delle cose no, perché non
interviene sulla legislazione su cui noi abbiamo potestà primaria
per cui nessuno ce la può togliere, ma relativamente a
finanziamenti che arrivano dallo Stato oltre il 50 per cento e
dall'Europa ed è lo Stato che pretende che la legislazione sia
quella che loro impongono accanto al finanziamento.
Per cui sottolineo che per Palermo i 65 miliardi hanno avuto
la conduzione di appalto previsto dalla legge Merloni non dalla
legge regionale né dalla legge 10 nè dalla 21.
Per cui il dovere affrontare un problema che mi pare, anzi
sono certo, noi non possiamo modificarlo a meno che non stiamo
lavorando con soldi nostri, allora possiamo fare quello che
vogliamo, ma se ci stiamo applicando ad una normativa che è
europea, noi abbiamo l'imposizione di adeguarci alla legge
Merloni, volenti o nolenti.
Questo è quello che debbo rappresentare all'Aula e posso
leggere soltanto l'articolo relativo con una prova tangibile che
Palermo ha fatto 65 miliardi, non sono moltissimi, di appalto
solo attuando la Merloni.
PRESIDENTE. L'onorevole Cintola fa riferimento al capo 1,
potestà regolamentare, articolo 1, ambito di applicazione e
calcolo degli importi, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 28
aprile 2000, DPR 21.12.1999, n. 554, che il Presidente della
Repubblica emana il seguente Regolamento, all'articolo 1 del
Regolamento in questione al secondo comma si dice: le Regioni
anche, a statuto speciale, le province autonome di Trento e
Bolzano e gli enti regionali da questi finanziati applicano il
Regolamento per i lavori finanziati in misura prevalente con
fondi provenienti dallo Stato o realizzati nell'ambito di
funzioni da questo delegato, nonchè nelle materie non oggetto di
potestà legislativa a norma dell'articolo 117 della Costituzione.
Un'agevolazione che è stata data alle regioni a statuto
speciale allorquando si tratta di finanziamento prevalentemente
statale nell'applicazione di questo Regolamento.
DRAGO, assessore alla presidenza. Statale, ma non dell'Unione
europea.
PRESIDENTE. No, statale, io ho letto l'argomento in questione.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Signor
Presidente, noi siamo obbligati, se vogliamo spendere i soldi del
POR che dovrebbero spendersi da gennaio in poi per disposizione
della Comunità europea, ad applicare il project financing, per
forza, altrimenti non possiamo spendere una lira, in quanto
nell'ambito delle misure, dice l'Europa, se avete 4000 miliardi
da spendere per esempio per l'asse trasporti o per l'asse idrico,
devono diventare da 6000 a salire. E' necessario infatti
realizzare l'insieme di progettazione, costruzione e gestione.
Allora non è pensabile applicare il Regolamento se prima non
viene recepita una legge. Nel dubbio io quattro mesi fa ho
chiesto un parere all'Ufficio legislativo. Le perplessità giuste
che ha espresso l'onorevole Cintola avevano messo anche me in
confusione. L'Ufficio legislativo mi ha risposte che se non viene
recepita la legge non si può applicare un regolamento che si
riferisce ala stessa legge. E siccome la nostra regione è a
statuto speciale, è necessario che la legge Merloni sia recepita,
altrimenti non è cogente in Sicilia.
Stasera noi abbiamo tre possibilità: primo, recepire gli
articoli della legge Merloni-ter, che non ci mette però nelle
condizioni di poter realizzare i POR a distanza di qualche mese,
in quanto occorrono delle procedure ben precise. Dunque, se noi
applichiamo la Merloni ter ci sono dei tempi ben precisi. La
Merloni infatti sbabilisce che per sei mesi si devono presentare
progetti, dopo sei mesi si devono valutare, c'è tutto un iter da
seguire la cui adozione sicuramente non ci consentirebbe di
utilizzare i fondi del POR nei primi mesi dell'anno 2001.
Secondo, sognor Presidente, io sono nelle condizioni, se
volete, di pubblicare anche domani il regolamento, però la sua
applicazione non consentirà la finanza di progetto, consentirebbe
soltanto il progetto con fondi privati, e non con fondi pubblici
e privati. Pertanto, l'unica possibilità, poi l'Assemblea è
sovrana, che ci resta per potere utilizzare i POR è quella di
realizzare stasera una Merloni-ter che abbia però caratteristiche
precise che ci possano consentire di utilizzare i POR e il resto,
togliendo il regolamento e togliendo i lacci ed i laccioli dei
tempi.
Solo questo è il problema: applichiamo quindi la Merloni
senza però la parte che dice "entro sei mesi, entro 8 mesi la
verifica, entro 10 mesi il bando , eccetera...", altrimenti noi
sicuramente non potremo realizzare i POR.
Su questo, se siamo d'accordo possiamo discutere. Onorevole
Fleres, lo dico con convinzione, a mio parere, non ci sono altre
strade. Se vogliamo fare i POR, dobbiamo approvare l'emendamento
Drago modificandolo con l'emendamento che ho presentato io, in
modo da riportare le percentuali che dice l'onorevole Drago e
quelle che stabilisce la Merloni. Altre possibilità, se vogliamo
salvare i POR, non ce ne sono.
VICARI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VICARI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, devo dire che
rispetto alla seduta di ieri, dove abbiamo per brevissimo tempo
incardinato i lavori sul recepimento della legge sugli appalti,
forniture e servizi, credo che ci sia un momento di confusione.
Penso di non essere io a non aver capito, quanto credo
l'Aula abbia avuto un momento di sbandamento. E su questo non
posso che non essere d'accordo con quanto detto poc'anzi
dall'onorevole Piro.
Signor Presidente, infatti, non comprendo alcuni fatti.
Pertanto, la invito a ripristinare la coerenza almeno in
quest'Aula rispetto alle cose dette anche ieri sera.
Avevamo in una riunione informale insistito, e tutti eravamo
d'accordo, sul fatto che insieme alla legge sugli aiuti che
stiamo facendo in questo momento e al turismo era anche
propedeutico il recepimento della Merloni ter. Ecco perchè si
inserì velocemente all'ordine del giorno - signor Presidente, lei
lo ricorderà -, ed ecco perchè, onorevole Capodicasa, fu inserito
subito all'ordine del giorno dei lavori d'Aula. Dopodichè,
abbiamo anche riferito che da parte del Governo, giustamente,
c'era stata una pressione notevole nei confronti della
Commissione affinchè la stessa potesse esitare nel più breve
tempo possibile la legge. Ieri pomeriggio, poi in Aula, con un
colpo imprevisto, invece, prima da parte dei Democratici di
sinistra e poi da parte del Governo si chiede l'accantonamento
della discussione della legge sugli appalti in quanto c'è bisogno
di tempo per una pausa di riflessione. Si sente la necessità
cioè di comprendere che cosa si sta facendo.
Non è valso a nulla il fatto che noi avessimo riferito che
sostanzialmente era la nostra legge un mero recepimento di quella
che esisteva a livello nazionale, appunto la Merloni ter, che
adesso con un emendamento si vuole recepire. E' stato chiesto
dai Democratici di sinistra prima e si è fatta una difesa della
legge 10, è stato chiesto di rinviare di alcune sedute la
discussione sul disegno di legge e il Governo ha accettato e poi
l'Aula ha accettato affinchè la discussione sul recepimento degli
appalti, essendo molto complessa, cosa che invece riteniamo non
sia, venisse posticipata probabilmente a dopo il bilancio.
Arriviamo al punto in cui invece adesso apprendo, da
riunioni di capigruppo, che si è ritornati sui passi che l'Aula
aveva indicato ieri e che si è stabilita una finestra dal 19 al
22 di dicembre, nella qaule discutere anche sulla riforma degli
appalti.
Adesso, invece, entrando in Aula, terza cosa, diversa una
dall'altra, si chiede di fatto con questo emendamento il
recepimento in toto ed in secco della Merloni-ter e dei suoi
regolamenti di attuazione.
Probabilmente, adesso, ci spiegheranno perché sono
intervenuti diverse volte, però io credo di avere capito
l'intervento dell'onorevole Cintola, ho detto poc'anzi, ho
sentito l'intervento dell'onorevole Piro, con il quale non posso
che non concordare.
Credo che ci sia per lo meno un atteggiamento non
schizofrenico, ma certamente di incoerenza su alcune posizioni e
sulla effettiva utilizzazione di una legislazione che fino ad
ieri si è detto in un modo, oggi apprendiamo diversamente.
Vorrei ricordare, e concludo onorevole Capodicasa, che
proprio ieri abbiamo detto con questo recepimento mettiamo in
condizione la legislazione siciliana di potere essere utilizzata
da tutte le stazioni appaltanti con una legge unica, con regole
uniche, perché non è possibile utilizzare legislazioni diverse,
solo se i finanziamenti sono regionali, statali o comunitari.
Ecco, perché ieri avevamo difeso quell'immediata
trattazione. Sta ritornando adesso sotto un'altra forma e
certamente non possiamo essere che contrari, per cui, signor
Presidente, la invito, se è vero, come mi hanno riferito, che si
è stabilito di trattare questo argomento dal 19 al 22 di
dicembre, di rispettare almeno questo accordo che si è preso
questa mattina e di accantonare o stralciare questa problematica
del disegno di legge in questione.
CINTOLA. Signor Presidente, mi consente una replica di un
minuto?
PRESIDENTE. No, onorevole Cintola, non si possono concedere
repliche.
BENINATI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BENINATI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare
una proposta perché effettivamente il tema che si sta discutendo
è un tema che lascia perplessi quanti in maniera molto modesta
ieri avevano proposto alcune cose. Ma non è questo il problema.
Se siamo d'accordo, siccome potrebbe essere, forse, fermo
restando le certezze dell'onorevole Lo Giudice, che non so,
certezze sul recepimento della Merloni, fino a quanto la
recepiamo, le percentuali, le cose, non ne ha nessuno, perché
prima ognuno di noi o anche i nostri uffici dovrebbero conoscere
bene la Merloni e poi potremmo dire fino a che punto noi la
recepiamo o non la recepiamo.
Siccome, mi risulta che ancora oggi anche dato la brevità
del tempo in cui è stato formalizzato il regolamento della
Merloni, e non parliamo che è avvenuto da diversi anni, è da un
paio di mesi, e pertanto, visto e considerato questo, siccome,
forse, queste procedure nel regolamento della Merloni, non lo
abbiamo potuto accertare, sono scritte per evitare di fare una
confusione più di quanto forse ce n'é, io propongo, signor
Presidente, se il Governo è anche d'accordo, perché mi trovo in
imbarazzo, perché io non voglio essere né a favore, né contro,
nel buon senso diciamo, di accantonare momentaneamente questo
emendamento, con l'impegno, nella stessa seduta, di vedere se è
superabile con un accorgimento se la Merloni o il regolamento
della Merloni già, diciamo, prevede tutto, di non scrivere nulla,
ma di scrivere solo si richiama quell'articolo che prevede tutto
e forse ne usciamo.
Io, ecco, farei questa modestissima proposta, se il Governo
lo consente e lo condivide: se noi riscriviamo qualcosa che è
così lungo, anche come meccanismo, che già l'abbiamo in una legge
dello Stato, che oltre tutto forse ci dice pure che è applicabile
da noi a prescindere in quanto le quote dei finanziamenti sono
maggiori stato e comunità rispetto ai nostri, quindi si applicano
in ogni caso, risolviamo questo nostro problema.
Pertanto con l'impegno, in un paio di minuti di accertare
questo, me ne faccio carico anche come membro della Commissione,
per cui nell'interesse di andare avanti, se il Governo lo
ritiene, di sospendere momentaneamente la trattazione e di andare
avanti.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, permettete che a nome
dell'Assemblea regionale siciliana rivolga un indirizzo di saluto
agli allievi e docenti del liceo scientifico 'Ettore Majorana' di
Scordia che stanno partecipando ai nostri lavori.
ALFANO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'importanza
della materia è chiara a tutti, qui stiamo discutendo, onorevole
Presidente, perché sia ulteriormente esplicitato della
possibilità che l'Assemblea regionale siciliana concorra ad
acquisire o a perdere le quote premiali previste in riferimento
ad Agenda 2000, perdere le quote premiali significa perdere buona
parte del finanziamento.
Allora cosa dico, ritengo preliminarmente che l'emendamento
del Governo, quello presentato dall'onorevole Drago, così come
emendato dall'onorevole Lo Giudice e lo ha correttamente detto
poc'anzi il Presidente della terza Commissione, l'onorevole
Fleres, probabilmente incontra un passaggio parlamentare delicato
poiché si tratta di una norma molto difficile ed articolata che
corre il rischio di non essere doverosamente, onorevole
Presidente, approfondita dai colleghi i quali non possono che
prudentemente frenarne il percorso d'Aula.
Allora, a mio avviso, le soluzioni sono due, Presidente
dell'Assemblea, ma anche componenti del Governo, o si procede
all'emendamento Drago così come emendato dall'onorevole Lo
Giudice, ma non in questo momento, eventualmente si accantona,
del resto il dibattito è lungo e nel frattempo si prova ad
immaginare un percorso che ne favorisca l'esito.
Oppure si recepisce la norma nazionale, Presidente
dell'Assemblea le chiedo attenzione perché credo sia necessario
eventualmente anche il conforto degli uffici, si recepisce la
norma nazionale della Merloni ter, secca, con un rimando anche
all'apposito regolamento che, evidentemente, in quanto tale non
avrebbe credo necessità di essere ulteriormente vagliato dagli
organi di controllo regionali se il suo recepimento è dedotto
nell'ambito della legislazione regionale siciliana.
Qui vi è una questione leggermente diversa che è quella
posta dall'onorevole Lo Giudice in riferimento a questa ipotesi,
cioè l'ipotetico sfasamento dei tempi del regolamento nazionale
rispetto ai tempi di Agenda 2000.
Allora, su questo io ho qualche perplessità onorevole
Presidente, su quanto affermato no dall'onorevole Lo Giudice, ma
sullo sfasamento tecnico, per cui se non siamo in condizioni e
arrivo alla conclusione di procedere immediatamente a questo
recepimento propongo l'accantonamento dell'emendamento Drago così
come emendato da Lo Giudice al fine di un approfondimento durante
lo svolgimento della legge. Grazie.
CINTOLA. Chiedo di parlare sulla proposta di accantonamento
dell'emendamento 11.3.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CINTOLA. Possiamo fare anche l'accantonamento, ma se volessimo
dare la speditezza che vogliamo potremo dire ora, Merloni ter si
applica dal 19 al 22 modifichiamo, aggiustiamo e aggiungiamo,
abbiamo qualche giorno di tempo per riflettere, intanto
basterebbe dire, lo ripropongo come fatto aggiuntivo e nuovo,
applichiamo la Merloni, punto, dal 19 al 22 se ci sono modifiche
che rendono in Sicilia applicabile andiamo a vedere fino in fondo
le cose che ha paventato l'Assessore le modifichiamo con la legge
sugli appalti che facciamo dal 19 al 22.
Per oggi diciamo Merloni, stop.
PRESIDENTE. Onorevole assessore, sono tempestato da interventi
del Governo, c'è una proposta di accantonamento.
LO GIUDICE , Assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , Assessore per i lavori pubblici. Siccome la
proposta di accantonamento lei sicuramente la porrà ai voti, sarà
probabilmente accettata. Io volevo dire questo, anche se ieri
avessero votato e recepito la Merloni-ter, oggi era obbligatorio
approvare gli emendamenti dell'onorevole Drago perché la
Merloni-ter presuppone tempi, il POR ha bisogno di urgenze, con
la Merloni-ter siamo soggetti a tempi.
Io mi rendo conto che dopo il lavoro grandioso che ha fatto
la Commissione assieme ai componenti e al sottoscritto, ieri sera
siamo rimasti male di non aver potuto approvare quella legge,
però davanti ad una richiesta di un collega dell'opposizione che
mi chiede di riflettere un minuto, io non potevo dire altro,
neanche se noi ieri - quindi la rabbia non c'entra con queste
cose, Presidente - avessimo approvato la Merloni-ter, oggi per
forza avremmo dovuto emendare la legge Merloni con qualcosa che
riguarda i POR, altrimenti i soldi per i POR non li possiamo
investire, né a gennaio, né a febbraio, né a marzo perché per i
primi sei mesi c'è un problema di scadenze e di tempi che la
Merloni prevede. Quindi, ben venga il momento di riflessione,
l'accantonamento per parlarne, però stasera due cose possiamo
fare, o applichiamo l'emendamento Drago emendato dall'emendamento
del sottoscritto, o solo l'emendamento Drago che riguarda solo i
POR, in attesa di fare giorno 18 e 19 il recepimento della
Merloni.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Onorevole
Presidente, io ho ascoltato gli interventi dei colleghi e
soprattutto ho tentato di comprendere le ragioni di colori i
quali si preoccupano della difficoltà attuativa della Merloni
tout court per gli aspetti di natura regolamentare. Ho preparato
un emendamento sostitutivo dell'emendamento 11.1 che dovrebbe
risolvere le preoccupazioni e del presidente Drago e
dell'onorevole Assessore Lo Giudice, perché consentirebbe di non
sprecare un solo minuto nella applicazione della parte della
Merloni relativa al project financing recependo insieme alla
parte normativa anche la parte regolamentare e dunque
diventerebbero parte integrante della legge non solo gli articoli
37bis, ter, quater, quinquies ecc. ecc. alla Merloni che regolano
il project financing, ma anche gli articoli 84, 85 e seguenti del
DPR 554 che è quello che ne regola l'attuazione. In questo modo è
impossibile che si verifichi il pericolo di una interruzione
tecnica per mancanza di supporto normativo dell'applicazione
della parte della Merloni riguardante il project financing.
Io essendo laico convinto non ho certezze, ma ho sufficienti
elementi per potere considerare che un emendamento di questo
genere risolva complessivamente le osservazioni fornite
nell'Aula, consenta immediatamente il recepimento della Merloni
per le parti del project e automaticamente faccia diventare
norma, non solo la parte legislativa, ma anche la parte
regolamentare riducendo i tempi di un ulteriore eventuale
regolamento che naturalmente dovrebbe passare per le trafile
previste dal caso creando una interruzione o comunque un ritardo
nell'applicazione della norma. Mi permetto, Presidente, guardo i
colleghi, penso di essere stato abbastanza chiaro, penso di avere
colto anche qualche assenso in questa ipotesi. Se così fosse
sarebbe opportuno arrivare alla sostituzione dell'articolo 11.1
con questo subemendamento che risolverebbe tutti i problemi.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Noi rischiamo di impantanarci in una discussione
interminabile sul carattere procedurale di norme. Stamattina
avevamo individuato un percorso e avevamo individuato il percorso
che stamattina avremmo stralciato una parte della Merloni e
calata in questo disegno di legge, sulla base delel esigenze del
Governo che sono state ripetutamente fatte stasera dall'onorevole
Lo giudice e dall'onorevole Drago.
Esigenze diciamo che in linea di massima mi convincono sulla
necessità di una accelerazione delle procedure che possono
permettere la possibilità di attivare immediatamente la spesa.
Allora, siccome c'è una questione che riguarda il merito, io
sono d'accordo con chi sostiene di sospendere, accantonare, fare
un incontro informale per vedere se è possibile stasera trovare
un testo unitario e calarlo in questo disegno di legge.
Nell'eventualità dovessero sorgere contrasti o non si
determinassero le condizioni per arrivare ad un testo unico, il
più possibile convergente dell'Aula, in quel caso lì spostiamo
tutto al 19, però io insisto perchè si possa determinare già
stasera la possibilità di fare questo, per cui invito il Governo
a chiedere l'accantonamento ed ad attivare immediatamente un
incontro informale per cercare di trovare una soluzione.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, io suggerirei di sospendere
subito i nostri lavori, dal momento che la discussione è ancora
fresca, e di riprendere tra 15 minuti. Non sorgendo osservazioni,
resta così stabilito.
La seduta è sospesa per 15 minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 18.56, è ripresa alle ore 19.55)
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
11.G allegato. Preciso che detto emendamento assorbe tutti gli
altri emendamenti articoli aggiuntivi dopo l'articolo 11.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Signor
Presidente, ero fuori perché mi hanno chiamato e quindi è colpa
mia se non ho partecipato all'incontro con gli onorevoli colleghi
per la stesura di questo emendamento. Però, ci sono due cose che
vorrei capire: una è 'per l'attivazione degli accordi di
programma quadro del POR e degli altri strumenti di
programmazione negoziata non si applicano nei termini di cui al
comma 1 dell'articolo 37 bis'. Se noi diciamo, invece, che per
l'applicazione di tutto, non si applicano questi termini, ciò
vale sia per il POR che per il resto.
Seconda questione: con questo emendamento, si genera una
sorta di confusione perché devono essere revocati alcuni
articoli della nostra normativa perché altrimenti questo
emendamento e le cose che abbiamo in questo momento restano
cogenti. Quindi, va perfezionato così come era perfezionato
quello precedente perché, di fatto,l'emendamento precedente
diceva le stesse cose con più chiarezza e con meno confusione.
Questo, invece, lascia perplessità e probabilmente queste
perplessità non riguardano solo noi che stiamo legiferando,
signor Presidente, riguardano poi i segretari comunali, gli enti
locali che devono applicare queste cose.
Quindi, a mio avviso, c'è da aggiungere qualcosa. Per lo
meno...
CINTOLA. Ma se è solo per questo
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. ...Siccome c'è
l'onorevole collega Cintola che è nervosetto, se con questo
emendamento, si supera, viene revocato l'articolo 42 bis, 42 ter
della legge 21 del 1985, allora ha ragione il collega Cintola. Se
con questo emendamento non viene revocato, lo dobbiamo revocare,
altrimenti vediamo se si devono applicare quegli articoli o
questi. Fatemi capire. Siccome c'è qualcuno che è nervoso...
ALFANO. Ma se ci sono norme in contrasto, la successiva supera
la precedente.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'eccezione sollevata
dall'assessore Lo Giudice è formalmente corretta. Si deve fare
espresso riferimento all'abrogazione di norme. Bisogna aggiungere
un'altra cosa: per quanto riguarda i procedimenti in corso, per
quelli che hanno attivato procedure, per esempio, con il 42 ter e
ancora non sono state completate, non bisogna prevedere una fase
nella quale si dica 'sono fatte salve purché siano atti
formalmente adottati'?
SPEZIALE. Si accantona.
PRESIDENTE. Il 42 ter è molto avanzato. Se accantoniamo non ci
salviamo più.
Comunico che è stato presentato dal Governo un
subemendamento all'emendamento del Governo:
'Sono abrogati il comma 7 dell'articolo 42 e l'articolo 42 ter
della legge regionale 29 aprile 1985, n. 21 e successive
modifiche ed integrazioni. Sono fatte salve le procedure in
corso'.
CAPODICASA. Signor Presidente, dobbiamo riflettere. L'effetto
finale di quest'abrogazione qual è?
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , assessore per i lavori pubblici. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, sono convinto, può darsi che mi
sbagli, e probabilmente non vi disturberò e non interverrò più,
però ho la sensazione che si sta andando avanti con molta
confusione perché la filosofia del project financing tra la
legge regionale e la legge nazionale è completamente contraria ed
opposta e noi, mi consentite, tra l'altro poi non interverrò più,
signor Presidente, stiamo facendo una grossa confusione, perché
il project financing nazionale prevede che la proposta la fa
l'impresa nei riguardi degli enti locali, il project financing
regionale prevede il discorso al contrario.
Ci sono alcuni passaggi in cui è previsto l'insieme di
finanze tra il privato e il pubblico, ci sono alcuni articoli in
cui questo discorso non è previsto. Consentitemi, per quanto mi
riguarda, possiamo stare tutta la notte, collegarci con i
funzionari, però ho la sensazione - spero di sbagliare, spero di
essere l'unico ad avere torto in quest'Aula - però ho la
sensazione che stiamo facendo una grossa confusione ed una grossa
improvvisazione.
Consentitemi, per quanto mi riguarda questa cosa mi lascia
perplesso perché non sappiamo quali sono le norme che dobbiamo
abrogare e quelle che dobbiamo lasciare, ma stiamo creando solo
confusione. Scusi, signor Presidente, adesso non interverrò più.
PRESIDENTE. Gli onorevoli Pignataro e l'onorevole Capodicasa
chiedono di intervenire sull'emendamento predisposto. Però,
intendo sollevare una questione di carattere tecnico perché è
fondato il rilievo posto dall'assessore Lo Giudice e mi permetto
di dire, per la modesta esperienza che ho, che non è sufficiente
abrogare il comma 7 dell'articolo 42 e l'articolo 42 ter. Non è
sufficiente, è una procedure completamente nuova.
Mi rendo conto che bisogna fare assolutamente una cosa
nuova, non comprendo la ragione per la quale, vedendo il
Presidente - può darsi che sbaglio - in fin dei conti lo spirito
tutto raccolto, quello dell'emendamento iniziale 11.1, non
comprendo perché si è proceduto alla riscrittura assai sintetica
di un emendamento che, invece, secondo me, dal punto di vista
tecnico era più percorribile e si poteva procedere con
emendamenti sull'emendamento 11.1, che mi sembra più ragionato,
più meditato dal punto di vista tecnico, non nella sostanza.
PIGNATARO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIGNATARO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intanto,
l'emendamento 11.1 non è la riscrittura di quanto previsto dalla
normativa nazionale, è un'altra cosa, per cui personalmente non
sono d'accordo.
L'Assessore, quando ce lo disse stamattina, era propenso a
recepire poi, con tutte le parti regolamentari per non perdere
tempo, la norma nazionale così com'era più le parti regolamentari
previste dal DPR numero 554.
Il tentativo di riscriverlo in questo emendamento a me va
bene. Non lo difendo ma possiamo modificarlo o aggiungere altro.
Cosa otteniamo con questo emendamento? Otteniamo che, in
relazione agli accordi di programma, a tutta la programmazione
negoziata, si applica il project financing anche con alcune
deleghe, in relazione a tutte le altre materie c'è un recepimento
che è una vera contraddizione con le norme che vanno abrogate e
con tutte le cose che sappiamo.
Ma noi fra una settimana saremo chiamati qui perché con
questo emendamento, per esempio, applichiamo anche gli articoli
14 e 19 della legge numero 109 e successive modificazioni, cioé
della "Merloni".
Fra cinque, sei giorni, quando discuteremo della "Merloni"
probabilmente dentro questo emendamento, per la parte che
non riguarda i POR, gli accordi negoziati, apporteremo ulteriori
modifiche che sistemeranno tutte le contraddizioni. Il punto è
se stasera vogliamo fare la norma che consente ai POR di partire
oppure no.
Se ci mettiamo dietro le giuste, legittime obiezioni
dell'Assessore per i lavori pubblici, credo che dobbiamo per
forza sospenderlo o accantonarlo per un giorno perché dobbiamo
mettere assieme moltissime norme, caro Assessore.
Questo è il punto. Io sarei per chiudere qui, se possibile,
e poi dentro la legge "Merloni" sistematizziamo le contraddizioni
che ci sono sia in termini di norme da abrogare, sia in termini
di far coniugare le diverse norme che su questa materia vi sono.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, premetto di non essere un
esperto in materia di appalti, quindi mi debbo formare
un'opinione alla luce di quanto viene affermato in Aula e alla
luce di quelle poche conoscenze che abbiamo della materia.
Volendo ricostruire il percorso odierno di fronte ad un
emendamento proposto dal Governo da parte dei rappresentanti
della Commissione, anche se non siedono al banco delle
Commissioni, ma sono componenti della Commissione "Lavori
pubblici" che hanno presentato un testo, si è detto che
quell'emendamento modifica la "Merloni ter" per la parte relativa
al project financing.
E siccome noi abbiamo in corso di discussione il disegno di
legge generale di recepimento della "Merloni ter" è opportuno,
secondo i componenti della Commissione, che il tutto venga
riferito al lavoro che la Commissione ha già svolto.
Sostiene il Governo che un'ipotesi di questo genere
bloccherebbe o vanificherebbe gli effetti di accelerazione che
avrebbe sul POR, su Agenda 2000, l'introduzione di questa norma.
Quindi, bisogna comunque introdurre una norma in materia di
project financing dentro questo disegno di legge POR.
E' la stessa opinione del Presidente della III Commissione,
il quale ha sostenuto che, andando avanti nel disegno di
legge, abbiamo alcune norme che fanno esplicito riferimento, sul
regime d'aiuto se ho capito bene, alla normativa sugli appalti,
quindi senza questa norma vi sono articoli del disegno di legge
che non potrebbero essere applicati.
Il punto, però, dove sta? Se la norma che noi dobbiamo
introdurre deve recepire seccamente la legge Merloni-ter o la
debba recepire con modifiche, allora da questo ho capito che noi
avevamo sospeso i lavori d'Aula, cioè sull'individuazione di un
testo che consentisse all'Aula di recepire la Merloni-ter
seccamente, con l'enventuale dimezzamento dei tempi, modifiche
marginali, per poi eventualmente tornare sull'argomento in sede
di legge di modifica degli appalti.
Nel momento in cui l'Assessore per i lavori pubblici, di
fronte al testo che è stato elaborato, manifesta una
preoccupazione che è quella che si crei confusione nella materia,
signor Presidente, se mi consente, da profano vorrei che ci fosse
un qualche chiarimento perchè non vorrei che volendo introdurre
una norma che faciliti, agevoli, acceleri in realtà creiamo
problemi di interpretazione della norma tali da produrre
l'effetto contrario.
L'obiezione non viene da un deputato dell'Assemblea per
quanto sia rispettabile l'opinione di ognuno di noi, viene dal
rappresentante del Governo in materia di lavori pubblici che
credo, peraltro, sia anche un competente della materia, quindi,
signor Presidente, vorrei che non improvvisassimo, vi sono
interessi giganteschi intorno a questa norma, nel senso che
ruotano attorno all'introduzione di questa norma alcune centinaia
di miliardi di investimenti, non è poca cosa.
Non vorrei, che noi, anziché favorire nuovi investimenti,
attrarre capitali privati, finissimo, invece, per creare un
blocco. Questo è il punto.
Se l'onorevole Lo Giudice sostiene la tesi che questa norma
rischia di impantanare tutto il processo, io vorrei che fosse
chiarito in quale punto e fosse detto all'Aula quali sono i
punti. Per esempio, quando si dice abroghiamo, se qualcuno mi
consente, prima di dare un sì o un no, vorrei vedere che cosa
abroghiamo, quali sono le norme che vengono abrogate, perché non
vorrei al buio abrogare norme per poi magari dire che è stato un
errore assumendomi una responsabilità che evidentemente in una
circostanza così non avrei.
Quindi, signor Presidente, credo che nell'interesse di una
procedura corretta e di un risultato che è da tutti condiviso, ma
che deve essere però perseguito e che debba essere raggiunto, sia
necessario che non si vada avanti per aggiustamenti successivi,
perché mi pare chiaro che il risultato sarebbe del tutto diverso
da quello auspicato.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, ci sono diversi deputati che
hanno chiesto di parlare nuovamente.
Così diventerebbe una procedura interminabile oltretutto si
violerebbe il Regolamento perché siamo in una fase in cui è stato
presentato un emendamento di riscrittura di altri emendamenti ed
hanno facoltà di intervenire soltanto i firmatari degli
emendamenti.
Perché mi appello in maniera drastica a questo?
Perché mi rendo conto che il continuare in questo dibattito
alla fine porta soltanto all'esercizio oratorio e non alla
pratica, per cui su questa materia, poiché si comprende da tutti
gli interventi che è necessario prendere una decisione perché
anche articoli successivi, in qualche maniera, richiamano la
decisione che adotteremo su questo argomento, sospendo
ulteriormente la seduta per dieci minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 20.15, è ripresa alle ore 21.02)
La seduta è ripresa.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, comunico che è stato
presentato dal Governo il seguente emendamento sostitutivo
dell'articolo aggiuntivo all'articolo 11: emendamento 11.1.1 R.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, io sono personalmente orientato a
dare il voto favorevole alla nuova formulazione, tuttavia però
nel corso della discussione informale che si è aperta sono stati
sollevati dubbi, secondo me corposi, da parte dell'Assessore al
ramo, onorevole Lo Giudice, io vorrei capire se la formulazione
dell'emendamento supera i dubbi sollevati dall'onorevole Lo
Giudice, perchè se è così vorrei capire se la formulazione
dell'emendamento supera i dubbi formulati dall'onorevole Lo
Giudice, perchè se è così vengo confortato nel dare il mio voto.
In caso contrario, ove dovessero permanere invece dubbi sollevati
nel corso della discussione evidentemente a quel punto lì mi
permetterete di votare contro.
LO GIUDICE , Assessore per i lavori pubblici. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO GIUDICE , Assessore per i lavori pubblici. Signor
Presidente, per quanto mi riguarda avevo delle perplessità ed
avevo studiato bene l'emendamento presentato dall'onorevole Drago
e su quell'emendamento erano stati presentati subemendamenti che
lo miglioravano e lo perfezionavano. Il tutto è stato stravolto.
Noi stiamo recependo con questo articolo "Merloni ter" e stiamo
abrogando solo l'articolo 42 ter della legge regionale.
Inizialmente era stato proposto dall'onorevole Drago di revocare
anche il settimo comma dell'articolo 42, però considerato che
questo emendamento non contiene le prescrizioni che deve fare
l'Assessore per i lavori pubblici per quanto riguarda le imprese
che possono partecipare al project financing, sono convinto che
l'emendamento è accettabile e può andare anche bene. Io sono
convinto che non sono necessarie, qualora dovesse essere
necessario un approfondimento notturno, poi pregherò l'onorevole
Presidenza di intervenire con l'articolo 117.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, dovessero sorgere errori
tecnici si ha l'obbligo di intervenire con l'articolo 117. Pongo
in votazione l'emendamento del Governo. Il parere della
Commissione?
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Pertanto gli altri emendamenti sono assorbiti.
Si passa all'articolo 12. Ne dò lettura.
Art. 12.
Ambito di applicazione
1. In attuazione dei regolamenti comunitari sulla
programmazione dei fondi strutturali e sullo sviluppo rurale
e nel rispetto degli orientamenti comunitari in materia di
aiuti di Stato si applicano le disposizioni della presente
legge agli aiuti concessi dalla Regione siciliana alle
imprese operanti in Sicilia, sia su fondi propri del bilancio
della Regione, sia in regime di cofinanziamento, con
particolare riguardo agli aiuti alle imprese previsti nel POR
Sicilia 2000-2006.
2. I soggetti beneficiari dei regimi di aiuto previsti
dalla presente legge che hanno presentato istanza di
finanziamento e a favore dei quali è stata applicata la
regola del 'de minimis' ai sensi dell'articolo 52 della legge
regionale 4 gennaio 2000, n. 4, possono ottenere
l'integrazione delle agevolazioni nel caso in cui le
tipologie e le modalità di intervento corrispondano a quelle
previste dai regimi di aiuto contenuti nella presente legge
purchè autorizzati dalla Unione europea, previa semplice
istanza rivolta all'assessorato competente, accompagnata da
autocertificazione interamente sostitutiva della
documentazione normalmente richiesta per il tipo di
finanziamento in questione.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 13. Ne dò lettura.
Art. 13.
Modalità alternative di erogazione degli aiuti
1. Le imprese beneficiarie degli aiuti previsti dalla
presente legge possono ottenere gli aiuti sotto forma di
sgravi fiscali e/o riduzione delle aliquote fiscali delle
imposte anche erariali dirette e indirette, secondo le
modalità da determinare ai sensi dell'articolo 36 dello
Statuto siciliano e nell'ambito delle tipologie di tributi e
delle esenzioni fiscali stabilite a livello nazionale e
comunque nel rispetto degli orientamenti comunitari sugli
aiuti di Stato e in particolare quelli relativi alle misure
di tassazione diretta alle imprese.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 14. Ne dò lettura.
Art. 14.
Oggetto e intensità degli aiuti a finalità regionale
1. Salvo disposizioni particolari contenute nei singoli
regimi di aiuto, ad ogni misura di aiuto a finalità regionale
concernente l'investimento iniziale prevista, richiamata,
modificata o integrata dalla presente legge si applicano le
disposizioni contenute nel presente articolo.
2. Per investimento iniziale si intende un investimento
in capitale fisso relativo alla creazione di un nuovo
stabilimento, all'ampliamento di uno stabilimento esistente o
all'avviamento di un'attività che comporti un cambiamento
fondamentale del prodotto o nel processo di produzione di uno
stabilimento esistente, tramite razionalizzazione,
diversificazione o ammodernamento. L'investimento iniziale
può altresì comprendere la rilevazione di uno stabilimento
esistente che ha chiuso o che avrebbe chiuso salvo che lo
stabilimento in questione appartenga a un'impresa in
difficoltà e l'acquisizione comporti un vantaggio per
quest'ultima. Parte delle spese ammissibili, non superiore al
25 per cento, può riguardare investimenti immateriali e spese
per studi e consulenze. Gli investimenti di sostituzione
sono esclusi dai regimi di aiuto a finalità regionale.
3. Gli aiuti sono subordinati all'impegno da parte del
beneficiario del mantenimento dell'investimento per un
periodo minimo di cinque anni. Gli aiuti agli investimenti
immateriali sono concessi a condizione che il beneficiario si
impegni a sfruttarli esclusivamente nel proprio stabilimento
per un periodo di almeno cinque anni.
4. L'intensità degli aiuti non può superare il 35 per
cento ESN per gli interventi a favore delle grandi imprese,
cui va aggiunto il 15 per cento ESL per gli aiuti a favore
delle piccole e medie imprese. Tale percentuale è valutata
in relazione al valore dell'investimento iniziale sulla base
di un insieme di spese uniforme, a seconda della tipologia di
investimento. In ogni caso l'apporto del beneficiario
all'investimento non può essere inferiore al 25 per cento.
5. Le domande di aiuto sono presentate alle
amministrazioni regionali o ai soggetti incaricati
dell'erogazione degli aiuti prima dell'inizio dell'esecuzione
dei progetti.
6. Nel caso in cui la Comunità europea provveda alla
modifica dei massimali comunitari, per la tipologia di regimi
di aiuto previsti dalla presente legge, le variazioni
conseguenti all'intensità degli aiuti possono essere adottate
con delibera della Giunta regionale su proposta degli
assessori competenti per materia.
7. Per le operazioni di credito a tasso agevolato o
assistite da contributi in conto interessi il periodo di
preammortamento non può superare i due anni.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 15. Ne d�� lettura.
Art. 15.
Coordinamento ed attuazione degli interventi
1. Le disposizioni della presente legge che costituiscono
base giuridica per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006
sono rese esecutive, ai sensi dell'articolo 18, punto 2,
lettera d), del Regolamento CE n. 1260 del 1999, con il
Complemento di programmazione approvato dalla Giunta
regionale previo accordo con il Comitato di sorveglianza.
Ogni altro intervento è reso esecutivo mediante gli atti
ordinari previsti dall'ordinamento regionale e dalla presente
legge.
2. I regimi di aiuto previsti dalla presente legge sono
erogati per il tramite di bandi a cadenza periodica o avvisi
pubblici indicanti il termine iniziale e finale per la
presentazione delle istanze ovvero attraverso strumenti di
programmazione negoziata.
3. Le amministrazioni regionali competenti possono
affidare l'istruttoria e la valutazione dei singoli
interventi e/o la erogazione dei relativi stanziamenti, nel
rispetto della normativa comunitaria, a società o enti in
possesso dei necessari requisiti tecnici e organizzativi,
sulla base di una individuazione effettuata dalla Presidenza
della Regione.
4. Gli oneri derivanti dall'affidamento dell'istruttoria
a società od enti esterni all'Amministrazione e dalle
relative ispezioni e controlli sono posti a carico degli
stanziamenti relativi ai singoli regimi di aiuto.
5. Nel rispetto delle finalità delle misure di aiuto di
cui alla presente legge, le amministrazioni competenti
definiscono nelle schede tecniche di accompagnamento al testo
e nelle fasi successive del procedimento di controllo
comunitario gli elementi integrativi necessari richiesti
dalla Commissione europea ai fini dell'ottenimento della
dichiarazione di compatibilità comunitaria, ai sensi degli
articoli 87 e 88 del Trattato UE e delle relative
raccomandazioni e disposizioni comunitarie attuative in
materia di notifica.
6. Le disposizioni della presente legge si applicano anche
alle istanze di finanziamento già presentate purchè i
progetti non abbiano avuto inizio di esecuzione prima che sia
intervenuta l'autorizzazione comunitaria sui relativi regimi
di aiuto.
Comunico che all'articolo 15 sono stati presentati gli
emendamenti 15.1 e 15.2.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, il contenuto del primo comma
francamente mi è un pò oscuro, perchè fa riferimento al fatto che
"le disposizioni della presente legge quindi tutte quelle che
costituiscono base giuridica per l'attuazione del POR Sicilia
2000-2006 sono rese esecutive con il complemento di
programmazione approvato dalla Giunta regionale previo accordo
con il Comitato di Sorveglianza". Io francamente vorrei che fosse
più chiaro il significato di questo comma che mi è oscuro e mi
sembra esagerato nella sua formulazione. L'altra questione che
intendo sollevare per quanto riguarda l'articolo 15 è quella
relativa al contenuto dei commi 3 e 4 laddove si fa riferimento
al fatto che le Amministrazioni regionali possono affidare
l'istruttoria, la valutazione dei progetti, degli interventi e
l'erogazione dei relativi stanziamenti, a società o enti che
dovrebbero essere in possesso di requisiti non specificati dalla
legge, ma in possesso dei requisiti che dovrebbero essere
successivamente individuati dalla Presidenza della Regione, non
si specifica come, se a voce, se in via amichevole, con lettera,
con circolare, con decreto, con regolamento, con provvedimento,
questo non si precisa. E il quarto che prevede le forme di
finanziamento.
Ora, a me pare che la formulazione dei commi 3 e 4 e
soprattutto quella del comma 3 sia assolutamente non praticabile
e non sostenibile nel contesto di questa norma.
Innanzitutto, perché così come è scritto sembra si dia corso
ad una generale esternalizzazione di compiti fondamentali che
appartengono all'amministrazione. Perché, se perfino l'erogazione
dei finanziamenti viene, può essere affidata a società esterne,
francamente, siamo qui in presenza, per l'appunto, di un processo
di generale esternalizzazione di parti fondamentali della
gestione del POR, e francamente questo non ci pare praticabile.
Anche l'emendamento successivo, presentato dall'onorevole
Fleres, a mio avviso, presenta limiti evidenti, ma di questo poi
si potrà parlare quando si discuterà dell'emendamento.
Io credo che se si vuole fare riferimento alla gestione
della parte finanziaria dell'istruttoria dei progetti, eccetera,
questa potrebbe essere anche una novità importante, per esempio
la gestione della 488, certamente prevede che l'istruttoria, la
valutazione dei progetti stessi sia affidata a soggetti, però lì
ben identificati.
Faccio presente che nella 488 i soggetti che possono essere
abilitati all'istruttoria, alla valutazione dei progetti sono
soggetti di natura bancaria; chi non è soggetto bancario, non può
partecipare alla gestione della 488.
E' evidente perché. Perché soltanto chi ha una struttura
bancaria alle spalle è in grado di potere fare una valutazione di
merito del profilo progettuale, del merito dell'affidabilità del
soggetto, della valutazione di rischio che l'affidamento in
questo caso, perché di questo si tratta, del soggetto può
rappresentare.
Non altro a me pare si possa comunque prevedere, se non per
l'appunto la gestione della parte finanziaria della valutazione
dei progetti e degli interventi, cosa che avviene con la 488 e
per altri strumenti, anche per gli strumenti di programmazione
negoziata.
Quindi, io credo che anche la proposta che, poi
successivamente, sarà esaminata con l'emendamento dell'onorevole
Fleres, ha bisogno di un intervento per ricondurre il tutto alla
gestione finanziaria sul modello della 488.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, l'indicazione del comma 1 dell'articolo 15 è
esattamente quello che è previsto dal regolamento dei fondi
strutturali.
Per quanto riguarda invece i commi 3 e 4, sostanzialmente
copiano pedissequamente la procedura prevista dalla Bassanini che
prevede la concessione per lo svolgimento dell'attività
istruttoria e persino di erogazione.
Tuttavia la Commissione ha ritenuto opportuno non parlare
invece di erogazione dei relativi stanziamenti, tant'è che ha
formulato l'emendamento 15.2 per eliminare l'aspetto di
erogazione, mantenendo in piedi quello dell'istruttoria che come
si è potuto dimostrare anche per le leggi di carattere nazionale
si è rivelato abbastanza efficace, piuttosto snello e altrettanto
oggettivo nelle procedure stesse, fermo restando che il comma 3
prevede la possibilità, non certo l'obbligo, e lo prevede sulla
base di un'individuazione dei soggetti relativamente ad alcuni
requisiti che vengono predeterminati e in linea di massima
l'emendamento relativo, quello aggiuntivo dopo il comma 3,
specifica che per l'istruttoria si fa riferimento ai soggetti
individuati a livello statale e, quindi, alla 'short list' a cui
faceva riferimento l'onorevole Drago stamattina.
Penso di avere risposto alle osservazioni dell'onorevole
Piro.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, due questioni:
la prima ritengo che dovremo andare rispetto alle cose che diceva
l'onorevole Fleres ancora più avanti, nel senso della modifica
del comma 3, perché è vero quello che ha detto con l'emendamento
15.2 di per sé la Commissione, il Presidente della Commissione
tende ad abrogare l'erogazione dei relativi stanziamenti.
Quindi, resterebbero semplicemente per quanto concerne la
valutazione dei singoli interventi la possibilità di andare,
evidentemente, ad usufruire di enti esterni che abbiano i
requisiti tecnici e organizzativi come così è citato nel comma 3.
C'è un punto però, che io voglio porre all'attenzione
dell'Aula e su cui credo dobbiamo ragionare, perché con
successivo emendamento 15.1, sempre la Presidenza della
Commissione o comunque la Commissione, propone che fino a quando
non è definita la procedura per la scelta delle società e degli
enti di cui al comma precedente le amministrazioni regionali
competenti possono affidare i relativi compiti ai soggetti
individuati a livello statale per l'istruttoria delle istanze di
finanziamento.
Direi che dobbiamo avere più coraggio e in questo, secondo
me, dobbiamo essere più determinati perché il problema di andare
alle individuazioni da parte della Presidenza della Regione di un
qualcosa che potrebbe tutto sommato mettere fortemente in
discussione il profilo che già è ben collaudato, da parte di
coloro e degli enti, delle banche, di tutto ciò che è inutile che
io perda tempo ad elencare e che sappiamo, credo che tutto
sommato può nuocere all'aspetto che riguarda proprio il
coordinamento e l'attuazione degli interventi.
Quindi chiedo al Governo, chiedo all'onorevole Fleres nella
qualità di Presidente della terza Commissione di essere ancora
più decisi da questo punto di vista.
Non dobbiamo assolutamente dire "nelle more che", cioè nelle
more che la Presidenza della Regione individui, noi dobbiamo,
invece, dire che si applicano ciò che evidentemente è stato
collaudato e dal punto di vista anche dei risultati si è
dimostrato anche efficace e, quindi, affidare la parte che
riguarda l'istruttoria delle istanze di finanziamento a coloro
che di per sé già l'hanno fatta e bene, devo dire, nella
esperienza che abbiamo della 488.
L'ultima questione, il comma 6 è un comma che credo tutto
sommato ha anche una sua rilevanza, perché quanto parliamo di
fare conto delle istanze di finanziamento già presentate, noi
evidentemente tocchiamo un tasto abbastanza delicato perché
sappiamo che le istanze di finanziamento in materia sono
numerose.
Dobbiamo anche vedere in che misura, invece, con un
semplicissimo sub emendamento che credo potrebbe presentare la
stessa Commissione e, quindi, operare immediatamente, noi
comunque indichiamo un criterio.
Qual'è il criterio rispetto alle istanze di finanziamento
già presentate, è un criterio che si richiama all'ordine
cronologico, è un criterio diverso dall'ordine cronologico,
direi, comunque, di indicarlo perché in questa maniera credo
potremo essere tutti più sicuri di una applicazione più rigorosa
dal punto di vista anche delle istanze giacenti perché se no,
perché no qualche forzatura potrebbe anche essere fatta.
Perché voi sapete che nell'istruire anche le istanze già
presentate nel momento in cui è possibile andare a finanziarle,
evidentemente si può innescare un meccanismo perverso che
indubbiamente non credo che ci fa dormire sogni tranquilli.
Quindi direi che anche sul comma 6, dato che è possibile,
dobbiamo indicare comunque il criterio.
Io ho citato quello cronologico, ma non insisto, io dico
vediamo comunque di indicare un criterio e stabiliamolo perché
sappiamo che lì ci sono molti e molti interessi in gioco perché
molte sono le istanze già depositate.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, comunico che il Governo ha
presentato un emendamento sostitutivo al comma tre. Presidente
della Commissione, onorevole Fleres, gli emendamenti della
Commissione vengono mantenuti?
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. No,
Presidente, perché quello presentato al comma tre è assorbito
dall'emendamento del Governo e anche il 15.1.
PRESIDENTE. L'eventualità della approvazione dell'emendamento
del Governo testé letto assorbe l'emendamento 15.2 e
l'emendamento 15.1. Con le precisazioni fatte dalla Presidenza
pongo in votazione l'emendamento del Governo.
CASTIGLIONE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CASTIGLIONE. Dal momento in cui si dice "...l'amministrazione
regionale può affidare l'istruttoria alla valutazione ai soggetti
individuati per l'istruttoria delle istanze di finanziamento
legge 488", siccome per molte attività previste dall'attuazione
del POR, quindi penso alla valutazione, penso al monitoraggio,
presso l'amministrazione statale ci sono tante short list per
esempio, perché limitarle alla 488? Probabilmente la 488 non ha
il nucleo che fa la valutazione degli investimenti, non ha il
nucleo che fa il monitoraggio.
PRESIDENTE. C'è il "può" il che significa che il Governo farà
la valutazione, se comprenderà che ci sono difficoltà di natura
diversa non lo farà.
CASTIGLIONE. Limitiamo però la legge 488, trovare una formula
che escluda la 488 come formula rigida e quindi una formulazione
più elastica, perché ci sono diverse short list, per esempio,
presso il Ministero del Tesoro per i singoli interventi.
PRESIDENTE. Questo non lo evita. E' "può", vuol dire che se
nascerà la questione da lei sollevata il Governo non dice qui
l'emendamento della amministrazione regionale "deve" affidare
l'istruttoria "può" affidare l'istruttoria ai soggetti che in fin
dei conti sono stati già individuati con criteri obiettivi.
CASTIGLIONE. Era una formulazione di natura tecnica, secondo
me.
PRESIDENTE. Il Governo si attesta sullo stesso emendamento.
Lo pongo in votazione. Il parere della commissione?
FLERES, presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Gli emendamenti 15.2 e 15.1 sono assorbiti.
Pongo in votazione l'articolo 15, nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 16. Ne dò lettura.
'Art. 16.
Cumulo di aiuti e controlli
1. Per un medesimo investimento iniziale uno stesso
beneficiario non può ottenere aiuti a finalità regionale che,
cumulati tra loro, superino i massimali previsti dalle
disposizioni comunitarie per le imprese nelle regioni di cui
all'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) del Trattato CE, pari
al 35 per cento in equivalente sovvenzione netta (ESN),
maggiorato del 15 per cento in equivalente sovvenzione lorda
(ESL) per le piccole e medie imprese.
2. Una stessa impresa può beneficiare di più aiuti 'de
minimis' purchè la somma degli aiuti non superi il limite
stabilito dalla normativa comunitaria vigente.
3. Il Presidente della Regione istituisce presso la Direzione
Programmazione, entro un anno dall'entrata in vigore della
presente legge, una banca dati nella quale memorizzare gli
aiuti a finalità regionale e 'de minimis' erogati dalla
Regione. A tal fine i soggetti richiedenti devono attestare
tutti gli aiuti percepiti a titolo 'de minimis' a decorrere
dall'1 gennaio 2000.
4. Al fine di ottenere un qualsiasi aiuto a finalità regionale
o rientrante nell'ambito del 'de minimis' il richiedente deve
dichiarare, sotto la propria responsabilità, il rispetto delle
norme sul cumulo di cui ai commi 1 e 2.
5. Le disposizioni di aiuto contenute nella presente legge
possono essere applicate anche ai settori dei trasporti,
siderurgia, costruzioni navali, fibre sintetiche e industria
automobilistica a condizione che rispettino anche le regole
comunitarie specifiche che disciplinano tali settori.
6. Le Amministrazioni competenti provvedono a notificare alla
Commissione europea tutti i progetti di investimento in
attività fisse destinati alla creazione di nuovi stabilimenti,
all'estensione di stabilimenti esistenti o all'avvio di
un'attività che comporta una trasformazione fondamentale del
prodotto o del processo di produzione di uno stabilimento
esistente che rientrino nell'ambito di applicazione della
'Disciplina multisettoriale degli aiuti regionali destinati ai
grandi progetti d'investimento' 98/C 107/05.
7. Ogni contratto relativo ad un aiuto concluso con il
beneficiario in relazione a progetti sovvenzionati rientranti
nell'ambito di applicazione della 'Disciplina' di cui al comma
6 deve contenere una clausola di restituzione nell'ipotesi di
inadempimento del medesimo.
8. Gli aiuti 'de minimis' previsti dalla presente legge non si
applicano ai settori disciplinati dal Trattato CECA, alla
costruzione navale, al settore dei trasporti e agli aiuti
concessi per spese relative ad attività dell'agricoltura e
della pesca.'
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
16.1.
Onorevoli colleghi Vi prego di prendere nota che
l'emendamento 16.1 del Governo, tendente a sostituire il comma 3
dell'articolo 16, non riporta le parole 'presso la Direzione
Programmazione', quindi, così deve leggersi 'Il Presidente della
Regione istituisce entro un anno dall'entrata in vigore della
presente legge una banca dati ...'
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, io qui devo richiamare gioco forza
l'intervento mio su un altro articolo che abbiamo esaminato nel
corso della discussione svolta in Aula ieri, quando abbiamo
esaminato l'articolo che prevede l'istituzione di un servizio
informatico presso la Presidenza della Regione, quello sì presso
la Direzione della Programmazione che svolge anche lì le funzioni
di banca dati con riferimento in quel caso alla gestione
complessiva degli interventi del POR, laddove io ho rappresentato
la necessità di non proseguire su una strada che, fino a qualche
tempo fa, era stata perseguita, di prevedere quasi in ogni legge
che noi facciamo l'istituzione di appositi servizi informatici,
di apposite unità informatiche di banche dati particolari, ma di
tener conto del fatto che con l'articolo 59 della legge 10 si è
dato un taglio alla proliferazione senza ordine e con rischi
anche di impraticabilità degli stessi servizi informatici che
possono anche non parlarsi tra di loro, come è avvenuto e come
potrebbe continuare ad avvenire, di far riferimento all'articolo
59 della legge 10 e che individua nell'AISI la struttura che è
allocata in questo momento presso l'assessorato del bilancio e
delle finanze il ruolo di strutture informatiche e di
coordinamento di tutta l'informatizzazione della Regione.
Allora, il Governo prevede con il suo emendamento di
eliminare la previsione contenuta nel testo che la banca dati
sugli aiuti venga istituita presso la Direzione della
Programmazione.
Questo agevola nei fatti il percorso che io mi permetto di
suggerire e cioè che questa banca dati venga istituita laddove i
dati ci sono.
Ora, siccome, già in norme esistenti, ma ancora in norme che
sono presentate dal Governo su questo testo, si prevede che,
giustamente, l'assessorato del bilancio e delle finanze
costituisce uno degli elementi di effettuazione del monitoraggio
e siccome tutti i provvedimenti verranno codificati in modo che
se ne possa seguire il percorso dal momento in cui viene
approvato il POR fino al momento in cui si chiude la
rendicontazione. Questa stessa banca dati senza alcuna fatica,
penso, e comunque con qualche intervento, qualche lavoro in più,
può essere istituita presso l'AISI. Non serve metterlo per legge
però mi parrebbe molto logico, molto conducente anche per
l'Amministrazione di avvalersi delle cose che ci sono.
Ripeto, c'è una attività di monitoraggio informatico che
seguirà tutto l'andamento del POR, quella stessa attività di
monitoraggio può essere utilizzata per tutti gli interventi,
perchè immagino che non ci saranno interventi che non passeranno
dal bilancio della Regione e, quindi, mi parrebbe abbastanza
logico potere utilizzare questo tipo di struttura.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, mi permetto di dare una
informativa, conoscendo la questione. Indubbiamente, è
auspicabile che si realizzi quanto da lei enunciato, ma l'Unione
Europea chiede che espressamente vi sia un archivio che riguardi
questa materia, quindi comunque ci vuole un binario che riguardi
questo.
Onorevoli colleghi, comunico che il Governo ha presentato il
seguente emendamento 16.2:
Al comma 3 dell'articolo 16 sopprimere le parole 'presso la
direzione programmazione'.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
L'emendamento 16.1 è superato. Pongo in votazione l'articolo
16 nel testo risultante. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 17. Ne do lettura.
Art. 17.
Tassi d'interesse su operazioni di
credito a tasso agevolato
1. Per le operazioni di credito a tasso agevolato e per i
contributi in conto interesse relativi ai regimi di aiuto
disciplinati dalla presente legge, i tassi d'interesse sono
uniformati ai criteri seguenti:
a) il tasso di interesse applicabile alle operazioni di
credito assistite dal contributo a carico di fondi della
Regione è liberamente determinato tra la banca ed il soggetto
beneficiario e può essere fisso o variabile per la durata del
finanziamento. In ogni caso il tasso, comprensivo di ogni
onere accessorio, non può superare quello di riferimento
determinato per il settore interessato sulla base dei criteri
fissati dalla Commissione europea, maggiorato di due punti;
b) le operazioni di cui alla lettera a) fruiscono di un
contributo in conto interessi o, per le operazioni di
leasing, in conto canone, nella misura del 60 per cento del
tasso applicato alle operazioni di credito, comunque non
superiore al limite massimo stabilito alla lettera a). La
misura del contributo è aumentata al 70 per cento nel caso in
cui l'impresa richiedente sia costituita in forma di
cooperativa oppure da giovani imprenditori;
c) per le operazioni di credito poste in essere da enti
pubblici o istituti bancari a carico di fondi costituiti con
risorse regionali, il tasso di interesse da porre a carico
dei beneficiari, comprensivo di ogni onere accessorio, è pari
al 40 per cento del tasso applicato alle operazioni di
credito, comunque non superiore al limite massimo stabilito
alla lettera a). Tale tasso è ulteriormente ridotto al 30
per cento di quello di riferimento se l'impresa richiedente è
costituita in forma di cooperativa e per le associazioni di
produttori e dei giovani imprenditori.
2. Il riferimento ai tassi di interesse fissati dal
Ministero del tesoro contenuto all'articolo 32 della legge
regionale 27 aprile 1999, n. 10, è sostituito, a decorrere
dalla data di entrata in vigore della legge medesima, con il
tasso utilizzato dalla Commissione europea per il calcolo
dell'equivalente sovvenzione nell'ambito degli aiuti a
finalità regionale.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi
è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 18. Ne do lettura.
Art. 18.
Trasferimento alla Regione della gestione di interventi
statali in materia di incentivi alle imprese
1. Ai sensi del decreto del Presidente della
Repubblica 5 novembre 1949, n. 1182, concernenti le norme di
attuazione dello Statuto siciliano per il trasferimento alla
Regione delle funzioni amministrative in materia di industria
e commercio, le risorse finanziarie trasferite dallo Stato in
attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112,
confluiscono in un fondo unico presso l'Assessorato regionale
del bilancio e delle finanze. Con decreto del Presidente
della Regione, su delibera di Giunta e previo parere delle
competenti commissioni parlamentari, le predette risorse sono
destinate alle misure di agevolazione ai settori produttivi e
possono essere utilizzate sia per le finalità dei regimi di
aiuto previsti dalla presente legge sia per le finalità
previste dalle leggi statali cui si riferiscono i fondi
trasferiti. A quest'ultimo fine si applicano le leggi
statali e le disposizioni di esecuzione delle stesse cui si
riferiscono le risorse finanziarie trasferite, con i
necessari adeguamenti all'organizzazione amministrativa
regionale stabiliti con decreto del Presidente della Regione.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'emendamento
18.1 allegato.
DRAGO, Assessore alla Presidenza. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 18. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 19. Ne do lettura.
Art. 19.
Contratti di programma regionali
1. Per la realizzazione di grandi investimenti legati allo
sviluppo integrato del territorio o comunque aventi contenuto
innovativo, la Regione si può avvalere dello strumento del
contratto di programma, secondo la disciplina stabilita a
livello statale e le disposizioni previste nel presente
articolo.
2. Il Presidente della Regione, sulla base di indirizzi
deliberati dal Governo, è autorizzato a negoziare i seguenti
tipi di contratti di programma anche nell'ambito dei regimi
di aiuto previsti dalla presente legge e utilizzando risorse
trasferite dallo Stato, purchè comportino investimenti non
inferiori a 50 miliardi di lire:
a) contratti promossi da imprese o da gruppi nazionali o
internazionali di rilevante dimensione operanti nei settori
dell'industria, del turismo, dell'agricoltura, della pesca,
dei servizi, dell'artigianato, del commercio, dell'energia e
della multimedialità e delle telecomunicazioni che abbiano ad
oggetto piani progettuali a contenuto innovativo o integrati,
anche di carattere intersettoriale o di filiera, articolati
sul territorio ovvero in aree definite, atti a generare
significative ricadute sull'apparato produttivo e
sull'economia locale. I contratti possono essere promossi
anche da consorzi di medie e piccole imprese, anche operanti
in più settori, purchè abbiano ad oggetto iniziative facenti
parte di organici piani per la realizzazione di nuove
iniziative produttive o di ampliamenti;
b) contratti proposti da un soggetto promotore che assuma
gli oneri derivanti dalla redazione dello studio di
fattibilità riguardante iniziative integrate negli stessi
settori di cui alla lettera a) atte ad attrarre investimenti
e a creare occupazione ai fini dello sviluppo sostenibile del
territorio.
3. Per quanto riguarda i contratti di cui alla lettera a)
del comma 2, la procedura si articola nella fasi indicate
nella delibera CIPE del 25 febbraio 1994. Nella fase
istruttoria la Presidenza della Regione richiede le
valutazioni delle competenti amministrazioni regionali.
Entro sessanta giorni dall'istanza convoca, nel caso di
apprezzamento favorevole del piano, apposita Conferenza di
servizi, nella quale siano rappresentate, oltre che
l'Assessorato regionale del territorio e dell'ambiente, tutte
le amministrazioni pubbliche interessate, con il compito di
rilasciare le autorizzazioni ed i nulla osta necessari alla
realizzazione dei progetti e delle iniziative. La
valutazione di coerenza con gli strumenti di programmazione
generali e settoriali della Regione è effettuata ai sensi
della legge n. 144 del 1999 dal Nucleo di valutazione
istituito presso la Presidenza della Regione. L'istruttoria
di cui al presente articolo sostituisce interamente le
vigenti procedure istruttorie. Nel caso in cui siano
previste varianti agli strumenti urbanistici comunali la
determinazione della conferenza costituisce proposta di
variante sulla quale, tenuto conto delle osservazioni,
proposte e opposizioni formulate dagli aventi titolo, si
pronuncia definitivamente, entro sessanta giorni, il
consiglio comunale. In caso di emendamenti sostanziali da
parte del consiglio comunale, il progetto viene riproposto
alla conferenza. Qualora i progetti di tali opere siano
soggetti a valutazione di impatto ambientale, il giudizio di
compatibilità ambientale è reso in sede di conferenza di
servizi di cui al presente articolo.
4. Il contratto di programma, dopo essere stato stipulato,
è adottato con decreto del Presidente della Regione, previa
delibera di Giunta.
5. Le procedure della contrattazione programmata di cui
alla lettera b) del comma 2 si articolano nelle seguenti
fasi:
a) presentazione di un'idea progetto per lo sviluppo
territoriale integrato contenente una stima di massima degli
investimenti previsti e della quota di contributo pubblico
ipotizzabile e sua approvazione da parte del Presidente della
Regione, condizionata alla assunzione in capo al promotore
degli oneri derivanti dalla predisposizione dello studio di
fattibilità nel quale siano indicati i luoghi e le condizioni
per la realizzabilità delle iniziative;
b) acquisizione dello studio di fattibilità, istituzione
di apposita Conferenza di servizi che esprime nel termine di
sessanta giorni parere di massima, definizione della fase
redazionale del contratto di programma sottoposto alla
condizione della indicazione, entro sessanta giorni dalla sua
stipula, dei mezzi privati che sono messi a disposizione per
la realizzazione delle iniziative e dei soggetti investitori;
c) stipula del contratto di programma da parte del
Presidente della Regione e del soggetto promotore;
d) adozione del contratto di programma con decreto del
Presidente della Regione.
6. Ai contratti di programma di cui alla lettera b) del
comma 2 si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni
stabilite al comma 3.
7. Il Presidente della Regione è competente a svolgere le
attività trasferite dallo Stato alla Regione in materia di
strumenti di programmazione negoziata.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo per
segnalare l'esigenza di approfondire non solo l'aspetto che
riguarda il secondo comma per la parte relativa alla promozione
dei contratti. Alla lettera a) del comma 2, i contratti promossi
da imprese o da gruppi nazionali, internazionali ...
PIRO. A mio avviso questo emendamento e il successivo vanno
inseriti nell'altro disegno di legge.
ODDO. Un approfondimento permetterebbe innanzitutto di
convincerci che questo, secondo me, va assolutamente trasferito;
in più c'è qualche cosa che potremmo modificare in meglio, vedi
anche la parte relativa agli interventi di carattere innovativo
PRESIDENTE. Onorevole assessore, onorevole presidente della
Commissione, viene richiesto il trasferimento della trattazione
dell'articolo 19 al successivo veicolo legislativo, ritenendo che
non sia strettamente collegato al regime di aiuto alle imprese.
ODDO. Signor Presidente, non mi pare sia così
PRESIDENTE. Pensa che invece serva?
ODDO. Certo, perché sia nei contratti di programma statali sia
nei contratti di programma regionali sono previsti regimi di
aiuto alle imprese che partecipano ai contratti di programma.
PIRO. Questa è una disciplina normativa che non c'entra nulla
con il regime di aiuto in sè.
PRESIDENTE. Onorevole Fleres, le debbo dire che si fa
riferimento alle varianti di strumenti urbanistici. Si tratta di
spostarlo solo di qualche giorno, secondo me. Al di là della
giustezza della sua posizione o meno, debbo dirle che poiché si
fa riferimento anche e soprattutto agli strumenti urbanistici, lo
slittamento al successivo veicolo di una settimana non sarebbe
traumatico. L'articolo 19 è trasferito al successivo veicolo.
Anche l'articolo 20, collegato all'articolo 19, viene trasferito
al successivo veicolo.
Si passa al Titolo III - Aiuti alle imprese per la
generalità dei comparti produttivi. Capo I - aiuti
all'occupazione e alla formazione.
Do lettura dell'articolo 21.
Art. 21
Aiuti all'occupazione
1. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dagli articoli da 1 a 18 della legge regionale 7
agosto 1997, n. 30 e successive modifiche ed integrazioni,
per il periodo 2000-2006 le risorse finanziarie
complessivamente non possono superare l'importo di lire 1.000
miliardi.
2. Il regime di aiuto previsto dall'articolo 19 della
legge regionale 7 agosto 1997, n. 30 e successive modifiche
ed integrazioni è prorogato al 31 dicembre 2006. Ai fini
dell'autorizzazione comunitaria per il periodo 2000-2006 le
risorse finanziarie complessivamente non possono superare
l'importo di lire 600 miliardi.
3. Una stessa impresa può essere destinataria,
relativamente ad un medesimo soggetto, dei benefici previsti
dai commi 1 e 2, nonché di quelli previsti e finanziati con
fondi statali purché in successione temporale.
4. Gli aiuti di cui al presente articolo sono concessi
sia per il primo impiego che per il reimpiego successivo al
licenziamento in conformità a quanto previsto dal decreto
legislativo n. 469 del 1997.
5. Nelle schede di notifica riguardanti i regimi di aiuto
di cui al presente articolo viene precisato che essi
costituiscono integrazione rispetto alle notifiche sugli
stessi regimi di aiuto oggetto di valutazione in corso da
parte degli uffici della Commissione europea.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 22. Ne do lettura.
Art. 22
Aiuti alla formazione.
1. Alle imprese operanti nella Regione, con priorità alle
piccole e medie imprese come definite dalla normativa
comunitaria, al fine di incoraggiare l'adattabilità delle
aziende e dei lavoratori nel mercato e sostenerne la capacità
competitiva, l'Assessore regionale per il lavoro, la
previdenza sociale, la formazione professionale e
l'emigrazione è autorizzato ad erogare contributi alle
imprese per la formazione, riqualificazione, riconversione,
formazione per neo assunti, formazione continua, formazione
nei contratti a causa mista, nel quadro degli obiettivi
stabiliti nelle misure del POR Sicilia 2000-2006.
2. La misura degli aiuti non può superare i massimali
previsti dalla Commissione europea per gli aiuti alla
formazione.
3. E' a carico dell'impresa beneficiaria almeno il 30 per
cento del costo complessivo dell'intervento formativo.
4. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo, per il periodo 2000-2006 le
risorse finanziarie non possono superare complessivamente
l'importo di lire 250 miliardi.
5. Le agevolazioni di cui al presente articolo sono
cumulabili con quelle previste per gli aiuti all'occupazione
dall'articolo 21, comma 1, e possono coprire i costi dei
corsi di formazione funzionali alle misure statali previste
dal comma 3 dell'articolo 21.
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Oddo,
Battaglia ed altri l'emendamento 22.1 allegato.
ODDO. Dichiaro di ritirarlo.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 22. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa al capo II - Aiuti per la garanzia di eguali
condizioni di concorrenza.
Art. 23
Sgravi fiscali.
1. Nell'esercizio della competenza prevista dall'articolo
36 dello Statuto siciliano e delle relative norme di
attuazione possono essere stabilite, con modalità da
determinare con specifiche disposizioni legislative, a favore
delle imprese operanti nella Regione misure di aiuto
consistenti in sgravi fiscali e riduzioni delle imposte e
tasse anche erariali, nell'ambito della tipologia di sgravi e
di tributi istituiti dalla legislazione statale, comunque non
al di sotto della media comunitaria e in linea con gli
orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato e in particolare
quelli relativi alle misure di tassazione diretta alle
imprese.
2. Possono altresì essere concessi, con le modalità
indicate al comma 1, aiuti nell'ambito dei massimali previsti
per gli aiuti 'de minimis' a favore delle imprese ammesse a
questa tipologia di aiuti dalla normativa comunitaria.
Lo pongo in votazione.
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazioni di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa è
una norma che, a mio parere, non può essere approvata sotto
silenzio, senza che si svolga una discussione, non è cosa di poco
conto.
PRESIDENTE. Una grande conquista per la Sicilia
CAPODICASA. Noi stiamo sostenendo con una legge nostra che la
Regione siciliana, in attuazione dell'articolo 36 dello Statuto,
può prevedere sgravi fiscali per le imprese operanti in Sicilia,
cioè parliamo della famosa fiscalità di vantaggio su cui tanto
abbiamo dibattuto che, ove fosse approvata e non impugnata dal
Commissario dello Stato, diventando operante, introduce il
principio secondo cui la fiscalità di vantaggio può
autonomamente, da parte della Regione Siciliana, essere
introdotta nei rapporti con l'imprenditoria.
Questa è una questione molto dibattuta anche in punto di
diritto e credo debba darsi per scontato che la Regione
siciliana, quindi tutti gli operatori, compresi noi parlamentari,
saremmo ben felici che una norma di questo tipo possa essere
applicata.
Sappiamo però che intorno alla materia vi sono opinioni
molto controverse, anzi, diciamo pure, che da parte dello Stato -
l'onorevole Piro forse a questo proposito può dire qualcosa - vi
sono opinioni diverse soprattutto negli ambienti che in materia
fiscale sono determinanti ai fini della formazione
dell'orientamento di tutti i governi nazionali.
Poichè c'è una ripartizione di competenze tra accertamento,
ruoli, riscossione, trasferimenti delle risorse che è un
meccanismo molto complesso dal punto di vista giuridico-formale,
l'introduzione di una norma così secca - e qui pongo una domanda
senza che sia stata in qualche modo concordata sia con l'Unione
europea, sia con lo Stato - rischia di aprire un conflitto.
Noi possiamo decidere di inserirla lo stesso forzando, da un
punto di vista normativo, legislativo per spingere la Corte
Costituzionale a pronunciarsi eventualmente sulla materia. Questa
può essere una scelta che il Parlamento a ragion veduta fa. E io
non sarei del tutto contrario a questa ipotesi, purché sia
chiaro che stiamo facendo questo. Non è che sotto silenzio passa
l'articolo 23 come se si trattasse di un normale articolo di
legge
Poichè il disegno di legge, successivamente, torna sulla
materia quando tratterà della introduzione dell'area di impresa
dando alla Regione siciliana la facoltà di istituirla,
addirittura, onorevole Fleres, se non ricordo male anche per
quanto riguarda i punti franchi, anche se la questione è riferita
nel disegno di legge in articolo successivo al punto franco di
Messina, istituito nel 1951, se non ricordo male, ma comunque
amplia la materia a partire dal punto franco di Messina.
Noi stiamo trattando una materia scottante su cui l'Unione
Europea da tempo ha maturato l'orientamento di non concedere
altre deroghe o autorizzazioni ad istituire sia punti franchi che
zone d'imprese che, proprio perché chiamate fiscalità di
vantaggio, sono a vantaggio delle aree dell'Unione Europea che le
istituisce, sappiamo che andiamo in rotta di collisione.
Allora qui bisogna capirsi, attrezzarsi bene, se noi
vogliamo spingere e in che modo spingere in questa direzione.
Non vorrei essere io a ricordare che la III Commissione
dell'Assemblea regionale siciliana - adesso non ricordo bene se
in questa legislatura o nella legislatura precedente - chiese una
consulenza al professore Uckmar, uno dei massimi esperti europei
della materia - forse era presidente l'onorevole Grippaldi - di
compiere uno studio. Il professore Uckmar riferì in una riunione
della Commissione allargata sullo studio fatto e presentò un
quadro molto complesso, non era semplice, agevole da percorrere,
e la stessa cosa, credo che si trattasse del governo Drago, forse
era presidente l'onorevole Drago, che diede sempre al professor
Uckmar un incarico di studiare l'applicabilità in Sicilia della
normativa in materia di zone di imprese e zone franche.
Quello studio - io non so se i colleghi l'hanno letto o lo
ricordano, anche lì si pronunciò in modo preciso, com'è costume
del professor Uckmar - ma comunque rimandava sempre alle
autorizzazioni dell'Unione europea e quindi anche dello Stato.
Noi in questa materia agiamo in regime di vincolo da parte
dell'Unione europea. Non abbiamo alcuna autonomia, quindi il
prevedere una norma che defiscalizzi o che consenta alla Regione
di defiscalizzare autonomamente, a mio parere, introduce una
materia molto complicata che dobbiamo essere attrezzati per
gestire perché altrimenti rischiamo di fare un passo velleitario
che ci può tornare perfino in danno dal punto di vista delle
nostre competenze.
Ecco perché io volevo capire dal Governo, ma prima ancora
dal Presidente della Commissione che ha incontrato le autorità
comunitarie (se non ricordo male è stato detto così) per
sottoporre il testo ad un preventivo parere, di capire se questo
è stato fatto.
Mi pare che, trattandosi di materia che estenderebbe i
poteri o, comunque sia, ci farebbe dare un'interpretazione
estensiva dell'articolo 36 dello Statuto, mi pare opportuno che
intervenga un chiarimento da parte di chi questo articolo ha
proposto.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, per la parte che può
riguardare la Presidenza, non nel merito delle questioni, al
seguito dell'intervento dell'onorevole Capodicasa mi permetto
dire che in effetti bene ha individuato l'onorevole Capodicasa,
sotto l'aspetto del rispetto statutario, nell'articolo 23 un
punto fondamentale.
Rispetto alla praticabilità, onorevole Capodicasa,
l'articolo 23 fa riferimento all'articolo 36 dello Statuto
siciliano, quindi, non soltanto fa riferimento all'agevolazione
prevista dall'articolo 36 e quindi ai vincoli eventuali
dell'articolo 36, rinvia al rispetto delle direttive comunitarie
ed individua non in questa sede l'elemento esecutivo ed
applicativo, ma in fin dei conti con l'articolo 23 non facciamo
altro che un passo in avanti rispetto a quanto già prescritto
nell'articolo 36 dello Statuto, rinviando a successivo
provvedimento legislativo, caso per caso, la possibilità di
concedere questi sgravi fiscali.
Non potranno essere concessi con decreto del Presidente
della Regione, né potranno essere concessi in base a
provvedimenti amministrativi, ma questo è all'interno delle
procedure previste in fin dei conti dallo Statuto, dalle norme di
attuazione e dalle stesse direttive comunitarie.
Dico ciò a garanzia dello Statuto. Non ci saranno, a mio
avviso, problemi di impugnativa da questo punto di vista.
Non diciamo qui che concediamo già sgravi fiscali: vogliamo
avvalerci di quanto prescrive la Costituzione italiana tramite lo
Statuto siciliano e quindi creare una condizione di questa natura
e concordare con l'Unione europea l'eventualità di un passo
successivo. Questo sotto l'aspetto del rispetto statutario
siciliano.
ALFANO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la legislatura
volge al termine e senza alcuna enfasi ho il piacere di rilevare
che, per quanto mi riguarda, questo è uno dei momenti dal punto
di vista legislativo più esaltante che io mi sia trovato a
vivere.
Onorevole Capodicasa, le dico subito la ragione di questa
mia considerazione, il clima non giustificherebbe l'enfasi,
quindi l'enfasi è squisitamente riferito al merito della
questione di cui stiamo trattando.
Il titolo III di questa legge fa riferimento agli aiuti alle
imprese per la generalità dei comparti produttivi. Il capo II,
quello di cui stiamo discutendo, fa riferimento, invece, agli
aiuti per la garanzia di eguali condizioni di concorrenza.
Io mi compiaccio con la terza Commissione perchè già il
titolo del capo II rappresenta il capovolgimento dell'approccio
con cui l'Unione europea, lo Stato italiano per ragioni diverse
ha spesso contestato le leggi siciliane, proprio perchè tante
volte ci è stato contestato di intervenire legislativamente a
tutela di comparti produttivi la cui tutela, appunto, avrebbe
generato disparita di concorrenza all'interno dell'Unione
europea.
L'approccio che invece si sta dando in questa sede è proprio
quello di dire che all'interno dell'Unione europea vi sono
interventi statali e regionali all'interno degli stati che
prevedono aiuti che alla Sicilia sono stati negati. Mi riferisco,
in questo caso, all'articolo 24 sul quale mi riservo di
intervenire specificamente.
Significa l'aiuto per la garanzia di eguali condizioni di
concorrenza che noi attiviamo per la prima volta in termini
chiari il nostro Statuto in una interlocuzione istituzionale con
l'Unione europea, ed ecco perchè, onorevole Capodicasa, io
piuttosto che velleitario l'intervento legislativo in atto, lo
definirei coraggioso, perchè, diciamolo con franchezza, a meno
che il Presidente della Commissione, onorevole Fleres, subito
dopo non ci venga a comunicare di avere, in modo assolutamente
sprovveduto, indotto l'Aula a legiferare in materia sulla quale
gli è stato posto un veto, la cosa che ci può accadere al massimo
è che ci venga impugnato una norma di questa natura; e se fosse
impugnata una norma di questa natura noi avremmo una sede di
contenzioso internazionale rispetto alla quale eccepire il valore
dell'articolo 36 dello Statuto che è la Corte internazionale di
giustizia dell'Unione europea.
E quando mai la Sicilia si è trovata a potere mettere al
vaglio le proprie competenze statutarie rispetto al giudizio di
un organismo internazionale Perchè è possibile, signor
Presidente dell'Assemblea, che mai si sia intervenuti in una
interlocuzione forte con un procedimento legislativo impugnato e
con una sede internazionale di contenzioso che dirima la
controversia, e anche nel merito della ipotetica controversia vi
sono gli orientamenti comunitari che, in riferimento alla materia
degli aiuti di Stato a finalità regionale, fanno riferimento al
punto 4.2 ad una regola che è la seguente: cioè che la forma
dell'aiuto è variabile e si può trattare di sovvenzione di
prestito a tasso agevolato con abbuono di interessi, di garanzia
a partecipazione pubblica a condizioni vantaggiose, di esenzione
fiscale, di riduzione degli oneri sociali, di fornitura di beni o
servizi a prezzi vantaggiosi etc.
Se tutto ciò viene coniugato con il senso e la lettera
dell'articolo 36 dello Statuto, onorevoli colleghi, noi ci
rendiamo conto che con questo intervento legislativo noi non
stiamo facendo altro che tentare un aggancio ad esperimenti che
altri stati a cominciare dal Galles e dall'Irlanda hanno già
effettuato con successo testimoniato dalla maggiore capacità di
gettito a seguito dell'introduzione degli incentivi presenti
all'interno degli stessi stati e successo testimoniato da una
maggiore attivazione della possibilità imprenditoriale delle
stesse imprese presenti sul territorio.
Quindi, onorevoli colleghi, concludo manifestando
evidentemente il mio voto favorevole e quello del Gruppo di Forza
Italia all'articolo 23 del disegno di legge oggetto dell'esame
dell'Aula.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazioni di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, nel quadro delle iniziative che erano
state avviate, numerose e ponderose, per individuare un nuovo
terreno di confronto prima, e poi per individuare le modifiche
necessarie al sistema dei rapporti finanziari tra lo Stato e la
Regione, il Governo della Regione ha promosso un'iniziativa
tendente a modificare le norme di attuazione del nostro Statuto
relativamente alla materia finanziaria.
In particolare, una iniziativa volta a modificare il decreto
del Presidente della Repubblica 1074/65 che, com'è noto, contiene
norme di attuazione del nostro Statuto in materia finanziaria in
particolare riferimento all'articolo 36 e all'articolo 37 dello
Statuto. Perchè il nodo, come tutti abbiamo rilevato e come più
volte è emerso nei dibattiti, nelle mozioni votate, in
quest'Aula, consiste proprio nella norma di attuazione dello
Statuto e non tanto nella lettera dello Statuto, l'articolo 36.
Quelle modifiche che si richiedevano erano volte proprio ad
intervenire su quella parte del DPR 1074 del 1965 che ha dato
origine all'enorme contenzioso in materia tributaria che negli
anni è insorto tra la Regione e lo Stato e volto ad allargare
quelle maglie troppo strette che fino a questo momento hanno
impedito nei fatti e in linea di diritto alla Regione siciliana
(quand'anche la Regione siciliana ne avesse avuto l'intenzione
devo dire la verità) di dare attuazione alla lettera
dell'articolo 36.
Questa premessa (non entro nei particolari, non ho il tempo,
dei contenuti della proposta) è indispensabile per poter dire con
grande tranquillità e senza alcuna enfasi, che mi pare
assolutamente ingiustificata sia si riferisca al momento, sia si
riferisca all'articolo 23 a maggior ragione, che questo articolo
23 non è una norma coraggiosa e non è neanche una norma
velleitaria: è una norma inutile, perchè quand'anche dovesse
riscontrarsi una qualche positiva valutazione da parte
dell'Unione Europea, fermo restando il quadro normativo interno,
mi riferisco all'articolo 36 dello Statuto e alle norme di
attuazione dello Statuto che qui espressamente vengono peraltro
richiamate quali esse sono in questo momento evidentemente, mai e
poi mai la Regione siciliana potrebbe fare quello che in questo
articolo è detto.
Credo che sia opportuno leggere l'articolo 2 del decreto
1074/65: "Ai sensi del primo comma dell'articolo 36 dello Statuto
della Regione siciliana spettano alla Regione siciliana oltre
alle entrate tributarie da essa direttamente deliberate, tutte le
entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo
territorio". Mi fermo qui. E' evidente che il DPR 1074 distingue
due fattispecie: una è quella dei tributi direttamente
deliberati dalla Regione sui quali perfino il DPR 1074 non nega
il potere di disposizione da parte della Regione, nel senso che
lo possiamo istituire per particolari fattispecie, lo possiamo
istituire con determinate misure, con una particolare incisività,
con una particolare pressione, sempre nell'ambito e nel rispetto
dei limiti costituzionali.
Dall' altra fattispecie, che riguarda invece le entrate
tributarie erariali (ora io non ho bisogno di dire in quest'Aula
che le entrate tributarie erariali sono quelle disposte, signor
Presidente della Regione, dallo Stato), non a caso distingue tra
le entrate tributarie direttamente deliberate dalla Regione e le
entrate tributarie erariali, perché sono due fattispecie
diverse, spettano alla Sicilia.
Il problema è che con il disegno di legge n. 1074 - questo è
il nodo - con il disegno di legge n. 1074 purtroppo è stato
stabilito il principio che separa, per quanto riguarda i tributi
erariali, i poteri di imposizione e di accertamento che restano
dello Stato dai poteri di riscossione e di fruizione che spettano
alla Regione.
Cosa voglio dire? Che finché l'IRPEF sarà deliberata dallo
Stato ed è tributo erariale, io giudico, anche a seguito di tutte
le sentenze della Corte costituzionale - ce ne sono montagne da
questo punto di vista - che mai e poi mai un qualsiasi
provvedimento della Regione siciliana potrà intervenire a fissare
misure varie su quel tributo disposto dallo Stato.
Potrebbe intervenire la Regione e sicuramente lo potrebbe
fare sui tributi direttamente disposti: ma quali sono i tributi
direttamente disposti dalla Regione?
Mi avvio alla conclusione. I tributi direttamente deliberati
dalla Regione, com'è noto in questo momento, si possono enumerare
su una metà delle dita di una mano, discarica e contributo a
discarica e qualche altra cosa, sui quali la Regione potrebbe
intervenire, ma non è questo il punto.
Allora concludo, signor Presidente, è proprio in riferimento
al quadro normativo esistente che rende assolutamente inutile
questa previsione normativa, ripeto, quand'anche l'Unione Europea
la dovesse giudicare positiva, perché poi con questo quadro
normativo non si potrà dare ad essa alcun seguito.
Quindi, inviterei, in maniera sommessa e prudentemente,
ad evitare ogni enfasi.
Lasciamolo pure quest' articolo, ma sappiamo che questo
articolo è destinato a non produrre alcun effetto.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, per la prima volta, sotto
l'aspetto delle concessioni statutarie non sono d'accordo con
lei.
Mi permetto di dirlo così ci riposiamo un po' prima di dare
la parola all'onorevole relatore.
E sa perchè? Perché è fondamentale invece l'approvazione di
questo articolo, perché viene riconosciuto un diritto e viene
consentito per la strutturazione giuridica del nostro Paese un
eventuale accordo tra la Sicilia e lo Stato centrale che potrebbe
dire di autorizzare per la Sicilia dei provvedimenti specifici,
alla condizione, potremmo dire, che la Sicilia accetti minori
entrate, perché dovendole concedere alle imprese, all'interno del
proprio plafond lo può fare.
Oggi rischieremmo una violazione delle direttive comunitarie
e invece l' eventualità dell'approvazione dell'articolo 23
consente un accordo tra la Sicilia e lo Stato in tal senso.
Comunque la questione è politica ed io sono certo, onorevole
Piro, che lei sarà tra i difensori del contenuto di questo
articolo.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, sono molto ottimista rispetto ad
un concetto. Il concetto è quello di un'Assemblea regionale
siciliana che prende coscienza delle proprie competenze, che
prende coscienza delle proprie prerogative, che decide di
attivare le proprie facoltà e di attivarle utilizzando gli
strumenti di legge che sono gli unici che permettono alla Regione
stessa di presentarsi nelle sedi politiche, nelle sedi legali,
nelle sedi di giustizia con le carte in regola nel momento in cui
non chiede con il cappello in mano il riconoscimento di un
privilegio ma l'affermazione di un diritto.
Vorrei dividere il mio intervento in due parti: la prima
parte è quella squisitamente legata al contenuto dell'articolo 23
del disegno di legge e la seconda invece riguarda gli articoli
successivi.
Perchè, Signor Presidente, devo dividere in due il mio
intervento? Perchè giustamente i colleghi hanno fatto i loro
interventi non tanto guardando all'articolo 23 ma guardando a
quelli successivi, perchè i contenuti dell'articolo 23 sono nè
più nè meno che quelli desunti dagli orientamenti in materia di
aiuti di Stato a finalità regionale emanati dall'Unione Europea,
nel momento in cui l'orientamento 310.402 recita nel seguente
modo: "la forma dell'aiuto è variabile, sovvenzioni, prestito a
tasso agevolato o con abbuono di interessi, garanzie o
partecipazione pubblica a condizioni vantaggiose, esenzione
fiscale, riduzione degli oneri sociali, etc.".
Orientamento ulteriormente precisato nella comunicazione che
la Commissione fa relativamente sempre ad aiuti di Stato, nel
momento in cui si preoccupa dell'effetto inverso. E con questo lo
accetta anche nel significato inverso, cioè quello di evitare che
una concorrenza fiscale dannosa possa alterare un regime di
concorrenza; con ciò, sostanzialmente, dichiarandosi favorevole
ad aiuti effettuati in forma di sgravi fiscali ovvero di una
politica fiscale che intervenga per evitare sperequazioni.
Questo è il primo aspetto - quello legato all'articolo 23 -
che, ripeto, è accettato dall'Unione Europea, ma gli interventi
dei colleghi hanno riguardato questioni più ampie - giustamente -
perchè la tematica è più ampia ed è quella poi contenuta
successivamente agli articoli 27, in particolare - poi parleremo
del 24 e del 25, dove ci sono questioni rilevanti - e su questo
desideri fare riferimento all'articolo 6 delle norme di
attuazione dello Statuto che fanno appunto esplicito rinvio alle
competenze della Regione - così come indicava l'onorevole Piro -
e precisano che è possibile che la Regione intervenga in materia
fiscale in maniera concorrente rispetto allo Stato.
Ma devo dire di più, Signor Presidente. La Corte
costituzionale ha recentemente emanato una sentenza - onorevole
Piro, parlo contro il suo pessimismo cosmico ed a favore del
nostro ottimismo universale - di cui vorrei leggerle uno
stralcio.
Dice la Corte Costituzionale (sentenza n. 111 del 24 marzo
- 2 aprile '99): "resta alla Regione la possibilità
espressamente riconosciuta dal primo inciso dell'articolo 6 del
D.P.R. 1074 del '65 - a cui lei faceva riferimento, onorevole
Piro - di intervenire legislativamente anche sulla disciplina dei
tributi erariali, ma nei limiti segnati dai principi del sistema
tributario statale e dai principi della legislazione statale per
ogni singolo tributo; limiti che la giurisprudenza di questa
Corte ha ricondotto... etc.".
I limiti sono quelli stabiliti dall'articolo 36 che
specificano gli aspetti nei quali noi non possiamo intervenire;
sono quelli legati alle imposte di fabbricazione, al lotto, ai
monopoli, etc.
Ma noi non ci siamo accontentati solo di queste
considerazioni, che sono desumibili dagli atti che ho riferito.
Ci siamo affidati - lo ricordava poc'anzi l'onorevole Capodicasa
- al professore HUCKMAR che, ulteriormente incaricato di
approfondire la questione, ha formulato un' ipotesi che
naturalmente va coltivata, che naturalmente va approfondita nel
momento in cui si entrerà nel merito dell'autorizzazione che si
ottiene con gli articoli 23 e seguenti del disegno di legge di
cui stiamo parlando e che fa riferimento a questioni che sono già
state determinate, onorevole Piro, in altre due regioni: i Paesi
Baschi e la Navarra.
Con un ulteriore aspetto a vantaggio della Sicilia perché,
mentre per i Paesi Baschi e la Navarra queste disposizioni di
natura fiscale originano da consuetudini, nel caso della Regione
siciliana originano da una disposizione statutaria che, come
sappiamo bene, ha valore costituzionale per quello che è accaduto
in sede costituzionale con il recepimento del nostro Statuto.
Torniamo un attimo all'Unione Europea. Noi sappiamo che
l'Unione Europea non era, fino al momento in cui abbiamo
incontrato i funzionari ed il commissario, a conoscenza di questa
prerogativa della Regione siciliana, tant'è che abbiamo dovuto
fornire agli uffici della commissione tutta una documentazione
comprovante la potestà che la Sicilia ha relativamente a questo
aspetto.
Torneremo sull'argomento - onorevole Piro, onorevoli
colleghi - quando parleremo di trasporti e poi vi spiegherò
perché, discutendo sull'articolo in questione, ma voglio soltanto
- e concludo - manifestare un' mia opinione.
Quando si deve fare un viaggio si ha bisogno di un mezzo di
trasporto; quando si deve affermare un diritto, si ha bisogno di
una norma di riferimento. Per cinquant'anni la Regione siciliana
non si è dotata di una norma di riferimento con la quale fare
appello alle sue competenze, con la quale presentarsi nelle sedi
opportune per richiedere quanto è di sua competenza relativamente
alle prerogative che le derivano dallo Statuto.
Questo testo, onorevoli colleghi, rappresenta - come diceva
poc'anzi il mio capogruppo, onorevole Alfano - un cuneo che serve
a determinare la penetrazione di un argomento all'interno di un
contesto che è in forte evoluzione. Penso al federalismo delle
regioni, al federalismo fiscale, etc., un federalismo che
rischiava di trovare esclusa la Regione siciliana che è stata
antesignana nel momento in cui aveva posto questi temi in sede di
approvazione dello Statuto.
Quindi ben lungi dal volere enfatizzare oltre misura quello
che è il contenuto di questo articolo ma con la consapevolezza di
avere sicuramente la strada spianata relativamente alle
iniziative fiscali di natura compensativa e di doverci scontrare
in tutte le sedi statali ed europee.
Per quanto riguarda gli altri aspetti abbiamo voluto fornire
al Governo della Regione gli strumenti per poter ricorrere -
laddove fosse necessario - per ottenere l'affermazione di un
diritto che è della Sicilia e che è dei siciliani.
ODDO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, la ringrazio per avermi concesso la
parola,in quanto credo che la dichiarazione di voto sull'articolo
23 mi permette di esprimere tre considerazioni, non intendendo
con ciò o assolutamente far perdere tempo all'Aula.
La prima. Noi non siamo assolutamente secondi nella
questione riguardante la validità o meno dell'articolo 36 dello
Statuto siciliano, né vogliamo esprimere forme pessimistiche,
come definite dall'onorevole Fleres, "cosmiche". Anzi, noi
riteniamo che l'attuazione dell'articolo 36 dello Statuto, anche
in assenza di questa norma di riferimento, sia un fatto
assolutamente certo, evidentemente, bisogna capire come dal punto
di vista anche dell' esperienza siciliana, che è un'esperienza
sui generis, si sappia approfittare di quanto contenuto
nell'articolo 36 dello Statuto siciliano.
Negli interventi che si sono succeduti ho cercato di
coglierne anche uno spirito assolutamente costruttivo, proteso a
far bene rispetto a questa discussione, rispetto a questo
argomento serissimo.
Non voglio dire che l'onorevole Alfano abbia enfatizzato la
questione, per carità, però penso che non dobbiamo commettere
l'errore - anche se lo dichiariamo - di enfatizzarla, perchè ci
troviamo d'innanzi ad una questione non del tutto nuova.
Abbiamo uno Statuto e sappiamo che cos' è l'articolo 36,
anche dal punto di vista del rilievo costituzionale, dal punto di
vista dell'applicazione o meno in Sicilia rispetto ad alcune
modalità degli sgravi fiscali.
Noi vogliamo che questo evidentemente venga fatto, non credo
e non sono convinto che ci sia un problema di norma di
riferimento, quindi dobbiamo scriverlo per applicarlo, dobbiamo
invece vedere in che misura concertare, in maniera seria, in
maniera determinata, l'applicazione reale, l'attuazione reale, di
quanto contenuto nell'articolo 36 dello Statuto.
Altra cosa è il fatto di andare a connettere, di mettere in
relazione le questioni legate all'articolo 36 con quanto riguarda
il POR.
A me sembra, ad esempio ed ho concluso, - ecco perchè dico
che il voto è favorevole però è legato ad alcune considerazioni -
dico che anche se non lo scriviamo e non lo posizioniamo nel
quadro del regime di aiuti, l'articolo, 36 di per sè - per parte
mia , sarà anche una piccola e umile parte - lo possiamo
applicare anche correlato con le questioni che riguardano il POR
e tutto ciò che viene da parte dell'Unione europea, in termini
anche di regime di aiuti.
Penso, ad esempio, che non abbiamo bisogno, nel quadro del
regime di aiuti, di scrivere questa norma. Nondimeno, si vuole
mettere un punto ulteriormente a favore di questa politica, di
questa scelta? Benissimo, siamo disponibilissimi e siamo pronti
a fare tutte le battaglie possibili per fare in modo che questo
fatto diventi sempre più un qualcosa di concreto.
LEANZA, presidente della Regione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LEANZA, presidente della Regione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, sarò brevissimo ma desidero manifestare
l'apprezzamento e la valutazione estremamente positiva del
Governo rispetto alla proposizione e alla formulazione di questo
articolo 23.
Per essere breve voglio sottolineare due aspetti. Uno è
quello della riaffermazione, in una legge della Regione, della
competenza statutaria che ci deriva in ordine a quanto
nell'articolo 23 è detto. Il secondo - e credo che lo notasse
pure il Presidente dell'Assemblea - è che, senza determinare
aiuti concreti o indicazione di aiuti, rivendichiamo il diritto
di potere intervenire anche sotto il profilo della fiscalità di
vantaggio nel quadro di un programma di sviluppo che stiamo
costruendo tra Regione, Stato e Comunità europea.
Probabilmente si apriranno confronti. Anzi serve per aprire
confronti. Sono fiducioso in due cose, nel rispetto che lo Stato
avrà nei confronti della nostra competenza statutaria e nella
validità di una interlocuzione con la Comunità europea rispetto
ad obiettivi che noi ci poniamo e che rientrano nel quadro delle
linee generali che la Comunità propugna e vuole attuare in tutto
il suo territorio.
E' un' occasione di stimolo che si apre rispetto ad un
problema che probabilmente ieri non aveva raggiunto il grado di
maturazione di questi ultimi mesi, di quest'ultimo periodo, con
un dibattito ampio ma nel quale io non trovo rocciosità assolute
di chiusura ma trovo già aperture o crepe sul fronte di chi dice
che noi queste cose non possiamo farle.
Tuttavia credo che quando si apre una trattativa c'è sempre
la possibilità di raggiungere un risultato; quindi dò l'adesione
del Governo sulla linea più generale, al di là della formulazione
dell'articolo 23, a quello che l'articolo 23 vuole significare ed
alla linea di proiezione che esso comporta.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 23.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa e riprenderà alle
ore 23.00.
(La seduta, sospesa alle ore 22.25, è ripresa alle ore 23.15)
La seduta è ripresa.
Si passa all'articolo 24. Ne dò lettura:
'Art. 24.
Aiuti per aumento della competitività del sistema
di trasporto combinato
1. Al fine di aumentare la competitività del sistema di
trasporto combinato delle merci e di migliorare le relative
infrastrutture, l'Assessore regionale per il turismo, le
comunicazioni ed i trasporti è autorizzato a concedere ai
vettori contributi finalizzati alla realizzazione di
investimenti riguardanti il trasporto intermodale ferroviario,
marittimo, aereo e su gomma delle materie prime, semilavorate,
impianti e tecnologie destinati ai processi di lavorazione,
aventi ad oggetto l'adeguamento delle strutture e/o dei mezzi
di trasporto.
2. Il contributo è concesso per il periodo 2000-2006 fino a un
importo massimo del 45 per cento dell'investimento realizzato
per ciascun esercizio finanziario a condizione che nello stesso
arco temporale siano applicate condizioni tariffarie agevolate
per il traffico merci da e per la Sicilia, da definire secondo
le procedure di cui al comma 4.
3. L'erogazione del contributo è condizionata alla
presentazione della documentazione da parte dei vettori
attestante l'effettivo abbattimento tariffario e i
giustificativi di spesa relativi alla realizzazione
dell'investimento effettuato per il miglioramento delle
strutture di trasporto intermodale e /o per l'adeguamento dei
mezzi di trasporto. Nel caso di adeguamento dei mezzi di
trasporto i vettori si impegnano a destinare gli stessi mezzi
al traffico merci da e per la Sicilia per un periodo di almeno
5 anni.
4. Le modalità, l'ammontare, le condizioni e le procedure per
l'applicazione delle agevolazioni tariffarie previste dal
presente articolo sono determinate con decreto dell'Assessore
regionale per il turismo, le comunicazioni ed i trasporti sulla
base di atti di programmazione concertati con i vettori e le
organizzazioni imprenditoriali interessati.
5. L'Assessore regionale per il turismo, le comunicazioni ed i
trasporti è autorizzato a concedere alle imprese di
autotrasporto, costituite in consorzi, con sede in Sicilia,
contributi sulle spese di investimento sulla base di un
programma di interventi da realizzare nel triennio 2001-2003,
finalizzati a:
a) realizzazione di impianti di logistica integrati quali aree
attrezzate ed immobili per l'interscambio e lo stoccaggio delle
merci, parcheggi veicolari, così come individuati dall'articolo
2, comma 1, lettera b) della legge n. 454 del 1997;
b) riconversione ed ammodernamento del parco circolante
mediante l'acquisizione di nuovi autoveicoli per conseguire
condizioni di migliore sicurezza stradale e riduzione
dell'inquinamento ambientale di cui all'articolo 2, comma 1,
lettera c) della legge n. 454 del 1997.
6. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo, per il periodo 2000-2006 le
risorse pubbliche, anche di provenienza non regionale non
possono superare complessivamente l'importo di lire 600
miliardi'.
All'articolo 24 è stato presentato l'emendamento 24.1, a firma
della Commissione.
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 24.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Solamente per
una breve comunicazione, come avevo ribadito in un precedente
intervento, quando avevo parlato di fisco.
Anche in questo caso noi stiamo tentando di affermare il
principio dell'insularità che l'Unione europea non intende
riconoscerci - almeno non lo ha fatto fino a questo momento -.
E pertanto, mentre sappiamo che sull'articolo 24, quello che
stabilisce aiuti di natura strutturale, non ci saranno
osservazioni di sorta, sull'articolo 25, quello che affronta la
tematica legata ai recenti scioperi degli autotrasportatori con
una serie di interventi agevolativi, dovremo attivare sicuramente
un contenzioso di natura comunitaria anche utilizzando le sedi di
giustizia europea, perché la mancata attuazione dell'articolo 158
non consente alla Sicilia di utilizzare le agevolazioni stabilite
per le regioni insulari. Quindi, anche in questo caso, è
importante che il Governo poi si impegni a reagire all'eventuale
intervento di natura comunitaria.
Solo questa precisazione.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale
sull'articolo 24.
Dichiaro aperta la fase di illustrazione degli emendamenti.
Nessuno chiede di parlare. La dichiaro chiusa.
Dichiaro aperta la discussione generale sugli emendamenti.
La dichiaro chiusa.
Pongo in votazione l'emendamento 24.1.
Presidenza del presidente Cristaldi
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
LO CERTO . Chiedo la verifica del numero legale.
(Alla richiesta dell'onorevole Lo Certo si associano gli
onorevoli Ortisi, Pezzino, Zanna e Giannopolo)
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, si procede alla verifica del numero legale.
Chiarisco il significato del voto: chi vota preme un
qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
VOTANTI 30
PRESENTI 35
QUORUM 46
L'Assemblea non è in numero legale. La seduta è sospesa per
un'ora.
(La seduta, sospesa alle ore 23.20, è ripresa alle ore 00.39)
Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è ripresa.
CONGEDI
PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo per la seduta
odierna gli onorevoli Trimarchi, Sudano, Sottosanti, La Grua,
Strano, Grimaldi, Pagano, Basile.
Non sorgendo osservazioni, i congedi si intendono accordati.
Presidenza del presidente Cristaldi
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "Disposizioni
per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e di riordino dei
regimi d'aiuto alle imprese" (nn. 437-439-389-22-33-79-104-105-
116-180-229-293-399- 408-409-415-436-493-677-693-714-773-779-
864-922-973-977-993-1031-1068-1121-1124-1125/A)
PRESIDENTE. Si passa alla votazione dell'emendamento 24.1
presentato dalla Commissione. Il parere del Governo?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole all'emendamento della Commissione
24.1 resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 24 nel testo risultante. Chi è
d'accordo resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 25. Ne dò lettura:
"Articolo 25
Misure di accompagnamento
1. Nel rispetto di quanto stabilito dall'articolo 158 del
Trattato CE e della 'Dichiarazione sulle regioni insulari'
contenuta nell'atto finale dello stesso Trattato ed in linea
con gli orientamenti espressi dal Parlamento europeo sulla
tutela delle regioni insulari nell'Unione europea, al fine di
favorire la ristrutturazione del sistema dell'autotrasporto
siciliano attraverso un complesso di interventi volti a far
evolvere il comparto verso forme e modalità di servizio più
moderne incentivando anche le aggregazioni tra imprese e ad
incrementare il trasporto combinato per il conseguimento di
maggiori e più adeguati livelli di sicurezza stradale e di
protezione dell'ambiente dalle emissioni inquinanti originate
dal trasporto stradale di beni, l'Assessore regionale per il
turismo, le comunicazioni ed i trasporti è autorizzato a
concedere contributi in favore delle aziende di trasporto con
sede in Sicilia iscritte all'albo degli autotrasportatori
finalizzati:
a) all'abbattimento del 10 per cento delle tariffe
applicate dalle società di navigazione che espletano servizi
di traghettamento nello stretto di Messina. Il contributo, al
fine di incentivare l'aggregazione fra le aziende, è
aumentato del 5 per cento per le aziende costituite in
consorzio;
b) all'abbattimento del 10 per cento delle tariffe di
pedaggio nelle autostrade siciliane pagate dalle aziende di
trasporto di beni per conto terzi con sede in Sicilia. Il
contributo, al fine di incentivare l'aggregazione fra le
aziende, è aumentato del 5 per cento per le aziende
costituite in consorzio;
c) alla riduzione delle tariffe dovute dalle imprese di
autotrasporto di beni per conto terzi con sede in Sicilia
iscritte all'albo degli autotrasportatori che utilizzano il
trasporto combinato per ferrovia o per mare. Tali riduzioni
nella misura del 10 per cento delle tariffe di trasporto sono
concesse per tratte ferroviarie e sulle tratte marittime che
collegano la Sicilia con il centro ed il nord Italia nonchè
per tratte ferroviarie per i percorsi regionali,
limitatamente ai viaggi che riducono dell'80 per cento
l'utilizzo dell'infrastruttura autostradale per l'intero
percorso. Il contributo, al fine di incentivare
l'aggregazione fra le aziende, è aumentato del 5 per cento
per le aziende costituite in consorzio.
2. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo, per il periodo 2000-2006 le
risorse pubbliche, anche di provenienza non regionale non
possono superare complessivamente l'importo di lire 600
miliardi."
Non ci sono emendamenti. Dichiaro aperta la discussione
generale sull'articolo. Nessuno chiede di parlare; la dichiaro
chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 25. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 26. Ne dò lettura:
"Articolo 26
Zone di impresa
1. Con decreto del Presidente della Regione, previa
delibera della Giunta regionale, sono individuate e
delimitate zone di impresa in aree caratterizzate da un tasso
di disoccupazione superiore alla media regionale e che siano
adiacenti, in prossimità o comunque direttamente collegate a
porti ed aeroporti di rilevante importanza per il traffico
delle merci nonchè in aree servite da rete autostradale o da
nodi interporto.
2. Nel rispetto di quanto stabilito dall'articolo 158 del
Trattato CE e della 'Dichiarazione sulle regioni insulari'
contenuta nell'atto finale dello stesso Trattato ed in linea
con gli orientamenti espressi dal Parlamento europeo sulla
tutela delle regioni insulari nell'Unione europea, la Giunta
regionale può stabilire che le imprese insediate nelle
predette zone d'impresa beneficino delle seguenti
agevolazioni aggiuntive:
a) nell'ambito dei regimi di aiuto a finalità regionale
sono ammesse a finanziamento spese per la formazione delle
scorte fino al 30 per cento del costo dell'investimento
iniziale produttivo, nel rispetto del massimale del 35 per
cento ESN più il 15 per cento ESL nel caso delle piccole e
medie imprese;
b) aumenti fino a 20 punti percentuali dei regimi di aiuto
all'occupazione ed alla formazione previsti dalla presente
legge.
3. Fermo restando quanto stabilito dalla legge 15 marzo
1951, n.191, riguardante l'istituzione di un punto franco nel
porto di Messina, il Presidente della Regione, previa
delibera di Giunta, è autorizzato a proporre ai competenti
organi statali e comunitari l'istituzione, anche nell'ambito
delle zone d'impresa, di punti franchi o zone franche
doganali ai sensi degli articoli 166 e seguenti del
Regolamento CEE n. 2913 del 1992 del 12 ottobre 1992 e
successive modifiche e integrazioni.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 26.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, in sede di presentazione del disegno
di legge, e poi in altre occasioni, fino alla discussione che si
è svolta qualche ora fa in quest'Aula a proposito dell'articolo
23, quello che configurava la possibilità per la nostra Regione
di concedere sgravi fiscali come forma di aiuto alle imprese, è
stato fatto rilevare come insieme all'articolo 23. L'articolo 26
rappresenta un momento estremamente importante, qualificante, un
atto coraggioso; si sono sprecati i sostantivi e gli aggettivi
per magnificare le sorti di questo articolo con il quale, da una
parte si prevede che, con semplice atto amministrativo, possano
essere configurate zone di impresa e, all'interno di queste zone,
la possibilità che vengano concessi particolari aiuti regionali.
Si prevede poi che, sia pure attraverso una proposizione nei
confronti del Governo nazionale e degli organismi comunitari, si
possa chiedere la istituzione di zone franche sostanzialmente
all'interno del territorio regionale.
Sulle zone franche c'è stato anche nella nostra Regione un
lungo dibattito, ma su questo vorrei soffermarmi successivamente.
Ora intendo soffermarmi innanzitutto sulla questione delle zone
di impresa per rilevare, tranne che non si sappia già dove
localizzare una zona di impresa, i requisiti che vengono chiesti
per la individuazione della zona di impresa lasciano francamente
molti dubbi sulla possibilità che poi si possa fare. Infatti, le
zone devono essere caratterizzate da un tasso di disoccupazione
al di sopra della media nazionale; devono essere adiacenti, in
prossimità, o comunque direttamente collegate - mi sfugge cosa
vuol dire "direttamente collegate" - a porti o aeroporti di
rilevante importanza per il traffico delle merci, nonché in aree
servite da rete autostradale o da nodi interporto. Pertanto, o è
una maglia troppo larga - e allora tutta la Sicilia può essere
considerata zona di impresa e, quindi, perché non dirlo? "Nel
territorio della Regione siciliana possono essere individuate
zone di imprese" -, o diventa una maglia troppo stretta, cioè se
presa alla lettera può diventare una maglia troppo stretta perché
la compresenza di tutti questi requisiti francamente mi pare
lasci poco spazio alla fantasia. Più o meno tutti conosciamo il
territorio siciliano. Mi pare anche che il ricorso ad uno
strumento meramente amministrativo non sia esattamente l'optimum
per configurare questo tipo di intervento, anche perché alla
localizzazione vengono associati particolari regimi di aiuto.
Certamente, se vengono localizzate soltanto alcune zone,
oggettivamente questi aiuti aggiuntivi sono di tale entità da
poter seriamente influire sul regime della concorrenza
addirittura all'interno della stessa Regione siciliana.
Quindi, o si fa uno sforzo per dire che tutta la Regione - a
che ci siamo, siamo coraggiosi fino in fondo, onorevole
Castiglione - può essere considerata zona di impresa per questi
aiuti o, altrimenti, devo dire mi sfugge la logica per la quale
alcune zone che, per una serie di circostanze fortuite si
ritrovano nella situazione qui descritta, le imprese localizzate
in quelle zone possono usufruire di particolari vantaggi, quelle
magari a venti o trenta chilometri non possono usufruire di
questi vantaggi.
Non so cosa ne penserà l'Unione europea di un articolo
siffatto, so però che potrebbe dare origine a situazioni
paradossali e ad un vero e proprio regime di sconvolgimento della
normale situazione di concorrenza all'interno della Regione
siciliana. Ciò che voglio dire, infine, è che perchè una impresa
che si dovesse trovare localizzata in queste zone deve usufruire
di maggiori aiuti di un'altra che è localizzata da qualche altra
parte, in un'area che non ha queste caratteristiche.
Mi pare francamente piena di rischi, di incognite e
sostanzialmente paradossale la previsione contenuta nell'articolo
per questa prima parte.
Per quanto riguarda poi i punti franchi, o le zone franche,
si potrebbe qui sviluppare un dibattito sulla opportunità di
prevedere i punti franchi o le zone franche doganali. Resta qui
il dubbio che effettivamente poi l'Unione europea possa accettare
la istituzione di punti franchi considerato che, per quanto
riguarda questi aspetti, ormai gli indirizzi dell'Unione europea
sono diventati estremamente restrittivi. Magari sono stati
eccessivamente larghi di vedute, hanno consentito in altre realtà
d'Europa la istituzione di queste zone, ma da qualche tempo gli
orientamenti hanno preso ad essere sicuramente molto più
restrittivi. Anche da questo punto di vista c'è una revisione
della politica fin qui adottata all'interno dell'Unione europea.
Anche qui la possibilità di istituire punti franchi o zone
franche all'interno della realtà siciliana è da vedere, perchè se
in astratto può significare determinare un punto della nostra
Sicilia attrattivo per l'area del Mediterraneo, nello stesso
tempo quel punto diventa sicuramente fortemente privilegiato,
anzi assolutamente privilegiato rispetto a tutto il resto del
territorio regionale.
Quindi, sicuramente un intervento a doppia faccia, un
intervento che, se privilegia alcune realtà immediatamente, per
lo stesso motivo specularmente tende a penalizzare nei rapporti
interni quelle zone che franche non possono essere.
Allora, io credo che, al di là dell'enfasi sulla portata e
sul coraggio di previsioni come questa, sia più opportuno invece
entrare compiutamente nel merito delle questioni e rendersi conto
che ci sono aspetti che sicuramente possono avere delle
positività, ma ve ne sono molti altri, per quanto mi riguarda,
almeno così come è formulato l'articolo, che sono sicuramente
prevalenti e che invece presentano rischi di negatività per il
complesso del territorio siciliano.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, questo
articolo, a me sembra, faccia il paio con l'articolo 23 sugli
sgravi fiscali che abbiamo già trattato. Con una differenza:
l'articolo 23 poggiava su un articolo del nostro Statuto e,
giusto o sbagliato che fosse, questo fondamento cercava comunque
di individuare una competenza o di mettere in capo alla Regione
siciliana una competenza che, come poi abbiamo visto dal
dibattito, comunque ha bisogno di essere resa compatibile con una
volontà dello Stato; diversamente, rimane una pia illusione,
rimane, come giustamente è stato detto qui, un elemento volto a
forzare un dibattito e, diciamolo pure, un contenzioso che nel
corso degli anni si è accumulato ma che non possiamo
evidentemente sciogliere da solo, sarebbe sciocco infatti pensare
che lo si possa fare.
Del resto tanti anni di esercizio dell'attività di Governo e
parlamentare in Sicilia, non hanno mai indotto nessuno a fare una
forzatura o uno strappo di cui non avremmo evidentemente trovato
riscontro.
Su questo punto, onorevole Fleres, all'articolo 26 mi pare
che manchi persino questo fondamento, perchè sulle zone di
impresa, sui punti franchi, sulle zone franche vi è già tutta una
disciplina di carattere comunitario e di carattere statale alla
quale comunque noi dobbiamo attenerci, cioè noi non possiamo
decidere, come viene recitato nell'articolo 26, che la Regione
siciliana delimita - peraltro nell'articolo non viene neanche
richiamato così come si fa in qualche altro articolo - la
necessità che tutto questo avvenga dentro un quadro di rispetto
della normativa comunitaria, dei regolamenti comunitari.
Si potrebbe dire che sarebbe superfluo farlo perchè è
obbligatorio per legge e per regolamento e quindi non serve
farlo; però, considerato che affermare che la Regione siciliana
può perimetrare zone di impresa, zone franche e punti franchi a
prescindere dal quadro di natura statale e comunitaria, a me
sembra che altro non voglia dire che affermare un principio che
peraltro esiste nelle altre normative e che messo in una nostra
legge ha solamente il valore di un richiamo l'un l'altro.
Chi è che può dichiararsi contrario alla possibilità di
istituire zone franche o zone di impresa in Sicilia?
Credo nessuno. Tutti siamo dell'avviso che questa potrebbe
essere la chiave di volta per lo sviluppo economico della nostra
Regione. Credo che lo sviluppo non si fondi mai su aspetti di
questo genere, però è vero che aiuta, come in qualche altro caso
d'Europa ha aiutato. Ma farlo, o pretendere di farlo, o pensare
di farlo, a prescindere dalle autorizzazioni comunitarie e
statali, siccome è vano - e noi sappiamo che lo è - allora
inserirlo in un testo, in una legge, lo avevo già affermato nel
corso della discussione sull'articolo 1, e questo viene
confermato quasi ad ogni passaggio importante di questo disegno
di legge, che è più un disegno di legge manifesto che non un
disegno di legge volto a fissare normativa, regole.
Noi diciamo che vogliamo fare delle zone di impresa. Ma
anche se non ci fosse questo articolo, noi le zone di impresa le
potremmo fare, possiamo fare i punti franchi e le zone franche
sempre all'interno di un'autorizzazione comunitaria e statale.
Ricordava l'onorevole Piro nel suo intervento, che la
Comunità europea, da molto tempo ormai, in materia è
rigorosissima. Anzi, addirittura sembrerebbe che ormai sia
orientata a revocare alcune di quelle esistenti. Quindi, mi pare
molto difficile che il fatto che noi inseriamo una previsione di
questo genere in una nostra legge possa indurre la Comunità
europea a modificare il suo orientamento.
Ora, vogliamo inserirlo? Del resto il disegno di legge ormai
ha assunto questo carattere; non contribuisce a smontare la
legge, si aggiunge a tante altre norme che vi sono già contenute
e che hanno il medesimo carattere. Per cui, noi stabiliamo che
c'è l'intesa istituzionale di programma tra lo Stato e la Regione
ed è una cosa che, come abbiamo già detto, esiste. Addirittura è
stata già sottoscritta. Dove noi diciamo che ci sono gli accordi
di programma quadro, ma questi già sono stati persino concordati
ed approvati dalla Giunta; dove diciamo che c'è il Complemento di
programmazione, cose già avvenute; le rimettiamo tutte in una
legge con l'evidente scopo di fare una legge 'manifesto', una
legge 'cornice', che poi, in realtà, ai fini pratici, non produce
alcuno effetto.
Quindi, anche l'articolo 26 si aggiunge alle norme che sono
state approvate solo come valore emblematico. Così come
l'articolo 23 dove si dice che noi possiamo fare sgravi fiscali,
la fiscalità di vantaggio a favore delle imprese che investono in
Sicilia non tenendo conto che tutto questo va concordato con lo
Stato, che bisogna averne le autorizzazioni, cosa che, come chi
si è occupato della materia sa, è molto difficile da ottenere.
Per cui, se si insiste sull'articolo, io non credo che ci sarà
qui qualcuno che si alzerà a votare contro, ma non c'è dubbio
però che comincia a pesare in modo abnorme nella composizione del
testo di legge una volontà semplicemente evocativa, che invece
non riesce a 'stringere' su alcune norme. Tranne sei o sette
norme, sino a questo momento, che si sono rese effettivamente
necessarie per fare andare avanti tutta la materia relativa alla
programmazione negoziata, tutto il resto a me pare che stia
acquisendo questo carattere che onestamente non merita, per i
tempi che noi abbiamo, tutto il tempo che l'Assemblea si sta
prendendo per esitare il disegno di legge.
PRESIDENTE. Non avendo altri chiesto di parlare, dichiaro
chiusa la discussione generale.
Onorevoli colleghi, comunico che è stato presentato, da
parte della Commissione, il seguente emendamento:
- sostituire al comma 1, dopo le parole, 'alla media
regionale', la congiunzione 'e' con la vocale 'o'.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
DRAGO, assessore alla presidenza. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 26 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 27. Ne dò lettura:
"Articolo 27
Misure fiscali a carattere generale
1. Nell'esercizio delle competenze regionali possono
essere stabiliti sgravi fiscali e riduzioni delle imposte e
tasse regionali con modalità da determinare con specifiche
disposizioni legislative. Possono essere altresì disposti con
successivi provvedimenti legislativi sgravi fiscali e
riduzioni delle imposte e tasse erariali di competenza della
Regione ai sensi dell'articolo 36 dello Statuto e delle
relative norme di attuazione.
2. Gli interventi di cui al comma 1 costituiscono misure
a carattere generale'.
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 27.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Io non ho fatto una battuta poco fa, ma chiedevo
seriamente all'onorevole Fleres di illustrare quali sono i punti
sostanzialmente diversi che giustificano l'esistenza di due
articoli che parlano della stessa questione.
Perché abbiamo approvato l'articolo 23 che dice:
"Nell'esercizio della competenza" ... "possono essere stabilite,
con modalità da determinare con specifiche disposizioni
legislative, a favore delle imprese operanti in Sicilia misure di
aiuto consistenti in sgravi fiscali e riduzioni delle imposte e
tasse anche erariali, nell'ambito della tipologia ecc...".
Il II comma dice che possono essere concessi anche per il
"de minimis". A me pareva una norma di carattere generale, non fa
riferimento al tipo di imprese, è una norma di carattere generale
che dice possiamo concedere come aiuto alle imprese tutte e
perfino nell'ambito del de minimis l'aiuto sotto forma di sgravio
fiscale.
Dice l'articolo 27: "Nell'esercizio delle competenze
regionali possono essere stabiliti sgravi fiscali e riduzioni
delle imposte e tasse regionali con modalità a determinare con
specifiche disposizioni legislative. Possono altresì essere
disposti con successivi provvedimenti legislativi sgravi fiscali
e riduzioni delle imposte e tasse erariali di competenza della
Regione ai sensi dell'articolo 36 dello Statuto e delle relative
norme di attuazione."
PRESIDENTE. Questo articolo riguarda aiuti di Stato, l'altro
riguarda altre cose, onorevole Piro.
PIRO. Cosa riguarda, Presidente?
PRESIDENTE. Il primo erano gli aiuti di Stato, questo riguarda
le problematiche regionali.
FLERES. Presidente della commissione e relatore. Fiscale, in
senso generale.
PIRO. Cosa vuol dire? Cioè al cittadino, se non sono imprese a
chi lo diamo ....
PRESIDENTE. Riguarda la potestà di emettere tasse e legiferare
da parte della Regione siciliana, per quanto riguarda le
competenze nostre, onorevole Piro, mentre quello era legato agli
aiuti di Stato, si tratta di due argomenti che hanno la stessa
filosofia ma riguardano due regimi diversi.
CAPODICASA. Questo riguarda i tributi regionali. Non capisco
perché facciamo un articolo come questo, tuttavia ...
PRESIDENTE. Questo è la competenza regionale. Comunque penso
che il Presidente della Commissione può dare un chiarimento.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Tento di
spiegarlo io, onorevole Piro. Stiamo sempre parlando di questioni
per le quali noi dobbiamo prepararci al conflitto sul piano
giuridico e sul piano delle competenze.
All'interno di questo ragionamento l'articolo 23 riguarda
misure di aiuto consistenti in sgravi fiscali, tanto è che poi al
II comma noi specifichiamo che possono essere erogati anche
all'interno del regime de minimis.
L'articolo 27 invece non è selettivo da questo punto di
vista, può essere un aiuto concesso a una generalità di soggetti
ed imprese senza una specifica selezione che riguarda un settore
piuttosto che un altro, un intervento piuttosto che un altro ...
L'insieme delle due norme dispone complessivamente una
condizione di fiscalità di vantaggio che comunque deve
essere notificata e che deve essere contrattata sulla base delle
competenze derivanti dal nostro articolo 36 e da quei limiti di
carattere generale introdotti con le direttive comunitarie a cui
facevo riferimento nel mio intervento sull'articolo 23.
CAPODICASA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà. Mentre l'onorevole Capodicasa
raggiunge il podio, cerco di illustrare con le mie modeste
conoscenze tecnico-giuridiche. L'articolo 23, che abbiamo
approvato, riguarda sgravi fiscali finalizzati ad investimenti, a
precisi provvedimenti. L'articolo 27 riguarda sgravi di
carattere generale, per esempio decidere che in Sicilia l'IRPEG
costa un punto in meno rispetto a qualunque altra parte d'Italia.
Quindi, non necessariamente finalizzata al raggiungimento di uno
scopo, ma limitata alla mera applicazione di riduzione delle
tasse in Sicilia.
CAPODICASA. Non è così.
PRESIDENTE. Quello che c'è scritto è così, se vogliamo fare
un'altra cosa ed è scritto male...
CAPODICASA. E' scritto male, allora. Signor Presidente, ho già
detto la mia opinione parlando con gli onorevoli Piro e Fleres.
L'articolo 27 si differenzia dall'articolo 23, perché mentre
all'articolo 23 vengono trattati i tributi imposti dalla
legislazione statale - quindi, noi pretendiamo, così come abbiamo
sostenuto già discutendo dell'articolo 23, che per i tributi che
sono imposti dallo Stato noi possiamo decidere lo sgravio fiscale
per chi opera in Sicilia.
PRESIDENTE. E' finalizzato.
CAPODICASA. E' finalizzato, ma in ogni caso le due norme
intervengono su due diversi tipi di tributo.
FLERES. Presidente della Commissione e relatore. Sugli stessi
tributi per i quali ha competenza la Regione sia nel caso
dell'articolo 23 che dell'articolo 27.
CAPODICASA. Allora, onorevole Fleres, questo è l'articolo 23:
"Nell'esercizio della competenza prevista etc. con modalità da
determinare con specifiche ..... sgravi fiscali, deduzioni di
imposte e tasse anche erariali nell'ambito della tipologia di
sgravi di tributi istituiti dalla legislazione statale". La
tipicità della materia trattata .....
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Onorevole
Capodicasa, la risposta alla sua domanda la trova nel termine
"misure di aiuto" dell'articolo 23. Nell'articolo 27, invece,
riguarda un intervento di carattere generale. E' come quello che
lo Stato dispone sulla finanziaria quando riduce di un punto,
come per esempio ha fatto la Germania quando ha portato a dieci
punti superiore alla media europea il proprio carico fiscale.
CAPODICASA. Onorevole Fleres, le due cose sono congiunte,
perché la tipicità dell'articolo 23 è legata al fatto che
interviene sui contributi statali, cosa che come abbiamo già
discusso in occasione dell'articolo 23 è una mera lustra che noi
mettiamo in questa legge perché è sempre una trattativa da fare
col Governo nazionale, il quale .... Quindi o la mettiamo o non
la mettiamo non cambia nulla, perché sempre trattativa con lo
Stato deve essere. L'articolo 27, invece, tratta dei tributi che
vengono imposti dalla Regione.
L'articolo 27 è chiaro. Dice che: "Nell'esercizio delle
competenze regionali possono essere stabiliti sgravi fiscali e
riduzioni delle imposte e tasse regionali con modalità da
determinare....". Quindi, parliamo di tasse regionali. La
Regione impone una tassa, poi decide che in alcune zone della
Regione o in tutta la Sicilia o in una parte di essa o per
particolari categorie produttive la riduce ai fini della.... Ecco
allora la differenze.
Io mi chiedo, però, onorevoli colleghi, a che serve fare un
articolo di legge in cui diciamo che se c'è una tassa imposta
dalla Regione la possiamo poi ridurre che per particolari ragioni
che oggi non vengono individuate.
Basta fare la legge e dire che quando si presenterà il caso
si ridurrà la tassa per queste categorie. Scrivere oggi un
articolo di carattere generale che prevederà che poi noi faremo
una legge per ridurre le tasse mi sembra ridicolo.
Così come sono molti degli articoli che sono stati trattati.
Si tratta solo di una legge manifesto. Noi vogliamo la luna, poi
bisognerà vedere se la potremo avere. Intanto lo scriviamo. Poi
quando si presenterà l'occasione chiederemo la luna.
PRESIDENTE. Bene, onorevoli colleghi, ho grande rispetto per
le cose dette da tutti i colleghi e, soprattutto, per quelle
dette da deputati che hanno ricoperto ruoli anche di livello
superiore rispetto a quello che molto modestamente ricopre il
sottoscritto.
Ribadisco - l'onorevole Capodicasa, dia l'interpretazione
che vuole - che l'articolo 23 riguarda sgravi fiscali, aiuti di
Stato.
Ribadisco che l'articolo 27 parla di misure fiscali a
carattere generale.
Preciso che l'Unione Europea, nella Gazzetta ufficiale n.
384, con comunicazione 98/c/384/03, ha specificato la differenza
che è alla base dei due diversi articoli. Specificatamente, a
proposito dell'articolo 27, qui riportato, riferisco che cosa è
differente tra gli aiuti di Stato e le misure generali.
Al punto 13, l'Unione Europea dice: "Le misure fiscali a
favore di tutti gli agenti economici che operano sul territorio
di uno Stato membro sono, in linea di principio, misure di
carattere generale. Devono essere effettivamente destinate a
tutte le imprese su una base di parità di accesso ed il loro
ambito non deve essere, di fatto, ridotto, ad esempio, dal potere
discrezionale dello Stato nella loro concessione o attraverso
altri elementi che ne limitino gli effetti pratici.
Questa condizione non restringe, tuttavia, il potere degli
Stati membri di scegliere la politica economica che ritengono più
appropriata e, in particolare, di ripartire la pressione fiscale
nella maniera prescelta sui diversi fattori di produzione.
Non costituiscono aiuti di Stato, purché si applichino
indistintamente a tutte le imprese e tutte le produzioni, le
misure sottoelencate:
- misure di pura tecnica fiscale, ad esempio, fissazione
delle aliquote di imposta, delle regole di deprezzamento e di
ammortamento e quelle per il riporto delle perdite,
disposizioni volte ad evitare la doppia imposizione o
l'evasione fiscale;
- misure che, nel ridurre l'onere fiscale connesso a
determinati costi di produzione, perseguono un obiettivo di
politica economica generale, ad esempio: ricerca e sviluppo,
ambiente, formazione, occupazione."
Quindi, l'articolo 27 è all'interno di questo principio e
l'articolo 23 è all'interno del principio, non fissato da noi,
fissato dall'Unione Europea, relativamente agli aiuti di Stato.
Si condivida o meno il contenuto è velleitario, é
percorribile o meno, questo poco ha valore.
L'interpretazione dell'onorevole Capodicasa, verso il quale
va, ribadisco, il rispetto della Presidenza dell'Assemblea, è la
sua interpretazione personale.
L'interpretazione che danno gli Uffici, l'interpretazione,
frutto del ragionamento tra l'Assemblea e gli Uffici della
Comunità europea sulla questione, è quella che il Presidente
riferisce in questa sede e che è possibile verificare
ulteriormente attraverso la fotocopia della Gazzetta ufficiale
della Comunità europea che, nella parte che ho citato, è
disponibile per tutti.
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
CAPODICASA. Signor Presidente, lei ha aggravato la situazione.
PRESIDENTE. Io ribadisco che sono due cose diverse.
CAPODICASA. Non so se è chiaro. Noi vorremmo applicare alla
Regione siciliana una normativa che si applica agli Stati membri
dell'Unione Europea. Questo è stato detto in questo momento dal
Presidente dell'Assemblea.
Noi vogliamo, ci ergiamo a "Stato libero di Bananas". Per
cui, siccome l'Unione Europea consente misure fiscali, ecco
perché poi si viene tratti in inganno col fatto che si parla di
"tributi deliberati dalla Regione, tasse regionali", perché voi
volete equiparare la Regione siciliana che impone tasse, ad uno
Stato membro dell'Unione Europea, per poter dire che noi siamo
uno Stato membro e, quindi, facciamo misure fiscali di carattere
generale.
PRESIDENTE. Per affrontare una grande questione politica, mi
devono dimostrare la differenza tra lo Statuto autonomistico
della Sicilia e lo Statuto di un Lander tedesco. Su questo si
gioca la grande partita sulla quale io mi auguravo ci fosse stata
l'unanimità dell'Assemblea regionale siciliana. E' una questione
di carattere politico. Poi ciascuno pensi quello che vuole.
CAPODICASA. Signor Presidente, noi siamo parlamentari, non
siamo liberi pensatori, quindi, facciamo leggi e non dobbiamo
discutere di tematiche di carattere generale che impegnano il
mondo intero, ma che in un Parlamento trovano ingresso per la
misura che comportano, cioè per la parte di natura culturale. Ed
allora, nel momento in cui noi facciamo leggi, nel nostro Statuto
possiamo rintracciare le linee che ci fanno Regione a statuto
autonomo, non che ci fanno Stato membro dell'Unione europea,
perché diventiamo ridicoli diventiamo come quella rana che voleva
diventare come il bue, pensando di arrivare a quell'obiettivo
bevendo più acqua e poi è scoppiata.
Altra cosa, invece, entro i limiti che lo Statuto ci impone,
che noi cerchiamo sempre di forzare perché vogliamo un'autonomia
più ampia, di carattere federalistico, ma che sappiamo che
federalista non è, ci consente di esplicare il massimo delle
nostre potenzialità autonomistiche.
Questa norma, qualora si volesse dare l'interpretazione che
lei ha letto, è veramente tra quelle norme che ci espongono al
ridicolo. Chiaro? Non perché non facciamo una grande battaglia,
Presidente, lei sa che chi parla ed il gruppo a cui appartiene su
questa materia ha fatto sempre delle grandi battaglie, è
tradizione politica e culturale della nostra parte politica in
questa materia. Il punto è però che essendo noi in un Parlamento
e facendo leggi, dobbiamo fare leggi che abbiano attinenza con la
normativa, non si può sostenere questa cosa riferita poi, tra
l'altro, a un'intervento su tasse imposte dalla Regione siciliana
che credo trova il suo punto di contraddizione proprio nel fatto
che noi non siamo Stato membro, ecco perché allora siamo tratti
in inganno.
FLERES. Presidente della Commissione e relatore. Abbiamo le
competenze che ci derivano dall'articolo 36 dello Statuto.
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, mi permetta un'altra
precisazione. Mi dispiace però che questo dibattito avvenga a
quest'ora. Sappiamo che ci sono delle questioni, però mi scusi,
recentemente una polemica con il Ministro Bordon, che mi ha visto
modesto e periferico protagonista, su una questione, al di là del
merito della cosiddetta legge del riordino delle coste, ha
portato in piedi una vicenda, il Ministro Bordon ha detto: "la
tutela del paesaggio è di competenza mia, non è di competenza
vostra". Preciso: su cosa si trincerava? Sul fatto che l'articolo
9 della Costituzione dice "la Repubblica italiana tutela il
paesaggio".
Ma la Repubblica italiana non è né il Ministro Bordon né il
Governo centrale. La Repubblica italiana è fatta anche di
regioni, di province, di comuni. A Reggio Calabria è il Ministro
Bordon a tutelarlo, qui è il Presidente della Regione perché lo
Statuto dice che la Repubblica italiana fa esercitare il potere
della tutela del paesaggio alla Regione siciliana in Sicilia.
Qui quando si parla di Stati membri non si parla dello Stato
perché lo Stato membro è rappresentato con tutte le proprie
prerogative costituzionali.
Il nostro problema qual è? Quello di far riconoscere che
l'articolo 36 dello Statuto è elemento costituzionale e quindi
rappresentativo dello Stato membro per la parte che riguarda la
nostra competenza.
Quindi non si tratta di una battaglia non scontata,
onorevole Capodicasa, io parlo dal punto di vista tecnico non dal
punto di vista politico in questo momento, non do per scontato
che il progetto passi.
Il nostro tentativo è far riconoscere, e non siamo soli su
questo: i Paesi Baschi, la Catalogna, i Lander tedeschi su questo
stanno lavorando.
Noi allineiamo la battaglia della Sicilia ad un dibattito
che in questo momento è fortissimo dell'Unione europea, cercando
di fare elevare il nostro Statuto ad elemento rappresentativo
della Carta costituzionale del nostro Paese cosicché, come si
garantisce ciò che avviene in Piemonte, vogliamo garantito nei
rapporti con l'Unione Europea il principio statutario siciliano.
Anche noi siamo Repubblica, anche noi siamo Stato membro per
la parte che noi rappresentiamo. Non vogliamo sostituirci allo
Stato, ma chiedere nei rapporti con l'Unione europea di potere
esercitare il nostro ruolo di parte dello Stato.
Vi chiedo scusa e sulla materia non intervengo più.
CAPODICASA. La ringrazio per la precisazione, ma le assicuro
che la sua passione autonomistica la fa andare molto al di là dei
reali confini. Equiparare, diciamo, la dizione 'Stato membro' a
tutte le periferie di questo Stato membro equivale a dire che
ciascuno può fare ciò che la Unione Europea prevede per lo Stato
membro.
Sulla base di questa interpretazione non abbiamo tempo.
Giustamente lei dice questo dibattito all'una e mezzo di notte
non è molto igienico, ma le assicuro che una serie di esempi, se
portati alle estreme conseguenze su questa strada ci porterebbero
ad un'idea dello Stato oltre che dell'Unione, diciamo, totalmente
esplosiva, si capisce. E' una deflagrazione dell'idea di Stato.
Siccome l'articolo 36 non ci autorizza a sentirci Stato
membro. L'articolo 36 disciplinato dal DPR n. 1074, ci dice quali
sono i nostri limiti, i limiti di quell'articolo 36.
Se vogliamo leggerlo l'articolo e poi anche il DPR delle
norme di attuazione, ci rendiamo conto che questo ragionamento è
totalmente fuori luogo, non c'entra nulla. Lo affermo con
sicurezza.
Allora se vogliamo affrontare un dibattito politico sulla
materia e discutere del grado di autonomia dei Lander tedeschi o
delle Autonomie spagnole rispetto a quelle italiane lo possiamo
fare. A parte che la Repubblica tedesca è una Repubblica
federale ed i Lander hanno competenze molto ma molto più ampie
della nostra, quindi non possiamo paragonarci ai Lander tedeschi.
Comunque lasciamo stare non è questa la materia.
Stiamo dicendo che sui tributi imposti dalla Regione
siciliana, che poi non ce ne sono come sappiamo - l'onorevole
Piro ne ha richiamati due, tre, che riguardano tasse per
conferimento nelle discariche, cosucce di questo genere -
provvedimenti di carattere generale non ne possiamo adottare e
qualora fossimo in grado di adottarne, perché abbiamo imposto dei
tributi, lo faremmo nel momento in cui, senza indicare con norma
generale, ciò che vorremmo fare chissà quando e chissà poi se lo
faremo.
La mia opinione, signor Presidente, è che noi stiamo
continuando sulla strada che avevamo già avvistato all'inizio,
dall'articolo 1, quando abbiamo cominciato a descrivere, forse
qui sta l'errore: il tentativo di voler fare una legge che
pretendendo di accorpare una grande materia e fare di tutti
questi elementi quasi una mostra, è un disegno di legge mostra,
della nostra volontà politico-culturale, allora facciamolo. Vuol
dire che i cinque o sei volumi del Codice della Regione siciliana
si arricchiranno di un ulteriore altro volume a conclusione di
questa legislatura, in cui conterremo questa legge che non
servirà a nulla nell'80 per cento dei casi e che per il resto
ingombrerà le nostre biblioteche.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, precisando che si tratta di
sette-otto articoli che hanno principi di questa natura, mentre
tutti gli altri sono immediatamente applicabili. Sette-otto
articoli del disegno di legge sono di natura
politico-istituzionale e se volete conflittuale, volutamente
conflittuale.
CAPODICASA. Lasci rispondere il Governo. Sono molto più di sei
o sette.
PRESIDENTE. Onorevole Capodicasa, questa parte del disegno di
legge riguarda ciascun deputato e gli aspetti istituzionali.
Io non entro, invece, nel merito. Io parlo della titolarità
e della potestà legislativa di questa Assemblea, la quale decide
legittimamente di aprire una questione con lo Stato, con l'Unione
Europea, circa l'interpretazione del ruolo della Regione; non
entro nel merito degli argomenti. Sollevo la necessità di aprire
una questione.
Io non escludo che questi articoli di legge, divenuti legge
possano non essere applicabili; dico però che sono strumenti che
vengono forniti legittimamente alla politica ed alle istituzioni
per decidere e quindi non sostituisco affatto il Governo e la
prego di non esortarmi a invadere campi. Io parlo sotto
l'aspetto istituzionale, legato alla titolarità dell'Assemblea a
chiedere una questione su questa natura ed un chiarimento su
questa natura.
Io esprimo la mia opinione come l'ha espressa lei, onorevole
Capodicasa. Penso che la mia valga quanto la sua opinione.
CAPODICASA. Ognuno ha i suoi ruoli in questa Assemblea.
PRESIDENTE. Ma non c'è dubbio, si figuri, altrimenti saremmo
tutti Capi di Stato e Presidenti della Regione.
CAPODICASA. O saremmo tutti Presidenti dell'Assemblea.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 27.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, io la ringrazio per i chiarimenti che
Ella ha fornito all'Aula e per aver letto quella disposizione
delle autorità comunitarie perché, per intanto, salvo che io non
abbia ben compreso, conferma pienamente quella che era stata la
mia valutazione iniziale, cioè che, in questo caso, non ci
trovavamo di fronte ad aiuti alle imprese ma ad una norma che può
riguardare la generalità del sistema economico ma può riguardare
anche la generalità dei cittadini.
E per questo aspetto, avendo peraltro deciso in quest'Aula
di mantenere fermi in questo disegno di legge tutti quegli
articoli che riguardano aiuti alle imprese, per questo aspetto,
questo articolo dovrebbe essere tolto da questo disegno di legge
ed inserito in un altro disegno di legge. Non è aiuto alle
imprese - è stato chiarito - e quindi, a questo punto, non si
dovrebbe insistere nell'approvazione di questo articolo.
Anche qui - se non ho compreso male - si tratta di un aiuto
a carattere generale.
Ora - se non ricordo male - gli aiuti a carattere generale,
non configurandosi come aiuto di Stato, non devono essere
preventivamente comunicati all'Unione Europea.
FLERES. Presidente della Commissione e relatore. Se fosse
stato così, Monti non avrebbe detto di no ad Amato relativamente
alla fiscalità di vantaggio delle regioni meridionali, onorevole
Piro.
PIRO. Lei mi sta ponendo una questione, onorevole Fleres, che
attiene caso mai all'articolo 23.
FLERES. Presidente della Commissione e relatore. E no...
PIRO. E come no. Ma si decida una volta per tutte. O è una
disposizione di carattere generale o è fiscalità di vantaggio,
abbia pazienza.
FLERES. Presidente della Commissione e relatore. Onorevole
Piro, leggendo la direttiva comunitaria, le ho spiegato qual è la
differenza tra un aspetto e l'altro. Non è come dice lei,
onorevole Piro. Se lei ricorda le clausole lette dal Presidente
Cristaldi sono riconducibili una alla fattispecie dell'articolo e
l'altra alla fattispecie dell'articolo 27.
PIRO. Esattamente. L'articolo 27 è riconducibile - così come
lei ha scritto nel secondo comma - ad una disposizione di
carattere generale. Le disposizioni di carattere generale che non
si configurano come aiuti di Stato hanno bisogno di essere
notificate preventivamente all'Unione Europea? La domanda è
questa.
Risponda a questa domanda.
Io non lo so, me lo dica lei, che certamente ne sa più di me
su questa questione. Perché se non hanno bisogno di essere
notificate, mi permetto dire che stiamo facendo un errore di
sintassi politico-istituzionale gravissimo, cioè noi sottoponiamo
preventivamente all'Unione Europea una cosa su cui avremmo potere
di disposizione, ammesso che poi lo possiamo fare per altri
aspetti.
A che serve? Anzi, ci esponiamo ad un rischio, cioè stiamo
chiedendo preventivamente una cosa su cui non c'è bisogno che
chiediamo il preventivo assenso dell'Unione Europea.
Mi parrebbe una cosa estremamente grave.
Se così stanno le cose, io credo che per entrambi gli
aspetti, il fatto cioè che non è un aiuto alle imprese e perché
si tratta di una disposizione che ha carattere generale e non
deve essere notificata all'Unione Europea, io credo che questo
articolo debba essere espunto dal contesto di questa legge e
sistemato in un'altra legge, anche nella prossima legge che noi
faremo e che riguarderà le altre questioni legate o in qualsiasi
altra legge.
Mi permetto dire che non c'è bisogno di fare una legge che
dice che dobbiamo fare altre leggi, se le cose stanno esattamente
come avete detto. Mi permetto di aggiungere che poi potremmo fare
noi forse una cosa molto più semplice, senza passare da vertici
che, per me, sono inarrivabili, di concezione politico
istituzionale, costituzionale, etc., ma, molto più terra terra,
fare la legge che noi dobbiamo fare da due anni sull'Irap. Può
darsi che con una semplice legge ordinaria fatta da ordinari
deputati di quest'Assemblea, tutti questi obiettivi senza che la
CEE interferisca, etc. si potrebbero tranquillamente raggiungere.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 27, e mi permetto
precisare che i provvedimenti legislativi in conseguenza
dell'eventuale articolo 27 vanno comunque notificati all'Unione
Europea.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 28. Ne dò lettura:
<Riserve di commesse
1. Le riserve di appalti pubblici a favore delle imprese
ubicate nel territorio della Regione contenute nella
legislazione regionale si applicano fino al 31
dicembre 2006 e vengono estese alle imprese ubicate nel
territorio delle regioni economicamente svantaggiate
individuate dalla normativa comunitaria.>
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 28.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 28.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa al Titolo IV, Capo I, Art. 29. Ne dò lettura:
<Titolo IV
Aiuti alle imprese, escluse quelle operanti nei settori di cui
all'allegato I del Trattato CE
Capo I
Aiuti a finalità regionale
Art. 29.
Aiuti a finalità regionale
per la internazionalizzazione delle imprese
1. Al fine di incentivare il processo di
internazionalizzazione dell'economia isolana, alle piccole e
medie imprese, singole o associate, operanti nel territorio
regionale sono accordati dall'Assessorato regionale per la
cooperazione, il commercio, l'artigianato e la pesca
contributi volti ad un investimento iniziale per la
realizzazione di progetti legati a una delle fasi del
processo produttivo in un paese estero.
2. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo e dall'articolo 42, per il
periodo 2000-2006 le risorse finanziarie non possono superare
complessivamente l'importo di lire 120 miliardi.>
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 29.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 29.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 30. Ne dò lettura:
<Aiuti agli investimenti
1. L'Assessore regionale per l'industria è autorizzato ad
attivare, attraverso appositi bandi, un regime di aiuti
all'investimento iniziale, conforme agli orientamenti in
materia di aiuti di stato a finalità regionale pubblicati
nella GUCE 98/C74/06 del 10 marzo 1998, consistente
nell'erogazione di contributi in conto capitale di intensità
non superiore ai massimali previsti a livello comunitario per
le imprese nelle regioni di cui all'articolo 87, paragrafo 2
lettera a) del Trattato CE pari al 35 per cento ESN più 15
per cento in ESL per le piccole e medie imprese.
2. I benefici di cui al comma 1 sono erogati secondo le
seguenti modalità:
a) contributi in favore delle piccole e medie imprese che
realizzino investimenti produttivi nel territorio della
Regione di importo inferiore alla soglia eventualmente
stabilita, a livello nazionale, dalla legge n. 488 del 1992;
b) contributi in favore di iniziative rientranti nei
Programmi integrati territoriali (PIT).
3. La ripartizione delle risorse disponibili tra le due
modalità d'intervento è effettuata in seno al Complemento di
Programmazione 2000-2006, il quale stabilisce, altresì, la
ripartizione territoriale, su base provinciale, delle risorse
destinate al finanziamento dei PIT.
4. La quota di risorse eventualmente non utilizzata per
il finanziamento dei predetti PIT concorre a finanziare,
ferma la riserva al territorio provinciale di originaria
assegnazione, i successivi bandi regionali.
5. Sono ammesse a finanziamento le imprese operanti nei
settori: estrattivo e manifatturiero, della produzione e
distribuzione di energia elettrica, di vapore e di acqua
calda, delle costruzioni; le imprese fornitrici di servizi
reali, in particolare servizi di informatica e connessi
servizi di formazione professionale, servizi di trasferimento
tecnologico e di intermediazione dell'informazione, servizi
di consulenza tecnico-economica.
6. Le domande di contributo devono essere corredate da un
business-plan che dimostri la validità del progetto
imprenditoriale proposto.
7. La graduatoria dei progetti di ciascun bando viene
stilata attribuendo a ciascun progetto un punteggio correlato
ai seguenti parametri:
a) rapporto tra numero nuovi occupati ed importo
investimento complessivo;
b) rapporto tra agevolazione massima richiedibile e
agevolazione richiesta;
c) rapporto tra risorse proprie investite o da investire e
contributo complessivo;
d) parametri collegati al settore di attività, alla
tipologia d'investimento ed alla sua localizzazione.
8. Gli oneri relativi alla convenzione e quelli derivanti
da ispezioni e controlli sono posti a carico dello
stanziamento dell'intervento nella misura massima percentuale
fissata con provvedimento dell'Assessore regionale per
l'industria.
9. Gli aiuti concessi ai sensi del presente articolo non
sono cumulabili con altre agevolazioni derivanti da normativa
regionale, nazionale e/o comunitaria relative alle stesse
opere.
10. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo per il periodo 2000-2006 le
risorse finanziare non possono superare complessivamente
l'importo di lire 1.000 miliardi.
11. Per l'attuazione delle presenti agevolazioni si
applicano, in quanto compatibili, le procedure amministrative
adottate per la legge 19 dicembre 1992, n. 488.>
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 30.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 30.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 31. Ne dò lettura:
<Scorrimento graduatorie della legge
19 dicembre 1992, n. 488
1. Gli assessori competenti per materia, in relazione a
particolari esigenze connesse all'attuazione del POR, e nel
limite del 35 per cento delle disponibilità economiche delle
relative misure, sono autorizzati previa intesa con il
Ministero dell'industria, del commercio e dell'artigianato,
ad integrare le risorse finanziarie destinate alla Regione
siciliana nell'ambito delle graduatorie stilate dal MICA in
attuazione della legge n. 488 del 1992 relativamente ai
settori industriale, turistico e commerciale e nel rispetto
dei limiti di spesa autorizzati dalla Commissione Europea per
tale regime di aiuto.>
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 31.
Non avendo alcun deputato chiesto di intervenire la dichiaro
chiusa.
Pongo in votazione l'articolo 31.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 32. Ne dò lettura.
<Imprenditoria giovanile
1. Al fine di favorire la creazione di nuova imprenditoria
giovanile il Dipartimento industria è autorizzato a concedere
aiuti ai soggetti di seguito indicati, che rientrino nei
limiti dimensionali delle piccole e medie imprese come
definite a livello comunitario:
a) società cooperative o piccole cooperative costituite,
in misura non inferiore al 60 per cento, da giovani di età
compresa tra i 18 ed i 40 anni non compiuti;
b) società di capitali le cui quote di partecipazione o di
azioni siano possedute per almeno il 60 per cento da giovani
di età compresa tra i 18 ed i 40 anni non compiuti;
c) società di persone costituite per almeno il 60 per
cento da giovani di età compresa tra i 18 ed i 40 anni non
compiuti;
d) imprese individuali il cui titolare abbia una età
compresa tra i 18 ed i 40 anni non compiuti.
2. I settori produttivi ammessi alle agevolazioni sono
quelli previsti dalla scheda tecnica dalla misura 4.1.3.b del
POR Sicilia 2000-2006 e riguardano l'investimento iniziale
produttivo con intensità massima dell'aiuto del 35 per cento
ESN più 15 per cento ESL.
3. Possono accedere ai benefici previsti dal presente
regime d'aiuto le imprese aventi le caratteristiche
individuate al comma 1 di nuova costituzione o che si siano
costituite da non più di un anno dalla data di presentazione
della domanda e che non abbiano già iniziato l'attività
produttiva. Devono, altresì, avere la sede legale nel
territorio della Regione e mantenerla, a condizione di
decadenza, per almeno cinque anni dalla data del
provvedimento di ammissione alle agevolazioni.
4. Alle imprese beneficiarie ammesse alle agevolazioni può
essere concesso un contributo aggiuntivo, nell'ambito del 'de
minimis', a copertura totale delle spese per servizi di
tutoraggio.
5. I benefici di cui al presente articolo non possono
superare per ciascun progetto di investimento lire 2.500
milioni.
2. Ai fini dell'autorizzazione comunitaria sugli aiuti
previsti dal presente articolo e dagli articoli 33
riguardante l'imprenditoria femminile e 34 concernente il
terzo settore, per il periodo 2000-2006 le risorse finanziare
non possono superare complessivamente l'importo di lire 300
miliardi.>
Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 32.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, solo per
porre una questione: all'articolo 32 e poi al successivo articolo
33 si usa l'espressione 'Dipartimento industria'. Non capisco che
cosa è il Dipartimento industria nella Regione siciliana. Tra
l'altro, all'articolo 33, e poi lo dirò successivamente, nel
momento in cui si fa riferimento al Dipartimento industria e alle
piccole e medie imprese sapendo che le piccole e medie imprese in
Sicilia sono soprattutto piccole e medie imprese artigianali, si
esclude dalla competenza l'assessore regionale per la
Cooperazione, l'artigianato, il commercio e la pesca. Io sollevo
questa questione: cosa è il Dipartimento industria e se non è il
caso che, ogni qualvolta si affronta la tematica piccola e media
impresa, fare riferimento per competenza sia all'assessorato
Industria, per le piccole e medie imprese industriali, sia
all'assessorato alla Cooperazione, commercio, artigianato e pesca
per le piccole e medie imprese artigianali.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, è la legge 10 del 2000 che nel riordino
dell'amministrazione regionale prevede l'istituzione del
dipartimento industria.
BATTAGLIA. Ma non c'entra
PRESIDENTE. Questa norma programmatica che tiene conto di
altre norme precedenti ...
PIRO. Però il problema che pone l'onorevole Battaglia è anche
un altro. E' la direzione o l'assessorato che concede i
contributi?
PRESIDENTE. Qual è il quesito, onorevole Piro?
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, la questione,
almeno per quanto mi riguarda, sta in due punti: il primo,
superata la questione del dipartimento industria, se dobbiamo qui
e in qualche altro articolo fare riferimento al dipartimento
mentre in tutto il resto della legge parliamo di assessori o
assessorati. C'è un motivo in particolare per cui in questo
articolo e in quello successivo parliamo del dipartimento? Perchè
o parliamo di dipartimenti sempre e comunque o parliamo di
assessorati sempre e comunque. Non mi pare ci possa essere una
scissione per alcune fattispecie, individuiamo il Dipartimento, e
per altre fattispecie individuiamo l'assessore o l'assessorato.
La seconda questione è che qui si attribuiscono al
Dipartimento industria, quindi all'assessorato Industria,
competenze che in questo momento, secondo l'ordinamento della
nostra Regione, spettano ad altro ramo dell'amministrazione,
quelle che attengono all'artigianato, alle piccole e medie
imprese in alcuni settori, anche piccole e medie imprese nel
settore commerciale etc. ...
CAPODICASA. Quella giovanile spetta alla Presidenza.
PIRO. Si, appunto. Ma queste erano le due questioni che si
intendevano porre.
DRAGO, assessore alla Presidenza. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
DRAGO, assessore alla Presidenza. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, per chiarire che possiamo, se il presidente
della Commissione è d'accordo, uniformare la terminologia con gli
altri articoli cambiando "Dipartimento" con "Assessorato" così la
terminologia è identica.
Per quanto riguarda le questioni legate all'imprenditoria
giovanile e all'imprenditoria femminile, vero è, fino ad oggi
l'imprenditoria giovanile dipende dalla direzione programmazione,
così come l'imprenditoria femminile dalla cooperazione, però è
anche vero che nel Complemento di programmazione bisognava
scegliere un responsabile unitario di queste misure.
Abbiamo fatto la scelta e per questo qui viene specificato
questo cambio di direzione, per cui la direzione programmazione
rinunzia a qualunque funzione di gestione, per cui non si
occuperà più di imprenditoria giovanile, non si occuperà più di
dissalatori, non si occuperà più di dissesti idro-geologici, la
programmazione programma, per cui la misura legata
all'imprenditoria giovanile è stata trasferita all'industria così
come anche...
SPEZIALE. Con quale atto?
DRAGO, assessore alla Presidenza, Col POR e con il
Complemento di programmazione.
BATTAGLIA. Ma l'industria è una cosa e la piccola e media
impresa è un'altra cosa.
DRAGO, assessore alla Presidenza. Ma qui si tratta di
imprenditoria giovanile come si tratta di imprenditoria femminile
che può estrinsecarsi o nella forma di piccola impresa, sotto
forma di cooperativa ...
BATTAGLIA. No, quella femminile può essere soltanto piccola
impresa
PIRO. Non si può fare così .
PRESIDENTE. Comunico che il Governo ha presentato
l'emendamento 32 bis, con il quale si chiede di sostituire la
parola 'Dipartimento' con la parola 'Assessorato'.
Il parere della Commissione?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento. Chi è favorevole
resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 32, nel testo risultante. Chi
è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati dal Governo gli
emendamenti aggiuntivi 32.1, 32.2 e 32.3, allegati al resoconto
stenografico.
DRAGO, assessore alla Presidenza. Ritiro l'emendamento 32.2.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Restano, pertanto, in
piedi gli emendamenti aggiuntivi 32.1 e 32.3.
Dichiaro aperta la fase di illustrazione degli emendamenti.
MELE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MELE. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, intanto
assessore e Presidente della Commissione, la quarta Commissione
legislativa ha parallelamente alla terza Commissione analizzato
gli aiuti alle imprese relativamente al settore del turismo. E'
stato esitato dalla quarta Commissione legislativa il disegno di
legge n. 1080, del quale peraltro il sottoscritto è relatore, a
cui il presidente della Commissione poi ha ritenuto opportuno
calarlo con un emendamento, l'emendamento 176.1, all'interno di
questo disegno di legge.
Quindi, rispetto agli aiuti al settore del turismo, noi
trasferiamo tutto all'emendamento che fa capo all'emendamento
presentato dall'onorevole presidente della quarta Commissione.
DRAGO, assessore alla Presidenza. C'è anche questo.
MELE. Non c'è anche questo. In proposito le voglio dire che
questo, per quanto in parte rientra sul settore degli aiuti alle
imprese, andrebbe rivisto all'interno della legge quadro sul
turismo, che anch'essa è ferma in quarta Commissione, nel senso
che, in questo modo, noi sostanzialmente andiamo a privilegiare
solamente un segmento del settore del turismo.
Allora io mi chiedo: noi andiamo ad intervenire sul
problema ...
FLERES, presidente della Commissione e relatore. L'emendamento
176.1, a firma del Governo, inserisce in questo testo, per
accordi durante la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi
parlamentari, l'intero testo di riordino degli aiuti al turismo
esitato dalla quarta Commissione.
MELE. Ma l'emendamento 176.1 non è la legge quadro sul
turismo, è la legge e gli aiuti alle imprese turistiche
relativamente agli aiuti della Comunità europea. Questo
emendamento riguarda una parte della legge quadro sul turismo e
allora, io mi chiedo: come mai noi parliamo di 'bed end
breakfast' e non parliamo di ittiturismo? Come mai noi prevediamo
aiuti all'interno del 'de minimis' sul 'bed end breakfast' e non
parliamo di pesca turismo? Come mai, peraltro, noi prevediamo
aiuti rispetto ad una classificazione alberghiera che ancora non
è stata recepita dalla nostra Regione - le ricordo che noi non
abbiamo alcun meccanismo di classificazione del sistema
alberghiero - non avendo ancora recepito la normativa nazionale
che divide il sistema alberghiero in uno, due, tre, quattro e
cinque stelle?
Allora, io mi chiedo: è corretto ed è serio pensare una
serie di interventi economici da parte della Comunità europea
solamente su un settore del turismo, su un segmento del turismo,
quando andiamo invece ad escludere tutta la parte restante?
VELLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VELLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io volevo
semplicemente fare una riflessione che riguarda la proposta che
qui viene portata alla discussione.
Io ho presentato un disegno di legge che disciplina la
materia e mi sembra oltremodo riduttivo, anche se capisco il
passaggio di opportunità che offre questo disegno di legge
omnibus, ma penso che si tratti di una materia che richiede un
approfondimento, poichè, dalla lettura che mi ritrovo, ci sono
molte parti mancanti, perchè è una normativa nuova, è una
normativa che presenta degli aspetti, per certi versi, anche
molto originali e, quindi, mi pare improvvido pensare di
risolvere la questione in questa sede.
Peraltro, vorrei anche aggiungere che c'è un aspetto che
riguarda ancora il vuoto che noi abbiamo rispetto a questa
normativa, tant'è che quando in IV Commissione abbiamo discusso
degli aiuti al settore del turismo, in maniera molto attenta, non
si è voluta inserire questa forma di nuova offerta turistica
proprio perchè ancora la Regione siciliana non ha recepito la
normativa nazionale, nè, tanto meno, ha avviato una discussione
molto attenta, molto approfondita su questo tema.
Quindi, ritengo che le opportunità ci siano perchè questa
materia vada approfondita e penso che, se il Governo lo ritiene
opportuno, sia necessario soprassedere su questa proposta.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, io credo, a questo punto della
discussione, che sia opportuno, per quanto mi riguarda, porre una
questione: già nel testo - ma ancor più questo elemento risalta
attraverso la presentazione di questi emendamenti da parte del
Governo - dunque, e ancor più con questi emendamenti, si
inseriscono in questo disegno di legge non soltanto le previsioni
in relazione ai regimi di aiuto, quanto vere e proprie discipline
specifiche, minute, di settore.
Se noi guardiamo questo emendamento, per esempio, che
abbiamo per primo in trattazione, che si riferisce al 'bed and
breakfast', si tratta di una vera e propria disciplina minuta di
settore, il cui inserimento in questo disegno di legge viene
giustificato dal fatto che nel primo comma - se non vado errato -
viene detto 'a favore degli operatori che operano in questo
settore possono essere concessi contributi 'de minimis''. E così
avanti, subito dopo, se non ricordo male, c'è un altro
emendamento che riguarda addirittura la 'teleprenotazione'; poi
uno già inserito nel testo e su cui il Governo presenta un
emendamento sulla 'talassoterapia'. E così via dicendo.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Onorevole
Piro, posso darle un elemento?
Stamattina, negli incontri informali che ci sono stati, il
sottoscritto ha fornito un chiarimento rispetto a questo tipo di
immissioni, inserimenti che ci sono.
Noi abbiamo tentato di ricostruire tutto quello che già
esisteva e tutto quello che era emerso in disegni di legge che
erano stati depositati in Commissione, relativamente comunque ad
aiuti alle imprese in qualunque settore.
Questa mattina io ho detto ai colleghi presenti:
probabilmente potremmo pure avere dimenticato qualcosa, è
comunque opportuno reinserirle in questo contesto, perché questo
contesto avrà un percorso molto accelerato, essendo stato
prenegoziato, e, calando gli eventuali ulteriori interventi
all'interno della filosofia prenegoziata, noi saremo nelle
condizioni di ottenere l'assenso nel giro di pochi mesi. In caso
contrario, questo tipo di intervento per settori diversi che
potremmo avere trascurato, non ricordato, dimenticato,
determinerebbe un allungamento nei tempi notevole.
Allora non deve meravigliarla questo aspetto, onorevole
Piro, anzi deve meravigliarla il contrario.
PIRO. Mi preoccupa moltissimo per molti aspetti. Io l'ho già
detto in altri interventi, mi dispiace ripeterlo e a questo punto
della discussione, temo sia anche sostanzialmente inutile, ma
l'importante è che comunque ne resti traccia. Io credo che noi
stiamo facendo una operazione che ha sicuramente degli aspetti
positivi, io non voglio negarli, nè mi pare si possano negare,
però tuttavia sta costruendo un meccanismo che, soprattutto
adesso, si va sempre più rafforzando, che rischia di essere
mostruoso, perché alla fine qualcosa l'avremo dimenticata.
Mi viene in mente l'ippoterapia: chi dirà alle imprese che
lavorano sull'ippoterapia che questa legge - che poco fa un
autorevole esponente di questo Parlamento ha definito una legge
"Athanus" dal mago Athanus, quello che si vede in televisione -
che dà tutto a tutti, ha dimenticato giusto giusto le imprese che
lavorano sull'ippoterapia, che peraltro intervengono in un
settore importantissimo, la riabilitazione fisica, psicomotoria
anche dei soggetti portatori di handicap, quindi una cosa
serissima peraltro. E così via di seguito.
Non so se ci sono i coltivatori delle fragole olandesi e
così via di seguito, ma qualche cosa la dimenticheremo. Di
contro, stiamo costruendo un meccanismo mostruoso che rivitalizza
previsioni normative che questa Assemblea ha partorito moltissimi
anni fa, che forse non hanno mai funzionato o hanno funzionato
pochissimo, non più rifinanziate da anni e che adesso vengono
riattivati perché devono essere notificati all'Unione Europea.
Mentre questa avrebbe potuto essere l'occasione per rivedere
e pensare che nel lungo tempo che è stato impiegato per la
complessità vera della materia a questo anche si fosse pensato e
che altrimenti utilizzando la tecnica che era già stata adottata
quando fu elaborato il primo complemento di programmazione a cui
era stato allegato un regime di aiuto alle imprese, si
individuassero le tipologie con i diversi regimi di aiuto,
ricomprendendo in queste tipologie, 10, 20, adesso non so quante
se ne potevano individuare, tutto il resto in questo modo stiamo
facendo una normativa perfino disciplinare di dettaglio, com'è il
caso del 'bed and breakfast', costruendo gabbie strettissime che
poi ci costringeranno ad intervenire ogni qualvolta bisognerà
modificare qualcosa, sottoponendo all'Unione Europea non tanto il
regime di aiuto ma addirittura la normativa di dettaglio.
Io credo, signor Presidente, che, per tale aspetto, questa
legge diventerà una palla al piede, sarà una cosa importante per
quanto riguarda il regime di aiuto. Io, ripeto, non lo nego e non
c'è motivo di negarlo, di contro però, avendo fatto una scelta
che è quella che qui ci è stata sottoposta, io credo che
diventerà una grossa palla al piede della Sicilia, a parte il
fatto che qui stiamo rivalutando norme concepite 10 anni fa e che
da tempo in questa Regione non sono più praticate.
BARBAGALLO GIOVANNI . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BARBAGALLO GIOVANNI . Signor Presidente, onorevoli colleghi,
soltanto qualche brevissima considerazione di carattere generale.
Io credo che noi stiamo dimostrando una carenza di cultura
istituzionale e legislativa. Cioè si sta verificando un fenomeno:
non legiferiamo per tanti mesi, ci sono provvedimenti di settori
depositati nelle commissioni da moltissimo tempo, si trova uno
strumento che ha alcuni aspetti positivi, soprattutto nel testo
esitato dalla commissione, ed all'interno di uno strumento, che
noi siamo costretti a fare perchè diventa utile nei confronti
della legislazione europea, inseriamo dei provvedimenti di
settore che vengono agganciati all'interno di un testo essenziale
per andare avanti. Sganciati da questo testo noi non riusciamo a
fare provvedimenti singoli che riguardano gli altri assessorati.
Quindi, o c'è una convenienza rispetto alla quale si fa
quella cosa solo se si inserisce l'editoria, il turismo,
l'imprenditoria, cioè tutta una serie di cose che potrebbero
essere fatte con provvedimenti ad hoc, oppure non passa nulla. E
noi siamo bloccati qui una nottata per tentare di fare
equilibrare tutta una serie di sensibilità e di esigenze diverse.
Io non ho l'esperienza istituzionale e legislativa che hanno
tanti altri, ma sin dalle prime battute di sedute d'Aula mi era
stato detto che le leggi dovevano avere una loro omogeneità, che
non bisognava fare testi omnibus, dei tomi da mettere in
biblioteca, come dicono alcuni.
Allora, noi questo testo non lo stiamo valorizzando perchè,
se è vero che alcuni aspetti sono stati ritenuti validi dalla
Comunità europea, nel momento in cui facciamo entrare tutta una
serie di cose che stravolgono, che non semplificano, che non
delegificano, noi il provvedimento lo appesantiamo e non diventa
più quel provvedimento attraverso il quale si fa un salto di
qualità sul piano della risposta legislativa.
Quindi, io suggerirei, se ci sono ancora i tempi - anche
perchè ritengo che altri provvedimenti attendono il voto finale
ed altri provvedimenti debbono essere ancora fatti - di
semplificare quanto più è possibile il testo, togliendo le
materie che possono essere trattate con singoli provvedimenti
legislativi.
ODDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ODDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi veniva in
mente, ascoltando quanto diceva poco fa l'onorevole Fleres, come
facciamo a normare l'aiuto per coloro che lavorano il tonno in
Sicilia, come facciamo a normare l'aiuto per coloro che operano
nel campo agricolo, per esempio le pesche di Caltagirone, e
potrei ancora andare avanti.
Se abbiamo aperto la discussione e siamo sostanzialmente
rimasti d'accordo che bisognava evidentemente estrapolare le
norme essenziali, che riteniamo siano utili a fare in modo che
dal punto di vista complessivo rappresentino le disposizioni
attuative del POR Sicilia, allora, signor Presidente, vale la
pena fare ancora un ulteriore sforzo durante questa nottata. Se
no, oltretutto, io comincio ad appellarmi anche al buon senso,
perchè non è possibile bloccare i deputati un giorno intero - e
non sto parlando soltanto della giornata odierna, ma di giornate
intere - fino a tarda notte in quest'Aula, per dire prima che
siamo d'accordo in un certo modo e diciamo di voler procedere in
questa direzione e poi ritrovarci con emendamenti che di per sè
vanno a norme di dettaglio che sono assolutamente inutili dentro
il quadro complessivo delle disposizioni attuative del POR
Sicilia.
Allora, o su questo punto facciamo chiarezza o evidentemente
anche il modo stesso, il metodo stesso, lo stile con cui fino a
questo momento si è lavorato a tutti i livelli in quest'Aula, e
fuori di quest'Aula, all'interno anche delle commissioni, è
evidente che dovrà cambiare e saremo costretti a cambiarlo,
perchè non è assolutamente concepibile che noi pensiamo di
introdurre con singoli emendamenti interi disegni di legge.
Altra cosa è dire che si può, dal punto di vista degli
aiuti, intervenire nei confronti di coloro che operano nel campo
del turismo non tradizionale, come nel caso del bed and
breakfast. Ma è altra cosa, non possiamo andare a vedere se deve
esserci il bagno in camera, il bagno fuori dalla camera, il
numero X anche di camere a disposizione. Altra cosa.
Ci stiamo prendendo in giro
Non è assolutamente possibile definire prima un quadro,
anche, d'intesa e, quindi, un modo come lavorare in notturna e,
poi, evidentemente, insistere sul fatto che noi possiamo normare
nel dettaglio questioni che riguardano, per esempio, come in
questo caso, il famoso "letto e colazione".
Non è possibile Io credo che in questo momento va detto che
se si continua in questa maniera è ovvio che anche
l'atteggiamento dell'opposizione dovrà cambiare, anche dal punto
di vista dei rapporti fino ad ora tenuti per quanto concerne
anche l'ottimizzazione del testo e, quindi, un testo che sia in
grado di produrre effetti positivi.
PRESIDENTE. L'atteggiamento dell'opposizione dovrà cambiare,
cosa c'è la fucilazione per la maggioranza, onorevole Oddo?
ODDO. Anche quella è prevista, alle spalle
PRESIDENTE. Nessun altro chiede di parlare. Pongo in
votazione l'emendamento 32.1 a firma del Governo.
Il parere della Commissione?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Comunico che l'emendamento 32.2 è stato ritirato. Si passa
all'emendamento 32.3 a firma del Governo.
Presidenza del presidente Cristaldi
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
ODDO. Chiedo la verifica del numero legale.
(Alla richiesta si associano gli onorevoli Battaglia,
Giannopolo, Villari e Zago).
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
di Regolamento, indico la votazione.
Chiarisco il significato del voto: chi vota preme un
qualsivoglia pulsante.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della verifica del numero legale:
Votanti: 40
Presenti: 45
L'Assemblea è in numero legale.
Presidenza del presidente Cristaldi
Pongo in votazione l'emendamento 32.3 a firma del Governo.
Il parere della Commissione?
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 33. Ne do lettura:
" Art. 33.
Imprenditoria femminile
1. Al fine di favorire la creazione di nuova imprenditoria
femminile il 'Dipartimento industria' è autorizzato a
concedere il regime di aiuto di cui all'articolo 31 ai
soggetti di seguito indicati, che rientrino nei limiti
dimensionali delle piccole e medie imprese come definite a
livello comunitario:
a) società cooperative o piccole cooperative costituite,
in misura non inferiore al 60 per cento, da donne;
b) società di capitali le cui quote di partecipazione o
di azioni siano possedute per almeno il 60 per cento da
donne;
c) società di persone costituite per almeno il 60 per
cento da donne;
d) imprese individuali il cui titolare sia una donna.
2. I settori produttivi ammessi alle agevolazioni sono
quelli previsti dalla scheda tecnica dalla misura 4.1.3.b del
POR e riguardano l'investimento iniziale produttivo con
intensità massima dell'aiuto del 35 per cento ESN più 15 per
cento ESL.
3. Possono accedere ai benefici previsti dal presente
regime d'aiuto le imprese aventi le caratteristiche
individuate al comma 1 di nuova costituzione o che si siano
costituite da non più di un anno dalla data di presentazione
della domanda e che non abbiano già iniziato l'attività
produttiva. Devono, altresì, avere la sede legale nel
territorio della Regione e mantenerla, a condizione di
decadenza, per almeno cinque anni dalla data del
provvedimento di ammissione alle agevolazioni.
4. Alle imprese beneficiarie ammesse alle agevolazioni può
essere concesso un contributo aggiuntivo, nell'ambito del'de
minimis', a copertura totale delle spese per servizi di
tutoraggio.
5. I benefici di cui al presente articolo non possono
superare per ciascun progetto di investimento lire 2.500
milioni."
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 33.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io sollevo
un problema in ordine all'articolo in questione, su una questione
che è accomunata all'articolo precedente quello
sull'imprenditoria giovanile. Viene previsto l'obbligo della sede
legale nel territorio della Regione siciliana, io ritengo che
questo sia insufficiente al fine di garantire che l'attività, il
volume dell'attività, l'azienda, possa essere invece poi
effettivamente operante nella Regione.
L'avere sede legale nella Regione siciliana non significa di
per sè svolgere l'attività nella Regione siciliana, la stessa
cosa riguarda anche l'articolo precedente. Inoltre io vorrei
porre all'attenzione dei parlamentari anche un'altra questione
sia per l'imprenditoria giovanile che per l'imprenditoria
femminile noi stiamo legando le attività ammissibili al
finanziamento solo a quelle previste dalla scheda della misura
413B del POR la quale scheda parla solo e semplicemente di
attività ad alto contenuto tecnologico di sport, di nuovi canali
di distribuzione dei prodotti mediante tecnologie telematiche,
spettacolo ed editoria.
Legare sia l'imprenditoria giovanile che l'imprenditoria
femminile solo e semplicemente a questo tipo di attività in
ordine all'ammissibilità ai contributi a mio avviso è un aspetto
estremamente limitativo. Per ciò che concerne il POR varrà quel
tipo di attività, ma noi non possiamo escludere altre attività
che possono essere ammesse dagli interventi agevolativi da parte
di questa Regione.
Su questi due aspetti io mi permetto di richiamare
l'attenzione della Commissione e del Governo...
PRESIDENTE. Comunico che, a seguito dell'intervento
dell'onorevole Giannopolo, la Commissione ha presentato il
seguente emendamento 33.1:
- al comma 3 dopo le parole "sede legale" aggiungere "e
operanti".
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'articolo
che stiamo discutendo anticipa un dibattito ed una decisione che
questa Assemblea, questo Parlamento è chiamato ad adottare nel
momento in cui si discuterà del disegno di legge
sull'imprenditoria femminile che è posto all'ordine del giorno di
questa Aula, almeno onorevole Fleres su una cosa, su quale ramo
della'Amministrazione deve essere competente a gestire i
provvedimenti in materia di imprenditoria femminile.
Come l'onorevole Fleres sicuramente saprà, essendo il
Presidente della III Commissione, nel disegno di legge che saremo
chiamati ad esaminare tra qualche giorno, tra qualche ora, non so
le scelte che si faranno, il sottoscritto ha presentato une
emendamento che ritiene di affidare la competenza in materia di
imprenditoria femminile non tanto all'Assessorato per l'industria
o al Dipartimento per l'industria, ma come mi sembra più giusto
all'Assessorato per la cooperazione, l'artigianato, il commercio
e la pesca, in quanto è proprio la natura delle iniziative e la
tipologia delle iniziative in materia di imprenditoria femminile
che qualificano questo tipo di intervento come intervento che
riguarda esclusivamente piccole e medie imprese e quasi mai
piccole e medie imprese che lavorano nel settore industriale,
anzi tutt'altro.
Lo stesso regime di aiuto, onorevole Fleres, che prevede
interventi che non possono superare un certo importo, qualificano
proprio questo tipo di intervento come interventi che nulla hanno
a che fare con interventi tipicamente di natura o di tipologia
industriale. Non a caso noi prevediamo nel disegno di legge che
poi esamineremo un finanziamento di appena un miliardo anche se
si tratta di un coofinanziamento e in questo articolo prevediamo
interventi che non possono superare i due miliardi e mezzo.
Non conosco interventi che hanno carattere e tipologia
industriale che possano essere qualificati con incentivi di
appena due miliardi e mezzo.
E' del tutto evidente, onorevole Assessore Drago, che si
tratta di interventi che riguardano il settore delle piccole e
medie imprese e in particolare del settore delle piccole e medie
imprese che lavorano nel campo dell'artigianato, del commercio,
dei servizi, ma giammai per interventi di due miliardi e mezzo
del settore industriale.
Non capisco le ragioni per cui un intervento di questo tipo,
tipologie di intervento di questo tipo debbano porsi a carico del
Dipartimento per l'industria o dell'Assessorato per l'industria
quando finora sono state invece di competenza di altro ramo
dell'Amministrazione regionale, quello a mio avviso più idoneo,
più propriamente riferito a questo tipo di intervento.
Ora se noi approviamo questo emendamento stiamo già
compiendo una scelta che vanifica l'esame del disegno di legge
che dovremo esaminare.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. No, perché
quello è solo finanziario.
BATTAGLIA. Non, non è così, onorevole Presidente, perché in
quel testo, ho presentato per esempio un emendamento che modifica
la parte relativa alle competenze dall'Assessorato per
l'industria all'Assessorato per la cooperazione.
Se si approva questo articolo di legge, pur non essendo
questo l'articolo che scioglie le questioni di merito, ma
dovrebbe limitarsi a determinare solo il problema della tipologia
di aiuto, abbiamo già compiuto una scelta che invece pregiudica
quel tipo di ragionamento, che è un ragionamento del quale sono
convinto francamente e non capisco, ripeto, perché un intervento
di questo tipo debba essere posto a carico del ramo
dell'Amministrazione dell'industria.
Questa è una questione che è stata ampiamente dibattuta in
tutti i governi, onorevole Ricevuto. Siccome nessuno di noi è
eterno in un ramo dell'Amministrazione, non c'è un problema di
natura personale.
Lo abbiamo dibattuto anche nel Governo di cui io facevo
parte. Ricordo una discussione tra me e l'Assessore Manzullo,
allora Assessore per l'industria, tendente a stabilire appunto di
chi fosse più propriamente la competenza e si risolse con un
disegno di legge presentato dal sottoscritto e dall'onorevole
Capodicasa che affidava questo tipo di competenze
all'assessorato alla cooperazione. Mi sembra che sia più giusto
fare così; ritengo che sia un errore fare diversamente, perchè
l'assessorato all'industria è un assessorato che si occupa
d'interventi e di tipologie, d'intervento di altra natura;
l'imprenditoria femminile è soprattutto servizi - non capisco
cosa c'entri con l'industria - è soprattutto piccola e media
impresa artigianale e commerciale - non capisco cosa c'entri con
l'industria. Si tratta d'interventi - ripeto - di appena due
miliardi e mezzo massimo , che nulla hanno a che vedere con
investimenti qualificabili come investimenti industriali e quindi
non capisco la ragione di questa scelta che mi permetterei -
rivolgendomi al Governo - di modificare.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, nella formulazione
dell'articolo 33 si fa riferimento al Dipartimento Industria.
A tal proposito preciso che, ogni qual volta si incontra
il termine "Dipartimento", a seguito dell'approvazione di un
precedente emendamento, leggasi "Assessorato".
L'Assemblea ne prende atto.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, purtroppo il fatto che un disegno di
legge di questa complessità ed anche importanza si discuta ad
orari così tardi e con una stanchezza oggettiva ci fa venir meno
la lucidità necessaria ed anche l'attenzione necessaria.
Lo dico perchè le considerazioni che adesso farò, che in
buona parte riprendono quelle già fatte dall'onorevole
Giannopolo, poco fa, nel suo intervento, in realtà devono per
forza di cosa essere riferite anche al precedente articolo 32,
quello che riguardava l'imprenditoria giovanile e che però
l'Assemblea ha già approvato.
Io qui chiedo un attimo di attenzione al Presidente della
Commissione perchè c'è un punto - io credo preliminare - che deve
essere chiarito, almeno che, per quanto mi riguarda, è essenziale
chiarire. Questo disegno di legge non fa riferimento al regime di
aiuti strettamente ed esclusivamente connessi agli interventi del
POR, ma fa riferimento ad un regime...
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, consentiamo all'onorevole Piro
di esprimere le proprie tesi.
PIRO. Il regime di aiuti qui configurato non si riferisce
esclusivamente agli interventi del POR ma sono regimi di aiuti
che possono fare riferimento agli interventi del POR ma possono
fare riferimento anche ad altri interventi diretti, per esempio,
della Regione siciliana. Sarà un problema di scelte e di
disponibilità finanziaria. Se così è però io credo che andrebbe
spiegato perchè si sta facendo la scelta - già fatta con
l'articolo 32, che si sta facendo con l'articolo 33 e che si
ripeterà con l'articolo 34 - di individuare come unici settori di
riferimento di attività per le imprese giovanili, per le imprese
femminili e per le imprese operanti nel terzo settore
esclusivamente quei settori peraltro molto limitati di attività
che sono individuati nelle sottomisure 4.1.3.A, 4.1.3.B e
4.1.3.A.A.
Per essere più chiari, la sottomisura 4.1.3.B, che riguarda
sia l'imprenditoria giovanile che quella femminile, dice che
verranno sostenute le iniziative che prevedono lo sviluppo di
nuovi canali di distribuzione di prodotti mediante tecnologie
telematiche, il settore dello sport-spettacolo e dell'editoria e
più in generale quelle individuate nell'ambito di nuovi
giacimenti occupazionali. Quindi, noi stiamo prevedendo che
complessivamente la Regione siciliana prevede di poter
intervenire a sostegno dell'imprenditoria femminile purché
l'impresa che si caratterizza come impresa femminile operi
esclusivamente in questi settori. Se dovesse trovarsi ad operare
in altri settori non si qualifica più come imprenditoria
femminile soggetta a regimi di aiuti qui prevista ma
probabilmente come impresa normale.
Francamente ripeto non comprendo il motivo. Vorrei che
questo fosse spiegato perché sembra essere una limitazione
eccessiva e non necessaria dal momento che qui - ripeto - non
stiamo configurando soltanto il regime di aiuti connesso al POR
ma più in generale il regime di aiuti di tutta la legislazione
regionale. Quindi se non c'è un motivo tecnico, giuridico,
sostanziale io credo che bisognerebbe non fare riferimento alle
sottomisure del POR ma soltanto lasciare il regime di aiuti che
in questo caso per quanto riguarda il POR avrà riguardo alle
sottomisure già individuate nel POR stesso, per gli altri
interventi regionali può fare riferimento ad altri settori di
intervento.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione sull'articolo 33.
Pongo in votazione l'emendamento 33.1 della Commissione.
Il parere del Governo?.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 33, nel testo risultante.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente una cosa non può essere tollerata: che
uno parli e nessuno lo ascolti, che uno ponga un problema e non
venga ritenuto degno nè dal Governo e neanche dalla Commissione
di un minimo di replica, di risposta. Questo non è comprensibile,
non è plausibile. Io non so chi passando qua furiosamente diceva
"qui si devono fare le leggi", ma le leggi si fanno in questo
modo, senza rispetto del dibattito che si svolge in quest'Aula. A
nessuno interessa quello che si dice. Non si replica neanche
quando si fanno delle obiezioni che apparentemente hanno un
fondamento alle quali si può dire, l'obiezione è sbagliata punto
e basta.
Signor Presidente, francamente credo che vada rispettata la
dignità del Parlamento e la dignità dei parlamentari e quindi
reitero la richiesta che un chiarimento ho chiesto e che questo
chiarimento possa essere dato anche per potere votare in maniera
serena.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Intanto mi
scuso con l'onorevole Piro però egli stesso si sarà reso conto
che mentre lui svolgeva l'intervento io stavo svolgendo un altro
compito. Tuttavia volevo dire questo sia la misura di
imprenditoria giovanile che abbiamo già votato che è una misura
di imprenditoria femminile fanno riferimento alle misure 4.3.1
che sono state autorizzate con il POR con una definizione nel POR
stesso "norma in via di approvazione", pertanto le stesse misure
non possono essere applicate se non hanno una norma di supporto,
la quale norma di supporto non può differire da quello che è il
regime di aiuti previsto nel POR stesso. Non so se sono stato
chiaro.
Allora, l'articolo 32 e 33 si desumono da analoghe misure
inserite nel POR. Nel POR è previsto che la parte disciplinare
della misura sia approvata con legge e c'è scritto "legge in via
di approvazione in attesa di notifica. Pertanto, la legge in via
di approvazione in attesa di notifica non può che essere, da
questo punto di vista, esattamente conforme a quella che è la
scheda contenuta nel POR.
Per quanto riguarda gli aspetti rilevati dall'onorevole
Giannopolo, l'Assemblea ha già votato l'emendamento che prevede
l'operatività delle aziende in Sicilia e pertanto questo aspetto
dovrebbe essere già stato risolto.
In buona sostanza siamo bloccati cioè non possiamo andare
oltre perchè già la scheda prevede qual è la disciplina e prevede
pure che ci sarebbe stata una norma di supporto che non può che
essere questa cioè conforme a quella che la disciplina stabilita
nel POR già approvato.
VOTAZIONE PER SCRUTINIO NOMINALE DELL'ART. 33
DEL DDL NN.37 ED ALTRI
BATTAGLIA. Chiedo la votazione per scrutinio nominale.
(Alla richiesta si associano gli onorevoli Lo Certo, Pignataro,
Oddo, Villari, Martino e Zago)
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, indìco la votazione per scrutinio nominale
dell'articolo 33.
Dichiaro aperta la votazione.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io giudico
il chiarimento reso dall'onorevole Fleres parziale, nel senso che
va bene, è stato corretto quella parte che riguarda l'obbligo di
svolgere attività nel territorio della Regione siciliana. Rimane
il fatto che, per quanto riguarda l'articolo precedente, questo
problema non è stato chiarito. Ritengo che il chiarimento
riguardi solo quel regime di aiuto previsto da quella scheda ma a
noi nessuno vieta, ci sarebbe stato un problema di copertura
finanziaria , questo si, ma nessuno vieta a noi di fare una norma
che consenta con altri fondi di ammettere a finanziamento altre
attività poichè l'avere legato l'imprenditoria giovanile,
l'imprenditoria femminile solo alla misura 413B va bene per
l'attivazione dei fondi del POR. Ma è poca cosa anche perchè
quella scheda, quella misura riguarda poca cosa rispetto alla
gamma di iniziative che è possibile sostenere con questo tipo di
regime di aiuto. Ecco perchè, pur in presenza del chiarimento,
ritengo che questo articolo non possa essere così approvato.
PRESIDENTE. Indìco la votazione per scrutinio nominale
dell'articolo 33, nel testo risultante a seguito
dell'approvazione dell'emendamento 33.1.
Specifico il significato del voto: chi è favorevole preme il
pulsante verde; chi e contrario preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(Si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione:
Presenti..................... 51
Votanti ..................... 44
Maggioranza ................. 23
Votano sì ................... 44
(E' approvato)
Si passa all'articolo 34. Ne dò lettura:
'Art. 34.
Imprese operanti nel terzo settore
1. Al fine di favorire la creazione di nuova imprenditoria
nel terzo settore il 'Dipartimento industria' è autorizzato a
concedere aiuti, nell'ambito del 'de minimis', alle piccole
imprese, come definite a livello comunitario, con particolare
riferimento alle cooperative sociali, che operano nei settori
previsti dalla scheda tecnica della misura 4.1.3.a del POR
Sicilia 2000-2006, per l'investimento iniziale produttivo con
intensità massima dell'aiuto del 35 per cento ESN più 15 per
cento ESL.
2. Possono accedere ai benefici previsti dal presente
regime d'aiuto le imprese di nuova costituzione o che si
siano costituite da non più di un anno dalla data di
presentazione della domanda e che non abbiano già iniziato
l'attività produttiva. Devono, altresì, avere la sede legale
nel territorio della Regione e mantenerla, a condizione di
decadenza, per almeno cinque anni dalla data del
provvedimento di ammissione alle agevolazioni.
3. Alle imprese beneficiarie ammesse alle agevolazioni può
essere concesso un contributo aggiuntivo, nell'ambito del 'de
minimis', a copertura totale delle spese per servizi di
tutoraggio'.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sull'articolo 34.
FLERES, presidente della Commissione e relatore. Ritengo
opportuno sospendere la seduta per un quarto d'ora, o meno, per
potere coordinare alcuni aspetti del testo.
PRESIDENTE. Su richiesta della Commissione, la seduta è
sospesa per dieci minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 02.33, è ripresa alle ore 05.03)
La seduta è ripresa.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, il Governo ha presentato degli
emendamenti di riscrittura di diversi articoli del disegno di
legge e di diversi emendamenti. Non sorgendo osservazioni,
proseguiamo in questa maniera. Saranno trattati gli emendamenti
di riscrittura del Governo stabilendosi che gli articoli e gli
emendamenti che non sono contenuti negli emendamenti riscritti
verranno trasferiti al secondo stralcio del disegno di legge che
sarà posto in discussioni dell'Aula nella seduta del 19/12/2000.
Avverto anche l'Aula che, alla fine dei lavori, senza
chiudere formalmente la stessa Aula, ma dopo che avremo
effettuato la votazione finale dei disegni di legge, si terrà una
breve Conferenza dei capigruppo per delineare i passi che
dobbiamo ancora compiere per chiudere la sessione e per
concordare le vicende legate alla sessione di bilancio. Resta
così stabilito.
Ribadisco agli onorevoli colleghi che la materia che non è
assorbita dagli emendamenti predisposti dal Governo,
automaticamente viene trasferita al secondo stralcio del disegno
di legge. Gli uffici individueranno, dal punto di vista tecnico,
quali sono e saranno trasferiti al secondo veicolo legislativo.
Onorevoli colleghi, comunico che è stato presentato
l'emendamento 34.1 sostitutivo dell'articolo 34 ed assorbente gli
articoli del disegno di legge fino all'articolo 51, compreso gli
emendamenti presentati.
Il parere della Commissione?
FLERES. Presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 52.10.
Comunico che allo stesso è stato presentato un emendamento
soppressivo dei punti 26, 27, 28 e 29. Vorrei pregare il Governo
di formalizzare questo emendamento.
DRAGO, Assessore alla Presidenza. E' soppressivo.
PRESIDENTE. E' soppressivo nel senso che non viene trattato in
questa sede e l'argomento viene trasferito al secondo stralcio
del 19. Si tratta del punto 26, del punto 27, del punto 28 e del
punto 29.
Pongo in votazione l'emendamento soppressivo dei commi 26,
27, 28 e 29 precisando che l'emendamento tende a sopprimerlo da
questo emendamento l'argomento e di trasferirlo al secondo
stralcio, con le precisazioni fatte dal presidente, pongo in
votazione l'emendamento soppressivo del governo.
Il parere della Commissione?
FLERES, presidente delle commissione e relatore;
favorevole.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 52.10, così come risulta
essere stato testè emendato.
Il parere della commissione?
FLERES, presidente della commissione e relatore,
favorevole.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi si passa al terzo emendamento assorbente
il titolo VI e sempre con la precisazione che gli articoli e gli
emendamenti non assorbiti dal 68.1. vengono trasferiti al
secondo stralcio.
Lo pongo in votazione, il parere della commissione?
FLERES, presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento 68.1 del titolo
VI.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, con l'emendamento testé
approvato vengono assorbiti i Titoli VIII e IX, che comprendevano
le materie cooperazione e pesca.
Comunico che è stato presentato l'emendamento 92.1 che
assorbe il titolo X dall'articolo 92 all'articolo 132 compreso.
Allo stesso non sono stati presentati emendamenti.
Il parere della Commissione?
FLERES, Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
CUFFARO, assessore per l'agricoltura e le foreste. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 123.1, che assorbe il Titolo XI
dall'articolo 133 fino all'articolo 176 compreso, riguardante la
pesca.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente intervengo su quello che era
l'articolo 140 e che adesso è diventato comma 8, 9 e 10 di
questo emendamento 123.1, il quale sostanzialmente dice che nelle
more dell'approvazione di una legge organica sui porti il
Presidente della Regione nomina un'autorità di gestione portuale
etc.
Ma il mio intervento si riferisce in particolare al
successivo comma 9 là dove prevede che si possano realizzare le
strutture portuali anche attraverso l'applicazione della
normativa regionale in materia di concessioni di costruzioni e
gestione di finanza di progetto.
In tali ipotesi l'apporto finanziario pubblico da parte
dell'ente concedente non può comunque superare il 60% dell'intero
investimento.
Non mi pare che questo sia molto compatibile con
l'approvazione che abbiamo fatto della normativa che si riferisce
alla Merloni-ter onorevole Presidente, là dove è tassativamente
previsto che il contributo pubblico non superasse il 50%.
DRAGO. Assessore alla Presidenza. Dobbiamo cassare questo
ultimo emendamento.
PIRO. Esatto. Tutta questo comma non ha più senso presidente.
PRESIDENTE. Ha ragione. Onorevole Assessore, allora resta
inteso che il governo presenta un emendamento soppressivo del
punto 9 dell'emendamento.
Il parere della Commissione?
FLERES. Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PIRO. Signor Presidente, anche il comma 10 che è collegato
al 9.
PRESIDENTE. Sì, d'accordo. Pongo in votazione l'emendamento
soppressivo del punto 9 e del punto 10 dell'emendamento del
Governo.
Il parere della Commissione?
FLERES. Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE: Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario
si alzi.
(E'approvato)
Questi due punti quindi sono soppressi e non vengono
trasferiti al secondo stralcio.
Pongo in votazione l'emendamento del Governo in materia di
pesca così come risulta essere stato emendato.
Il parere della Commissione?
FLERES. Presidente della Commissione e relatore.
Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Onorevoli colleghi, ho bisogno di una precisazione da parte
del Governo. Quando il governo dice: sopprimere l'articolo 179 o
l'articolo 178 o l'articolo 177 intende sopprimere
definitivamente o è all'interno della logica del trasferimento al
secondo stralcio? Sì, allora non occorre votare.
Noi abbiamo stabilito che votando questi emendamenti questa
materia non è assorbita e quindi viene automaticamente trasferita
al secondo stralcio. Resta così stabilito.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, io purtroppo non ho avuto il tempo di
fare l'osservazione però è stato inserito nel maxiemendamento un
emendamento che era stato presentato, credo dall'assessore Drago,
che si riferisce ai porti turistici, là dove ancora una volta si
fa riferimento alla finanza di progetto eccetera; e questo già
sarebbe un motivo per riconsiderarlo, ma io credo che anche
questo articolo, il 140.2 che é diventato il comma 11, onorevole
Drago, rientra nella tipologia, non prevede aiuti, è già
normativa.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, occorre un voto d'Aula. Il
punto 11 dell'emendamento testé approvato in verità non è
contenuto nell'emendamento approvato, quindi vViene trasferito al
secondo stralcio.
Pongo in votazione questa precisazione. Chi é favorevole
resti seduto, chi é contrario si alzi.
(E' approvata)
Il punto 11 è trasferito al secondo stralcio.
Onorevoli colleghi, si passa all'emendamento 180.2 che
comprende gli articoli dal 177 al 193 che recita: "Disposizioni
procedurali per l'erogazione degli aiuti". Il parere della
commissione?
FLERES, presidente della commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi é favorevole resti
seduto, chi é contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 194. Ne do lettura:
"Art. 194.
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione".
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
La votazione finale del disegno di legge avverrà in un momento
successivo.
Onorevoli colleghi, permettetemi di esprimere a nome di
tutti l'orgoglio e la soddisfazione per essere riusciti ad
approvare questo importantissimo disegno di legge. Che fra
qualche qualche minuto mi auguro diventerà legge. Un
ringraziamento speciale va alla Commissione di merito e a tutti i
funzionari e coloro che hanno lavorato per l'approvazione di
questo provvedimento, frutto non soltanto del dibattito e del
lavoro interno dell'Assemblea ma anche di un assiduo momento di
collaborazione tra gli uffice della stessa e l'Unione europea.
Onorevoli colleghi, pongo in votazione l'ampia delega alla
Presidenza per il coordinamento formale del disegno di legge.
Chi é favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Presidenza del presidente Cristaldi
RICHIESTA DI PRELIEVO E DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N.
408/A
FLERES, presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES, Presidente della Commissione. Ieri abbiamo
incardinato il disegno di legge sull'imprenditoria femminile
relativo all'impegno di un miliardo. Era tra quelli che dovevano
essere inseriti in questo corpo. Poi, è stato deciso di
rinviarlo, anche perché c'era un emendamento dell'onorevole
Battaglia.
L'onorevole Battaglia ha ritirato l'emendamento. Questo
consentirebbe al Governo di impegnare immediatamente la somma e
di sbloccare i venti e passa miliardi del fondo nazionale, 53
miliardi mi dice l'Assessore.
Se potessimo approvarlo rapidamente. E' un solo articolo e
non ci sono emendamenti, il 408/A, dato che è la stessa
Commissione e poi passiamo agli altri argomenti.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, siamo d'accordo su questo.
Pongo in votazione la richiesta del Presidente della Commissione,
onorevole Fleres. Il parere del Governo?
DRAGO, Assessore alla Presidenza. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvata)
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. Nessuno
chiede di parlare. Pongo in votazione il passaggio all'esame
degli articoli. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario
si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 1. Ne do lettura:
Art. 1.
Finalità
1. Al fine di consentire la qualificata presenza
dell'imprenditoria femminile nelle attività produttive
siciliane, la Regione promuove ed attua iniziative a favore
delle attività autonome, della piccola e media impresa, anche
in forma cooperativa, favorendo in particolare la loro
gestione a prevalente partecipazione di donne.
BATTAGLIA. Dichiaro di ritirare l'emendamento a mia firma.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'emendamento dell'onorevole
Battaglia è ritirato.
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi
è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne do lettura:
"Art. 2.
Beneficiari
1. L'Assessorato regionale della cooperazione, del
commercio, dell'artigianato e della pesca è autorizzato a
concedere i benefici previsti dalla presente legge alle
imprese aventi sede legale in Sicilia ed operanti nel campo
dell'artigianato, del commercio e della produzione di servizi
che soddisfino le condizioni previste dall'Unione europea per
la definizione di 'piccola impresa' e che rientrino in una
delle seguenti tipologie:
a) imprese individuali di cui sono titolari donne;
b) società nelle quali i due terzi del capitale sociale
appartengono a donne, cui corrisponda una rappresentatività
almeno uguale negli organi amministrativi previsti.
2. I requisiti di cui alle lettere a) e b) devono
sussistere al momento della costituzione dell'impresa e
permanere almeno tre anni".
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
PRESIDENTE. La votazione finale del disegno di legge avverrà
in successivo momento.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
PROVENZANO, assessore per la sanità. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, le chiedo di prelevare il disegno di legge
272/A 'Norme concernenti la medicina dello sport'.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, viene richiesto a viva voce di
non trattarlo ora e di trasferirlo al 19/12/2000. Se l'Assessore
non lo ritira, io devo porlo in votazione.
MELE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MELE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa sera
grazie - ne diamo atto - alla mediazione e al ruolo svolto dalla
Presidenza dell'Assemblea abbiamo concluso il disegno di legge
del P.O.R sul quale, anche se pur con difficoltà rimangono alcuni
problemi che però devono essere ancora rivisti.
Io credo vi era stato un accordo in Conferenza dei
capigruppo e poi un tacito accordo che insieme al POR passati
all'approvazione del recepimento della legge n. 265, il cui
disegno di legge di riferimento è contrassegnato con il n. 1078 -
II stralcio.
Non è possibile chiedere ad un Parlamento di stare fino alle
6 del mattino, chiedere ad ognuno di noi, pur se in dissenso
rispetto ad alcune linee del Governo e su alcune cose, onorevole
Provenzano, avremmo dovuto fare battaglia. Sono state smontate
con questo POR una serie di norme sulle quali il precedente
Parlamento aveva abbondantemente lavorato. Non è possibile che, a
questo punto, si alzi il Governo dicendo: passiamo ad altro
disegno di legge.
Noi chiediamo al Governo di mantenere i patti stabiliti, di
passare ora all'approvazione della 265.
PROVENZANO, Assessore per la sanità. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO, Assessore per la sanità. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, la mia richiesta di prelievo o di trattazione
di questo disegno di legge è basata sul fatto che in questo
disegno di legge vi è un emendamento che riguarda il problema del
"118", che è un problema che non riguarda solo l'assessorato ma
riguarda tutta la Sicilia.
Credo sia noto a tutti che il 31 dicembre, scadendo la
convenzione con la Croce rossa, la Sicilia non avrà più il
servizio "118".
Allora, io non ho urgenza immediata, in questo momento, ma
le chiedo, signor Presidente, che questa Assemblea possa valutare
questo problema, e valutarlo in termini brevissimi. Chiedo che
l'Assemblea decida la sorte del "118" in Sicilia. Vorrei quindi
che venga trattato questo disegno di legge al primo punto
dell'ordine del giorno della prima seduta utile per la rilevanza
fondamentale che ha per la sanità in Sicilia.
RICOTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. ne ha facoltà.
RICOTTA. Onorevole Presidente e onorevoli colleghi, l'esigenza
che il Governo ha manifestato è un'esigenza reale, per cui io
credo che non si debba andare oltre questa seduta, semmai, subito
dopo la trattazione del recepimento della 265, che venga trattato
questo disegno di legge che riguarda la medicina dello sport, in
cui verrà inclusa anche la proroga per il "118". Quindi subito
dopo questo disegno di legge e non in altra seduta.
SPEZIALE. Il Governo chiede di ritirarlo?
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, il Governo chiede che venga
posto al primo punto dell'ordine del giorno della seduta del 19.
Non sorgendo osservazioni, resta così stabilito.
A questo punto dobbiamo formalmente prelevare il disegno di
legge "Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco e al presidente del consiglio. Caso di ineleggibilità"
(n. 1078 - II stralcio/A), posto al n. 6 del I punto dell'ordine
del giorno. Non sorgendo osservazioni, il punto viene prelevato.
Resta così stabilito.
Presidenza del presidente Cristaldi
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "NORME PER GLI
ENTI LOCALI E SULLA SFIDUCIA AL SINDACO ED AL PRESIDENTE DEL
CONSIGLIO. CASO DI INELEGGIBILITA'" (N. 1078 - II STRALCIO/A)
PRESIDENTE. Si passa pertanto al seguito della discussione del
disegno di legge "Norme elettorali per gli enti locali e sulla
sfiducia al sindaco ed al presidente del Consiglio. Caso di
ineleggibilità" (n. 1078 - II stralcio/A). Invito la I
Commissione a prendere posto nell'apposito banco.
Onorevoli colleghi, il passaggio agli articoli era già stato
votato. Si passa all'articolo 1. Ne do lettura.
Art. 1.
1. Il comma 2 dell'articolo 1 della legge regionale 26
agosto 1992, n. 7, è sostituito dal seguente:
'2. La durata in carica del sindaco e del consiglio
comunale è fissata in cinque anni.'.
2. Il comma 2 dell'articolo 1 della legge regionale 1
settembre 1993, n. 26, è sostituito dal seguente:
'2. La durata in carica del presidente e del consiglio
della provincia regionale è fissata in cinque anni.'.
3. I commi 3 e 4 dell'articolo 3 della legge regionale 26
agosto 1992, n. 7 e successive modifiche, sono sostituiti dai
seguenti:
'3. Non è immediatamente rieleggibile il sindaco che sia
stato rimosso dalla carica secondo l'articolo 40 della legge
8 giugno 1990, n. 142, recepito con l'articolo della legge
regionale 11 dicembre 1991, n. 48.
4. E' consentito un terzo mandato consecutivo.'
4. I commi 5 e 6 dell'articolo 2 della legge regionale 1
settembre 1993, n. 26, e successive modifiche, sono
sostituiti dai seguenti:
'5. Non è immediatamente rieleggibile il presidente della
provincia regionale che sia stato rimosso dalla carica
secondo l'articolo 40 della legge regionale 8 giugno 1990, n.
142, recepito con l'articolo 1 della legge regionale 11
dicembre 1991, n. 48.
6. E' consentito un terzo mandato consecutivo.'
5. L'articolo 169 dell'ordinamento amministrativo degli
enti locali, approvato con la legge regionale 15 marzo 1963,
n. 16 e successive modifiche è sostituito dal seguente:
'1. Le elezioni congiunte degli organi dei comuni e delle
province regionali si svolgono un un unico turno annuale, da
tenersi nel periodo compreso fra il 15 aprile e il 30 giugno,
se il mandato, decorrente dalla data della prima domenica di
elezione, scade nel primo semestre dell'anno, ovvero nello
stesso periodo dell'anno successivo se il mandato scade nel
secondo semestre.
2. Nell'ipotesi di ricorso ad elezioni congiunte per
anticipata cessazione della carica degli organi elettivi,
l'inclusione si effettua nel turno elettorale dell'anno di
ricorrenza ove la definizione dei provvedimenti certativi
intervenga entro i termini per l'emanazione del decreto di
indizione delle elezioni.
Comunico che è stato presentato dagli onorevoli Accardo e
Seminara l'emendamento 1.7 allegato.
ORTISI, Presidente della Commissione. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ORTISI, Presidente della Commissione. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, se venisse approvato l'emendamento che
prevede la soppressione del comma 1 si vanificherebbe un punto
centrale del disegno di legge che è quello dell'ampliamento del
mandato da 4 a 5 anni e, peraltro, presentato dal Governo. Per
cui chiederei ai colleghi firmatari dell'emendamento di
ritirarlo, visto l'accordo generale diffuso che si è trovato su
questo punto qualificante, e ripeto, proposto dal Governo.
PRESIDENTE. Gli onorevoli Accardo e Seminara ritirano
l'emendamento 1.7 ?
SEMINARA. Non lo ritiro.
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dall'onorevole
Fleres l'ordine n. 610: "Aggiornamento del numero degli
abitanti di ciascun comune ai fini elettorali". Ne do lettura.
"L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PRESO ATTO che non tutti i comuni hanno provveduto ad
aggiornare i rispettivi dati relativi al censimento della
popolazione, mentre sono regolarmente aggiornati gli elenchi
degli iscritti alle liste elettorali,
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
E PER ESSO l'ASSESSORE REGIONALE PER GLI ENTI LOCALI
di tenere conto, ai fini del computo del numero degli abitanti
di ciascun comune, relativamente ai limiti derivanti dalla
dimensioni di ciascuno di essi in materia elettorale, del
numero di abitanti aggiornato non solo ai fini del censimento
statistico ma anche delle liste elettorali". (610)
L'ordine del giorno sarà votato in un momento successivo.
Presidenza del presidente Cristaldi
SULL'ORDINE DEI LAVORI
ZANNA. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Signor Presidente, io credo che noi stiamo procedendo
un po' in maniera caotica. Allora, o mettiamo a fuoco le tre
questioni che sono contenute in questo articolo e prendiamo un
orientamento, oppure, se procediamo in questa maniera, non so
come alla fine possiamo concludere. Le questioni sono: i 5 anni,
il terzo mandato e l'elezione, contenuti in questo articolo.
Invece di stare qui a discutere che non c'è un orientamento o
sospendiamo 5 minuti e prendiamo un orientamento oppure
procediamo all'esame degli emendamenti uno alla volta, però
possibilmente non andando ad occhi chiusi.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, la seduta è sospesa
per 5 minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 6.07, è ripresa alle ore 08.20)
Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è ripresa.
PRESIDENTE. Comunico che il Governo ha presentato
l'emendamento 1.R che si allega al presente resoconto
stenografico. L'emendamento 1.R è interamente sostitutivo di un
articolo e assorbe altri articoli successivi, nonchè un buon
numero di emendamenti presentati.
BATTAGLIA. Gli emendamenti non assorbiti dall'emendamento da
lei annunciato rimangono? Se no, ci si deve dare la possibilità
di presentarne altri ...
PRESIDENTE. Lei è ancora collegato ad un vecchio regolamento.
E' il Governo che ha fatto quello che vuole fare lei, il Governo
nel presentare questo emendamento ha riscritto gli articoli con
gli emendamenti. Lei, essendo firmatario di altri emendamenti
che sono in parte assorbiti da questo, ha facoltà per cinque
minuti di esprimere la sua opinione. Se non sono assorbiti si
intendono mantenuti.
Questo il testo dell'emendamento su cui si è travata ampia
intesa.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che
possiamo convenire sul fatto, come abbiamo avuto modo di
apprezzare nel corso della discussione informale avvenuta, che
l'approvazione dell'emendamento del Governo non preclude il
mantenimento degli emendamenti non contenuti in esso. Per quanto
mi riguarda, li ritengo - quanto meno quelli a mia firma -
mantenuti. Successivamente dirò a quale in particolare mi
riferisco e lo illustrerò nei tempi consentitimi.Detto questo,
Presidente, esprimo il mio dissenso sul testo dell'emendamento
sottoposto alla nostra valutazione e lo faccio nella speranza di
potere mantenere il senso del mio intervento ancorato a quelli
che io ritengo principi di carattere generale che dovremmo tenere
sempre presenti quando affrontiamo norme che riguardano le regole
fondamentali della democrazia, come quella relativa alle norme
elettorali.
Guai a pensare a norme elettorali che possono essere
riferite a fatti contingenti o a interessi soggettivi
Cosa voglio dire, signor Presidente, onorevoli colleghi?
Voglio dire che affermare il principio che un'Aula, per
quanto autorevole e prestigiosa, com'è il Parlamento siciliano,
possa intervenire con legge sulla durata dei mandati in corso,
lo credo estremamente pericoloso e costituirebbe un precedente
che a mio avviso potrebbe rappresentare, nel futuro, veramente un
precedente pericoloso.
Stabilire che si può intervenire per legge sulla durata dei
mandati in corso significa affermare il principio che questo si
può fare, sia per allungare i mandati in corso sia per allungarli
in maniera assolutamente indefinita. Non ci si può affidare alla
ragionevolezza: si può prorogare un mandato in corso a piacimento
della maggioranza che si costituisce in questo Parlamento. Perchè
cinque anni? Si può dire sei, sette, otto, dieci, si può dire che
si vota una volta ogni quindici anni; l'importante che qui c'è
una maggioranza che afferma questo principio. Ma significa
affermare anche il principio che si può intervenire per ridurre,
per accorciare le legislature.
Significa affermare il principio che con una legge si può
intervenire sulla durata dei mandati in corso, per allungarli,
per accorciarli a secondo le convenienze o le intese politiche
che prevalgono in un determinato momento della vita politica
regionale.
E' vero che c'è un precedente, onorevole Briguglio, e
riguarda l'anno 1993 o 1994, adesso non ricordo, forse l'anno
1993 in cui si è ridotta per alcuni consigli comunali la durata
della legislatura, ma questo avvenne sulla base dell'approvazione
di una legge di grande portata ...
BRIGUGLIO. Questa è una questione etico-morale non giuridica.
BATTAGLIA. Onorevole Briguglio, mi lasci esprimere il mio
punto di vista, poi lei esprimerà il suo.
Nel 1993 fu approvata in Sicilia, prima Regione di tutto il
Paese, la norma che introduceva l'elezione diretta del presidente
delle province e dei sindaci, una riforma di tale portata
politico-istituzionale che indusse il Parlamento con riferimento
a questa riforma di tale valenza di dire che una tale riforma non
poteva aspettare, per entrare in vigore, i tempi normali ma era
conveniente fare in modo che la riforma entrasse in vigore il più
presto possibile. E si disse entra in vigore a partire dalle
prossime tornate elettorali con il fatto che per alcuni consigli
comunali questo comportò una riduzione della legislatura. Ma ci
siamo trovati, ripeto, come riferimento una grande riforma la cui
portata credo non possa essere disconosciuta.
Qui noi non siamo nella identica fattispecie. Non stiamo
introducendo nell'ordinamento degli enti locali norme che hanno
portata e significato o valenza di grande riforma, stiamo
semplicemente recependo la legge n. 265 che in materia di durata
dei mandati stabilisce che durino 5 anni, ma la legge n. 265
stabilisce, non a caso, che questo vale dalle prossime elezioni.
In tutto il Paese, dalla Valle d'Aosta a Reggio Calabria, nel
momento in cui si è introdotto il principio che le legislature
ritornano a 5 anni, questo è valso per le elezioni che si
tenevano a partire da quel momento. Nulla si è fatto nel resto
del Paese intervenendo sulla durata delle legislature in corso,
cosa che invece si sta facendo in Sicilia.
Affermando questo principio, non è escluso - e nessuno può
impedirlo a me e a tutti gli altri parlamentari - che, ogni
qualvolta si affronterà una legge che riguarda le autonomie
locali e gli enti locali, di potrà presentare un emendamento che
li riduce di nuovo a quattro anni. In questa maniera è chiaro
che si stabilisce un precedente che, dal punto di vista
istituzionale, credo non sia privo di conseguenze.
Portare i mandati a cinque anni io lo trovo assolutamente
giusto, così è avvenuto in tutto il Paese con la legge n. 265, ma
questo doveva avvenire a partire dalla prossima legislatura.
E questa è una delle questioni, onorevole Presidente, ma la
seconda la trovo ancora più grave: qui non solo stiamo
intervenendo sulla durata dei mandati in corso, ma stiamo perfino
stabilendo che si saltano turni elettorali.
In uno dei commi presentati in questo emendamento del
Governo, onorevole Presidente, da una parte si stabilisce che
viene introdotta la cosiddetta 'election day' e si stabilisce che
da oggi in poi ci sarà un solo turno elettorale che verrà in
primavera, dall'altra parte si stabilisce però che le elezioni
che dovevano svolgersi regolarmente in primavera si svolgeranno,
invece, in autunno.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è del tutto evidente
la contraddizione e qualcuno mi deve spiegare qual è la ragione
per cui le elezioni che si dovevano svolgere in primavera non si
svolgono. Cioè stiamo affermando in quest'Aula il principio che
con una legge si possono anche spostare elezioni e quando lo si
fa per sei mesi lo si può fare anche per un anno. Qui c'è scritto
che le elezioni che si dovevano svolgere in primavera si faranno
invece a novembre del 2001. Perchè allora non a giugno del 2002?
Perchè non a novembre del 2002? Perchè non fra tre anni?
Com'è possibile affermare che ai collegi si interviene sulla
durata dei mandati in corso e anche, perfino, su quando si vota,
determinando condizioni assurde? Perchè vi sono realtà di enti
locali, ne cito una che mi sta più vicino e che è quella della
provincia regionale di Ragusa, in cui il presidente si è già
dimesso, il consiglio comunale è decaduto, la giunta è decaduta,
le elezioni si dovrebbe svolgere normalmente nella primavera del
2001 e qui si stabilisce che non si vota. I cittadini di Ragusa
non potranno avere nè un presidente, nè una giunta, nè un
consiglio provinciale, come invece avverrà per tutte le altre
città - perchè qui state prevedendo che i consigli rimangono lì -
non ci sarà neanche il consiglio provinciale ed in più neanche il
diritto a votare.
Ci manca solo che qualcuno stabilisca che non si vota nel
novembre del 2001 ma nel 2002, così staremmo un anno e otto mesi
con il commissario, senza presidente senza giunta e senza
consiglio. Non mi pare che questo possa essere affrontato con
superficialità.
Io potrei anche presentare un emendamento che stabilisca di
votare nel 2002. Nè mi si deve dire che c'è una eccezionalità,
quello che viene definito 'ingorgo elettorale'. Le elezioni sono
un fatto importante per la democrazia, non possono essere
considerate con fastidio. Se, per una serie di coincidenze, le
elezioni politiche coincidono con le elezioni regionali nello
stesso anno ma non nello stesso giorno, questo non può essere
considerato un fatto anomalo.
Nel 1996 è già successo che si è votato nello stesso anno
per le politiche e per le regionali. Nel 1996 si è votato anche
per tanti consigli comunali contemporaneamente, in quel giorno,
in tutto il Paese, onorevoli colleghi; si voterà per le politiche
e si voterà anche per il comune di Milano, di Roma, di Napoli.
Nessuno sta pensando di spostare le elezioni a Napoli, a Roma o a
Milano perchè coincidono con lo stesso periodo delle elezioni per
la Camera o per il Senato.
Io non credo che questo possa essere fatto. Non credo che
obbedisca ad una logica che in qualche maniera salva il rigore
istituzionale, il decoro di un parlamento o l'etica della
politica.
Onorevole Presidente, se l'emendamento dovesse rimanere, io,
ovviamente, annuncio il mio voto contrario, con ciò non
impegnando il Gruppo parlamentare, il quale può anche decidere
diversamente.
In ultimo, signor Presidente - e concludo -, io, l'onorevole
Zago ed altri parlamentari del Gruppo dei DS abbiamo presentato
un emendamento, che non può essere considerato precluso, che
affronta il tema del terzo mandato, ma non nel senso come era
contenuto nel disegno di legge, cioè prevedere a regime la
possibilità di un terzo mandato, ma affronta il tema del terzo
mandato per quei sindaci che non hanno svolto nei due mandati
precedenti mandati completi.
Vorrei che l'onorevole Ortisi e l'assessore Turano mi
ascoltassero: i sindaci che sono attualmente in carica che hanno
due mandati sono sindaci eletti con la legge n. 7 e poi con la
legge n. 35. La legge n. 7 prevedeva una norma che i sindaci che
subentravano ad altri perchè sfiduciati o decaduti o morti e che
avevano presentato le dimissioni, assumevano la funzione per la
parte residua del mandato, non come con la legge n. 35, per cui
se un sindaco si dimette chi lo sostituisce dura in carica
quattro e adesso cinque anni, con la legge n. 7 il sindaco che
si dimetteva veniva sostituito da un altro che proseguiva solo
per la parte residuale del mandato già iniziato.
E' del tutto evidente che a questo sindaco il mandato svolto
in parte non può essere considerato un mandato intero valutabile
ai fini del doppio mandato.
Vi sono sindaci che hanno sostituito, sindaci che sono
morti, un anno prima delle elezioni normali e sono durati in
carica un solo anno o che si sono sostituiti a Sindaci che si
sono dimessi e che sono rimasti in carica un solo anno, questo
non può più avvenire, adesso, con la legge 35, ma con la legge 7
avveniva.
Onorevole Presidente, io ho presentato un emendamento, che è
quello che nel fascicolo originale ha un numero 2.5, che affronta
questo tema, che è un tema a finire perchè non possono essercene
più, se non quelli che già ci sono stati in quanto appunto la
legge 7 ormai, come è noto, è stata modificata.
Perchè altrimenti a questi sindaci verrebbero computati due
mandati che in verità non hanno mai fatto e se avessero saputo
che questo gli veniva computato come mandato probabilmente noi
quando un sindaco si dimetteva o moriva o veniva revocato o
sfiduciato non avremmo mai provato candidati disposti a
sostituirli per la parte residuale se poi questo gli veniva
considerato mandato completo.
Ecco perchè pongo all'attenzione la possibilità che venga
almeno approvato l'emendamento 2.5.
VIRZI'. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI'. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, io non posso
nascondere che considero sostanzialmente un grande passo avanti e
un grande risultato di questa lunga fermentazione che sta
precedendo il voto finale, questo documento che cerca di
sintetizzare un po' le cose di cui abbiamo lungamente dibattuto
nei mesi precedenti questa mattinata.
Debbo, pur tuttavia, dolermi del fatto che, non so come
considerare alcune omissioni, cioè non so se debbo interpretare
come emendamento soppressivo presentato dal Governo o dal
Presidente della Commissione, il fatto che non si ritrovino più
qui degli articoli che pur tuttavia erano passati unanimemente in
Commissione. Ad esempio, in relazione alla materia della
ineleggibilità - materia spinosa, però largamente dibattuta e
maturata in questa Aula - e anche in relazione all'argomento,
certamente minora, che aveva una sua ratio che era quello della
revoca, non come erroneamente era scritto nella mozione di
sfiducia al Presidente del Consiglio comunale o provinciale,
laddove si era specificato che questo poteva avvenire soltanto
per gravi violazioni di legge e non per semplici fluttuazioni
della maggioranza, quindi, non per i capricci o le alterne
fortune della politica che sembrano un poco caratterizzare questa
fase di vita della nostra società, ma che era collegato a un
ragionamento politico-giuridico complessivo. Perchè appare
certamente singolare, e lo abbiamo mantenuto anche in questo
maxi-emendamento, che il principio che il consigli comunale possa
sfiduciare quindi mandare a casa un sindaco eletto direttamente
dal popolo mentre non può revocare motivando comportamenti
illegittimi la revoca di un Consigliere che diventa presidente
del Consiglio con una elezione sostanzialmente di secondo grado.
Mi permetto, anche, di aggiungere che c'era il problema
anche delle quote della mozione di sfiducia, io credo che si sia
trovata alla fine una soluzione giusta perchè nessuno vuole
certamente legiferare nel segno dell'instabilità, però nemmeno a
quest'ora e magari fidandosi sulla distrazione collettiva, io
credo sia consentito ad alcuno glissare su argomenti
fondamentali.
Io mi permetto di ricordare con grande forza, anche se con
poca voce, ma con grande convinzione che non c'era stata alcuna
frizione di natura politica nel fissare a quota 20.000 abitanti
quella per l'ineleggibilità dei Sindaci in Sicilia, era passata
all'unanimità in Commissione così come all'unanimità si era
riconosciuta di fronte a comportamenti illegittimi, non si poteva
lasciare la legge così come era, cioè lasciare questo potere di
intervento soltanto all'Assessore agli Enti locali di fronte a
inadempienze di legge da parte di un Presidente del Consiglio, ma
che bisognava dare nel nome della saggezza e dell'equilibrio dei
poteri uno strumento di autodifesa al Consiglio comunale perchè
l'Amministrazione della res pubblica a livello amministrativo
deve essere fondata sul ragionevole equilibrio dei poteri. Noi
abbiamo giustamente dato grandi poteri al sindaco; noi dobbiamo
anche dare un minimo di dignità e di potere e di autodifesa e di
auto-tutela ai consigli comunali e ai consigli provinciali nel
momento in cui diciamo che hanno un loro strumento, una loro
corazzatura contro comportamenti illegittimi. Perché francamente
vorrei sapere quali e quante volte abbiamo effettivamente
attivato lo strumento dell'intervento dell'assessore agli enti
locali in casi di inadempienze.
Io non mi voglio riferire alla cronaca; mi limito a parlare
di una questione di principio. Io credo che ci debba essere uno
strumento, anche perché, non mi pare che da pate di questo
Governo ci sia stata una dichiarazione di annullamento - quanto
meno in termini di volontà - delle commissioni regionali di
controllo.
E' chiaro che una revoca del presidente del consiglio
avviene su una delibera che comporta le motivazioni di
legittimità che poi viene vistata dal Co.re.co., quindi non
obbedisce ai criteri della casualità politica: è' uno strumento
di difesa della istituzione.
Non credo che fosse un grave strappo, mi sembrava che fosse
passato senza grandi riserve mentali. Trovo seccante,
francamente, sentire circolare in questa Aula la voce secondo cui
c'è un accordo sostanziale un po' di tutti su cose che invece
stavano a 180 gradi di distanza. L'accordo sembrava essere
raggiunto però su ben altre cose.
Allora concludendo il mio intervento, che sostanzialmente è
di grande apprezzamento per la fatica fatta un po' da tutti per
arrivare a questo risultato che già voglio dire è largamente
positivo. Francamente non ci speravo che saremmo arrivati a
questo. Chiudo però annunciando il mio voto favorevole chiedendo
se s'intendono cassate e non riproponibili le materie che qui non
sono riportate e che pure, unanimemente, erano state inserite nel
disegno di legge della prima commissione.
PRESIDENTE. Onorevole Virzì, molti degli emendamenti in
questione sono assorbiti dalla riscrittura dell'emendamento.
Questo assorbe tutto, anche gli articoli. Va rinviato alla legge
elettorale per il rinnovo dell'Assemblea regionale siciliana e
per la elezione del presidente della Regione la materia che
riguarda candidabilità, eleggibilità di deputati regionali. E
vengono conseguentemente rinviate anche a quella legge, quelle
parti di articoli di legge di emendamenti che prioritariamente
segnano questa tendenza: stabilire modalità di ineleggibilità o
eleggibilità, compatibilità o incompatibilità con la carica di
deputato regionale.
Onorevoli colleghi, a me pare che soltanto l'onorevole
Battaglia ....
ZANNA. Signor Presidente, solo per sapere se le cose dette
vengono assorbite dal disegno di legge.
PRESIDENTE. Le cose che riguardano candidabilità,
ineleggibilità, a deputato regionale vengono automaticamente
trasferite al disegno di legge di riforma elettorale.
ZANNA. Ne prendiamo atto.
PRESIDENTE. Del resto abbiamo stabilito che la prima
commissione si riunirà integrata dai Presidenti dei Gruppi
parlamentari per approfondire la materia.
Dicevo che, dagli interventi finora svolti, solo l'onorevole
Battaglia insiste di fatto sul solo emendamento 2.5 in quanto
l'altro emendamento a sua firma, onorevole Battaglia, è assorbito
dalla riscrittura dell'emendamento del Governo 1.R., mentre
rimane in piedi l'emendamento 2.5.
Desidero informare l'onorevole Alfano che ha presentato
l'emendamento 1.R1, relativamente al seguente testo:
"Nell'ordinamento della regione siciliana, dei comuni, delle
province, degli enti locali siciliani, trova immediata
applicazione l'articolo 82 del decreto legislativo 267".
La materia è stata già oggetto di normativa in questa
sessione in altro disegno di legge. Quindi l'emendamento è
improponibile.
GIANNOPOLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà
GIANNOPOLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi c'è una
questione di interpretazione. Al comma dell'emendamento, laddove
si dice "la cessazione dalla carica di sindaco e del presidente
per decadenza, dimissioni, rimozione, morte o impedimento".
PRESIDENTE. Della riscrittura?
GIANNOPOLO. Sì, l'emendamento della riscrittura.
Bisognerebbe a mio avviso togliere la parola "revoca" perchè la
mozione di sfiducia comporta revoca.
PRESIDENTE. C'è un problema di numeri che non corrispondono.
BATTAGLIA. E' il nove
GIANNOPOLO. Qui c'è messo sette.
PRESIDENTE. E' il nove: "La cessazione dalla carica di sindaco
o di presidente della provincia per decadenza, dimissioni,
revoca, rimozione, morte...".
GIANNOPOLO. Bisognerebbe specificare, perchè la revoca è a
seguito di mozione di sfiducia.
PRESIDENTE. Non solo; anche per violazione di leggi, anche per
violazione di ......degli enti locali.
GIANNOPOLO. No, quella è la rimozione.
PRESIDENTE. No, anche la revoca può esserci.
GIANNOPOLO. No, per evitare problemi io suggerirei di togliere
la parola revoca, perchè le altre fattispecie: decadenza, è bene
individuato; dimissioni, ed è bene individuato; rimozione, morte
o impedimento, sono bene individuati. Revoca può essere riferito
anche alla mozione di sfiducia.
PRESIDENTE. Sì, ma la fattispecie della mozione di sfiducia,
se il problema è questo, viene specificato....
GIANNOPOLO. Allora, però, siccome qui si parla genericamente
di organi...
PRESIDENTE. Comunque, sentiamo l'Assessore. In merito alla
revoca, onorevole Assessore, lei pensa che si può accogliere
quanto suggerito dall'onorevole Giannopolo?
TURANO, assessore per gli enti locali. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, non c'è dubbio che la mozione di sfiducia,
votata ed approvata dal consiglio comunale, deve mandare a casa
il sindaco e il consiglio. Diversamente, con questo principio,
noi conclamiamo l'instabilità. Se il consiglio resta e non resta
il sindaco non c'è dubbio che le mozioni di sfiducia si
moltiplicheranno.
Ora, io non credo che con il termine revoca si intend
all'atto inteso come provvedimento successivo alla mozione di
sfiducia. Se dovesse essere così non ho problemi a eliminare il
termine.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, è stato presentato dalla
Commissione il seguente emendamento: "Cassare la parola 'revoca'
nel punto 9" dell'emendamento.
PIRO. No, signor Presidente. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, in effetti la
ricerca per forza della novella legislativa a volte comporta
qualche pasticcio, soprattutto se si deve operare in fretta e con
un'operazione di taglio e cucito, anzi di taglio e collage
estremamente complessa.
Il problema non si pone con riferimento alla revoca come
configurata dal comma 9, quanto al fatto che nel comma 10 punto
due, di dice che se la mozione di sfiducia viene approvata, ne
consegue l'immediata revoca degli organi del comune. E' questo
che genera confusione.
In realtà, signor Presidente, non è la revoca, ma è la
cessazione dalla carico del sindaco e della giunta, del
presidente della provincia e della giunta e lo scioglimento del
consiglio comunale e provinciale. Questi sono i due effetti che
conseguono all'approvazione della mozione. L'immediata cessazione
dalla carica di sindaco e giunta, presidente e giunta e lo
scioglimento dei rispettivi consigli.
CINTOLA. Per la revoca forse vuole dire i consulenti.
PIRO. Quindi è un concetto onnicomprensivo. Quindi, se si
provvedesse a riscrivere al comma 10, punto 2, sostituendo le
parole "ne consegue l'immediata revoca" con le parole
"l'approvazione della mozione di sfiducia comporta l'immediata
cessazione dalla carica" questo risolve, credo, il problema posto
dall'onorevole Giannopolo.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, l'onorevole Piro, solleva una
questione ma non toglie, a parere della Presidenza, le
perplessità sollevate dall'onorevole Giannopolo. Per cui mi
permetto di suggerire l'accoglimento delle considerazioni
dell'onorevole e contestualmente delle considerazioni
dell'onorevole Giannopolo. Per cui, se si cassa la parola
"revoca" nel punto 9 e si sostituisce nel secondo punto del comma
10 la parola revoca con cessazione, abbiamo risolto la questione.
Il Governo o la Commissione presentano questo emendamento?
La Commissione.
Volete predisporre l'emendamento per la Commissione.
Sopprimere la parola 'revoca' nel punto 9 dell'emendamento,
sostituire la parola 'revoca' con la parola 'cessazione' nel
punto 2 del comma 10, c'è rimozione, l'immediata cessazione degli
organi del Comune.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, mi scusi, le perplessità che
l'onorevole Giannopolo ha posto derivavano dal fatto che si
collega l'istituto della revoca con la mozione di sfiducia.
Nel momento in cui noi diciamo che cessa la cessazione,
revoca e mozione di sfiducia non sono più collegate, quindi, il
termine revoca nel comma 9 può rimanere sempre.
PRESIDENTE. Mi dovrebbe spiegare la differenza, nel momento in
cui è stata fatta questa precisazione, tra il concetto di revoca
e il concetto di rimozione.
STANCANELLI. No, non c'è nessuna differenza, è per ampliare il
problema che ....
PRESIDENTE. No, è un mero, a questo punto, avendo fatta la
precisazione, è un mero sinonimo, non solo, ma mi permetto
suggerire, insistere nel sopprimere la parola revoca perché, se
non ricordo male, su norme esistenti precedenti non abrogate, il
concetto di revoca esiste e potrebbe nascere una questione.
Siccome c'è anche un dibattito qui che è stato detto, in fin
dei conti revoca e rimozione, a questo punto, sono semplicemente
un sinonimo e, comunque, anche ai fini interpretativi ciò che è
stato detto qui dentro costituisce anche elemento da utilizzare.
ALFANO. Chiedo di parlare su un fatto tecnico.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ALFANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, si tratta di un
timore che vorrei manifestare, perché resti anche agli atti la
volontà dell'Assemblea, noi siamo alla mattina di giorno 7
dicembre, la pubblicazione di questa ......
PRESIDENTE. Lo vedremo dopo, onorevole Alfano, ancora non ci
siamo a questo articolo, quello della pubblicazione.
ALFANO. No, signor Presidente, una cosa brevemente, noi
rischiamo che il Consiglio comunale di Palermo per una sfasatura
dei tempi ......
PRESIDENTE. Onorevole Alfano, si accomodi un attimo per
favore, quando è ora della data di pubblicazione.
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, avendo letto
il testo dell'emendamento presentato dal Governo, ho visto che
l'emendamento non assorbe alcuni emendamenti che noi avevamo
presentato al testo originario.
In particolare ci sono due questioni che intendo sollevare,
la prima è legata al fatto che era previsto nel testo della
cosiddetta 'election day', le osservazioni fatte prima
dall'onorevole Battaglia mi convincono, nel senso che se noi
manteniamo un unico turno elettorale, o a novembre o a giugno,
questo potrebbe determinare condizioni di sospensione della
democrazia in molti comuni per lunghi periodi.
Perché si potrebbe verificare che in alcuni comuni si
presenta la mozione di sfiducia un mese, due mesi prima
dell'indizione, quando i comuni non possono più procedere a nuove
elezioni e il Commissario starà nel comune per oltre 14 mesi.
Quindi, avevo parlato con il Governo per dire di valutare
l'opportunità di lasciare i due turni elettorali; perchè i
due periodi intervengono più rapidamente alla possibilità che nei
comuni si voti, fra l'altra in questo senso aiutato dalla norma
della legge n. 7/92 che prevedeva giustamente che nel caso di
scioglimento di consigli comunali, per decadenza dei sindaci, si
votava entro novanta giorni....
PRESIDENTE. Può specificare secondo lei quali sono gli
emendamenti a sua firma che non sarebbero assorbiti?
SPEZIALE. Non è assolutamente assorbibile l'emendamento 2.2,
che io ritengo che debba essere rivotato, perchè pone una
questione di principio.
Dall'emendamento del Governo, infatti, è prevista una cosa
che secondo me non tiene sul piano della razionalità, perchè se
avessimo votato con lo schema duale della legge n. 7, il
consiglio e il sindaco, potrei capire che nel momento in cui va
via il sindaco rimane in carica il consiglio comunale.
Noi abbiamo votato con lo schema della legge n. 35/97, che
prevede un premio per il sindaco che in qualche modo risucchi una
maggioranza e ci sia un rapporto diretto tra la maggioranza in
consiglio e il sindaco.
L'emendamento prevede che nel caso di dimissioni del
sindaco, viene nominato un commissario e resta in carica il
consiglio comunale. Io non ho nulla da obiettare se non da
aggiungere invece che la ratio vorrebbe che anziché nominare un
commissario, come è previsto dalla normativa nazionale ed è
previsto dall'emendamento 2.2, rimanga in carica il vice sindaco
e la giunta che sono espressione di una maggioranza che è
collegata al consiglio comunale.
Così come è posta la questione io posso anche votarla, però
mi sembrerebbe più coerente ricollegarci a quello nazionale, che
prevede che in caso di dimissioni del sindaco, rimane in carica
la giunta e rimane in carica il vice sindaco.
A questa obiezione si potrebbe dire che il vice sindaco non
è stato eletto, mentre il sindaco è stato eletto, che il
consiglio è stato eletto, capisco che c'è una ragione di
convenienza politica, in quanto non si capisce come dalla Valle
D'Aosta a Reggio Calabria ci sia questa indicazione, cioè che
rimane in carica il vice sindaco e la giunta, qui invece deve
interferire nell'autonomia locale una scelta commissariale che
potrebbe durare addirittura mesi e mesi.
Le chiedo pertanto, signor Presidente, di sottoporre al voto
l'emendamento 2.2 a firma mia e a firma di altri colleghi
parlamentari.
PRESIDENTE. Onorevole Speziale, a parere della Presidenza,
l'emendamento 2.2 è precluso dall' eventuale approvazione
dell'emendamento 1.R.
Onorevoli colleghi comunico che è stato presentato dalla
Commissione il seguente emendamento 9.10.2:
- nel comma 9 dell'emendamento 1.R del Governo sopprimere la
parola "revoca";
- nel punto 2 del comma 10 del medesimo emendamento 1.R
sostituire la parola 'revoca' con la parola "cessazione".
Onorevoli colleghi rimane stabilito, anche per stessa
dichiarazione dei deputati o per presa atto delle dichiarazioni
del presidente, che l' eventuale approvazione dell'emendamento
1.R con l'emendamento 9.10.2 assorbe tutti gli emendamenti ad
eccezione dell'emendamento 2.5 a firma Battaglia, Zago,
Giannopolo, Oddo.
Non sorgendo osservazioni, resta così stabilito.
Pongo in votazione l'emendamento della commissione 9.10.2.
Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi,
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 1.R del Governo, nel testo
risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi,
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 2.5, a firma Battaglia,
Zago, Giannopolo, Oddo.
Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissone?
ORTISI, presidente della Commissione. Favorevole a
maggioranza......
PRESIDENTE. Chi è favorevole si alzi; chi è contrario resti
seduto.
(Non è approvato)
Si passa all'articolo 6. Ne dò lettura:
"Art. 6.
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione."
Comunico che è stato presentato dalla Commissione il
seguente emendamento aggiuntivo al comma 1.:
- " entra in vigore lo stesso giorno della sua pubblicazione"
In questo modo risolviamo parzialmente la questione...
PIRO. ....parzialmente....
PRESIDENTE. ....parzialmente...Ma lei sa, onorevole Piro, che
non possiamo che rivolgere un appello al Presidente della Regione
perchè eserciti il suo ruolo, cioè a dire quello di accelerare al
massimo l'invio degli atti alla Gazzetta ufficiale e nel caso ad
autorizzare una stampa straordinaria della stessa Gazzetta.
Il Governo può assumere un impegno di questa natura?
LEANZA, presidente della Regione. Certamente, signor
Presidente.
PRESIDENTE. Bene, l'Assemblea prende atto delle dichiarazioni
del Governo. E' superata la sua perplessità onorevole Alfano?
ALFANO. Si, signor Presidente, la ringrazio.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, pongo in votazione
l'emendamento della Commissione.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 6, nel testo risultante.
Chi è favorevole resti seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'ampia delega alla Presidenza per il
coordinamento formale.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
La votazione finale avverrà in un successivo momento.
Presidenza del presidente Cristaldi
Onorevoli colleghi, comunico che è stato presentato,
dall'onorevole Fleres, l'ordine del giorno n. 610 "Aggiornamento
del numero degli abitanti di ciascun comune ai fini elettorali".
Ne dò lettura:
" L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PRESO ATTO che non tutti i comuni hanno provveduto ad aggiornare i
rispettivi dati relativi al censimento della
popolazione, mentre sono regolarmente aggiornati gli
elenchi degli iscritti alle liste elettorali,
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
E PER ESSO l'ASSESSORE REGIONALE PER GLI ENTI LOCALI
di tenere conto, ai fini del computo del numero degli abitanti di
ciascun comune, relativamente ai limiti derivanti dalla dimensioni
di ciascuno di essi in materia elettorale, del numero di abitanti
aggiornato non solo ai fini del censimento statistico ma anche
delle liste elettorali."
Onorevole Fleres, la normativa fa espresso riferimento al
censimento...
FLERES. Se il Governo potesse accoglierlo come
raccomandazione...
LEANZA, presidente della Regione. Va bene.
PRESIDENTE. Il Governo lo accoglie come raccomandazione.
raccomandazione.
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DI DISEGNI DI LEGGE
PRESIDENTE. Si passa al punto II dell'ordine del giorno:
Votazione finale di disegni di legge.
Onorevoli colleghi vi invito a munirvi del relativo
tesserino per la votazione.
Si procede con la votazione finale del disegno di legge nn.
1078-459-487-549-666-783-811-823-858-905-911-1102 - I Stralcio/A
"Norme sull'ordinamento degli enti locali", posto al numero 1),
concernente il recepimento della cosiddetta legge n. 265.
Comunico che, ai sensi dell'art. 117 del regolamento
interno, sono stati presentati diversi emendament (tutti
allegati al presente resoconto):
- all'articolo 8, dalla Commissione
- dagli onorevoli Giannopolo e Speziale;
Onorevole Accardo, la Commissione ha presentato un
emendamento che riguarda la questione da lei sollevata con
il suo l'emendamento. Si ritiene che l'approvazione di
quell'emendamento dal punto di vista tecnico crei seri problemi
interpretativi e procedurali. La Commissione propone, ai sensi
dell'articolo 117, l'approvazione di un emendamento che in
qualche maniera sistemi le cose..
ACCARDO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ACCARDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho letto
quell'emendamento, mi pare che non ricorrano i presupposti di cui
all'articolo 117 del nostro Regolamento interno, perché si tratta
di una modifica di carattere sostanziale e non formale. Tra
l'altro mi pare che quest' emendamento stravolga completamente
l'emendamento che a suo tempo è stato votato a maggioranza dalla
nostra Assemblea.
Fra le altre cose ricalca pedissequamente il vecchio testo
che era stato presentato, per cui mi pare veramente strano che
oggi la commissione ritorni indietro per presentare un
emendamento, per ribadire quell'articolo su cui avevamo
concordato una determinata linea d'azione.
Chiedo pertanto che venga messo a verbale che mi oppongo
decisamente alla presentazione, alla discussione, alla messa in
votazione di quest' emendamento.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi preciso all'onorevole Accardo e
all'Aula che l'articolo approvato, al di là del merito della
questione, è in contrasto, in contraddizione con il successivo
articolo 10 e articolo 11 dello stesso disegno di legge
approvato, per cui sussistono i termini dell'articolo 117.
Pongo in votazione l'emendamento presentato dalla
Commissione, ai sensi dell'art. 117 del Regoamento interno.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Onorevole Giannopolo il suo emendamento è assorbito.
Si passa all'emendamento presentato, ai sensi dell'articolo
117, dal Governo:
- "All'emendamento 27.1 sostituire 'previa autorizzazione del
capo dell'amministrazione' con 'previa autorizzazione del
presidente del consiglio'". Si tratta di mero emendamento
tecnico.
Lo pongo in votazione. Il parere della Commissione?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi
(E' approvato)
Si passa all'emendamento del Governo tendente a sopprimere al
comma 1.9 le parole 'computando a tal fine il sindaco e il
presidente della provincia' perché compatibili con la normativa
vigente fuori dalla Sicilia ma incompatibile con quella
regionale, quindi queste parole vanno tecnicamente soppresse.
L'emendamento rientra nella fattispecie prevista dallo
articolo 117.
Lo pongo in votazione. Chi e favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa ad un altro emendamento tecnico del Governo 'al
comma 2 dopo le parole per quote mensili aggiungere secondo
quanto previsto dalla normativa statale'
Lo pongo in votazione. Chi e favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Stessa questione, 'all'indennità di funzione e ai gettoni di
presenza si applica quanto previsto dalla normativa statale'.
Lo pongo in votazione. Chi e favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Non ci sono altri emendamenti ai sensi dell'articolo 117.
Per la verità ce ne è uno dell'onorevole Giannopolo 'permessi
retribuiti eccetto per i dipendenti statali' ma è improponibile.
Lo stesso per quanto riguarda l'emendamento del Governo che
dice 'dopo la parola aggiunta cassare le parole del consiglio' è
improponibile.
L'emendamento del Governo 'sopprimere l'emendamento 12.3' è
merito della questione quindi non è proponibile.
Presidenza del presidente Cristaldi
CONGEDO
Comunico che l'onorevole Lo Giudice ha chiedo congedo. Non
sorgendo osservazioni il congedo si intende accordato.
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE 'NORME SULL'ORDINAMENTO
DEGLI ENTI LOCALI'(nn. 1078 ed altri I stralcio)
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, intervengo per dichiarazione di
voto sul testo della 265, dichiarando immediatamente il voto
favorevole del mio gruppo rispetto a questo testo e del 1078B,
che voteremo successivamente, e tuttavia, mi corre l'obbligo far
notare che la maggioranza è regolarmente assente dall'Aula.
Se noi tenessimo lo stesso atteggiamento che in tantissime
occasioni ha tenuto il Polo per il voto finale di disegni di
legge durante il Governo Capodicasa, stamattina non si
voterebbero le leggi.
Le leggi si votano per un atteggiamento di grande
responsabilità che assumiamo non nei confronti del Polo ma nei
confronti della Sicilia.
Voteremo, garantiremo il numero legale perchè siamo certi di
avere contribuito noi, con alcuni provvedimenti tra cui la 265, a
migliorare l'ordinamento degli enti locali, nella fattispecie, ma
anche a migliorare altri provvedimenti: il POR, le cambiali
agrarie e tutti i provvedimenti che sono stati esaminati con
carattere di urgenza, giustamente con carattere di urgenza.
Non vogliamo, quindi, assumere atteggiamenti di
irresponsabilità e, responsabilmente, votiamo ma vogliamo fare
emergere,in modo chiaro, che c'è un atteggiamento da parte del
Polo di assoluta irresponsabilità.
La maggioranza non è autosufficiente per poter votare le
leggi.
Ripeto, non andiamo incontro ad esigenze della maggioranza,
ma votiamo le leggi perchè responsabilmente vogliamo dare una
risposta positiva alla Sicilia e ai siciliani.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la votazione.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti .....52
Maggioranza ............27
Favorevoli .............49
Contrari ................0
Astenuti.................3
(L'Assemblea approva)
ACCARDO. E' successo un fatto gravissimo E' stata omessa
dall'emendamento la parola 'per legge'
Questo è un fatto gravissimo
PRESIDENTE. Onorevole Ortisi, c'è la parola 'per legge'
nell'emendamento?
ORTISI, presidente della Commissione e relatore. Si, c'è.
PRESIDENTE. Onorevole Accardo, vada al suo posto, mi faccia la
cortesia che siamo abbastanza stanchi, ci sono modi e modi di
sollevare la questione E' scritta la parola 'per legge'.
Prendiamo atto delle dichiarazioni del Presidente della
Commissione, noi abbiamo votato l'emendamento nel quale sono
scritte le parole 'per legge'.
Onorevoli colleghi, informo che alla fine della votazione
finale del disegno di legge è convocata la Conferenza dei
Presidenti dei Gruppi parlamentari.
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE 'NORME FINANZIARIE PER
URGENTI PER L'ANNO 2000 E VARIAZIONI DI BILANCIO (n. 112 - III
stralcio)
Si passa alla votazione finale del disegno di legge 'Norme
finanziarie urgenti per l'anno 2000 e variazioni di bilancio' (n.
112 - III stralcio A), posto al numero 2).
Comunico, che, ai sensi dell'art. 117 del Regolamento
interno, sono stati presentati diversi emendamenti (tutti
allegati al presente resoconto).
C'è l'antica questione dei 30 milioni, onorevole Assessore,
va al secondo stralcio.
Pongo in votazione l'emendamento a firma dell'onorevole
Giannopolo.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E'approvato)
Emendamento a firma dell'onorevole Nicolosi.
Pongo in votazione l'emendamento Nicolosi ai sensi
dell'articolo 117.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E'approvato)
Onorevoli colleghi, ai sensi dell'articolo 117, sostituire
le parole 'dell'Ente', con le parole ' del Consorzio'. Pongo in
votazione l'emendamento.
Lo pongo in votazione l'emendamento a firma dell'onorevole
Giannopolo.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E'approvato)
Onorevoli colleghi, bisogna tecnicamente sostituire nella
legge la parola 'contributo' con la parola 'somma' perchè il
mantenimento di contributo comporterebbe una serie di adempimenti
di rendicontazione ed altro, molto complessi, che non erano nello
spirito del proponente.
Lo pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E'approvato)
Onorevoli colleghi, pongo in votazione l'emendamento
specificativo, dal punto di vista tecnico, della questione
dell'Istituto teologico S. Paolo.
Lo pongo in votazione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E'approvato)
Pongo in votazione finale il disegno di legge 'Norme
finanziarie urgenti per l'anno 2000'. (n. 112 - III tralcio).
Dichiaro aperta la votazione.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti 49
Maggioranza 25
Favorevoli 37
Contrari 2
Astenuti 2
(L'Assemblea approva)
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE: "PROROGA CAMBIALI
AGRARIE" (nn.110O-1171-I stralcio)
PRESIDENTE. Si passa alla votazione finale del disegno di
legge 1100-1171 I stralcio/A "Proroga cambiali agrarie". Non ci
sono emendamenti ai sensi dell'articolo 117.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti 52
Maggioranza 27
Favorevoli 46
Contrari 4
Astenuti 2
(L'Assemblea approva)
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE "Interventi per impianti
di tonnare, indennità pregresse per fermo e limitazioni delle
attività di pesca nei golfi e sussidi per i familiari delle
vittime di naufragi". (n. 1081/A)
PRESIDENTE. Si passa alla votazione finale del disegno di
legge 1081/A "Interventi per impianti di tonnare, indennità
pregresse per fermo e limitazioni delle attività di pesca nei
golfi e sussidi per i familiari delle vittime di naufragi".
Non ci sono emendamenti ai sensi dell'articolo 117.
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti 55
Maggioranza 28
Favorevoli 42
Contrari 6
Astenuti 0
(L'Assemblea approva)
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE DEL DISEGNO DI LEGGE "PROVVEDIMENTI URGENTI
PER L'AGRICOLTURA A SEGUITO SCIOPERO AUTOTRASPORTATORI" 8nn.
1100-1171 - II stralcio)
PRESIDENTE. Si passa alla votazione finale del disegno di
legge nn. 1100-1171 II stralcio/A "Provvedimenti urgenti per
l'agricoltura a seguito sciopero autotrasportatori".
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti 53
Maggioranza 27
Favorevoli 53
Contrari 0
Astenuti 0
(L'Assemblea approva)
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Prima di passare alla votazione finale del
disegno di legge nn. 437 ed altri "Disposizioni per l'attuazione
del POR Sicilia 2000-2006 e di riordino dei regimi di aiuto alle
imprese", comunico che è stato presentato, dall'onorevole Fleres,
l' ordine del giorno presentato n. 612: "Indennità per i
dirigenti incaricati della valutazione delle istruttorie per il
POR".
Ne dò lettura:
"L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
- ad individuare, nell'ambito della contrattazione sindacale,
indennità personali per i dirigenti incaricati della valutazione
delle istruttorie legali al POR."
PRESIDENTE. lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
LEANZA, presidente della Regione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Presidenza del presidente Cristaldi
PRESIDENTE. Comunico che la Commissione ha presentato, ai
sensi dell'articolo 117, l'emendamento 34.1:
- "al comma 1, dopo 'sede legale' aggiungere "ed operativa".
Pongo in votazione l'emendamento specificato dal Presidente
della Commissione.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione finale il disegno di legge.
VOTAZIONE FINALE PER SCRUTINIO NOMINALE DEL DISEGNO DI LEGGE:
"Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e di
riordino dei regimi d'aiuto alle imprese".(nn.437-439-389-22-33
79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-415-436-493-677-693-714
773-779-864-922-973-977-993-1031-1068-1121-1124-1125/A)
CAPODICASA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CAPODICASA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi pare
doveroso che su un testo su cui abbiamo fatto una battaglia
d'Aula nel dichiarare il nostro voto favorevole, motiviamo il
mantenimento di un atteggiamento critico sul testo per un duplice
motivo: da un lato perché il testo risulta migliorato, dopo
l'intervento e il contributo dato dall'opposizione. Così come era
partito non solo manteneva tutti i limiti che abbiamo evidenziato
e che in buona parte permangono, ma addirittura in alcune parti
risultava perfino dannoso.
Il dibattito e le proposte che noi abbiamo proposto, almeno
nella parte in cui sono state accolte, hanno contribuito a
migliorare il testo e noi ovviamente di questo prendiamo atto per
quanto concerne il voto finale.
C'è una parte che, invece, a nostro giudizio, è rimasta così
come era partita, cioè quella che dà una versione dell'intervento
della Regione, in questa materia, molto ultronea.
Per quanto ci riguarda, qualche norma, la parte iniziale del
disegno di legge poteva essere ridotta al minimo. Non è stato
fatto.
Da parte della maggioranza si è voluto comunicare con questo
disegno di legge ai siciliani che esiste l'intesa istituzionale
di programma, che esistono gli accordi quadro, che esiste la
fiscalità di vantaggio, che esistono gli sgravi fiscali. Gli
abbiamo comunicato che esistono queste belle cose, salvo poi, per
applicarle, dovere far ricorso a tutte le procedure di legge che
noi sappiamo debbono esser percorse. Quindi, esattamente la
situazione rimane così com'era prima.
Allora, rispetto ad un testo che si è voluto sovraccaricare
di una mole onestamente esorbitante di norme, che non hanno alcun
valore pratico effettivo, noi manteniamo il nostro atteggiamento
critico, anche se però, nel suo complesso, il testo lo votiamo
perché contiene altre norme che hanno invece una loro rilevanza
ai fini dell'applicazione del POR ma anche per quanto riguarda,
per esempio, il regime di aiuti e anche per quanto riguarda
alcune leggi, come quella sulla pesca, che vi sono contenute ed
altre ancora.
Va rilevato anche, avendo noi all'esame un testo che si è
voluto caricare di questi significati, onorevole Fleres, alla
fine poi la maggioranza non c'è e, come si è dimostrato nelle
votazioni finali dei disegni di legge che abbiamo fatto, se
l'opposizione non vota, le leggi questa mattina non le avremmo
approvate.
FLERES. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
FLERES. Signor Presidente, approfitto della dichiarazione di
voto, che è naturalmente favorevole, intanto per ringraziare la
Commissione, l'Aula, il Governo, tutte le parti politiche, il
Presidente dell'Assemblea, il Presidente della Regione perché si
è compiuto un grosso passo avanti.
Ma bisogna avere la consapevolezza che è il primo passo di
un lungo percorso, un lungo percorso che spetta da questo momento
in poi al Governo, relativamente ai singoli regimi da notificare,
relativamente alle singole procedure da attivare, ma soprattutto
alla reazione da predisporre e avviare relativamente ai
comportamenti che riscontreremo da parte dell'Unione Europea.
E' sicuramente ultroneo quanto ho detto, ma mi piace
ricordarlo perché siamo alla vigilia della approvazione dei
complementi, siamo alla vigilia di un momento delicato che
riguarda l'attuazione del POR, e dunque è opportuno che ci sia la
piena consapevolezza che questo disegno di legge rappresenta
l'impalcatura, ma bisogna a questo punto realizzare il resto di
questo grosso edificio e il resto delle competenze e sicuramente
del Governo. Grazie ancora a tutti.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, per la verità già il
Presidente lo aveva fatto in un altro momento, ringraziando tutti
coloro che avevano contribuito a questa importante strada legata
al disegno di legge del POR Sicilia.
Onorevole Fleres penso che lei potrà riconoscere che anche
la Commissione presieduta dall'onorevole Cintola ha avuto un
ruolo importante su questa vicenda, perché resti nella
cronistoria se non nella storia.
PIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto
vorrei che si ricordassero i tanti "senza nome", che comunque
hanno contribuito alla formazione di questo disegno di legge.
(Applausi da tutta l'Assemblea)
Voterò, signor Presidente, con un voto contrario al disegno
di legge, perché credo di avere illustrato chiaramente nel corso
del dibattito che c'è stato su questo disegno di legge, il mio,
il nostro punto di vista che, pur apprezzando sicuramente lo
sforzo che è stato fatto, tuttavia non può non misurare il
consenso rispetto a questo disegno di legge sulla portata, la
configurazione che lo stesso disegno di legge ha.
Noi, ripeto, avremmo piuttosto puntato a un disegno di legge
molto più agile, molto più legato a tipologie di aiuto che non ad
aiuti minutamente descritti.
Questo perché avremmo puntato su un'opera di innovazione
anche del quadro normativo della nostra Regione, in questo modo
io credo che, anziché, puntare verso la delegificazione si sta
puntando un'altra volta verso la normazione per legge
ipercaratterizzata con tutti i rischi e le conseguenze che questo
produrrà.
Quindi, proprio questo assetto del disegno di legge non ci
convince e non ci consente di esprimere un voto favorevole.
Per ultimo devo dire che io voto contrario, onorevole
Fleres, perché credo che non sia sopportabile il fatto che questa
sia un legge Fleres e non sia per esempio una legge Drago-Fleres.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, indico la votazione finale per
scrutinio nominale del disegno di legge "Disposizioni per
l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006".
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione finale per
scrutinio nominale:
Presenti e votanti ....... 56
Maggioranza .............. 29
Favorevoli ............... 45
Contrari ................. 7
Astenuti ................. 4
(L'Assemblea approva)
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE PER SCRUTINIO NOMINALE DEL DISEGNO DI LEGGE:
"Interventi a favore dell'imprenditoria femminile".
(nn. 408-229/A)
PRESIDENTE. Indico la votazione finale per scrutinio nominale
del disegno di legge "Interventi a favore dell'imprenditoria
femminile". (nn. 408-229/A)
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale:
Presenti e votanti ....... 50
Maggioranza .............. 26
Favorevoli ............... 48
Contrari ................. 2
Astenuti ................. 0
(L'Assemblea approva)
CINTOLA. Dichiaro di aver votato favorevolmente il disegno di
legge.
AULICINO. Dichiaro di aver votato favorevolmente al disegno di
legge.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Dispongo che si
inserisca a verbale che gli onorevoli Cintola e Aulicino hanno
votato favorevolmente al disegno di legge.
Presidenza del presidente Cristaldi
VOTAZIONE FINALE PER SCRUTINIO NOMINALE DEL DISEGNO DI LEGGE:
"Norme elettorali per gli enti locali e sulla sfiducia al
sindaco ed al presidente del consiglio. Caso di
ineleggibilità". (n. 1078 - II stralcio/A)
PRESIDENTE. Indico la votazione finale per scrutinio nominale
del disegno di legge "Norme elettorale per gli enti locali e
sulla sfiducia al sindaco e al Presidente del consiglio". (n.1078
- II stralcio/A)
Chiarisco il significato del voto: chi vota sì preme il
pulsante verde; chi vota no preme il pulsante rosso; chi si
astiene preme il pulsante bianco.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VOTAZIONE
PRESIDENTE. Proclamo l'esito della votazione per scrutinio
nominale del disegno di legge "Norme elettorale per gli enti
locali e sulla sfiducia al sindaco e al Presidente del
consiglio". (n.1078 - II stralcio/A)
presenti 55
votanti 55
maggioranza 28
favorevoli 46
contrari 2
astenuti 7
(L'Assemblea approva)
Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa e riprenderà dopo la
Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari.
(La seduta, sospesa alle ore 9.41, è ripresa alle ore 10.01)
Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, informo che la Conferenza dei presidenti
dei gruppi parlamentari ha stabilito che l'Assemblea terrà seduta
il prossimo 19 dicembre 2000, alle ore 10.30.
Ha altresì deciso di spostare la sessione di bilancio ad un
momento successivo all'1 gennaio 2001, avendo il Governo
annunciato che intende presentare il disegno di legge per
l'esercizio provvisorio del bilancio, motivando tale scelta con
la necessità di consentire all'ONU di ospitare nei locali del
Palazzo dei Normanni il Convegno mondiale sulla criminalità
organizzata e, al tempo stesso, consentire allo stesso Governo di
predisporre lo strumento finanziario in relazione alle leggi
approvate e, soprattutto, in relazione all'approvazione del
disegno di legge sui P.O.R. in Sicilia.
La Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari ha
confermato la scelta dei disegni di legge, già individuati in
sede di precedenti riunioni della stessa, da esaminare
aggiungendo i disegni di legge in materia di eliporti delle isole
minori e radiazioni elettriche e magnetiche delle antenne. Per il
resto è stato confermato il programma precedente.
La Conferenza dei presidenti dei gruppi parlamentari sarà
riconvocata prossimamente, prima della chiusura della sessione,
per programmare l'attività parlamentare per il mese di gennaio.
Presidenza del presidente Cristaldi
La seduta è rinviata a martedì 19 dicembre 2000, alle ore
10.30, con il seguente ordine del giorno:
I - Comunicazioni
II - Discussione di disegni di legge:
1) "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive" (272/A) (Seguito)
Relatore: on.le Ricotta
2) "Disposizioni per l'attuazione del POR Sicilia 2000-2006 e
di riordino dei regimi d'aiuto alle imprese" (nn. 437-39-389-
22-33-79-104-105-116-180-229-293-399-408-409-415-436-493-677
-693-714-773-779-864-922-973-977-993-1031-1068-1121-1124-
1125/A) (II Stralcio)
Relatore: on.le Fleres
3) "Provvedimenti urgenti a favore dei proprietari di immobili
danneggiati dalla frana verificatasi nel dicembre 1996 a
Marsala in località Timpone dell'Oro" (nn. 599-286-290-641/A)
(seguito)
Relatore: on.le Beninati
4) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali" (nn. 1045-448-594-744-959-1021-1040/A)
(seguito)
Relatore: on.le Cimino
5) "Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, n. 33, concernente 'Norme per la protezione, la tutela e
l'incremento della fauna selvatica e per la regolamentazione
del prelievo venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e
forestale'" (nn.1075-775-832-1038-1054-1055-1087-1097-1131/A)
(seguito)
Relatore: on.le Fleres
6) "Disciplina degli appalti di lavori, forniture e servizi"
(n. 114/A) (seguito)
Relatore: on.le Vicari
La seduta è tolta alle ore 10.15 di giovedì 7 dicembre 2000.
(Licenziato dl Servizio Resoconti alle ore 12.15)
