Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è aperta alle ore 11.55.
VELLA, segretario f. f., dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, s'intende
approvato.
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNI DI LEGGE
- "Finanziamento in favore del Comitato per la celebrazione del
VII centenario della pace di Caltabellotta" (n. 1197)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dagli onorevoli Cimino, Leontini, Accardo, in data
20 dicembre 2000
- "Finanziamento di lavori urgenti per la salvaguardia dei
centri abitati tra il corso Mosè e la fascia costiera della
città di Agrigento ed interventi a favore dei cittadini che
hanno subito danni a causa dell'alluvione del 3 dicembre 2000"
(n. 1198)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole Vella in data 20 dicembre 2000
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
A) Interrogazioni con richiesta di risposta orale.
N. 4188 - Iniziative in merito alla prevista soppressione della
'zona' Enel di Termini Imerese.
- Presidente Regione
Firmatario: Piro Francesco;
N. 4189 - Notizie sul piano di ristrutturazione dell'Enel
S.p.A..
- Presidente Regione
- Assessore Bilancio
- Assessore Lavoro
- Assessore Industria
Firmatario: Seminara Antonio.
ANNUNZIO DI INTERPELLANZE
N. 429 - Invio di un ispettore amministrativo presso la
provincia regionale di Palermo.
- Assessore Enti Locali
Firmatario: Zanna Antonio;
N. 430 - Interventi urgenti presso la Giunta comunale di Cefalù
in merito al progetto di fruizione della 'Rocca'.
- Assessore Beni Culturali
Firmatario: Zanna Antonio;
N. 431 - Notizie sul progetto di sistemazione idraulica del
fiume Pollina.
- Assessore Territorio
- Assessore Beni Culturali
Firmatario: Zanna Antonio.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DETERMINAZIONE DELLA DATA DI TRATTAZIONE DI MOZIONE
PRESIDENTE. Si passa al II punto dell'ordine del giorno:
Lettura ai sensi e per gli effetti degli articoli 83, lettera D),
e 153 del Regolamento interno, della mozione:
N. 485 - 'Rimozione del sindaco di Capo d'Orlando per gravi e
persistenti violazioni di legge':
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- Legambiente il 19 aprile del 1999 ha consegnato
all'allora Prefetto di Messina, dott. Renato
Profili, un dossier in cui si denunciavano numerose
illegalità nell'attività amministrativa posta in
essere dal sindaco di Capo d'Orlando, sig. Enzo
Sindoni, con particolare riferimento alle
irregolarità negli appalti per interventi sul
litorale, in quelli per la raccolta dei rifiuti, in
numerosi altri per lavori e servizi del valore di
diversi miliardi, ed infine nell'attività edilizia e
nella gestione del Piano regolatore generale (PRG);
- il 28 luglio 1999 dopo una indagine avviata dalla
Prefettura di Messina, il dott. Renato Profili
trasmetteva all'allora Presidente della Regione
siciliana, on. Angelo Capodicasa, una corposa
documentazione, segnalando le irregolarità commesse
dall'Amministrazione comunale di Capo d'Orlando e
chiedendo la rimozione del Sindaco 'per gravi e
persistenti violazioni di legge';
- i fatti riscontrati dal Collegio ispettivo della
Prefettura, presieduto da un Magistrato nominato dal
Tribunale di Messina, sono senz'altro gravi e fanno
emergere, secondo la stessa autorità, 'connotazioni
inquietanti rispetto alla gestione della cosa
pubblica svolta in forme talvolta molto disinvolte,
alimentando in quel comune l'opinione che tutto è
possibile nell'esercizio del potere'. Inoltre il
Prefetto scriveva: 'non può, peraltro, non
evidenziare che a carico del Sindoni presso i
Tribunali di Patti, Messina, Reggio Calabria pendono
procedimenti penali, sia nella qualità di operatore
economico che in quella di Sindaco....';
- il 20 settembre 1999 con decreto assessoriale n.
740 l'Assessore regionale per gli Enti locali, on.
Salvino Barbagallo, ha incaricato un funzionario
della Regione, il dott. Rosolino Greco, di svolgere
un'ispezione presso il comune di Capo d'Orlando,
fissando un termine di 3 mesi;
- nel frattempo numerosi parlamentari di diversa
appartenenza politica (sen. Saro Pettinato, On.
Nichi Vendola, sen. Pietro Milo, On. Francesco
Forgione) presentavano separatamente atti ispettivi
per denunciare la grave situazione dello stato di
legalità nel Comune di Capo D'Orlando;
- al funzionario incaricato per l'ispezione non sono
stati sufficienti i tre mesi concessi per verificare
le stesse cose che la Prefettura aveva accertato nel
giro di poche settimane;
- il 9 febbraio 2000 durante la visita a Messina
della Commissione parlamentare nazionale antimafia,
il 'caso Capo d'Orlando' è emerso con grande clamore
in seguito alle dichiarazioni del Procuratore capo
della Repubblica di Messina, dott. Luigi Croce e del
Prefetto Profili, che ha confermato le gravi accuse
sul Sindaco Sindoni;
- in seguito a tali audizioni, i commissari di tutti
i gruppi politici sono rimasti esterrefatti per il
fatto che nessun provvedimento fosse stato ancora
adottato dal Governo della Regione;
- la Commissione Antimafia, al termine delle
audizioni ha deciso all'unanimità di inviare gli
atti all'allora Presidente della Regione, on. Angelo
Capodicasa, e al Ministro degli Interni, on. Enzo
Bianco;
- il 9 febbraio 2000, verosimilmente a seguito delle
notizie stampa sulla visita della Commissione
Antimafia a Messina sul 'Caso Capo d'Orlando',
l'Assessore regionale per gli Enti locali intimava
all'ispettore regionale di consegnare 'entro e non
oltre dieci giorni' la relazione ispettiva,
sottolineando l'urgenza;
- ciò nonostante, superata l'attenzione della
Commissione Antimafia veniva concessa un'altra
proroga;
- nei giorni successivi alla visita della
Commissione Antimafia un 'Comitato' anonimo ha
organizzato una manifestazione dei commercianti
contro l'iniziativa del Prefetto Renato Profili e
dell'Organo parlamentare, liquidata come un attacco
all'immagine della cittadina;
- solo nell'aprile 2000 sono state finalmente
depositate le risultanze dell'indagine effettuate
dall'ispettore Greco, in cui sostanzialmente trovano
riscontro le irregolarità denunciate dal Prefetto
dott. Renato Profili;
- sono passati altri 6 mesi dal momento in cui sono
state depositate le risultanze dell'ispezione, ed
ancora oggi nessun provvedimento è stato adottato
dalla Regione siciliana e di recente, il 24.10.2000,
l'Assessore agli enti locali, on. Girolamo Turano,
in risposta ad una espressa sollecitazione di un
parlamentare regionale, ha affermato: 'Ho appreso
che l'ispezione era da tempo già conclusa prima del
mio insediamento. Quanto prima l'Ufficio competente
mi riferirà in merito';
- nel frattempo, grazie all'impunità goduta, la
pratica della malversazione continua e dilaga come
nel caso della gestione dell'acquedotto comunale
(nella quale il Sindaco aveva apertamente sfidato il
Prefetto Profili il quale era intervenuto per
sospendere un'ordinanza di acquisizione
dell'acquedotto), e le normative sugli appalti
pubblici vengono impunemente ed apertamente
violate, come nel caso della trattativa privata per
la costruzione di un palazzetto dello sport
(tensostruttura) per un importo di L. 2.500.000.000,
destinate ad ospitare la locale squadra di basket di
cui lo stesso Sindaco è presidente;
- le numerose denunce inviate alla Procura della
Repubblica di Patti non hanno prodotto sviluppi,
dato che il Procuratore Capo, dott. Giuseppe
Gambino, da alcuni anni ormai si dichiara
incompatibile nelle inchieste sul sindaco Sindoni
essendo parte in procedimenti contro lo stesso, con
il conseguente venir meno dei controlli di legalità
sugli atti amministrativi;
- le denunce in merito inviate ai vari Assessorati
regionali hanno prodotto, in qualche caso, ispezioni
e controlli che si sono protratti per lungo tempo
senza che alla fine siano state assunte decisioni,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- ad assumere quei provvedimenti richiesti in data
28.7.1999 dall'allora Prefetto di Messina, Renato
Profili, per gravi e persistenti violazioni di
legge, ai sensi dell'art. 40, legge n. 142 del 1990,
come recepito dall'art. 1, lett. G, legge regionale
n. 48 del 1991 e quelli relativi alle singole
violazioni accertate e descritte nella relazione
dell'ispettore regionale.
(19 dicembre 2000)
FORGIONE - LIOTTA - VELLA -
MARTINO - PIRO ZANNA -
SILVESTRO
Avverto che la stessa sarà demandata alla Conferenza dei
Presidenti dei Gruppi parlamentari perchè se ne determini la data
di discussione.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE
PRESIDENTE. Si passa al punto III dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE "NORME
CONCERNENTI LA MEDICINA DELLO SPORT E LA TUTELA SANITARIA DELLE
ATTIVITA' SPORTIVE" (272/A).
Si procede con il seguito dell'esame del disegno di legge n.
272/A "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive", posto al numero 1).
Invito i componenti la VI Commissione legislativa 'Sevizi
sociali e sanitari a prendere posto al banco della Commissione.
Invito il deputato segretario a dar lettura dell'articolo 1.
VELLA, segretario f.f.:
"Art. 1.
Oggetto e finalità della legge
1. La Regione, nell'ambito della programmazione
sanitaria, provvede alla promozione dell'educazione e alla
tutela di coloro che praticano le attività motorie e sportive,
quali validi strumenti di prevenzione, mantenimento e recupero
della salute.
2. La presente legge disciplina la tutela sanitaria delle
attività sportive agonistiche e non agonistiche, e di quelle
ludico-motorie e ricreative.
3. La qualificazione sportiva agonistica, anche in base ai
limiti di età, è stabilita da ogni singola federazione sportiva
e dagli enti di promozione sportiva riconosciuti dal CONI."
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato dagli onorevoli
Barbagallo Giovanni e Castiglione l'emendamento 1.1 allegato.
LO CERTO . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO CERTO . Io credo che sia uno strano modo di legiferare.
Dare l'impressione di fare una legge soltanto per far passare un
emendamento, non è un modo civile di legiferare; questa legge
avrà possibilmente il compito di essere contenitore e veicolo
soltanto di un emendamento che riguarda il servizio di
emergenza-urgenza 118.
Su questa vicenda credo che tanto si è parlato all'interno
della Commissione 'Sanità'; si è modificata la legge n. 30 del
1993 con l'articolo 39 della legge n. 30 del 1997, sostituendo
alcune parole previste nella legge del 1993, che prevedeva che il
servizio potesse essere assicurato anche da Croce Rossa Italiana,
inserendo, nell'articolo 39 della legge del 1997 la parola
'prioritariamente' con 'Croce Rossa Italiana'.
Durante i lavori della Commissione il rappresentante di
Croce Rossa Italiana ha fatto notare tantissime volte che la
Croce Rossa non era in condizione di assicurare tutte le
postazioni, ha fatto notare che non erano nelle condizioni di
assicurare il servizio così come previsto dalla convenzione, così
come previsto dalla legge.
Durante i lavori di Commissione, Croce Rossa Italiana,
possibilmente confortata perchè era rappresentata nel corso delle
trattative dal prof. Vecchio, presidente della Croce Rossa di
Catania ed autorevole componente del Consiglio di giustizia
amministrativa, pur dicendo che non era in condizione di
assicurare tutte le postazioni, ha stipulato con l'Assessore del
tempo la convenzione, per quello che risulta alla Commissione.
Esclusivamente con Croce rossa italiana, - nonostante
quest'ultima ribadisse che non era in condizione di assicurare
tutte le postazioni C'era, a mio avviso, anche malafede da parte
dei contraenti la convenzione perchè accettavano le condizioni
della esclusività di questa convenzione: uno l'Assessore,
sentendo che la Croce rossa non era in condizione di assicurare
tutte le postazioni; l'altra con la riserva mentale di volere
costituire una società mista e poi, così come è stato, perchè
certe cose purtroppo non si capisce perchè non si conoscano,
avendo avuto il parere, si dice positivo, ma pare che ci siano
alcuni rilievi, che non sono stati portati in Commissione, da
parte del Consiglio di Giustizia Amministrativa che, si
riferiscono al fatto che - vedi caso, come dicevo - il contraente
che ha partecipato alla trattativa, professore Vecchio, fa parte
del Consiglio di Giustizia Amministrativa.
Questa vicenda ha portato ad una convenzione che poi, dopo
tanto travaglio é passata in Aula, con il mio voto contrario e
con tanti astenuti, ed ha indotto a a pensare che Croce Rossa si
fosse messa in condizione di assicurare il servizio. Stranamente,
da notizie che circolavano, si é saputo che questa convenzione
ha avuto una serie di atti aggiuntivi, che fanno parte della
convenzione stessa ma anzi che la stravolgono, che non sono stati
portati in Commissione 'Sanità'
Uno degli elementi che stravolge certamente la convenzione
che era stata portata in Commissione é quello dell'inserimento di
una società mista, SISE, di cui nessuno poi conosce chi vi
partecipa, chi sono, come é costituita, come vi partecipano, e
come questa società stessa venga gestita; se ha le
caratteristiche previste dalla legge per assicurare il servizio,
certamente considerati i presupposti e quello che ora si legge,
sempre non in Commissione 'Sanità', perché ancora tale
Commissione non é stata messa in condizione di apprezzare l'atto
aggiuntivo a questa convenzione, certamente la convenzione non é
conforme, almeno l'atto aggiuntivo, a quanto previsto dalla
legge, e cioè che comunque il servizio deve essere assicurato da
enti pubblici o da enti che sono iscritti all'Albo regionale del
volontariato.
Si dice - perché poi non si sa - che invece la società
mista é stata costituita da privati, con privati, che non sono
in condizioni di assicurare servizi; succede, e si hanno esempi
giornalieri, visto che arrivano ambulanze da fuori comune anche
dove ci sono i punti del 118 , che addirittura per andare a
trovare un malato impiegano ore e non i minuti previsti dalla
convenzione, e si dice pure - perché queste cose non le
conosciamo e nè il Parlamento nè la Commissione sono stati messi
in condizione di poterle vedere - che addirittura Croce Rossa non
solo non assicura tutte le postazioni, ne assicura poche e su
tutte le altre, quelle che non assicura, effettua un'opera di
intermediazione, a volte usuraia, prendendo dall'assessorato una
somma e corrispondendo a coloro i quali assicurano effettivamente
le postazioni una somma di gran lunga inferiore.
Io credo che questa vicenda, certamente per altri aspetti,
questa questione dell'emergenza-urgenza e del servizio - altri
atti sono all'attenzione della Magistratura, come la questione
dell'elisoccorso - la situazione così com'é, invece, presenta una
grave preoccupazione: che il servizio intanto per quello che ci
riguarda non possa essere assicurato così come é previsto dalla
legge; ma soprattutto non dà sicurezza ai cittadini perché nelle
ambulanze non c'é personale professionalizzato, non sono in
condizione di assicurare il servizio, non si sa perché a certe
ambulanze vanno a fare dei controlli per vedere se sono in
condizioni di assicurare il servizio e ad altre no. Croce
Rossa mi pare che si sia infilata in un vicolo cieco e
probabilmente non sa come uscirne.
C'è un emendamento presentato dal Governo che prevede la
possibilità di posticipare la data prevista dall'articolo 39
della legge n. 30 del 1997, senza nessun altro impegno.
Io credo che potrebbe essere una buona base di discussione,
per affrontare questo argomento, riportare all'interno
dell'emendamento che, qualora per qualche mese o per due mesi
qualcuno dovesse continuare ad assicurare il servizio, siano
soltanto Croce Rossa o associazioni di volontariato previste
dalla legge, così come è previsto, escludendo tutti coloro i
quali la stessa convenzione aveva messo da parte.
Le giustificazioni che venivano portate dal Governo
dell'epoca in Commissione erano affermazioni come: 'Noi
dobbiamo avere un unico interlocutore ed, in particolare, un
interlocutore che sia un ente pubblico, per non avere a che fare
con associazioni in cui, a volte ci sono, si dice, infiltrazioni
poco pulite'.
Non credo che si tenterà di fare un colpo di mano volendo
prorogare il servizio così com'è. Il servizio è inefficiente e,
universalmente riconosciuto, non assicurato secondo i canoni
dalla legge e soprattutto si fanno 'entrare dalla finestra'
coloro i quali vengono esclusi dalla legge.
Non può essere fatta, quindi, una convenzione che preveda
dentro privati; perchè, se così è, evidentemente è chiaro che si
deve procedere, considerato anche l'importo che è o l'importo che
sarà, che sarà quasi raddoppiato. Se privati devono partecipare,
devono partecipare partecipando, scusate il bisticcio di parole,
ad una gara che metta in condizioni tutti coloro che vogliono
partecipare di assicurare tutti i servizi, anche le ambulanze
svedesi, onorevole Assessore.
Se è questo il metodo, noi possiamo, in certo senso
accettare la condizione che, se sono enti pubblici o sono enti
che per legge danno certezza e sicurezza, per assicurare questo
servizio, bene. Ma qua ci vuole l'impegno solenne da parte del
Governo che, caso mai questa convenzione venga azzerata,
si riparta da zero, secondo lo spirito di quanto previsto nella
legge e con le associazioni a cui la legge dà la possibilità di
assicurare questo tipo di servizio.
Ho ricevuto, e credo che l'abbiano ricevuto anche tutti gli
altri deputati, una lettera inviata da parte di associazioni che
sono previste per legge come AMPAS e Confederazione delle
Misericordie, che chiedono un incontro al Governo e ho visto
anche che c'è una comunicazione da parte della Presidenza che
giustamente, per competenza, manda all'Assessore le comunicazioni
per vedere se è possibile, sulla base anche di un tavolo che si
può aprire, modificare un servizio, non per garantire qualcuno,
ma per dare un servizio migliore ai siciliani e anche per
avere certezza che il servizio venga assicurato da coloro i quali
possono continuare a farlo per statuto loro interno e non
privati, che possono scomparire da un momento all'altro e poi non
si sa, all'interno di quella società, chi può sostituirli.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, vorrei che si facesse una
discussione conducente ai fini dei lavori d'Aula, nel senso che,
pregherei i deputati, quando intervengono, di riferirsi
all'argomento in discussione.
L'onorevole Lo Certo ha parlato in generale sugli
emendamenti riferendosi ad un emendamento che non era quello
presentato all'articolo 1 ma un altro che esamineremo nel
prosieguo dell'attività.
VIRZI'. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIRZI'. Signor Presidente, non intendo parlare della
convenzione da rinnovarsi con la Croce rossa per il servizio del
118.
Io, da profano in materia, volevo in qualche modo, per
capirci meglio, ricostruire un po' la storia del provvedimento
che ci accingiamo a varare. Questa estate, a luglio, se non vado
errato, c'è stato su questa materia un decreto dell'Assessore Lo
Monte che in qualche modo aveva già fatto scattare il meccanismo
delle richieste fatte dai privati a cui si chiedevano una serie
estremamente articolata di requisiti per essere in ordine con il
servizio di medicina dello sport.
Le mie perplessità, onorevole Ricotta, soprattutto, sono
domande che in qualche modo rivolgo a lei, si riferiscono alla
garanzia che in qualche modo dovrebbe essere politicamente data
in quest'Aula, in termini di chiarimenti da lei, in termini di
impegno però da parte del Governo, che in qualche modo in una
fase successiva, dato che abbiamo scelto la strada più giusta di
procedere prima a quella che potremmo definire la legge-quadro,
da specificare poi con un decreto, io vorrei poter essere certo
fin da adesso che noi andiamo ad individuare dei criteri e dei
requisiti di assoluta serietà professionale di adeguatezza allo
standard nazionale nel momento in cui andiamo a stipulare
convenzioni.
Vorrei anche sapere se intendiamo riferirci, io credo che
sia parte integrante della legge dire 'adesso facciamo la legge e
poi affidiamo tutta la materia dello standard nazionale, al
decreto, significa lasciare un pochettino le carte in bianco. Ad
esempio, il decreto Lo Monte prevedeva l'apertura di questi
centri, grosso modo ogni 200.000 abitanti, io credo che questa
sia una gabbia un po' troppo stretta.
Non so che cosa sarà decretato successivamente, io credo che
sia parte integrante del problema di coscienza che ci poniamo
all'atto del voto di questa legge. Di fronte al vuoto assoluto
che c'è stato su questa materia, io credo che cominciare subito,
ponendo delle restrizioni e dicendo non più di uno ogni 200.000
abitanti, tenendo conto che ci troviamo di fronte ad una immensa
prateria, sostanzialmente vergine, credo che sia molto riduttivo.
L'altro argomento sul quale chiedevo informazioni e
rassicurazioni sostanziali è quello appunto dei requisiti di
professionalità perchè non è un mistero per nessuno che nel
settore medici c'è stato un qualche mugugno, una qualche
perplessità.
Io vorrei potere essere certo che noi in questo processo che
è assolutamente nuovo per la Sicilia in qualche modo valorizziamo
i nostri policlinici, che instauriamo un rapporto assolutamente
limpido e trasparente con i privati, che cadenziamo bene il
nostro intervento, che ci esprimiamo ad esempio in maniera certa
con quelle persone che, di fronte ad una svista della Regione
siciliana, in buona fede avevano già presentato istanza pensando
che in Gazzetta ufficiale della Regione ci andassero soltanto
delle cose che erano giuridicamente e assolutamente certe e
invece noi gli stiamo dicendo che in qualche modo abbiamo
scherzato e non vorrei che questa storia si concludesse con il
fatto che in qualche modo poi stravolgiamo i tempi, gli
adempimenti e tutto quanto.
Quindi coinvolgimento dei Policlinici, dicevo, non
esclusione di professionalità che contano, coinvolgimento anche e
soprattutto delle Università, perchè in tutto il Meridione
d'Italia basta andarsi a guardare le cifre, ci troviamo di
fronte, quando si parla di medicina dello sport, ad una grande
realtà anche di natura esistenziale e culturale, nel Mezzogiorno
d'Italia c'è quasi il deserto.
Credo che siano pochissime le persone che a livello
accademico si occupino di medicina dello sport, credo che nel
momento in cui diamo l'avvio a questo fenomeno in Sicilia sia
bene primo che partiamo con tutti i crismi della dignità formale,
con il massimo di apertura nei confronti dei cittadini e dei
privati che vengono così ad integrare il nostro sistema di
assistenza sanitaria, stavolta nel settore specialistico della
medicina dello sport, ed al meglio della valorizzazione delle
nostre potenzialità, soprattutto sul terreno culturale e
professionale. Grazie.
PEZZINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PEZZINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, onorevole
Assessore, inizio con soddisfazione questo mio breve intervento,
soprattutto ringraziando l'Assessore che ha voluto riportare nel
dibattito di quest'Aula un clima di serenità, dopo che nella
giornata di ieri si era arrivati a delle tensioni ingiustificate,
o comunque frutto di incomprensioni. Ed è con questo spirito che
mi accingo ad intervenire, non tanto per illustrare quanto
contenuto nel disegno di legge, ma per sottolineare l'importanza
che ha l'emendamento proposto dal Governo in riferimento al
servizio emergenza-urgenza comunemente indicato come '118'.
Sono completamente d'accordo su quello che è stato indicato
dall'onorevole Lo Certo, semmai, paradossalmente, non condivido
il fatto che la causa di questo disservizio che adesso brevemente
cercherò di illustrare sia stato dovuto a quelle associazioni che
sono venute in supporto, magari in maniera non trasparente, in
maniera non corredata da opportuni pareri, al servizio stesso,
cioè di associazioni di privati.
Noi abbiamo affidato con convenzione, con parere della
Commissione Sanità, il servizio alla Croce Rossa Italiana, ma
sono dovuti passare ben due anni perchè la Croce Rossa Italiana
potesse accorgersi che non poteva, con i mezzi e con la dotazione
organica, coprire tutto il territorio regionale.
Risale di fatti ad agosto 2000 un ulteriore schema di
convenzione che non è passato dalla Commissione Sanità e - mi
dispiace doverlo sottolineare - un ulteriore schema di
convenzione che ha allargato ad altre associazioni l'opportunità
di coprire il territorio regionale nell'assistenza sanitaria del
servizio emergenza-urgenza.
Ebbene, Martin Luther King osava intervenire dicendo: 'Io ho
un sogno', Presidente io ho un sogno, che questo servizio
emergenza-urgenza, regolato già da un dispositivo nazionale del
1992, potesse dare uguali garanzie alla Regione Sicilia, agli
utenti siciliani, così come avviene in altre regioni d'Italia; ed
è per questo che noi dobbiamo sforzarci in questa fase, in questo
particolare momento nel definire e sottolineare quelle che sono
state le inadempienze che hanno portato a tali disservizi che
molto spesso è stato oggetto di intervento della Magistratura.
Il servizio emergenza-urgenza si articola in questa fase in
quattro centrali operative.
Ebbene, non è possibile che una centrale operativa
importante per il bacino di Palermo possa essere allocata in
altri posti che non un dipartimento di emergenza di terzo
livello. Questa anomalia ha determinato una mancanza di
comunicazione con un sistema di telefonia e di telecomunicazioni
obsoleto o, comunque, non idoneo ad effettuare i collegamenti
indispensabili per ovviare a quelle che sono le richieste di
emergenza.
Non è possibile, signor Presidente, onorevole Assessore, che
oggi le tante sigle che fanno parte di questa società mista - la
SISA, a cui faceva cenno l'onorevole Lo Certo - possano ovviare
al servizio di emergenza e urgenza con personale non adeguato o
comunque con personale non abilitato al trasporto e
all'assistenza del malato durante il trasporto. Non è possibile
che queste autoambulanze vaghino per i territori senza avere la
possibilità prima di trovare il posto vacante negli ospedali. Non
è possibile, in quanto questo contravviene ad ogni norma di
navigazione aerea, che l'elicottero, l'elisoccorso, è collegato
con le postazioni, con le autoambulanze, le centrali operative,
con i telefonini. Questo è contro ogni norma che regola la
navigazione aerea, che offende oggi, alle soglie del terzo
millennio, ogni possibilità di serio intervento nel campo della
emergenza - urgenza.
Noi siamo stati aiutati dai nostri tecnici ad individuare
quelle che sono le anomalie evidenti nel sistema di telematica e
telecomunicazioni. E sappiamo bene che quel comitato, indetto ed
istituito presso l'Assessorato per avviare i controlli presso le
centrali operative, le postazioni, non ha mai dato nessuna
relazione di efficienza e di effettiva validità dei sistemi
stessi.
E su questo clima, e su queste incertezze, noi intendiamo
operare costruttivamente, oltre a questa critica che ritengo
supportata dai rilievi che l'Assessore ha già avuto e che
comunque saremo in grado di fornirgli. Noi abbiamo presentato un
sub emendamento, signor Assessore, signor Presidente, che possa
non far cessare il servizio il 31 dicembre, che possa prorogare
il servizio stesso di altri tre mesi, ma che consenta alla
Commissione Sanità, assieme all'Assessore, assieme ai tecnici
dell'Assessorato, di poter predisporre uno schema di convenzione
definitivo che possa dare ai siciliani, a tutta l'utenza
sanitaria siciliana un valido ed efficiente supporto per quanto
riguarda i servizi emergenza - urgenza.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, intervengo brevemente per dare
i chiarimenti che l'onorevole Virzì aveva chiesto.
Per quello che riguarda il decreto pubblicato sulla medicina
dello sport, è chiaro che la materia trattata in quel decreto non
poteva essere oggetto di decreto ma deve essere per forza oggetto
di legge. Per cui, è giusto che la legge venga trattata e poi di
conseguenza verrà ritirato quel decreto. Il Regolamento a cui si
accennava, per quello che riguarda le autorizzazioni, è un
regolamento che deve essere fatto dal Governo - lo stabilisce
questa legge - entro novanta giorni. Quindi, nel momento in cui
il Governo emanerà per decreto il regolamento, allora i centri
che lo riterranno dovranno mettersi in regola e presentare la
documentazione richiesta. Quindi, da questo punto di vista non ci
sono assolutamente delle soluzioni di continuità. I centri che
hanno operato continuano ad operare, quelli che vogliono aprire
presenteranno richiesta di autorizzazione. Ma non solo.
Nell'ambito di questa legge si è fatto in modo di non creare una
commissione che debba poi autorizzare, ma che sia direttamente
l'Assessore. E ciò proprio per snellire i tempi. Quindi, da
questo punto di vista non credo che ci possano essere problemi.
Per quel che riguarda le professionalità, è il regolamento
che deve far rilevare le professionalità che sono presenti e che
devono gestire questi centri. Appunto perché i centri funzionino
in maniera qualificata. Da questo punto di vista, non credo
pertanto possano esserci dubbi su quella che può essere la
validità della legge e su come verranno gestiti i centri. Non
credo che ci possa essere altro da dire o da chiarire.
Per quello che riguarda i Policlinici sono inseriti degli
emendamenti che includono i policlinici o, meglio, le medicine
dello sport dei Policlinici ad operare come centri. E' già
inserito nella legge.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Signor Presidente, mi
riservo di intervenire sulle argomentazioni degli onorevoli Lo
Certo e Pezzino che sono argomentazioni certamente importanti per
un quadro generale complessivo che il Governo vuole fare, e che
riguardano sostanzialmente l'emendamento sul servizio fino ad ora
espletato, nel momento in cui discuteremo Servizio
emergenza-urgenza.
Per quanto riguarda le argomentazioni dell'onorevole Virzì,
a cui credo abbia abbondantemente risposto il Presidente della
commissione, certamente con questa legge si azzera tutto quanto
esiste in materia, anche quel decreto. E, peraltro, ho
presentato un subemendamento per chiarire che dal momento in cui
la legge verrà approvata vigerà solo questa legge, quindi,
qualsiasi ulteriore altro decreto o materia normata su questo
argomento vengono abrogati dalla presente legge.
PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione sugli emendamenti.
Onorevoli colleghi resta inteso che abbiamo esaurito la
discussione sull'emendamento 8.2.
Comunico che all'articolo 1 è stato presentato l'emendamento
1.1, a firma degli onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione,
interamente sostitutivo, che si allega al presente resoconto
stenografico. Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Contrario.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
BATTAGLIA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Credo che l'emendamento dell'onorevole Barbagallo,
se viene inteso come sostitutivo del comma 1 dell'articolo 1, può
essere in verità considerato dal Governo in maniera diversa, se
invece è sostitutivo dell'intero articolo renderebbe l'articolo
monco dei commi 2 e 3 che, a mio avviso, debbono invece rimanere.
BARBAGALLO Giovanni. Sono d'accordo con le precisazioni fatte
dall'onorevole Battaglia.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 1 con la
precisazione che l'emendamento è sostitutivo del comma 1.
Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'articolo 1 nel testo
risultante: chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi
(E' approvato)
Si passa all'articolo 2. Ne dò lettura:
"Articolo 2
Destinatari
1. Gli interventi previsti dalla presente legge sono
rivolti:
a) a tutti i cittadini per quanto attiene alla promozione
dell'educazione sanitaria relativa all'attività motoria e
sportiva e alla cultura del primo soccorso;
b) agli alunni e studenti che svolgono attività motoria e
sportiva nell'ambito scolastico;
c) a coloro i quali praticano o intendono praticare, in
forma organizzata, attività sportive non agonistiche e/o
ludico-motorie e ricreative;
d) a coloro i quali praticano o intendono praticare,
attività sportive agonistiche in forma dilettantistica o
professionistica in ambito civile ed ad ogni livello
nell'ambito militare in accordo con gli Stati Maggiori delle
Forze armate;
e) ai tecnici sportivi ed agli ufficiali di gara;
f) al personale sanitario, per quanto attiene
all'aggiornamento professionale, allo studio e ricerca in
materia di medicina dello sport."
Dichiaro aperta la discussione generale sull'articolo 2.
Non avendo alcun deputato chiesto di parlare dichiaro chiusa
la discussione generale sull'articolo 2.
Comunico che all'articolo 2 sono stati presentati i seguenti
emendamenti che si allegano al presente resoconto stenografico:
- dagli onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione:
emendamento 2.1;
- dall'onorevole Castiglione: emendamento 2.2.
Dichiaro aperta la discussione generale sugli emendamenti.
Non avendo alcun deputato chiesto di parlare sugli
emendamenti la dichiaro chiusa.
Pongo in votazione l'emendamento 2.1. Il parere del
Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 2.2 dell'onorevole Castiglione. Non
essendo presente in Aula l'onorevole firmatario lo dichiaro
decaduto.
Pongo in votazione l'articolo 2 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 3. Ne do lettura:
"Articolo 3
Compiti della Regione
1. Compiti della Regione sono:
a) la programmazione generale secondo i principi stabiliti
dall'articolo 11 della legge n. 833 del 1978 e dal Piano
sanitario regionale;
b) i rapporti con l'università secondo l'articolo 6 del
decreto legislativo n. 502 del 1992 e successive modificazioni
comprendenti il d.l.vo n. 517/1999;
c) le funzioni autorizzative dei centri di medicina dello
sport di cui all'articolo 5;
d) le funzioni di vigilanza e controllo secondo l'articolo
42 della citata legge n. 833 del 1978 sulle installazioni
sanitarie che operano nel campo dello sport, anche attraverso
le aziende unità sanitarie locali;
e) la nomina della commissione regionale medica di appello
per i giudizi di inidoneità medico-sportiva di cui all'articolo
6 del D.M.S. del 18 dicembre 1982, emanato ai sensi
dell'articolo 5 del decreto legge 30 dicembre 1979, n. 663
convertito nella legge 29 febbraio 1980, n. 33;
f) le verifiche ed i controlli sull'applicazione della
presente legge;
g) la promozione dell'aggiornamento professionale, della
didattica e della ricerca avvalendosi delle strutture del
CEFPASS e della collaborazione dell'università, degli ordini
dei medici chirurgici ed odontoiatri, del CONI e della FMSI;
h) l'istituzione di un libretto sanitario dell'atleta."
Comunico che all'articolo 3 sono stati presentati i seguenti
emendamenti che si allegano al presente resoconto
stenografico:
- emendamento 3.1, a firma degli onorevoli Barbagallo Giovanni
e Castiglione: dopo la lettera h) è aggiunta la seguente: i)
"opere e censimento dei praticanti le attività sportive e
agonistiche";
- subemendamento 3.1.1, a firma della Commissione:
"E' abolita la lettera h)."
Pongo in votazione l'emendamento 3.1. Il parere del
Governo?
PROVENZANO, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 3.1.1. Il parere del
Governo?
PROVENZANO, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 3 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 4. Ne do lettura:
"Articolo 4
Funzioni delle aziende unità sanitarie locali
1. Le aziende unità sanitarie locali, secondo la presente
legge, esercitano interventi di educazione sanitaria e di
tutela sanitaria dell'attività sportiva, comprendenti
prestazioni di primo e secondo livello e prestazioni
integrative.
2. Le prestazioni di primo livello comprendono:
a) promozione dell'educazione sanitaria relativa alle
attività sportive agonistiche, non agonistiche, ludico-motorie
del singolo e della collettività;
b) vaccinazione antitetanica obbligatoria prevista dalla
legge 5 marzo 1963, n. 292 e successive modifiche;
c) accertamenti e certificazioni per l'attività sportiva
non agonistica di cui all'articolo 1. Le certificazioni
possono essere rilasciate anche da medici di medicina generale
e da specialisti pediatri convenzionati con le aziende unità
sanitarie locali in conformità al D.M.S. 28 febbraio 1983 e
secondo gli accordi con i medici ed i pediatri di base.
3. Le prestazioni di secondo livello comprendono:
a) accertamenti finalizzati al rilascio delle
certificazioni di idoneità specifica per coloro che praticano
attività sportivo-agonistiche;
b) accertamenti per i disabili sportivi, a norma di legge;
c) interventi tecnici e di consulenza, accertamenti
sanitari richiesti dai medici di cui alla lettera c) del comma
2 e dalla Commissione regionale di appello;
d) accertamenti per sportivi professionisti ai sensi
dell'articolo 7 della legge 23 marzo 1981, n. 91 e dal decreto
ministeriale 13 marzo 1995."
Pongo in votazione l'articolo 4. Chi è favorevole resti
seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 5. Ne dò lettura:
"Articolo 5
Centri di medicina dello sport
1. Sono centri di medicina dello sport:
a) i servizi pubblici di medicina dello sport delle
aziende unità sanitarie locali;
b) i centri privati autorizzati e/o accreditati.
2. I requisiti strutturali di personale ed attrezzature
dei centri di medicina dello sport saranno fissati con
successivo regolamento della Regione da emanarsi, in conformità
alle linee guida nazionali, entro novanta giorni dall'entrata
in vigore della presente legge."
Comunico che all'articolo 5 è stato presentato l'emendamento
5.1, a firma degli onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione, a
cui è stato presentato un sub emendamento a firma della
Commissione che così recita: cambiare le parole "convenzionato"
con "FMSI".
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, nell'emendamento 5.1, dove dice: "dopo la lettera
D)" dovrebbe essere "dopo la lettera B)", perchè la lettera D)
non esiste nell'emendamento.
PRESIDENTE. In sede di coordinamento si provvederà a
rettificare l'errore. Non sorgendo osservazioni, resta così
stabilito.
Nell'emendamento della Commissione, che tende a sostituire
"convenzionati" con "FMSI", vorrei capire se vanno soppresse le
ultime tre parole oppure anche "FMSI" che c'è all'inizio.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Solo queste
due parole finali.
BATTAGLIA. Precisato che l'emendamento aggiuntivo a firma
dell'onorevole Barbagallo va inteso "dopo la lettera B)" e,
quindi, le lettere diventano C) e D), l'emendamento della
Commissione, che propone di cassare le parole "convenzionati" con
"la federazione medicina sportiva italiana", riguarderebbe, a
questo punto, solo la lettera D) del nuovo testo e non la lettera
C) dove, invece, rimane anche la parte relativa al
"convenzionato".
PRESIDENTE. Pongo in votazione il sub-emendamento presentato
dalla Commissione: "cancellare le parole 'convenzionate' con
'FMSI'".
Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore alla sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'emendamento con la
precisazione dell'onorevole Barbagallo.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 5.1 nel testo risultante.
Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore alla sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 5 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 6. Ne do lettura:
"Articolo 6
Certificazioni
1. Le certificazioni di idoneità sportiva agonistica sono
rilasciate dalle strutture pubbliche e da quelle private
autorizzate e/o accreditate.
2. Al fine di assicurare una qualificata assistenza
sanitaria alle manifestazioni sportive, la Regione può
avvalersi della collaborazione delle associazioni
medico-sportive della FMSI competenti per territorio.
E' aperta la discussione generale sull'articolo 6. Nessuno
chiede di parlare. Si passa all'esame degli emendamenti.
All'articolo 6 è stato presentato un emendamento, il 6.1,
che si allega l presente resoconto stenografico, a firma degli
onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione."
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. Signor
Presidente, volevo dire che per quello che riguarda il comma 1,
questo comma è assorbito dalla lettera c, comma due,
dell'articolo 4. Quindi non credo che sia necessario. Per quello
che riguarda poi il comma tre "in ogni impianto sportivo pubblico
e privato deve essere previsto un medico specialista in medicina
dello sport", io credo che non possa essere fattibile perché
credo che non ci sia neanche il numero di medici dello sport
necessari per coprire tutti gli impianti.
BARBAGALLO GIOVANNI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BARBAGALLO GIOVANNI. Signor Presidente, in ogni impianto
sportivo pubblico o privato deve essere previsto un medico
specializzato in medicina dello sport. Io mi rendo conto delle
osservazione del Presidente onorevole Ricotta, probabilmente non
saranno disponibili tutti questi medici per partecipare a tutte
le manifestazioni, però, quanto meno, che la società
organizzatrice abbia una convenzione con un medico che
all'occorrenza fornisce il servizio di assistenza. Chiedo,
pertanto, di accantonarlo per il tempo necessario a riformularlo
e presentarlo.
PEZZINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PEZZINO. Signor Presidente, io ritengo che si sta facendo
molta confusione. Ci sono delle contraddizioni tra l'articolo e
l'emendamento. Mi spiego meglio.
All'articolo 6 si prevede che le certificazioni di idoneità
sportiva sono rilasciate dalle strutture pubbliche o da quelle
private autorizzate o accreditate. Mentre dopo all'emendamento
6.1 diciamo che la certificazione può essere fatta dai medici di
medicina generale e da specialisti convenzionati. E si verrà a
creare l'assurdità che un centro accreditato in quanto tale deve
avere la figura del direttore sanitario, che è un medico
generico, comunque un medico iscritto all'Albo che siccome
accreditato può fare il certificato. Mentre l'emendamento dice
che non può essere fatta nessuna certificazione se non è medico
della medicina generale o medico pediatra convenzionato.
Mi sembra che le due cose sono in contraddizione. Secondo
il mio parere bisogna riscrivere l'emendamento perché così è
contraddittorio con l'articolo stesso.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazione, resta stabilito nel
senso richiesto. L'articolo 6 è pertanto accantonato.
Si passa all'articolo 7. Ne do lettura:
"Articolo 7
Modalità di rilascio delle autorizzazioni
1. L'Assessore regionale per la sanità rilascia
l'autorizzazione per l'esercizio di centri di medicina dello
sport entro novanta giorni dalla data di presentazione della
relativa istanza verificata la rispondenza della struttura
richiedente rispetto ai requisiti previsti dal Regolamento di
cui al comma 2 dell'articolo 5.
2. I centri di medicina dello sport già operanti alla data
di entrata in vigore della presente legge, nelle more
dell'emanazione del regolamento di cui al comma 2 dell'articolo
5, possono continuare ad operare sino al rilascio della nuova
autorizzazione per ottenere la quale devono presentare istanza
entro novanta giorni dall'emanazione del citato regolamento."
PRESIDENTE. E' aperta la discussione generale sull'articolo 7.
Nessuno chiede di parlare. Si passa alla discussione degli
emendamenti.
Comunico che all'articolo 7 sono stati presentati i seguenti
emendamenti che si allegano al presente resoconto stenografico:
- dagli onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione:
emendamento 7.1;
- dal Governo: emendamento 7.1.1:
"Aggiungere: G) un rappresentate dirigente dell'AIOP."
E' la commissione che dovrebbe rilasciare l'autorizzazione
per i Centri di medicina dello sport.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Abbiamo
ritenuto di non istituire una commissione per snellire le
pratiche di autorizzazione, quindi chiediamo all'onorevole
Barbagallo di ritirare l'emendamento.
BARBAGALLO. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'articolo 7; chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'articolo 8. Ne dò lettura:
"Articolo 8
Commissione di appello e giudizio di non idoneità
all'esercizio di attività sportiva agonistica
1. Il giudizio di non idoneità all'esercizio di
attività sportiva agonistica può essere appellato, nel termine
di trenta giorni dalla comunicazione, presso la commissione di
appello regionale.
2. La commissione di appello avverso giudizio di non
idoneità è nominata con decreto dell'Assessore regionale per la
sanità ed è composta da:
a) uno specialista o docente in medicina dello sport con
funzioni di presidente;
b) uno specialista o docente in cardiologia;
c) uno specialista o docente in ortopedia;
d) uno specialista o docente in medicina legale e delle
assicurazioni;
e) uno specialista o docente in medicina interna;
f) un dipendente dell'Assessorato regionale della sanità
con funzioni di segretario.
3. Tale commissione dura in carica un triennio ed i suoi
membri sono riconfermabili una sola volta."
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ho facoltà.
PIRO. Signor Presidente, un chiarimento di natura procedurale
e regolamentare. A questo articolo 8, che ha un suo contenuto,
sono stati presentati alcuni emendamenti che ineriscono al testo,
ma ve ne sono altri che sono materia assolutamente avulsa e che
costituiscono veri e propri articoli a se stanti.
Chiedo se, dal punto di vista della discussione, anche in
questo caso la discussione è unica o possiamo fare una
discussione separata.
PRESIDENTE. Noi facciamo una discussione sugli emendamenti
all'articolo 8, discuteremo poi gli emendamenti che sono articoli
aggiuntivi.
Onorevole Piro, lei ha fatto un'osservazione pertinente,
perché qui si è riprodotta la confusione all'inizio di seduta nel
senso che gli emendamenti non sono gli emendamenti all'articolo 8
e alla materia dell'articolo 8, ma sono emendamenti alla
questione della Croce Rossa. Quindi, dobbiamo trovare un modo
come procedere nell'affrontare queste cose. Intanto affrontiamo
l'articolo 8 a parte e poi discutiamo tutta la materia che
riguarda gli emendamenti articoli aggiuntivi.
Pongo in votazione l'articolo 8. Chi è favorevole resti
seduto, chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
articoli che si allegano al presente resoconto stenografico:
- dagli onorevoli Barbagallo Giovanni e Castiglione:
emendamenti 8.5, 8.6 e 8.7;
- dall'onorevole Croce: emendamento 8.1;
- dagli onorevoli Battaglia, Zago, Monaco, Crisafulli e
Pignataro: emendamento 8.1.1;
- dal Governo: emendamenti 8.2, 8.10;
- dagli onorevoli Battaglia, Monaco, Oddo e Zago: emendamenti
8.2.1, 8.2.2 e 8.2.3;
- dalla Commissione: emendamento 8.2.4;
- dall'onorevole Beninati: emendamento 8.3;
- dall'onorevole Sanzarello: emendamento 8.4;
- dall'onorevole Costa: emendamento 8.8;
- dall'onorevole Alfano: emendamento 8.9.
Si passa all'emendamento 8.5, a firma degli onorevoli
Barbagallo Giovanni, Castiglione.
BARBAGALLO Giovanni. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Si passa all'emendamento 8.6, a firma dell'onorevole
Barbagallo Giovanni.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Anche questo
si può ritirare perchè è previsto nella lettera g) dell'articolo
3.
BARBAGALLO GIOVANNI. Lo ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Gli emendamenti 8.1.1 e 8.1 contengono materia diversa da
quella del disegno di legge, pertanto li dichiaro improponibili.
Si passa all'emendamento 8.2 a firma del Governo a cui si
agganciano gli altri emendamenti.
BATTAGLIA. Signor Presidente, per terminare l'argomento
medicina dello sport, prima di passare agli emendamenti
aggiuntivi, credo sia il caso che venga discusso e approvato
l'emendamento 8.10 a firma del Governo.
PIRO. Ma è un decreto, non è un atto legislativo
PRESIDENTE. E' una precisazione conseguenziale, è da
intendersi come impegno del Governo affinchè abroghi il decreto.
PROVENZANO, assessore per la sanità. E' così, pertanto, lo
ritiro.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto. Si passa
all'emendamento 8.2, a firma del Governo. E' aperta la
discussione generale, in quanto emendamento articolo.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, signori deputati, aleggia ormai da
parecchi giorni in Assemblea la discussione su questo
emendamento, in realtà sulla materia che l'emendamento tratta,
che riguarda il servizio di emergenza 118, così come si é andato
via via configurando nella nostra Regione, collegato a un fatto
che obiettivamente c'é, quello della scadenza del rapporto
convenzionale che la Regione a suo tempo ha stipulato con la
Croce Rossa italiana, previsto peraltro dall'articolo 39 della
legge n. 30 del 1977, che appunto scade il 31 dicembre 2000.
Io credo che, nel quadro degli argomenti che sono stati
giustamente evidenziati anche negli interventi che da questa
tribuna vi sono stati, all'inizio della discussione di questo
disegno di legge, credo sia opportuno evidenziarne altri che, a
mio avviso, hanno eguale importanza ai fini dell'argomento che ci
occupa.
Il servizio di emergenza-urgenza 118 é un servizio il cui
affidamento a realtà diverse, esterne all'Amministrazione
regionale, é regolato dalle direttive comunitarie che si occupano
degli appalti di servizi e forniture.
Questo, cioè il servizio di emergenza, non é un servizio
escluso dall'applicazione della direttiva comunitaria. Questo ci
porta a una prima considerazione di fondo: e cioè che per
l'affidamento all'esterno di questo servizio, l'Amministrazione
regionale deve seguire le procedure indicate dalla direttiva
comunitaria in materia di appalti di servizi, la quale prescrive
che si proceda con procedure di evidenza pubbliche.
Sostanzialmente mediante gare pubbliche precedute da regolari
bandi, i quali a loro volta devono rispettare i termini di
pubblicazione previsti dalla stessa direttiva comunitaria.
Io credo che su questo, innanzitutto, dobbiamo intenderci.
Questa é ovviamente la mia opinione, se ve ne é un'altra che si
può sostenere o che addirittura si può sostenere essere vera al
contrario di quella che io qui espongo, lo si dica; perché é
evidente, credo, a tutti che le conseguenze di questa
affermazione non sono secondarie, ma sono fondamentali.
Perché, se si applica la direttiva comunitaria in materia di
appalti e forniture di servizi é chiaro che anche per
l'affidamento del servizio 118 la Regione siciliana deve
procedere mediante gara ad evidenza pubblica eccetera. E quindi
non si può configurare un modo di procedere che,ancorché sorretto
da norma, sostanzialmente viola la stessa direttiva comunitaria;
cioè sicuramente per via amministrativa non si può procedere
attraverso un modo di affidamento sostanzialmente a trattativa
privata, senza evidenza pubblica, senza preventiva pubblicazione
del bando, quale é sostanzialmente la convenzione.
In Italia, che é il Paese del diritto e del rovescio, si usa
questa espressione 'convenzione' che evoca chissà quali
meraviglie giuridiche; ma la convenzione é niente più che un
contratto stipulato tra due parti. Per quanti scarsi, in verità,
studi abbia potuto compiere, non mi é dato trovare alcun testo
che riesce a distinguere chiaramente quale é la diversità della
convenzione rispetto a qualsiasi altro contratto.
Quindi la convenzione non è niente più che un contratto che
regola il rapporto in questo caso tra la Pubblica Amministrazione
e un ente esterno che viene incaricato di gestire o di erogare un
servizio.
E' quindi evidente che la Regione siciliana non può
procedere per via amministrativa, attraverso la stipula di una
convenzione, perché questo violerebbe direttamente la direttiva
comunitaria.
Ma, a mio avviso, questo ragionamento vale tuttavia, anche
se questa convenzione viene prevista per legge, perché anzi in
questo caso incorreremmo addirittura in un artifizio normativo
che configura una riserva di legge, anch'essa assolutamente
denegata dalla direttiva comunitaria dell'Unione Europea.
Cosa voglio dire? Voglio dire che innanzitutto, per
l'affidamento del servizio 118 la Regione deve attrezzarsi per
fare una gara ad evidenza pubblica, con la prequalificazione, con
tutti i requisiti ovviamente, perché si tratta di svolgere un
servizio molto particolare che richiede il possesso di
attrezzature e strutture, capacità, know-how, molto particolari,
ma questo ovviamente si può fare per l'affidamento dei lavori,
figurarsi per l'affidamento di un servizio molto complesso,
delicato e particolare quale quello del 118.
Secondo: nelle more dell'espletamento della procedura ad
evidenza pubblica, secondo me la Regione non può continuare a
insistere attraverso strumenti convenzionali e meno ancora, a mio
avviso, prevedendo una riserva di legge e dando la copertura
normativa con riserva di legge al rapporto convenzionale stesso.
E' evidente che si pone un problema legato a che fare, a come non
interrompere il servizio nel tempo necessario a che si faccia la
procedura di evidenza, si affidi l'appalto.
Beh, qui io credo che realisticamente si può immaginare una
soluzione che consenta di stipulare ancora convenzioni e perfino
di poter, nel caso in cui ne esistessero di valide, prevedere un
periodo di proroga, ma limitato e comunque connesso al tempo
necessario per l'espletamento della gara e l'affidamento del
servizio stesso.
Qui si pone un altro problema che giustamente, con molta
forza e opportunamente è stato qui richiamato poco fa dagli
interventi, in particolare degli onorevoli Lo Certo e Pezzino,
che riguarda cosa è successo nei fatti con il servizio 118 della
nostra Regione, a partire proprio da quell'articolo 39 che in
qualche modo coglieva, sia pure dando una risposta, a mio avviso,
forse adeguata al tempo in cui è stata approvata quella legge, il
1997, che ancora la direttiva comunitaria non era diventata senso
comune sostanzialmente, ma che certamente appare fortemente
inadeguata oggi allo scadere dell'anno 2000.
Questo perché mentre l'articolo 39, con tutta evidenza, ha
voluto che si stipulassero convenzioni con gli enti espressamente
indicati anche dall'articolo 39; la verità è che poi da quella
convenzione a cascata è venuto fuori un sistema che non è quello
previsto dalla legge. Io non so se è addirittura in contrasto.
A mio avviso potrebbe anche essere in contrasto, ma non è quello
previsto dalla legge, perché dalla convenzione con gli enti
pubblici si è passati ad una convenzione con enti pubblici a cui
si sono agganciate poi società private.
Questo non era previsto dalla legge; sicuramente non era
previsto e probabilmente non era neanche voluto. Ma questa è la
situazione di fatto che c'è oggi rispetto alla quale bisogna, io
credo, dirsi le cose con grande chiarezza, e trovare una
soluzione adeguata che tenga conto: primo, della necessità che si
proceda con procedura di evidenza pubblica all'affidamento del
servizio; secondo, che non si interrompa il servizio nelle more
che questo venga fatto; terzo, che si possa utilizzare anche la
convenzione che è stata fatta, per evitare, appunto, rischi di
interruzione ma certamente riportandolo nell'alveo di quello che,
a mio avviso, con grande chiarezza l'articolo 39 della legge n.
30 del 1997 ha voluto dire.
Secondo me queste sono le tre chiavi che si possono
utilizzare per dare una risposta oggi. Non mi pare, e concludo,
che l'articolo emendamento presentato dal Governo preveda questo.
Addirittura il testo al secondo comma, prevede la riserva di
legge, perché prevede che l'Assessore per la sanità sia
autorizzato a stipulare la convenzione, quindi a svolgere una
trattativa privata con la Croce rossa per il triennio 2001-2003.
Io credo che francamente questo non possa essere fatto
sicuramente in questi termini.
Probabilmente si potrebbe andare ad una proroga della
scadenza del termine previsto dall'articolo 39 collegato da una
parte alla indicazione che viene data per legge, anche se non è
strettamente indispensabile ma sicuramente rafforzativo e induce
ad una maggiore serenità nel valutare questi elementi, con
indicazione di procedere sulla via dell'affidamento mediante
procedura di evidenza pubblica e l'altro elemento è quello di
ricondurre nell'alveo esatto previsto dall'articolo 39, cioè il
fatto che la convenzione possa essere fatta con quegli enti e non
utilizzare gli enti per escamotages che hanno aperto un mercato,
peraltro protetto, in cui le intermediazioni spurie di tipo
clientelare o di altro tipo probabilmente ci sono state, anzi
sicuramente ci sono state ma ulteriormente potrebbero esserci. E
credo che questo è un risultato che nessuno di noi può consentire
che si venga a realizzare.
ZANNA. Desidero apporre la firma agli emendamenti 8.11 e
8.2.2.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che
vada innanzitutto ricordato all'Aula e al Governo che questa
discussione che stiamo facendo in ordine al servizio di emergenza
urgenza si sta svolgendo sicuramente con notevole ritardo
rispetto ai tempi in cui avrebbe dovuto svolgersi per potere più
compiutamente discutere ed individuare diverse soluzioni, alcune
delle quali oggi, a questo punto, sono oggettivamente difficili
proprio in ragione del tempo.
La stessa convenzione con la Croce rossa italiana, non so se
nel documento principale o se nell'atto aggiuntivo, prevedeva una
iniziativa, anzi faceva obbligo al Governo di compiere una
iniziativa legislativa che veniva prevista non oltre il mese di
agosto dell'anno in corso, proprio per consentire in tempo utile
di poter affrontare la questione.
Il mese di agosto, dobbiamo ricordarcelo, è coinciso con il
cambio del Governo, dal governo Capodicasa al governo Leanza,
probabilmente sarà stata questa la ragione che non ha consentito
né al governo Capodicasa, né al governo Leanza, né all'Assessore
Provenzano, né all'Assessore Lo Monte, ad affrontare nei termini
giusti, nei tempi giusti la questione. Sta di fatto che noi
stiamo affrontando la questione relativa del servizio di
emergenza-urgenza praticamente ad appena 11 giorni dal termine
ultimo in cui scadono gli effetti dell'articolo 39 della
convenzione che oggi disciplina il rapporto.
In verità, già solo questo fatto in qualche maniera pone un
problema di come funziona il Parlamento, di come le questioni non
vengano affrontate nel periodo giusto.
La discussione, come ricordava l'onorevole Piro, trae
origine da una scelta del legislatore di quest'Assemblea che con
l'articolo 39 della legge n. 30 del 1997, che va ricordato
onorevole Piro, perché poi sia utile per il futuro, era una legge
che affrontava problemi del lavoro, in cui inopinatamente, come
si usava fare qualche anno fa, venne inserita una norma che
affrontava ...
(Interruzione dell'onorevole Briguglio)
BATTAGLIA. Onorevole Briguglio, la legge n. 30 del 1997 è
legge del suo Governo, quando lei era Assessore al lavoro, di
fatti è firmata da lei, ma non mi risulta che lei si occupava da
Assessore al lavoro di questioni relative alle emergenze-urgenze
sanitarie.
BRIGUGLIO. Le leggi si dividono in titoli ..
BATTAGLIA. Infatti ho visto che c'è anche la firma
dell'Assessore Pagano, però voglio dire che si usava qualche anno
fa - e spero che la cosa non venga riproposta nei comportamenti
di questi ultimi mesi della legislatura - inserire in qualsiasi
legge qualsiasi norma, tanto è che chi dovesse rinvenire la legge
sui servizi di emergenza-urgenza cercandola in una delle leggi
sanitarie non la troverebbe, farebbe fatica a trovarla perché
l'articolo 39 di cui stiamo parlando è inserito in una legge che
affronta le questioni del lavoro.
Questo ci dice, onorevoli colleghi, come anche con la legge
n. 30/1997, articolo 39, la questione fu affrontata in maniera un
po' estemporanea; l'articolo credo sia stato inserito in Aula
dalla discussione, sarà sicuramente il frutto di un emendamento
d'Aula, il che mi consente di dire che io non so adesso fino a
che punto fu felice quella scelta, probabilmente, se la questione
fosse stata affrontata in maniera diversa, con la possibilità di
discutere in maniera più compiuta e non affidandosi ad un
emendamento, quanto disposto dalla legge n. 30 del 1997 avrebbe
potuto probabilmente trovare sin dall'origine una soluzione
diversa.
Sta di fatto che con l'articolo 39 si è fatto una scelta,
che come ricordava l'onorevole Piro, in fondo è una scelta che
introduce nell'ordinamento regionale una forma particolare di
affidamento di un servizio che, individuando strutture pubbliche
o strutture come servizi o enti come la Croce Rossa, nei fatti
introduce una vera e propria deroga alle norme vigenti in materia
di affidamento dei servizi.
Il fatto che si sia stabilito, anche se per legge, che un
servizio di circa 60 miliardi possa essere affidato praticamente
a trattativa privata, anzi vorrei dire proprio con il sistema
dell'affidamento diretto, certo rappresenta una anomalia,
rappresenta sicuramente una questione molto particolare.
Si è comunque così deciso, il servizio ha avuto questa
origine, si è partiti con grande ritardo, il servizio non ha ben
funzionato, l'articolo 39 faceva obbligo di regolare il rapporto
con la Croce Rossa Italiana attraverso una convenzione, la
convenzione è stata, dopo circa otto mesi di travagliata
discussione in Commissione, esitata favorevolmente, dopo di che
abbiamo assistito ad una serie di atti unilateralmente compiuti
dall'Assessore regionale alla sanità del tempo che, senza
investire la Commissione ed il Governo nella sua collegialità ha
provveduto alla stipula di atti aggiuntivi che hanno introdotto
elementi di stravolgimento, di significativo stravolgimento,
comunque modifiche sostanziali se non proprio di stravolgimento,
alla convenzione originaria.
Non ho alcuna esitazione nell'esprimere questo giudizio, pur
essendo quest'atto aggiuntivo stipulato nel periodo in cui
governava la Regione il primo governo Capodicasa.
E' una scelta sicuramente sbagliata quella dell'atto
aggiuntivo in quelle forme che ha poi prodotto tutta una serie di
insufficienze, di limiti, di errori, di critiche, che al servizio
sono stati legittimamente rivolti, che oggi stanno condizionando
in maniera forte il dibattito che stiamo svolgendo.
Il giudizio, infatti, che si da su come funziona il servizio
di emergenza-urgenza, credo vada ricondotto alla scelta dell'atto
aggiuntivo e al fatto che nella convenzione principale, nell'atto
aggiuntivo, molte cose sono state lasciate da definire, molte
cose sono state lasciate ad interpretazioni successive e si è
arrivati fino all'assurdo di affidare questo servizio non più
alla Croce Rossa Italiana, ma, nei fatti, ad una società per
azioni, ad una società mista di cui la Croce Rossa è socia, in
forme anche queste, che come lo stesso Assessore Provenzano ha
avuto in varie occasioni modo di dire, molto anomale e
discutibili.
Il dato comunque è, onorevole Presidente, onorevole
Assessore, onorevoli colleghi, che ci troviamo come ricordavo
prima a 11 giorni dalla fine della validità della disposizione
contenuta all'art. 39 ed in qualche maniera, con molto senso di
responsabilità, ci dobbiamo fare carico di come garantire
comunque un servizio a partire dal 1 gennaio 2001, individuando
nel contempo nuove norme che ci consentano di migliorare il
servizio stesso, superando tutti i limiti finora registrati e su
cui credo il Parlamento, complessivamente, nella sua interezza,
concorda.
Ci sono tre soluzioni possibili. In parte voglio riferirmi
alle cose che diceva l'onorevole Piro prima.
Il servizio di emergenza - urgenza può essere affidato o
attraverso una gara di evidenza pubblica, considerato tra l'altro
l'importo, una gara di evidenza pubblica internazionale, nel
rispetto delle normative comunitarie e nel rispetto delle norme
vigenti in materia di appalti pubblici e di pubblici servizi, e
questa potrebbe essere la strada più lineare, più conducente, ma
è del tutto evidente che, per le caratteristiche del servizio di
cui parliamo, dei tempi in cui ne discutiamo e dei tempi
necessari occorrenti per una gara di quel tipo, credo sia
ipotizzabile che l'esito finale della gara non potrebbe essere
previsto ad almeno un anno, un anno e mezzo da ora.
Si porrebbe quindi, comunque, il problema di come garantire
il servizio in questo anno e mezzo e non potrebbe non essere
garantito se non attraverso lo strumento della proroga della
convenzione esistente. Il rischio è che noi prorogheremmo per un
anno e mezzo la convenzione esistente prorogando con essa tutti i
limiti, tutte le manchevolezze, tutte le critiche, tutti i
rilievi che alla convenzione sono stati fatti.
C'è un'altra soluzione, onorevoli colleghi: che il servizio
di emergenza - urgenza venga affidato alle Aziende Unità
sanitarie locali o alle Aziende di riferimento per l'emergenza di
terzo livello che sono state individuate con la legge regionale
del 1994. Questa è un'altra soluzione. Non vi è dubbio che può
essere una soluzione percorribile ma pone tutta una serie di
altri problemi, a chi affidare il coordinamento, come fare
dialogare i servizi delle singole Aziende e le nuove aziende
siciliane tra di loro, come fare dialogare questi e il servizio
di Elisoccorso, quali direttive impartire alle aziende per
scegliere le modalità di affidamento del servizio, come ripartire
le risorse finanziarie, a chi e a quali centri imputare i costi
dei servizi di emergenza-urgenza, e ne potrei citare ancora.
C'è una serie di problematiche che potrebbero essere
certamente affrontate e risolte, in un periodo di tempo,
certamente non breve, meno breve forse di quello indicato per la
prima soluzione, ma che porrebbe, anche questo, la necessità di
passare attraverso una proroga.
Vi è una terza soluzione, quella indicata dall'emendamento
presentato dal Governo, che, sostanzialmente, proroga i termini
previsti dall'articolo 39 e, in ragione del fatto che la
convenzione in atto, compreso l'atto aggiuntivo, ha prodotto
quegli effetti negativi di cui tanti colleghi hanno parlato,
obbligherebbe e necessita che si individui la strada per la
stipula di una nuova convenzione che superi i limiti di cui
abbiamo parlato.
Se tutto questo, onorevole assessore, si ipotizza per legge
avvenga in termini certi e brevi, che sono credo prevedibili
nell'arco di sessanta giorni dal momento in cui la legge entra in
vigore, se gli effetti della convenzione preesistente e vigente
oggi non supera i termini quindi della proroga dei sessanta
giorni fino alla stipula della nuova convenzione e se, quindi, il
periodo indicato nell'emendamento riguarda non già l'attuale
convenzione ma la nuova convenzione che andremmo a stipulare con
la Croce Rossa Italiana a partire dai prossimi sessanta giorni,
credo che questa soluzione possa tenere dentro tutti i
ragionamenti che noi abbiamo fatto. Stabilendo, e a me farebbe
piacere poi sentirlo solennemente dall'assessore, il principio
che la convenzione deve essere conforme al parere reso dalla
commissione, e mi pare che sotto questo aspetto la commissione
abbia presentato un emendamento, ma soprattutto che qualsiasi
atto aggiuntivo, modificativo della convenzione che ha ottenuto
il parere della commissione ripercorra lo stesso iter, cioè
riacquisisca il parere della commissione, proprio per evitare
quello che è avvenuto precedentemente, allorquando l'atto
aggiuntivo è stato invece privato di discussione in commissione e
quindi anche in Parlamento.
Se questo ci viene assicurato dal Governo noi diamo la
nostra disponibilità, magari forse è il caso, onorevole assessore
di sospendere qualche minuto per riscrivere un testo, un articolo
che possa tenere conto di tutte le cose che qui abbiamo detto, e
quindi arrivare rapidamente all'approvazione di una norma che
consenta di garantire il servizio, di migliorarlo, di dare
garanzie al Parlamento, alla Commissione ed ai Siciliani che si
tratta di una scelta utile per far funzionare finalmente il
Servizio 118 in Sicilia meglio di quanto finora abbia funzionato.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Brevemente, signor Presidente, voglio cogliere
l'occasione di questo articolo e di questi emendamenti che
riguardano la convenzione del Servizio 118 per esprimere anche
alcune valutazioni, nella speranza che questa sia l'occasione
anche per chiarire alcuni aspetti di questa annosa e particolare
vicenda.
Come ricorderà l'assessore Nicolosi, allora presidente della
commissione Sanità, questa convenzione fu stipulata direi notte
tempo e un po' forzatamente proprio nei giorni che precedevano il
Natale, dopo una prima quasi bocciatura dell'allora sesta
Commissione, per poi arrivare alla sua approvazione molto
discussa, forzando un po' i termini per l'urgenza che vi era di
far partire il servizio dal 1 gennaio del 1998.
Purtroppo tutte quelle perplessità sollevate allora da
numerosi deputati, non solo del centrosinistra, presenti nella
sesta Commissione, si sono non solo puntualmente verificate, ma
si è fatto poco o nulla per affrontare e risolvere questi
problemi e ci troviamo nuovamente in prossimità del Natale a fare
una discussione importantissima e delicata come questa, avendo
poco tempo e pressati dalle scadenze.
Io spero che comunque, sia nella formulazione definitiva
dell'emendamento dell'articolo che tratta la materia, sia magari
con apposito intervento fatto dall'attuale assessore alla sanità,
si possano dirimere alcune questioni.
Il dato di fatto è che in questi tre anni noi non possiamo
essere soddisfatti di come ha funzionato questo delicato e
importantissimo servizio, male organizzato e malfunzionante.
Inoltre, la Convenzione stipulata e le conseguenze che poi
ha portato per gli atti che la Croce Rossa ha compiuto nel
tentativo di far funzionare questo servizio non hanno permesso
una ottimale collaborazione delle diverse associazioni di
volontariato e delle ditte private con le quali sono stati
stipulati altri tipi di rapporto; non hanno permesso cioè una
ottimizzazione, un miglior funzionamento di questo servizio,
Anzi, queste associazioni di volontariato e le ditte private
che hanno successivamente stipulato un rapporto con la società
privata, la SISE, realizzata dalla Croce Rossa proprio per il
funzionamento del 118, non hanno avuto un rapporto sereno e
corretto, per responsabilità non loro ma della società da cui
ricevevano il subappalto, per il funzionamento di questa
struttura.
Tra l'altro, queste associazioni e queste ditte non hanno
avuto alcun acconto sui servizi prestati fino adesso, non hanno
avuto i buoni per i carburanti, non hanno avuto pagato le
assicurazioni delle autovetture.
Inoltre, a dispetto di questa carenza nel rapporto con le
associazioni di volontariato e con le ditte private, si è invece
preferito avere un rapporto privilegiato con una particolare
società, la ARVES.
Io dico queste cose, onorevole Assessore, perchè mi auguro
che nel percorso che ci separa dalla definizione di una nuova
convenzione, al di là dei termini e dei tempi previsti
dall'emendamento, spero che venga accolta l'ipotesi contenuta nel
sub emendamento presentato dall'onorevole Battaglia, e firmato
anche da me, che limita al massimo i tempi di attivazione di una
nuova convenzione, tutti questi problemi sollevati anche con
diversi atti ispettivi vengano ripresi, chiariti e risolti.
L'ultima questione che vorrei dire è che tra le tante
anomalie che si sono avute in questi anni vi è quella che ha
visto coinvolto il servizio nel bacino di Palermo.
Come lei sa, assessore Provenzano, il servizio 118 è
collocato all'Ospedale civico di Palermo in una divisione fino a
qualche mese fa diretta dal professore Vanadia, che è ormai
andato in pensione. Questo è espressamente e chiaramente
previsto dalla normativa.
Con un atto del tutto illegittimo e sicuramente illecito il
direttore generale dell'Azienda Civico, l'avvocato Piazza, ha
deciso, di sua spontanea iniziativa, di spostare questo servizio
alla II Divisione di Rianimazione, diretta dal dottor Re, che
vista la sua appartenenza politica, penso che l'assessore
Provenzano conosca bene, visto che fanno parte ambedue dello
stesso partito. In questa maniera, con un atto amministrativo,
non previsto dalla legge, il direttore generale dell'azienda
Civico ha 'trasformato il re in imperatore' assegnandogli un
servizio non di sua competenza.
Noi tutti da mesi aspettiamo l'espletamento del concorso per
avere un nuovo primario nella I Divisione di Rianimazione del
Civico per avere assegnato anche il servizio che la legge gli
consente.
Io mi auguro che questa discussione possa servire a chiarire
anche questo, sia la vicenda particolare ma più in generale un
altro aspetto che è oggetto di un emendamento firmato
dall'onorevole Giannopolo e dal sottoscritto, di una correzione
dell'attuale impostazione assegnando il servizio di rianimazione
all'azienda territoriale di competenza, in questo caso l'Azienda
6, per una logica conseguenza di vedere un servizio di questa
importanza che riguarda l'intero territorio assegnato a
un'azienda territoriale e non un'azienda ospedaliera pur con
l'importanza che ha l'azienda Civico.
Ripeto, io spero che la discussione di merito su questo
importante atto che il Parlamento deve compiere, serva a chiarire
tutti questi aspetti e possibilmente in una riformulazione dello
stesso articolo che qui viene proposto possa chiarire e fare
superare le numerose perplessità espresse da tempo e che
rimangono fino adesso.
LO CERTO . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LO CERTO . Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che
siamo arrivati al momento di trattare l'argomento con la dovuta
serenità, considerato che tante possibilità vengono individuate
se queste hanno come presupposto il fatto di una verifica di come
viene svolto il servizio, da chi viene svolto e se l'atto
aggiuntivo alla Convenzione stipulata e che è passata dalla
Commissione Sanità sia compatibile con i principi previsti nella
legge.
Io non sono dell'avviso che agendo in stato di necessità
comunque deve essere prorogata la Convenzione. Io sono
dell'avviso che, magari, togliendo, perché il prioritariamente
previsto nell'articolo 39, perché tutto nasce da lì, da una
interpretazione errata di quel "prioritariamente ed in
particolare" che ha fatto nascere appunto, come diceva
l'onorevole Piro, anziché una convenzione con enti pubblici una
trattativa privata. Perché di questo infatti si è trattato.
Una trattativa privata tra l'assessore del tempo e qualche
rappresentante di Croce Rossa e di associazione privata che non
hanno avuto verifica da parte di nessuno. Mi pare infatti che
all'atto della domanda, e viene riportato anche nella stessa
convenzione, se dei rilievi che sono stati avanzati da parte del
Consiglio di Giustizia Amministrativa nel dire che era possibile,
che però era a condizione che si potesse fare una società mista
anche nell'atto aggiuntivo si dice - e qua io ritengo che ci sia
proprio malafede - sempreché questo atto aggiuntivo sia
compatibile con i principi previsti dalla legge. Cosa che non è
stato mai concesso di verificare in quanto l'atto aggiuntivo non
è venuto nell'organo deputato per potere verificare la
compatibilità dell'atto aggiuntivo alla convenzione con la legge.
Sono state presentate tante ipotesi, alcune presentate
dall'onorevole Battaglia, che parlava di tre possibilità: o la
gara di evidenza pubblica o l'assegnazione alle UU.SS.LL. o
un'altra possibilità che sembra più vaga. Però mi pare che ci
sia una serie di riserve. L'onorevole Battaglia mentre presentava
le possibilità rappresentava infatti tutte le difficoltà per i
tempi di realizzazione delle stesse. Ma non è che a noi
interessano, onorevole Assessore, i tempi di realizzazione di una
gara di evidenza pubblica, se si deve fare la si faccia, così
come è detto, considerato che siamo nel 2000 e forse quando è
venuta fuori la legge si poteva pensare che ancora non fosse
completamente digerita la direttiva comunitaria, ma il problema
che esiste è quello di stabilire come ci arriviamo.
Si vogliono creare le condizioni per cui si faccia la gara
di evidenza pubblica? Bene, ma questo non significa dover
prorogare questa convenzione e i tempi che mancano per effettuare
la gara (che può essere un anno, un anno e mezzo) si rifà la
convenzione tenuto conto di quanto previsto e stabilito negli
articoli di legge. Io credo che forse la cosa più facile e più
giusta sia quella di assegnare il servizio alle USL anche perché,
veda Assessore, io non so se a lei arrivano, ci sono tanti
documenti che dicono da parte di operatori, perché è detto nella
convenzione che se c'erano postazioni all'interno degli ospedali
che potevano essere assicurati dai dipendenti a questi dovevano
essere date priorità. Questo non è stato fatto, anzi le
richieste delle persone che svolgevano questo tipo di servizio
sono state messe da parte.
C'è un'interpellanza del dicembre '99 che invita il Governo
a procedere con gara di evidenza pubblica, di conseguenza se
qualcuno lo è stato, lo è stato il Governo, lo è stato
probabilmente anche il Governo che ha preceduto questo (il
secondo governo Capodicasa), perché il nostro Gruppo ha
presentato questa interpellanza durante il governo Capodicasa.
Siccome noi diciamo che c'è continuità al di là di centro-destra
e centro-sinistra quando si deve assicurare un servizio, c'è
stato qualcuno che probabilmente era disattento, certamente,
forse doveva gestire e le cose che potevano andare a scadenza non
li interessavano.
Ora per le cose che ci possono riguardare, io credo che se
non si trovano le condizioni per cui si possono avere garanzie
certamente di una continuità di servizio, ma garanzie che il
servizio possa essere assicurato da Enti così come è previsto
dalla legge e non da una società dove sono stati fatti entrare
coloro i quali la legge escludeva e che non si stabiliscono i
paletti ed i principi perché, appunto, si possa dare serenità ai
cittadini io credo che qualsiasi provvedimento incorrerebbe anche
nelle condizioni o nelle difficoltà che rappresentava l'onorevole
Piro, cioè quella di voler andare oltre anche le funzioni
previste per un Parlamento che sono quelle che, per determinate
cose, non si possono stabilire riserve di legge e per servizi di
un certo tipo; ci sono indicazioni che devono essere rispettate
anche dal più vecchio Parlamento d'Europa, e cioè dal Parlamento
siciliano.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, onorevoli colleghi, io volevo intervenire brevemente
su quella che è stata la problematica trattata in questa sede sul
'118'.
Il '118' attualmente è un servizio, come hanno detto tutti,
che funziona male e le motivazioni per cui questo servizio
funziona male non credo che possano essere ricercate in
responsabilità dei governi che ci sono stati o per quello che
riguarda la gestione della Croce rossa, ma la motivazione si può
ricondurre al fatto che c'è stata tutta una serie di atti, a mio
avviso poco chiari, che rappresentano il passato di quella che è
la gestione del '118'; scopo invece di quello che stiamo facendo
oggi è far sì che il '118' funzioni realmente e perchè questo si
possa verificare devono essere chiarite, innanzitutto, tutta una
serie di questioni; il '118' per essere un servizio degno di
questo nome, innanzitutto, non si può assolutamente fondare sul
volontariato così come era stato stabilito nella prima
convenzione.
Quando si dice che un servizio così importante deve essere
gestito dalle associazioni di volontariato senza fini di lucro e
dalla Croce rossa assieme a queste associazioni di volontariato,
cioè nel momento in cui si dice che gli operatori di questo
servizio non devono essere pagati ci si trova davanti al primo
momento di cattivo funzionamento di questo servizio perchè il
volontariato nel momento in cui si gestisce e funziona vale come
servizio positivo, ma il volontario può anche essere persona che
decide di non andare, di non coprire il turno e quindi viene meno
ad un servizio tanto importante.
Detto questo, io credo che lo scopo principale della
convenzione che si andrà a stipulare è stabilire delle regole
precise e fissare dei paletti secondo cui questo servizio dovrà
funzionare.
Quindi si dovrà, innanzitutto, fare in modo che questo
servizio funzioni con un rapporto operatore-gestore che sia
chiaro, come è chiaro in quasi tutte le regioni d'Italia dove
questo servizio funziona ad un certo livello, vi posso assicurare
che il servizio '118' al top, in modo ottimale, non funziona da
nessuna parte ma ci sono sempre delle carenze che sono dovute a
fatti contingenti che possono essere incontrollati ed
incontrollabili da quelle che sono le cose che in quel momento
possono determinare delle situazioni di disagio del servizio
stesso.
Noi nel momento in cui andremo a stabilire la convenzione, e
nell'emendamento presentato si dice in maniera espressa che la
convenzione deve essere fatta su conforme parere della VI
Commissione, credo che in quella sede debbano essere stabilite
tutte queste regole. Nella convenzione aggiuntiva alla prima
convenzione fatta, si autorizzava la Croce rossa a costituire una
società mista ma - a mio avviso - nel momento in cui si andrà a
stabilire questa convenzione e si dovesse stabilire che questa
società mista debba continuare a operare invece della Croce Rossa
o in sostituzione della stessa.
PETROTTA. E' in subappalto.
RICOTTA, presidente della commissione e relatore, no, dovrebbe
stabilirsi quali sono i limiti di questa società e quali devono
essere le prerogative; perché io, associazione di volontariato,
che vado a partecipare
LO CERTO . A noi interessa il servizio, tranne che qualcuno
voglia comprare le quote di questa società.
PRESIDENTE. Onorevole Lo Certo, lei ha già parlato due volte.
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. Onorevole Lo
Certo, io sto parlando in qualità di Presidente della Commissione
e sto cercando di dare il mio contributo all'Aula, non ho né
società né sono gestore di associazioni di volontariato, quindi
la prego di ascoltare, se può.
Il primo dato chiaro è stabilire qual è lo stato giuridico
di un'eventuale società della Croce Rossa stessa; nel momento in
cui io faccio partecipare delle associazioni di volontariato,
queste associazioni di volontariato si debbono espropriare di
quello che è il loro stato giuridico per diventare soci di questa
società. A tutti gli effetti.
LO CERTO . A noi non interessa chi fa le associazioni, a noi
interessa chi fa il servizio.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Non ci può
essere un rapporto così come lei ha denunziato ora che sia un
rapporto di subappalto o di cessione di servizio da parte della
Croce Rossa. Assolutamente. Questo è il dato che va chiarito
senza ombra di dubbio.
Non è concepibile infatti che un ente gestore possa affidare
ad altri, come dice lei, in termini di subappalto, ma l'ente
gestore deve gestire il servizio in tutto e per tutto.
Quando la Commissione andrà a stabilire assieme al Governo
la convenzione, è in quella sede che devono essere chiariti tutti
i dubbi e devono essere fissate queste regole. Se tutto questo
avverrà, e avverrà con la massima chiarezza, io non credo che ci
possano essere problemi.
Invece bisogna vedere quello che attualmente esiste come
servizio e quello che si deve fare successivamente, e parlo degli
adempimenti che il Governo dovrà adottare. Voi sapete benissimo
che esistono delle tipologie di ambulanze che sono di tipo A, di
tipo B, di tipo C e ambulanze di rianimazione. Ebbene bisogna che
si stabilisca chi deve occuparsi della verifica della possibilità
e del reclutamento del personale para sanitario e del personale
sanitario che deve operare nelle ambulanze.
Chiaramente questi sono adempimenti che deve fare il
Governo, il reclutamento di questo personale, perché il 118
funzioni e funzioni in maniera piena.
Quindi adempimenti della Commissione e adempimenti del
Governo. Nel momento in cui tutte queste cose andranno a
coincidere, ecco che il servizio potrà funzionare, non siamo
fuori dal mondo onorevole Lo Certo. Lei assolutamente io non lo
so. Lasciamo perdere.
LO CERTO . Io so anche che siamo tutti e due qua; non
vogliamo capire reciprocamente.
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. Io voglio
capire solo una cosa: il servizio deve funzionare; e perché il
servizio funzioni è necessario che si verifichino determinate
cose senza ostruzionismi.
LO CERTO . Lei è appassionato del fatto di chi deve reclutare
il personale.
RICOTTA, presidente della commissione e relatore. No, io
non sono assolutamente appassionato di questo.
LO CERTO . Lo ha detto lei.
PRESIDENTE. Onorevole Lo Certo, faccia parlare il Presidente
della Commissione, lei ha già parlato.
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Io ho
parlato di un adempimento che l'Assessorato deve fare e che
riguarda il personale parasanitario e il personale medico, perchè
le ambulanze di rianimazione e le ambulanze avanzate, che devono
operare, devono operare con gli infermieri e con i medici, si
deve stabilire chi è che deve reclutare questo personale. E
questa è un'altra cosa che deve essere fissata in Convenzione.
Questo è un modo per stabilire come devono funzionare.
Onorevole Presidente, a quanto pare non è possibile parlare.
Al di là di tutto io credo che il senso del discorso e gli
indirizzi che volevo dare li ho dati. Quindi grazie.
PEZZINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PEZZINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, io accetto
l'indicazione e il consiglio che mi viene dato dall'onorevole
Petrotta, per essere più obiettivo possibile su questo tema verso
il quale ritengo tutti noi dobbiamo sforzarci di esserlo. Io ho
l'impressione che sta primeggiando una tendenza e me ne accorgo
dagli interventi degli onorevoli colleghi, cioè quella che tutti
siamo consapevoli che il servizio emergenza-urgenza 118 ha dato
una dimostrazione di non efficienza, per non usare altri termini,
ma che comunque, siccome è in scadenza, dobbiamo prorogarlo così
com'è.
Onorevole colleghi, onorevole Petrotta, mi perdoni, noi non
stiamo prorogando la licenza ad un negozio che vende patate,
tanto per due mesi, tre mesi, un anno, tre anni, non succede
nulla. Noi stiamo accettando l'idea che comunque questo servizio
o per meglio dire questo disservizio dovrà continuare ad esserci
perchè non abbiamo altri mezzi.
No, onorevoli colleghi, signor Presidente, onorevole
Assessore, noi siamo in condizione di cominciare a richiamare
quelli che sono i compiti e le funzioni di quella fantomatica
commissione presso il suo Assessorato che doveva ma dovrà
valutare, momento per momento, quelli che sono le articolazioni
del servizio stesso. Ebbene, questo servizio nasce e si pone
nelle condizioni di determinare proprio con le intercomunicazioni
tra le varie postazioni, tra la centrale operativa e i vari
reparti di pronto soccorso e di guarda medica, attraverso quello
che è l'apporto e non, come dice il Presidente della Commissione,
delle associazioni di volontariato che non sono quelle alle quali
fa riferimento l'onorevole Ricotta.
L'associazionismo è cambiato, onorevole Ricotta; non è più
quello di 20 anni fa. Oggi, le associazioni di volontariato hanno
una veste giuridica; sono iscritti all'albo degli ausiliari,
sono, così come le altre, riconosciute e che hanno un nome grande
e grosso e sono in egual misura capaci di potere svolgere un
servizio con tutti i requisiti che la legge prevede.
Ebbene, noi non possiamo permetterci di isolarle o comunque
di dire:' grazie, avete operato, ci avete dato una mano. Ora
via, non ci servite più perchè dobbiamo assumere gli amici, gli
amici degli amici, quelli che vengono veicolati attraverso dei
corsi fantasma'.
No, noi non ci stiamo. Noi gridiamo ad un altro scandalo che
si vuole continuamente far passare da quest'Aula con un disegno
di legge. Non è possibile accettare tutto questo.
Noi intendiamo invece fermarci, riappropriarci di quelle che
sono le nostre prerogative, di dialogare con l'Assessore, perchè
solo così possiamo evitare guai maggiori. Solo così possiamo
evitare che ogni giorno che passa si possa esporre i nostri
utenti, che sono i malati verso i quali va rivolta la prevenzione
secondaria, oltre che quella primaria, noi non possiamo
permetterci di sbagliare reparto, non possiamo permetterci di
perdere tempo, perchè quella convenzione determina l'arrivo delle
ambulanze in cinque minuti al centro urbano, in venti minuti in
quello extraurbano, e così non è. Noi lo sappiamo che non è così.
VELLA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VELLA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, non era mia
intenzione intervenire ma il dibattito che qui si è aperto sul
rinnovo, sul regime convenzionale e sul possibile rinnovo o
proroga, mi riporta indietro quando facevo parte della
Commissione 'Sanità' e ci fu una discussione tanto accesa,
quanto aperta, diffusa, su questo delicato problema che
riguardava l'istituzione del 118.
Già lì quando si definì o comunque si cercò di definire
l'impianto convenzionale, io, come altri colleghi, evidenziammo
delle forti incongruenze perchè c'era una sorta di lassismo, di
abbandono al ruolo preminente che la sanità pubblica, che la
Regione siciliana doveva avere e deve avere in un servizio come
questo che è certamente molto delicato che, peraltro vorrei
dirlo, è il primo anello di una lunga catena che porta a quello
che è l'impianto generale della sanità pubblica siciliana e anche
italiana.
Venivano fuori delle incongruenze, sostanzialmente venne
fuori un regime convenzionale che in termini giuridici viene
chiamato 'patto leonino' secondo cui si rompono gli elementi dei
rapporti sinlagmatici, per cui una parte del contratto riceve una
prestazione senza addivenire ad una controprestazione.
C'è uno slivellamento dei rapporti e in questo servizio e in
questa convenzione la situazione è ancora maggiormente aggravata
perchè, guarda caso, uno dei soggetti è un ente pubblico, è la
Regione.
Allora, noi di che cosa stiamo parlando se non di un
elemento viziato? Secondo me dobbiamo partire dalla
considerazione di capire l'errore iniziale che si è fatto e da
cui poi partono tutti gli elementi consequenziali, che sono
elementi negativi.
Qui si è detto, lo ha detto il Presidente della Commissione,
tutti i colleghi deputati, che questo servizio non ha funzionato
e se così continua non potrà certamente funzionare.
Il volontariato non può essere l'elemento sostitutivo della
funzione pubblica della sanità, il volontariato ritengo debba
essere un di più rispetto a quello che è il supporto, l'elemento
iniziale se non strutturale della offerta e dell' offerta sanità
pubblica.
Invece abbiamo assistito, ed assistiamo, ad una
degenerazione dei rapporti per cui dietro il velo del
volontariato concependolo come una sorta di assistenza, come una
sorta di solidarietà - ormai è una parola che tutti usiamo per
esprimere concetti umanitari - dietro questa dinamica del
volontariato si sono aperti meccanismi di clientela, si sono
aperte forme surrettizie di corsi professionali, di illusione che
sono stati consegnati a centinaia e centinaia di giovani nelle
province di Agrigento ma anche in altre province della Regione
siciliana.
E' certo che ora qui noi dobbiamo trovare il modo, la forma
la soluzione per dare risposte a questi giovani che si sono
formati o che si andranno a formare. Non sono certamente tra
quelli che ritengono che bisogna azzerare tutto, perchè si
tratta di un servizio pubblico che va certamente nel minimum
garantito - perchè solo di questo noi possiamo parlare, di minimo
garantito - ma c'è la necessità di recuperare un errore che
abbiamo fatto e cioè quello di imbrigliare un regime vincolistico
che, a prescindere da chi sarà che andrà a gestire il servizio.
Io mi auguro che nella commissione, quando si ritornerà a
fare una valutazione, si ricostruisca quel rapporto di
bilanciamento che necessariamente ci deve essere tra il soggetto
pubblico e il soggetto privato.
Bene, allora se noi vogliamo parlare di proroga parliamo
pure di proroga perchè i tempi ovviamente non consentono di
aprire un ragionamento in toto , ma una cosa deve essere chiara:
la proroga va data, se deve essere data, ma è chiaro che alla
proroga deve seguire necessariamente un percorso vincolato,
perchè le regole devono essere stabilite e che si sappia, una
volta e per tutte, se c'è qualcuno che rispetta il tema del 118
vuole speculare o intende speculare, e i segnali sono questi;
bene una volta per tutte la Commissione, il Parlamento decida se
noi vogliamo smantellare la sanità pubblica oppure pensiamo di
assegnare ad essa una prerogativa fondamentale.
LA CORTE . Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
LA CORTE . Signor Presidente, onorevoli colleghi, è vero che
da parte di tutti viene affermato che il 118 non ha funzionato
nel servizio perchè si è voluto sostituire il servizio pubblico
con il volontariato, il volontariato - secondo me - dovrebbe
essere da supporto al servizio pubblico; ecco perchè non ha
funzionato il 118, perchè nel momento in cui noi vediamo che
affidato il 118 alla Croce Rossa e poi vediamo che chi fa questo
servizio di volontariato praticamente non viene a beneficiare
niente e mentre nella convenzione viene da parte della Regione
data una certa somma che va soltanto ad ingrossare il portafoglio
del 118, noi assistiamo che il servizio va male, va male, ecco
perchè è necessario che ci sia un servizio pubblico che funzioni,
per dare delle risposte che si attendono tutte le volte, in tutti
i posti, che arrivano con molto ritardo, perchè il 118 non
funziona, e non ha dato quelle garanzie che doveva dare.
Noi diciamo che ci deve essere il servizio pubblico che deve
funzionare, ed il volontariato deve essere da supporto al
servizio pubblico, per poi chiedere, caro Assessore, è stato
approvato il piano sanitario regionale, però quali sono i
benefici che ne sono derivati da questo piano sanitario
regionale? che i servizi vengono a mancare continuamente, vengono
a mancare i presidi territoriali di emergenza che dovevano essere
istituiti e non vengono istituiti ed assistiamo in tutte,
maggiormente nelle periferie, che praticamente gli utenti, gli
assistiti non vengono assistiti veramente ed arrivano, quando
devono arrivare nel più vicino ospedale, con ritardo ed arrivano
possibilmente morti.
Ecco perchè noi dobbiamo applicare quello che è stato
l'approvazione del piano sanitario regionale per andare ad
istituire quei servizi necessari di cui il territorio ha bisogno,
perchè altrimenti possiamo creare convenzioni con il 118, con
altre convenzioni, però non diamo l'assistenza e non diamo quei
servizi necessari di cui la popolazione ha di bisogno.
Ecco perchè l'Assessorato si deve attivare, perchè quelle
norme che sono state inserite nel piano sanitario regionale
vengano calate nella realtà territoriale.
PETROTTA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PETROTTA. Onorevole Presidente ed onorevoli colleghi, i miei
interventi non sono frequenti come tanti che da questo podio
ritengono di esternare particolari studi fatti forse nel passato
e portati in questa Assemblea per migliorare le condizioni di
vita del popolo siciliano. Io brevemente soltanto tento di
attirare l'attenzione di lor signori per dire che un fatto è
sostanziale ed indiscutibile e cioè che il 118 costituito,
istituito a suo tempo per dare alla gente che crede in noi mentre
svolgiamo questa funzione pubblica, alla gente che crede in noi
per essere supportata nei bisogni, un servizio funzionante. Ed
allora il punto da cui noi dobbiamo partire è che il 118 è
ammalato ed ha bisogno di essere curato prima ancora di
intervenire prima ancora di intervenire verso i malati che ne
hanno bisogno. E soltanto in questa luce che voglio dire che la
proposta per la proroga al fine di chiarire, di dirimere, di
risolvere, quelle che possono essere le diverse angolazioni e non
gli studi come si fa tante volte e come continuiamo a fare se in
analogia vediamo che anni ed anni fa si parlava del pubblico che
doveva essere in ogni dove, cioè si distruggeva il privato per il
pubblico. Ora il pubblico per avere il privato e si stravolge ora
secondo l'indicazione di questo o quel partito la strada, dico,
in conclusione, due mesi possono servirci esclusivamente per
chiarire con grande onestà nei confronti della gente, non nei
confronti della Croce Rossa, o della SISE, o di volontari, perché
Anche su questo possiamo discutere se in questi due mesi
dedichiamo il nostro tempo, non come si fa nelle Commissioni
normalmente, vi chiedo di ascoltare, anche a Lei onorevole Lo
Certo, visto che quando parli vuoi essere ascoltato io ti
ascolto, non come si fa nelle Commissioni dove non andiamo
nemmeno, non come si fa dove dovremmo essere presenti per
sostenere con grande onestà i progetti che possono veramente
portare al miglioramento delle condizioni di vita di chi crede in
noi. Se no ancora dico "che ci stiamo a fare qui"? E dicevo tempo
fa limitandolo proprio alla questione del 118, due mesi di tempo
fatti con impegno assoluto da parte di tutte le forze politiche,
senza che questa o quella componente partitica venga per cercare
di strappare il primato e quello che fanno in genere le prime
donne nei teatri. Mi rivolgo anche all'onorevole Zanna, per
esempio, il quale ogni due o tre cerca di portare come paladino
del partito che rappresenta la sua azione indiscussa e molte
volte, direi anche, senza nessun supporto e senza nessun
contenuto. Concludo solo dicendo che rivolgo a tutti voi
l'esortazione perché Concedendo questa proroga noi possiamo in
questi due mesi, con razionalità, con impegno, con vero
disinteresse ma con impegno assoluto nei confronti della gente
che rappresentiamo, dare garanzie a che fra due un 118 con o
senza i volontari, anche su questo avrei da discutere, come tanti
paladini i colleghi qui mi parlano se il volontariato è da
prendere o meno. Abbiamo infilato il volontariato dove non
c'entra, l'abbiamo tolto dove c'era, abbiamo parlato di servizi
pubblici funzionanti corretti e suggeriti. Adesso la tecnica
degli interventi. Noi parliamo di un volontariato che deve
intervenire quando il pubblico non funziona. Se così dovessimo
concludere, onorevoli colleghi, abbiamo falsato ed alla gente non
vendiamo la realtà, quella su cui noi dobbiamo credere, ed allora
i due mesi che ci diano la possibilità di approfondire, di
verificare veramente i contenuti, di riuscire a concludere con
118 funzionante.
RICOTTA, Presidente della Commissione e relatore. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
RICOTTA, Presidente della Commissione e relatore. Signor
Presidente, chiedo di parlare solo per una precisazione. Quando è
intervenuto l'onorevole Pezzino ha dato l'impressione che io non
mi fossi spiegato, oppure ho dato adito agli altri di capire
diversamente da quanto volevo esprimere. Io non ho assolutamente
parlato male del volontariato o voluto escludere il volontariato
da questo servizio. Assolutamente.
PETROTTA. Mi riferivo ad altri, non alle tue battute.
RICOTTA, Presidente della Commissione e relatore. Si, prova
ne sia che gli interventi degli onorevoli Vella e La Corte, che
credono abbiano capito il senso del mio discorso, siano stati
diversi rispetto al tono dell'onorevole Pezzino. Io ritengo, ho
detto, che il servizio deve essere un servizio fissato con regole
precise. Non si può fare affidamento solo ed esclusivamente sul
volontariato.
Ho detto che il volontariato deve essere di supporto non che
il volontariato non deve intervenire. Anche perché ritengo che
quando il volontario interviene in un servizio come associazione
ed è pagato non finisce quello che è il senso del volontario,
perché in questo tipo di Servizio, nel 118, si è volontari anche
quando si è pagati, perché solo il senso di solidarietà e di
abnegazione può fare funzionare bene questo servizio. E se uno
non è portato a determinare la bontà di questo tipo di lavoro
sicuramente non può far bene. Quindi uno, anche quando è
retribuito e forse ancor più dopo essere retribuito, può essere
volontario, proprio per il senso di solidarietà ed abnegazione
che deve guidare chi lavora in un servizio tanto delicato.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Signor Presidente,
onorevoli colleghi, dopo questo mio intervento le chiederò una
sospensione perché la riscrittura di questo emendamento possa
essere rivalutata e rivisitata tutta. Però permettemi qualche
osservazione, a mio avviso, necessaria.
Nessuno di noi e di tutti i deputati qui presenti, di tutta
quest'Aula, tantomeno del Governo, è disposto a stracciarsi le
vesti per difendere l'attuale sistema del Servizio di
emergenza-urgenza e questo mi sembra assolutamente chiaro.
Credo, però, che sia bene chiarire a mio parere le motivazioni
del non funzionamento di questo sistema perché solo attraverso
questa via possiamo individuare la via da seguire nel futuro,
posto che il 31 dicembre scade e finisce questo servizio, e non
possiamo consentirci in nessuna maniera che il 1 gennaio anche
un servizio inefficiente, o comunque non efficiente come noi
vorremmo, possa essere sospeso.
Credo che alla base di ciò che si è creato ci sia un fatto,
e ce lo dobbiamo dire con molta chiarezza, che sul servizio 118
si sono alimentate speranze, attese tali che hanno creato un
sistema incancrenito, che hanno creato un sistema per il quale
anche la Croce Rossa Italiana è finita con l'essere vittima di
questo sistema. E credo che chiunque di noi sotto questo aspetto
non ha responsabilità scagli la prima pietra.
Sono sorte e sono state alimentate in questo periodo una
serie di attese che, in quanto non venute in completo
adempimento, hanno creato la situazione che oggi c'è. Sono sorti
sistemi di volontariato puro, di volontariato impuro, sistemi
assolutamente privatistici, diciamo che si è creato un mondo
attorno a questo Servizio 118 che sicuramente non piace a voi
tantomeno piace al Governo. Ora dobbiamo chiederci perché tutto
questo è nato, perché il servizio non è quello che noi vorremmo.
Le radici di questa difficoltà sorgono dal comma 1 dell'articolo
39, il quale sostanzialmente dice che stipula apposite
convenzioni con enti pubblici, in particolare con la Croce Rossa.
Io non credo che questa formulazione dell'articolo 39 sia
il cancro al momento iniziale del problema.
Il problema scoppia nel momento in cui si fa la convenzione
e scoppia ancora di più, mi si permetta di dire, nel momento in
cui si fa la parte aggiuntiva della convenzione, la parte
aggiuntiva della convenzione della cui paternità è inutile stare
qui a cercare le colpe, perchè in questo periodo si sono
intercalati quattro governi e quindi non è qua il caso di andare
ad individuare a quali governi sia addebitabile questo tipo di
disservizio.
La realtà è che la individuazione di una società mista senza
chiari paletti, senza definizioni, senza capire chi faceva che
cosa, come doveva nascere questa società mista, quali dovessero
essere i soggetti, quali dovessero essere i rapporti tra Croce
Rossa e società mista, società mista e poi utilizzatori, di fatto
gestori, delle ambulanze ha creato quello che è evidente, ed è
inutile negarlo, un sistema di appalti e sub-appalti che ha
creato i disservizi, i problemi, le lamentele.
Ora, noi oggi abbiamo tre strade, tenuto conto che comunque
in ogni caso dobbiamo garantire un servizio per i prossimi tempi
e dal 1 gennaio: la prima strada è la gara pubblica; è stato
detto, con molta chiarezza, che questa potrebbe essere una strada
percorribile, io credo che di fronte ad una gara nessuno possa
tirarsi indietro. E' evidente che una gara a livello
internazionale comporta i tempi che comporta e, quindi, è
evidente che nella parentesi che va dal 1 gennaio
all'espletamento della gara noi dobbiamo trovare uno strumento
perchè, di fatto, un servizio migliore possibile possa essere
esercitato.
E' evidente che non possiamo immaginare che dal 1 gennaio
la gara sia operativa e, quindi, questo è il grande problema.
Dico con molta franchezza che appena mi sono insediato
all'assessorato ho dato subito mandato agli uffici di predisporre
un bando di gara, perchè, siccome il 3 agosto era quattro mesi
prima della scadenza del 31 dicembre, quanto meno abbiamo
iniziato. Precedentemente al 3 agosto non c'era assolutamente
nulla, c'era solo il 31 dicembre, c'era quella convenzione che
scadeva, c'era il buio oltre il 31 di dicembre.
Si è iniziato quel percorso in attesa che l'Assemblea
decidesse quale dei vari percorsi seguire. E' evidente che
abbiamo, però, questa parentesi.
La seconda strada può essere quella dell'affidamento alle
UU.SS.LL. del servizio, ma questo è un problema che non risolve i
problemi di cui stiamo discutendo, perchè è evidente che il 118 è
un sistema di software complessivo e generale e di coordinamento,
di coordinamento dei punti di emergenza, di coordinamento delle
ambulanze, di coordinamento degli elicotteri, di coordinamento
del sistema sanitario e, quindi, è evidente che non possiamo
avere nove sistemi di emergenza-urgenza senza un coordinamento
complessivo che a qualcuno va dato e che deve essere dato in
qualche maniera, potrà essere una ulteriore convenzione ad un
coordinatore, potrà essere una gara per il coordinamento ma, in
ogni caso, un ente sovrano, rispetto alle nove UU.SS.LL. deve
essere assolutamente determinato.
Prescindo dai problemi tecnici di affidamento alle
UU.SS.LL., noi tutti sappiamo quali sono le carenze organizzative
delle UU.SS.LL., noi sappiamo come le UU.SS.LL. già alcuni
servizi che dovrebbero erogare li erogano con difficoltà e anche,
perché no, con inefficienza, chiediamoci se alle attuali aziende
sanitarie locali possiamo anche caricare anche un servizio del
genere, che è un servizio molto delicato, di grande
organizzazione.
Oltre i fatti tecnici, capite bene che vanno determinate le
distribuzioni delle risorse finanziarie per le nuove UU.SS.LL.
anche determinato un sistema di coordinamento per capire se il
ferito di Tusa debba essere portato, che comunque cade nella USL
di Messina n. 5, debba andare all'ospedale di Messina o a quello
di Cefalù che è quello più vicino.
E tutti gli incidenti o tutti i malati che dovessero
avvenire nei territori limitrofi tra le due province o comunque
su bacini ospedalieri diversi pone certamente un problema.
Tutto risolvibile, per carità, ma dobbiamo capire che un
sistema affidato alle UUSSLL oltre ai problemi tecnici comporta
necessariamente un problema di coordinamento e quindi in ogni
caso una convenzione o una gara per il coordinamento di questo
sistema all'interno delle UUSSLL.
Domandiamoci: ma il problema nasce dalla Croce Rossa, cioè
questo organismo internazionale su cui io ritengo e credo che
nessuno di noi possa sollevare dubbi o perplessità, ma è la Croce
Rossa che non sa dare questo servizio o è lo strumento
convenzionale che ha creato una serie di buchi e di problemi, che
sono quelli che ho detto inizialmente. Cioè una convenzione
sostanzialmente fatta male, sicuramente lacunosa nella seconda
parte dove prevedeva una società mista, dove la stessa Croce
Rossa oggi non sa come funziona questa società mista. E' la
stessa Croce Rossa che ha costituito una società mista senza
sapere come riempirla, perché nessuno le ha detto come doveva
riempirla, per cui di fatto si trova a non gestire una società
mista ma a gestire una serie di punti e una serie, tra
virgolette, di sub-appalti a organizzazioni, le più disparate
possibili, che premono sotto tutti gli aspetti chi più ne ha più
ne metta che evidentemente ha posto questa tipologia di problemi.
Io credo che il problema che noi dobbiamo risolvere, e su
questo il Governo è assolutamente aperto non avendo scelte
apodittiche o alle quali è particolarmente legate che non sia
quella di garantire il servizio nel modo migliore in un periodo
che va oltre il 1 gennaio di coprire in ogni caso la parentesi
che dovrà andare dal 1 gennaio al memento in cui si faranno
scelte diverse che. comunque, comportano tempi ben precisi e ben
predeterminate.
Sotto questo aspetto allora l'ipotesi dell'emendamento, sul
quale il Governo è aperto alla discussione ma che comunque abbia
una sua ragione ed è quella di una proroga non della convenzione,
una proroga della scadenza dei termini fissati al 1 comma
dell'articolo 39.
Questo dice semplicemente che si fa o che si può fare un
rapporto convenzionale, non dice con chi fare la convenzione, può
dire prioritariamente, possiamo anche cambiare il
prioritariamente ma comunque questo articolo dice solo questo, ma
dobbiamo avere coscienza che nel momento in cui noi riteniamo che
un rapporto convenzionale non vi possa essere o possa essere
diverso che con un gestore unico che comunque deve coordinare il
tutto, a mio avviso, entriamo in un tunnel dal quale sarà
difficile uscire.
Allora, io non credo che sia il 1 comma dell'articolo 1 il
problema reale; il problema reale è lo strumento attraverso il
quale poi si è data concretezza al primo comma dell'articolo 1,
cioè la convenzione.
Questa convenzione nella riscrittura dell'emendamento si
propone che vada rivisitata tutta, che vada rivisitata e che
venga posta in essere con parere conforme della commissione
quindi il contenuto in se del modo operativo è quello che va
rivisitato, poi che questa convenzione in atto debba
necessariamente operare per il periodo necessario perché si
faccia una nuova convenzione, con i nuovi paletti, mi sembra
minimale, a meno che non decidiamo oggi l'operativita dal 1
gennaio di fatto della convenzione. Io credo che a cascata,
posti questi problemi, l'emendamento sul quale il Governo ha
posto la firma dopo una riflessione da parte della Commissione e
anche di parte dei deputati presenti, che sicuramente non sono la
totalità, ci è sembrato essere un emendamento che potesse trovare
al meglio la possibilità di azzerare quello che è stato fatto e
di rifare tutto nuovo pur accettando che per due mesi quello che
c'è va comunque mantenuto perché non lo si può smontare tutto, a
meno che non riscriviamo oggi in quest'Aula la convenzione
stessa. Detto questo, comunque il Governo, sottolineo, non è
appassionato a soluzioni preordinate, è appassionato solo a
soluzioni percorribili, è appassionato solo a soluzioni che
realmente possono dare al 118 quell'efficienza e quell'efficacia
che per noi tutti, per tutti i cittadini che possono essere
investiti dalla necessità di utilizzare questo servizio,
vogliamo. E per questo io chiedo, signor Presidente, una
sospensione della seduta in maniera che si possa su
quest'emendamento vedere, con eventuali limature, trovare
un'intesa la più ampia possibile.
PRESIDENTE. La seduta è sospesa, riprenderà alle ore 17.30.
(La seduta, sospesa alle ore 14.32, è ripresa alle ore 17.45)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, per consentire alla seconda Commissione
'Bilancio' di ultimare i propri lavori, la seduta è sospesa e
riprenderà alle ore 18.30.
(La seduta, sospesa alle ore 17.49, è ripresa alle ore 18.43)
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
Comunico che sono stati presentati i seguenti emendamenti
articoli allegati:
- dall'onorevole Pezzino: emendamento 8.2 bis;
- dalla Commissione: emendamento 8.2.4;
- dagli onorevoli Giannopolo, Monaco, Pignataro e Speziale:
emendamenti 8.2 bis.1 e 8.11;
- dal Governo: emendamenti 8.2 bis.3 e 8.8.1;
- dagli onorevoli Piro, Giannopolo ed altri: emendamento 8.12.
Comunico, altresì, che è stato presentato dal Governo
l'allegato emendamento 8.2 bis.2, interamente sostitutivo
dell'emendamento 8.2; conseguentemente l'emendamento 8.2 si
intende ritirato.
LO CERTO . Chiedo una breve sospensione della seduta.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, la seduta è sospesa.
(La seduta, sospesa alle ore 18.45, è ripresa alle ore 18.50)
La seduta è ripresa.
Comunico che è stato presentato dal Governo l'allegato
emendamento 8.2 bis.2.1 di riscrittura dell'emendamento 8.2
bis.2; conseguentemente l'emendamento 8.2 bis.2 si intende
ritirato.
PEZZINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PEZZINO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, comprendo
l'esigenza che quest'Aula stasera possa finalmente definire la
possibilità di una proroga a questo servizio; però mi pare che
ogni norma debba seguire un binario ben saldo, un percorso
tracciato da quelle che sono le norme, le regole ed i riferimenti
legislativi.
Ricordo a me stesso che non più tardi di qualche mese fa noi
ci siamo dotati finalmente del piano sanitario regionale, e ciò
grazie anche alla fattiva opera del Presidente Nicolosi, che
adesso si trova seduto nei banchi del Governo sotto altra veste,
e proprio nel piano regionale sanitario noi abbiamo individuato i
dipartimenti di emergenza e urgenza. Dipartimenti che comunque,
Assessore, debbono essere ubicati nelle aziende ospedaliere. Se
noi parliamo di USL territoriale, di azienda territoriale
contravveniamo a quanto qualche mese fa abbiamo già approvato.
Non mi pare, dunque, logico continuare su una strada che ci porta
al ridicolo e che è in contraddizione a ciò che fino a poco tempo
fa abbiamo sapientemente voluto indicare.
Pertanto, invito il Presidente a porre in discussione il
subemendamento da me presentato all'emendamento 8.2, al fine di
definire definitivamente quelle che sono le possibilità per
andare avanti in ciò che noi riteniamo utile per la Sicilia, per
l'utenza ed anche per non cadere nel ridicolo: cioè una proroga
di tre mesi attuando quei dispositivi che sono contenuti in norme
ben precise cosicchè in questi tre mesi, l'Assessore, il Governo,
la Commissione sanità possano definitivamente elaborare una
convenzione definitiva che dia tranquillità soprattutto a chi
legifera e soprattutto all'utenza.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Chiedo di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
NICOLOSI, assessore per il bilancio e le finanze. Signor
Presidente, intervengo per dare conforto e apprezzamento a quanto
detto poc'anzi dall'onorevole Pezzino. Ho letto stamattina la sua
proposta, onorevole Pezzino, e l'ho trovata assolutamente
interessante, coerente, puntuale, perché pone i problemi, cerca
di risolverli ed, in ogni caso, li riconduce ad una logica che è
quella, appunto, contenuta nello strumento di programmazione che
non è frutto soltanto del lavoro svolto da noi ma recepisce
quanto esiste in ambito nazionale in tema di organizzazione del
118. Qualora, invece, andassimo ad una eventuale ipotetica
deroga in virtù del fatto che entro il 31 di marzo non si fa la
convenzione ipotizzando che il servizio poi possa essere gestito
dalle USL territoriali, francamente stravolgeremmo il concetto, e
tutto ciò che, seppur con insufficienza, si è fatto in questo
tempo verrebbe stravolto per ricominciare da capo.
Sono, pertanto, dell'avviso che il contenuto del
subemendamento presentato dall'onorevole Pezzino sia
assolutamente valido. Tutt'al più, si può fare una integrazione
per cui il quarto comma del subemendamento Pezzino può essere
sostitutivo dell'ultimo comma.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, è del tutto
evidente che l'emendamento che è stato riscritto contiene
un'opzione principale che è quella contenuta nei primi quattro
commi. Quella contenuta nel quinto comma è solo una subordinata
che ha quasi il valore, la valenza politica di dire "bisogna fare
quello che è scritto nei primi quattro commi", diversamente il
servizio non verrà più prorogato. A questo punto, però,
assumendo quasi il carattere sanzionatorio, non è più affidato
alla Croce Rossa ma viene affidato alle unità sanitarie locali.
Ed in questo caso, non può che essere così, onorevole
Nicolosi, perchè nell'ipotesi in cui non dovesse più andare alla
Croce Rossa va alle nuove aziende, non alle quattro aziende
originariamente previste. Quindi, l'emendamento è scritto in modo
corretto, non deve essere modificato se ha questo significato;
diversamente avrebbe un altro significato ed allora discutiamo di
altre cose.
PRESIDENTE. Onorevole Pezzino, il subemendamento a sua firma,
l'8.2.bis, è in contrasto con la riscrittura di questo articolo,
quindi, non è un subemendamento. Un subemendamento è una
modifica all'emendamento; questo è una cosa alternativa.
PIRO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, le chiedo scusa. C'è un emendamento
aggiuntivo, un emendamento-articolo, come abbiamo preso a
definirli, presentato dal Governo. A questo emendamento-articolo
è stato presentato un emendamento interamente sostitutivo da
parte dell'onorevole Pezzino.
BATTAGLIA. Questo non si può fare in corso di discussione. Un
deputato non può presentare un emendamento interamente
sostitutivo dell'emendamento di riscrittura del Governo. Non si
può fare per Regolamento.
PIRO. Non ci siamo capiti, onorevole Battaglia. Lei è arrivato
ad un punto in cui io non volevo arrivare. Io non ho detto
questo. Ho detto che è stato presentato dall'onorevole Pezzino un
subemendamento interamente sostitutivo dell'emendamento 8.2
presentato dal Governo e fino a quel momento si poteva fare ...
PRESIDENTE. Il primo emendamento ...
PIRO ... dopodiché il Governo presenta un emendamento (che
sia di riscrittura ha poca importanza perché non tiene
assolutamente conto di quanto formulato dall'onorevole Pezzino)
che è a sua volta interamente sostitutivo del proprio
emendamento. Che sia di riscrittura a questo punto o che sia
denominato in un altro modo ha poca importanza. Resta valido
l'emendamento presentato dall'onorevole Pezzino interamente
alternativo e di cui l'emendamento presentato dal Governo non
tiene conto. Per cui nell'ordine cronologico delle votazioni
l'emendamento dell'onorevole Pezzino deve essere votato prima
dell'emendamento del Governo; non c'è, infatti, alcun articolo,
alinea, paragrafo del Regolamento che stabilisca che
l'emendamento del Governo debba essere votato prima, anzi il
Regolamento stabilisce che gli emendamenti devono essere votati
per ordine di presentazione.
PRESIDENTE. Onorevole Piro, mi consenta, il subemendamento
dell'onorevole Pezzino era presentato all'emendamento 8.2
del Governo. Dopo la discussione e una valutazione degli
emendamenti presentati all'8.2, il Governo ha riscritto
l'articolo. A questo punto l'emendamento Pezzino che è stato
presentato all'8.2 non può più essere agganciato all'8.2 bis e
poichè sono alternativi io ho il dovere di porre in votazione
quello del Governo che è interamente riscritto e preclude tutto
gli altri emendamenti.
PIRO. L'emendamento presentato dall'onorevole Pezzino viene
presentato come emendamento interamente sostitutivo a quello del
Governo.
PIRO. Onorevole Piro, l'emendamento dell'onorevole Pezzino è
presentato, così come altri emendamenti, all'emendamento-articolo
aggiuntivo 8.2. Dopo la discussione c'è stata una riscrittura
dell'8.2 che accoglie in parte o in toto le osservazioni fatte
sia con gli emendamenti sia con la discussione generale. A questo
punto è chiaro che l'emendamento Pezzino, che era agganciato
all'8.2 con la riscrittura dell'articolo non può essere più
agganciato ad esso. Essendo alternativo, devo porre in votazione
prima l'emendamento di riscrittura. Se la riscrittura sarà
approvata tutti gli altri emendamenti decadranno.
Pongo in votazione la riscrittura dell'articolo aggiuntivo
8.2 bis.2.1 del Governo. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della Commissione. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Dichiaro, pertanto, decaduti gli emendamenti 8.2.4, 8.2.3,
8.2.2 e 8.2.1 presentati all'emendamento 8.2.
Dichiaro improponibile l'emendamento 8.3 dell'onorevole
Beninati.
BENINATI. Signor Presidente, ritiro l'emendamento 8.3 a mia
firma e preannuncio che presenterò un ordine del giorno.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Dichiaro improponibile l'emendamento 8.4 dell'onorevole
Sanzarello perchè privo di copertura finanziaria.
SCALIA. Chiedo di apporre la mia firma all'emendamento 8.4.
PRESIDENTE. Onorevole Scalia, l'emendamento 8.4, a firma
dell'onorevole Sanzarello, non ha copertura finanziaria.
SCALIA. Chiedo che venga accantonato.
PRESIDENTE. Relativamente a questo emendamento il Governo ha
dichiarato di non potere assicurare la copertura finanziaria
indicata, quindi non è proponibile.
Dichiaro improponibili gli emendamenti 8.8 e 8.9 in quanto
concernenti materia estranea al disegno di legge.
Si riprende l'esame dell'articolo 6 e dell'emendamento 6.1
in precedenza accantonati.
Comunico che è stato presentato dalla Commissione il
subemendamento 6.1.1.
Pongo in votazione il subemendamento 6.1.1 della
Commissione.
Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
LO CERTO . Chiedo la verifica del numero legale.
PRESIDENTE. Essendo la richiesta appoggiata a termini di
Regolamento, si procede alla verifica del numero legale.
VERIFICA DEL NUMERO LEGALE
PRESIDENTE. Indìco la votazione di verifica del numero
legale.
Dichiaro aperta la votazione.
(si procede alla votazione)
Dichiaro chiusa la votazione.
RISULTATO DELLA VERIFICA
Proclamo l'esito della verifica del numero legale: presenti
19.
L'Assemblea non è in numero legale; pertanto la seduta è
sospesa per un'ora e riprenderà alle ore 20.15.
(La seduta, sospesa alle ore 19.15, è ripresa alle ore 20.25)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è ripresa.
PIRO. Chiedo di parlare per un richiamo al Regolamento.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, nel corso della discussione e
votazione dell'articolo 8 e degli emendamenti ho posto una
questione regolamentare attinente alla votazione degli
emendamenti presentati. Il Presidente ha assunto un orientamento.
Vorrei tornare su questo, Signor Presidente, perché ritengo che
sia necessario chiarire un aspetto che, altrimenti, se diventasse
prassi nell'Assemblea, rischierebbe di compromettere in maniera
seria il regolare svolgimento del dibattito, delle votazioni dei
disegni di legge.
In particolare, si è fatto riferimento alla presentazione da
parte del Governo di un emendamento di riscrittura di un altro
emendamento precedentemente presentato e, questo, in attuazione
del comma 7 dell'articolo 112 del nostro Regolamento, peraltro
introdotto solamente da qualche tempo nel Regolamento
dell'Assemblea, e che prevede che il Governo e/o la Commissione,
abbiano la possibilità di presentare, nel corso della discussione
del testo, emendamenti purché questi stessi siano tesi alla
rielaborazione dei testi presentati, articoli o emendamenti
stessi. E, fin qui, non vi sono problemi. Nulla però dicono, né
l'articolo 112, né nessun altro del Regolamento, sul fatto che a
questi emendamenti di riscrittura presentati dal Governo debba
essere presentata la priorità nell'ordine delle votazioni, né
dice, il Regolamento, che a questi emendamenti di riscrittura non
possano essere tuttavia presentati, sotto forma di
ripresentazione di emendamenti, quelli che non sono compresi nel
testo di riscrittura.
Così, ad esempio, si è espresso recentemente il Presidente
dell'Assemblea, onorevole Cristaldi, nel corso della discussione
del disegno di legge cosiddetto "Attuazione del POR" allorché il
Governo ha presentato dei testi di riscrittura degli emendamenti,
testi di riscrittura di articoli ed emendamenti presentati, su
obiezione sollevata dall'onorevole Battaglia e da altri deputati
chiarendo, il Presidente dell'Assemblea, che quegli emendamenti
che, eventualmente, non fossero stati ricompresi nel testo
presentato dal Governo, rimanevano tuttavia in vita tranne che i
deputati non avessero ritirato gli emendamenti stessi.
Quindi, dal momento che sull'emendamento testo di
riscrittura, presentato dal Governo o dalla Commissione, alcuna
priorità viene assegnata dal Regolamento, rimane a mio avviso
ovvio che gli emendamenti che non fossero ricompresi rimangano in
vita e che quindi si proceda alla votazione degli emendamenti
stessi, nell'ordine previsto dal Regolamento il quale prevede che
gli emendamenti presentati dai deputati vengano posti in
votazione prima di quelli presentati dalla Commissione e gli
emendamenti della Commissione prima di quelli del Governo; per la
proprietà transitiva - scusate la banalità - è chiaro che gli
emendamenti dei deputati debbano essere posti in votazione prima
di quelli del Governo. Gli emendamenti del Governo possono essere
posti in votazione prima di quelli dei deputati soltanto se i
deputati vi acconsentono o quando viene presentato un emendamento
su cui il Governo presenta la fiducia, nel qual caso, come è
ovvio e come è noto, gli emendamenti decadono tutti
automaticamente.
Signor Presidente, volevo chiarire questo aspetto perchè se
dovesse passare l'interpretazione per la quale qualunque testo di
riscrittura di qualunque articolo ed emendamento, ancorchè non
ricomprenda gli emendamenti presentati dai deputati, deve essere
posto in votazione per primo, e in tal modo, quindi, viene
preclusa la possibilità della votazione degli altri emendamenti,
abbiamo consegnato nelle mani del governo, qualunque governo, non
questo, un prossimo governo, la possibilità di tagliare in
maniera radicale e brutale tutte le discussioni d'Aula; E'
sufficiente, infatti, che il Governo presenti emendamenti di
riscrittura, che ricomprendano o meno l'emendamento presentato
dai deputati, per far sì che gli emendamenti dei deputati non
vengano mai messi in votazione.
Questa non è, a mio avviso, sicuramente la linea che viene
contemplata dal nostro Regolamento. Credo, quindi, che su questo
argomento debba mantenersi fermo l'orientamento che è chiaramente
contenuto nel Regolamento e che per le prossime sedute ci si
debba attenere a quanto previsto dal Regolamento.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. Pongo in votazione il subemendamento 6.1.1 a
firma della Commissione. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento 6.1, così come modificato.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'emendamento 8.7, in precedenza accantonato. Lo
pongo in votazione. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, Presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'articolo 6 nel testo risultante. Chi è
favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Comunico che sono stati presentati dagli onorevoli
Barbagallo Giovanni e Castiglione gli emendamenti articoli 6.2 e
6.3, allegati.
Pongo in votazione l'emendamento articolo 6.2. Il parere del
Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione l'emendamento articolo 6.3. Il parere del
Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Il parere della Commissione?
RICOTTA, presidente della Commissione e relatore. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
Comunico che sono stati presentati i seguenti ordini del
giorno:
- N. 603 "Notizie sulle risultanze delle ispezioni svolte
dalla Regione sulle sedi AIAS", degli onorevoli Lo Certo,
Pignataro, Oddo, Monaco, Basile Giuseppe, Vella, Guarnera e
Barbagallo Giovanni;
- N. 620 "Provvedimenti relativi al servizio di
emergenza-urgenza (118)", degli onorevoli Pezzino, Ricotta,
Zangara ed altro;
- N. 622 "Riconoscimento del pre-ruolo del personale
inquadrato dalla legge regionale 28 ottobre 1985, n. 39 in
servizio presso le aziende Unità sanitarie locali",
dell'onorevole Beninati;
- N. 623 "Interventi per la conclusione dell'iter del concorso
di primario per la II rianimazione dell'ospedale Civico di
Palermo", degli onorevoli Zanna, Battaglia e Monaco.
Si procede con l'ordine del giorno n. 603, degli onorevoli
Pezzino, Ricotta e Zangara.
Ne do lettura:
" L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO CHE:
- l'AIAS è una società - presente in Sicilia in diverse realtà
(Catania, Acireale, Gela, Salemi, etc...) - che eroga servizi
di riabilitazione a favore dei soggetti disabili, convenzionati
con l'Assessorato regionale alla Sanità;
- tutte le sedi AIAS sono stati in questi anni attenzionate
dalla stampa e, in questa sede, da molteplici atti ispettivi di
diversi colleghi, per le condizioni di lavoro, le modifiche in
materia di rispetto dei contratti dei lavoratori, per le
modalità e la qualità per l'erogazione dei servizi a favore
degli utenti, per la gestione spesso poco trasparente e
clientelare;
- sul quotidiano "La Sicilia" del 16 novembre 2000 con un
articolo dal titolo "Ho assunto 1000 persone, anche tanti
raccomandati, ma che colpa ne ho?" viene data la notizia delle
condizioni GRAVI CHE SI SONO DETERMINATE ALL?AIAS di Salemi in
cui da 5 anni vi è una gestione commissariale affidata a tale
Francesco Lo Trovato, noto collezionista di cariche
(commissario all'AIAS di Acireale, fino a qualche mese fa
presidente dell'AIAS di Catania dove gli è subentrato il
figlio, segretario nazionale AIAS, presidente del C.S.R. -
Consorzio Siciliano di Riabilitazione) che ha determinato uno
scontro con le famiglie degli utenti disabili che lo accusano
di gestione clientelare in relazione al reclutamento del
personale, alle forniture e alla trasparenza di tutta la
gestione;
- nel predetto articolo Lo Trovato ammette, da buon "padre
padrone", di avere assunto in questi lunghi anni di gestione
dell'AIAS mille persone, senza escludere che fra questi vi
fossero amici e parenti di mafiosi e sulla base di
sollecitazioni di uomini politici;
- Lo Trovato non è nuovo a gravi vicende conflittuali con i
lavoratori ed i genitori nelle diverse sedi dove ha operato
nella qualità di commissario o presidente dell'AIAS e come
dimostrano le dichiarazioni che ha fatto nel citato articolo
pubblicato su "La Sicilia" del 16 novembre 2000 a volte assume
comportamenti socialmente pericolosi;
- il Parlamento regionale nonostante le molteplici
interrogazioni ed interpellanze di diversi deputati relativi
alle diverse AIAS e all'operato del Lo Trovato, non è stato mai
informato su eventuali risultati discendenti da ispezioni del
governo;
- le AIAS sono tutte convenzionate con le ASL e ricevono rette
e dalle ASL medesime e dai Comuni in relazione all'assistenza
degli utenti e le convenzioni prevedono per le AIAS oneri in
relazione a standard di servizi da erogare al rispetto dei
contratti, etc..., norme spesso violate;
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
E PER ESSO L'ASSESSORE PER LA SANITA'
- a dare conto delle risultanze delle ispezioni svolte dalla
Regione sull'AIAS;
- a procedere nel caso in cui tali ispezioni non si fossero
svolte o non avessero dato esiti utili all'adozione di
provvedimenti necessari al miglioramento dei servizi, a una
ispezione che in via definitiva accerti lo stato dei fatti e le
misure da adottare, tra cui anche l'eventuale sospensione della
convenzione;
- a invitare tutte le ASL ad esercitare la loro funzione di
vigilanza e a darne conto all'Amministrazione regionale e, suo
tramite, a questa Assemblea;
- a verificare se Lo Trovato ha i requisiti per continuare ad
assolvere i compiti di commissario; nel rispetto dello statuto
dell'AIAS." (603)
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'ordine del giorno n. 620 "Provvedimenti
relativi al servizio di emergenza-urgenza (118)", degli onorevoli
Pezzino ed altri.
Ne do lettura.
" L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
E PER ESSO L'ASSESSORE PER LA SANITA'
- a rinnovare il rapporto di convenzione con la C.R.I. relativa
al servizio di emergenza-urgenza nel pieno rispetto del D.P.R.
21 marzo 1992, del D.M. 15 maggio 1992 e del Piano sanitario
regionale per tre mesi, in modo da assolvere principalmente
alle seguenti funzioni:
- ricezione e gestione delle chiamate di soccorso;
-organizzazione del soccorso sanitario nel territorio di
competenza;
- gestione dei trasporti secondari dei pazienti critici;
- gestione trasporti connessi alle attività di trapianto;
- coordinamento dell'occupazione dei posti letto in terapia
intensiva;
- individuazione del luogo di ricovero più idoneo per i
pazienti affetti da patologie complesse che richiedono un
trattamento medico specifico;
- le centrali operative devono essere allocate nei Dipartimenti
d'emergenza ospedalieri e devono potere essere collegate con
sistemi idonei di telefonia e telecomunicazione;
- oltre al personale adibito al trasporto, l'assistenza del
malato deve essere coadiuvata da personale medico e paramedico
con adeguata formazione;
- entro il 31 marzo 2001 l'Assessore per la sanità provvederà
alla stipula del nuovo contratto di convenzione per il
quinquennio 2001 e 2005 con la C.R.I. ed altre Associazioni
provviste di requisiti idonei e personale abilitato, conforme
con il parere espresso dalla VI commissione legislativa
permanente dell'ARS." (620)
BATTAGLIA. Signor Presidente, nel disegno di legge abbiamo
concesso una proroga sino al 2003.
PRESIDENTE. Si intende 2003.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Signor Presidente,
il Governo è d'accordo. Dove si dice però "oltre al personale
adibito al trasporto, l'assistenza del malato deve essere
coadiuvata da personale medico, paramedico con adeguata
formazione" questo è collegato alle tipologie di ambulanza. Con
questa precisazione, il parere del Governo è favorevole.
PRESIDENTE. Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 620.
Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvato)
Si passa all'ordine del giorno n. 622 "Riconoscimento del
pre-ruolo del personale inquadrato dalla legge regionale 28
ottobre 1985, n. 39, in servizio presso le Aziende sanitarie
locali".
Ne do lettura:
" L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO CHE: con legge regionale 28 ottobre 1985, n. 39, è
stato assunto del personale nella Regione siciliana, quindi
ripartito in tre grossi settori dell'Amministrazione regionale,
enti locali ed aziende sanitarie;
CONSIDERATO CHE:
- negli anni passati è stato riconosciuto il pre-ruolo per
quanti transitati come regionali;
- con legge regionale n. 10/2000, articolo 39, è stato
riconosciuto eguale trattamento a quanti transitati negli enti
locali;
RITENUTO CHE è stato presentato il disegno di legge n. 1147, e
più volte l'emendamento, oggi presentato, nel D.L. n. 272 al
punto 8.3 è stato per diversi motivi in altri disegni di legge
e dichiarato improponibile;
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
a dare priorità alla discussione del disegno di legge n. 1147
entro il mese di gennaio 2001 per eliminare una disparità di
trattamento." (622)
CASTIGLIONE. Chiedo di apporre la mia firma all'ordine del
giorno.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
CROCE. Chiedo di apporre la mia firma all'ordine del giorno.
PRESIDENTE. L'Assemblea ne prende atto.
Pongo in votazione l'ordine del giorno n. 622. Il parere
del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Favorevole.
PRESIDENTE. Chi è favorevole resti seduto; chi è contrario si
alzi.
(E' approvato)
Si passa all'ordine del giorno n. 623 "Interventi per la
realizzazione dell'iter del concorso di primario per la II
rianimazione dell'Ospedale Civico di Palermo", degli onorevoli
Zanna, Battaglia Monaco.
Ne do lettura:
" L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO CHE: più di un anno fa il manager dell'Azienda
ospedaliera "Civico" di Palermo, avv. Carmelo Piazza, ha
stabilito con atto autonomo di trasferire il servizio del 118,
assegnato con decreto dell'Assessore regionale alla Sanità alla
II rianimazione del "Civico", alla I rianimazione diretta dal
dott. Mario Re;
CONSIDERATO CHE:
- negli anni passati è stato riconosciuto il pre-ruolo per
quanti transitati come regionali;
- con legge regionale n. 10/2000, articolo 39, è stato
riconosciuto eguale trattamento a quanti transitati negli enti
locali;
RITENUTO CHE è stato presentato il disegno di legge n. 1147, e
più volte l'emendamento, oggi presentato, nel D.L. n. 272 al
punto 8.3 è stato per diversi motivi in altri disegni di legge
e dichiarato improponibile;
IMPEGNA
IL GOVERNO DELLA REGIONE
a dare priorità alla discussione del disegno di legge n. 1147
entro il mese di gennaio 2001 per eliminare una disparità di
trattamento.
Lo pongo in votazione. Il parere del Governo?
PROVENZANO, assessore per la sanità. Il Governo lo accoglie
come raccomandazione.
ZANNA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
ZANNA. Onorevole Assessore, le vorrei far notare che questo
concorso è bloccato da più di un anno, perchè il professore
Vanadia è andato in pensione pi di un anno fa. Questa vacatio ha
causato un cattivo funzionamento dell'intera struttura, visto che
attualmente è diretta da un solo primario, con conseguenze non
indifferenti nella gestione del servizio ed in particolare
nell'attività dellISMET, visto che c'è stato un fortissimo calo
degli espianti di organi, per la mancanza di una direzione
costante nella divisione, perchè l'ISMET è legato alla II
divisione della rianimazione del Civico.
Non c'è molto differenza se l'ordine del giorno viene
accolto come raccomandazione o viene votato, il problema è vedere
se di domani mattina ci sarà, finalmente, un intervento pressante
da parte dell'assessorato per dire alla direzione generale del
manager ...
TRICOLI. Chi lo deve fare?
ZANNA. Non mi interessa chi lo deve fare; questo lo potrebbe
fare lei visti i tuoi buoni rapporti col Direttore generale
dell'Ospedale Civico di Palermo. Onorevole Tricoli, lo sappiamo,
perchè è intervenuto più volte in questa Aula per difendere
l'operato di quel manager.
Dicevo che sarebbe opportuno che finalmente si sblocchi
questo concorso. Chiedo pertanto che l'ordine del giorno venga
psoto inv otazione.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PROVENZANO, assessore per la sanità. Il Governo ribadisce di
accogliere l'ordine del giorno come raccomandazione.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. Si passa all'articolo 9. ne do lettura:
"Art. 9.
1. La presente legge sarà pubblicata nella Gazzetta
ufficiale della Regione siciliana.
2. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di
farla osservare come legge della Regione."
Lo pongo in votazione. Chi è favorevole resti seduto; chi è
contrario si alzi.
(E' approvato)
Pongo in votazione la delega alla Presidenza per il
coordinamento formale del disegno di legge. Chi è favorevole
resti seduto; chi è contrario si alzi.
(E' approvata)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a giovedì, 21
dicembre 2000, alle ore 20.50, con il seguente ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - DISCUSSIONE DEL RENDICONTO DELLE ENTRATE E DELLE SPESE
DELL'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA PER L'ANNO FINANZIARIO
1999 (Doc. n. 115)
Relatori: I Deputati Questori.
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme tecniche per la gestione del bilancio della Regione
siciliana per l'anno finanziario 2001" (n. 1196 - Norme
stralciate/A).
Relatore: on.le Sanzarello
2) "Esercizio provvisorio del bilancio della Regione siciliana
per l'anno finanziario 2001". (n. 1196/A)
Relatore: on.le Sanzarello
3) "Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, n. 33, concernente 'Norme per la protezione, la
tutela e l'incremento della fauna selvatica e per la
regolamentazione del prelievo venatorio. Disposizioni per
il settore agricolo e forestale'". (nn. 1075-775-832-1038
1054-1055-1087-1097-1131/A) (seguito)
Relatore: on.le Fleres
4) "Disciplina degli appalti di lavori, forniture e servizi".
(n. 1114/A) (seguito)
Relatore: on.le Vicari.
5) "Istituzione del Comitato regionale di controllo sugli atti
degli enti locali". (nn. 1045-448-594-744-959-1021-1040/A)
(seguito)
Relatore: on.le Cimino
IV - VOTAZIONE FINALE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Provvedimenti urgenti a favore dei proprietari di immobili
danneggiati dalla frana verificatasi nel dicembre 1996 a
Marsala in località Timpone dell'Oro". (nn. 599-286-290
641/A).
2) "Norme concernenti la medicina dello sport e la tutela
sanitaria delle attività sportive". (n. 272/A).
La seduta è tolta alle ore 20.45
(Licenziato dal Servizio Resoconti alle ore 22.35)
