Presidenza del vicepresidente Silvestro
La seduta è aperta alle ore 10.55.
LIOTTA, segretario f.f., dà lettura del processo verbale della
seduta precedente che, non sorgendo osservazioni, si intende
approvato.
PRESIDENTE. Si passa al primo punto dell'ordine del giorno:
Comunicazioni.
ANNUNZIO DI PRESENTAZIONE DI DISEGNO DI LEGGE
PRESIDENTE. Comunico che è stato presentato il seguente
disegno di legge:
- "Disciplina transitoria del trasporto pubblico locale" (n.
1210)
- d'iniziativa parlamentare
- presentato dall'onorevole D'Andrea in data 23 gennaio 2001
COMUNICAZIONE DI ASSENZE E SOSTITUZIONI ALLE RIUNIONI DELLE
COMMISSIONI LEGISLATIVE
PRESIDENTE. Comunico le assenze e le sostituzioni alle
riunioni delle Commissioni legislative per il periodo dal 23 al
24 gennaio 2001.
AFFARI ISTITUZIONALI (I)
ASSENZE
Riunione del 23.1.2001(pom.): CAPODICASA-GALLETTI-SCALIA-SILVESTRO
SOSTITUZIONI
Riunione del 23.1.2001(pom.): PETROTTA sostituito da COSTA
ATTIVITA' PRODUTTIVE (III)
ASSENZE
Riunione del 24.1.2001: BASILE-LEONTINI-BARBAGALLO G.-CATANOSO-
COSTA-LA CORTE-SCOMA
ANNUNZIO DI INTERROGAZIONI
PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate le seguenti
interrogazioni:
- con richiesta di risposta orale:
N. 4253 - Completamento dei lavori di restauro della chiesa
Beata Vergine del Monte Carmelo di Gela.
- Assessore Lavori Pubblici
Firmatari: Morinello Salvatore; La Corte Gioacchino;
Guarnera Vincenzo;
N. 4256 - Iniziative di contrasto dell'importazione in
Italia di agrumi di origine spagnola trattati con additivi
cancerogeni.
- Presidente Regione
- Assessore Sanità
- Assessore Agricoltura
Firmatario: Strano Antonino;
N. 4259 - Notizie sul mancato insediamento del Consiglio di
amministrazione della C.R.I.A.S..
- Presidente Regione
- Assessore Cooperazione
Firmatario: Pignataro Giuseppe.
- con richiesta di risposta scritta:
N. 4250 - Notizie circa la reale consistenza della
superficie preclusa alla caccia nella provincia di Catania.
- Assessore Agricoltura
- Assessore Territorio
Firmatario: Fleres Salvatore;
N. 4251 - Interventi per assicurare la corretta osservanza
delle leggi regionali n. 18 del 1995 e n. 2 del 1996 in materia
di commercio su aree pubbliche, da parte del Comune di Augusta
(SR)-
- Assessore Cooperazione
Firmatario: Fleres Salvatore;
N. 4252 - Completamento dei lavori della diga pietra Rossa,
tra Palagonia ed Aidone, in provincia di Catania.
- Assessore Lavori Pubblici
Firmatario: Fleres Salvatore;
N. 4254 - Provvedimenti in merito all'emissione dei ruoli
idrici da parte del Comune di Pachino (SR).
- Presidente Regione
- Assessore Enti Locali
Firmatari: Accardo Michele; La Grua Saverio;
N. 4255 - Ispezione presso il Comune di Partinico (PA).
- Presidente Regione
- Assessore Enti Locali
Firmatario: Forgione Francesco;
N. 4257 - Notizie circa il mancato pagamento, ai Comuni
interessati dal sisma del 1990, delle somme residue di cui alla
legge n. 433 del 1991.
- Presidente Regione
- Assessore Presidenza
Firmatario: Accardo Michele;
N. 4258 - Iniziative circa la gestione dell'Azienda
ospedaliera di Sciacca.
- Assessore Sanità
Firmatari: Cimino Michele; Scalia Giuseppe.
ANNUNZIO DI INTERPELLANZA
PRESIDENTE. Comunico che è stata presentata la seguente
interpellanza:
N. 442 - Proroga delle misure di salvaguardia in materia
urbanistica del Comune di Messina.
- Presidente Regione
- Assessore Territorio
Firmatario: Silvestro Gioacchino.
ANNUNZIO DI MOZIONE
PRESIDENTE. Comunico che è stata presentata la seguente
mozione:
N. 493 "Interventi urgenti in materia di gestione delle
acque in Sicilia", degli onorevoli Piro, Pantuso, Lo Certo e
Pezzino.
Avverto che la stessa sarà posta all'ordine del giorno della
seduta successiva perchè se ne determini la data di discussione.
Informo, ai sensi dell'articolo 127, comma 9 del Regolamento
interno, che nel corso della seduta potrà procedersi a votazioni
mediante sistema elettronico.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
DETERMINAZIONE DELLA DATA DI DISCUSSIONE DI MOZIONI
PRESIDENTE. Si passa al II punto dell'ordine del giorno:
Lettura ai sensi e per gli effetti degli articoli 83, lettera d),
e 153 del Regolamento interno, delle mozioni:
N. 488 - Interventi presso il Governo ed il Parlamento
nazionale in materia di tassi usurari d'interesse.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PRESO ATTO del decreto legge n. 394 approvato dal Consiglio
dei Ministri il 29 dicembre 2000, con il quale è
stato negato ogni rimborso ai clienti delle banche
che hanno subìto tassi usurari nei contratti di
mutuo;
RITENUTO che tale decreto legge non ha tenuto in
considerazione le richieste e le proposte dei
consumatori, dando ragione alle banche;
CONSIDERATO che un simile provvedimento legislativo
rappresenta un vero e proprio 'colpo di spugna' che
sacrifica le legittime aspettative dei consumatori a
favore dei 'poteri forti', con gravissime
conseguenze specialmente sull'economia siciliana,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
ad intervenire presso il Governo ed il Parlamento
nazionale per far sì che, in sede di conversione del
decreto legge n. 394 del 29 dicembre 2000, venga
riconosciuto il diritto al rimborso sancito dalla
sentenza della Corte di Cassazione che ha dichiarato
usurari gli interessi sui mutui eccedenti il limite
fissato dalla legge contro l'usura.
(10 gennaio 2001)
LA GRUA - STANCANELLI - RICOTTA -
SCALIA - SEMINARA
N. 489 - Interventi per impedire il deposito di materiale di
risulta proveniente dagli scavi per la realizzazione
dell'autostrada Messina-Palermo negli alvei di
alcuni fiumi della zona.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
CONSIDERATO che:
- nelle scorse settimane è stato denunciato da
alcune Associazioni ambientaliste e da alcuni
parlamentari regionali che materiale di risulta,
proveniente dagli scavi per la realizzazione di
alcuni lotti dell'autostrada Messina-Palermo, viene
accumulato nell'alveo di alcuni fiumi (Tusa,
Pollina, etc.) a cavallo delle due province;
- l'accumulo di materiali negli alvei dei fiumi,
ancorché motivato dall'intento di costruire degli
argini, costituisce un sicuro fattore di rischio ed
aumenta le possibilità di esondazioni dei fiumi;
- nel mese di settembre 2000, il Consorzio per le
autostrade siciliane ha inviato all'Amministrazione
comunale di Pollina un progetto per la sistemazione
idraulica del fiume Pollina a monte del tracciato
autostradale, con materiale proveniente dagli scavi;
- l'Amministrazione comunale di Pollina ha subito
manifestato la propria contrarietà al progetto con
ampie motivazioni, ma non ha ricevuto ancora alcun
cenno di risposta;
RILEVATO che:
- il progetto in esame va contro le indicazioni
della Comunità europea che stabiliscono la
rinaturalizzazione dei fiumi, poiché esso prevede
una mera canalizzazione allo scopo di erigere degli
argini da utilizzare come discarica per i materiali
inerti provenienti dallo scavo delle gallerie;
- tale progetto non tiene conto del decreto regionale
n. 298/41 del 4.7.2000 che ha incluso le zone
interessate tra le aree potenzialmente soggette a
fenomeni di esondazione, a rischio molto elevato;
- non vengono valutati gli effetti idraulici nel
tratto di fiume a valle degli interventi previsti,
visto che la quota altimetrica del letto del fiume,
in prossimità della foce, in seguito al deposito del
materiale alluvionale tenderà ad aumentare;
- il progetto non prende in esame le trasformazioni
che una tale 'canalizzazione' potrebbe provocare
sulla foce del fiume ed i conseguenti rischi per:
a) il ponte della ferrovia;
b) il ponte sulla strada statale 113;
c) le aree ad agrumeto accanto alla stazione
ferroviaria;
d) il nucleo abitato di Costa Turchina;
- il progetto prevede la canalizzazione del fiume
Pollina per una lunghezza di circa 2 Km. a monte del
tracciato autostradale,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
- ad intervenire presso il Consorzio per le
autostrade siciliane affinché cessi il deposito di
materiali negli alvei dei fiumi;
- ad intervenire presso tutte le sedi competenti
(Genio Civile, Soprintendenza ai beni ambientali,
etc.) affinché al progetto non vengano dati i pareri
necessari;
- a convocare opportune conferenze di servizi per
individuare soluzioni alternative per lo smaltimento
dei materiali di risulta;
- ad individuare eventuali nuovi progetti per la
rinaturalizzazione del fiume Pollina e degli altri
fiumi interessati.
(11 gennaio 2001)
PIRO - MELE - PEZZINO -
PANTUSO
N. 490 - Opportuni provvedimenti circa la nomina del
Commissario dell'E.A.S.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che nella riunione di Giunta del 9 corrente mese,
tra notevoli contrasti, sarebbe stata assunta la
decisione di rimuovere il Commissario all'EAS,
prof. Liguori, sostituendolo con il prof. Iginio Di
Federico;
PRESO ATTO che di tale decisione si è avuta notizia per
indiscrezioni di stampa e non attraverso un
comunicato ufficiale, com'è prassi, e che, sempre da
notizia di stampa, si è appreso che il prof. Iginio
Di Federico sarebbe coinvolto in un processo per
corruzione;
VISTO che a seguito di tali notizie il Presidente della
Regione, on. Leanza, ha ritenuto di dover congelare
la nomina e procedere ad una verifica dei titoli
professionali, così sospendendo la trasmissione
degli atti relativi a questa Assemblea regionale;
ASSUNTO che da tali procedure emerge una ferma determinazione
da parte dell'on. Leanza nel volere la nomina del
prof. Di Federico, nonostante le pubbliche e
tempestive dichiarazioni contrarie dell'Assessore
competente, on. Lo Giudice;
RILEVATO come appaia davvero incredibile che, prima di
procedere, il Presidente non abbia assunto le
necessarie e complete informazioni, talchè è
legittimo osservare che si è proceduto con estrema
leggerezza o che è stato accettato acriticamente un
suggerimento esterno, in un contesto di
condizionamenti comunque inaccettabile;
OSSERVATO altresì che tali interventi finiscono col
disturbare e rallentare il processo di
privatizzazione dell'EAS deciso da questa Assemblea,
e che il modo di agire del Governo regionale
contraddice i criteri e le stesse procedure previste
a tutela della trasparenza amministrativa,
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
a ritirare la nomina del prof. Di Federico,
ripristinando all'EAS la situazione precedente e
consentendo la prosecuzione delle procedure di
privatizzazione;
a garantire il massimo di trasparenza sostanziale e
formale negli atti della Giunta.
(15 gennaio 2001)
SPEZIALE - BATTAGLIA - CAPODICASA -
CIPRIANI - CRISAFULLI - GIANNOPOLO -
MONACO - ODDO - PIGNATARO - SILVESTRO -
VILLARI - ZANNA - ZAGO
N. 491 - Interventi in favore della piccola pesca in materia
di costo del gasolio.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
CONSIDERATO che:
- l'utilizzo del tipo di gasolio è subordinato alle
diverse licenze di pesca delle imbarcazioni iscritte
nei Compartimenti marittimi siciliani e intestate ad
imprenditori iscritti nel Registro delle imprese di
pesca di cui all'art. 11 della legge 14 luglio 1965,
n. 963;
- la licenza di pesca è rilasciata a favore dei
richiedenti in possesso dei titoli previsti dalla
legge n. 963 del 1965 e dal relativo Regolamento di
esecuzione;
- i recenti provvedimenti del Governo nazionale
hanno in parte attenuato gli effetti dell'aumento
del gasolio, senza, però, riuscire a lenire
l'incidenza dei costi di gestione, specie per la
piccola pesca;
RILEVATO che:
- ciò sta determinando una crescente ed
irreversibile crisi del settore;
- il settore della piccola pesca rappresenta il 60%
della flotta siciliana;
- si potrebbe verificare una forte crisi
occupazionale ed un tracollo imprenditoriale.
IMPEGNA IL GOVERNO DELLA REGIONE
ad intervenire in favore di tutte le imbarcazioni
con diverse licenze di pesca, equiparando il costo
del carburante a quello attualmente in vigore per la
pesca che si esercita oltre le 20 miglia.
PEZZINO - PIRO -
PANTUSO - MELE
N. 492 - Iniziative urgenti per il risanamento della diga
foranea del porto isola di Gela.
L'ASSEMBLEA REGIONALE SICILIANA
PREMESSO che:
- in data 31.12.2000, a causa di una violenta
mareggiata, il muro para onde della diga foranea del
porto isola di Gela è andato distrutto per un tratto
di oltre 200 mt.;
- lo scalo di cui trattasi è indispensabile per
l'ormeggio di navi e petroliere e per la
movimentazione delle merci necessarie per la
raffineria AGIP - Petroli;
- già nel novembre del 1991, la diga foranea del
porto isola è stata gravemente danneggiata da una
mareggiata, che causò la deriva di tre navi;
- gli interventi volti a garantire la sicurezza del
porto isola con i finanziamenti per il risanamento
dei danni allora causati da quella mareggiata, sono
stati attivati solo da pochi mesi e la consegna dei
lavori potrà avvenire solo tra più di due anni;
preso atto che:
- in occasione dell'esame della situazione creatasi
dopo il 31.12.2000, durante un incontro svoltosi
presso la prefettura di Caltanissetta, sono stati
sollevati dubbi sulla validità delle soluzioni
progettuali adottate in esecuzione dei lavori, ed in
particolare sulla circostanza che la mantellata
abbia potuto esercitare una forza di accelerazione
sulle onde gravando i muri para onde, della diga di
una pressione ancora superiore alla forza propria
del movimento ondoso;
- le condizioni delle strutture portuali sono
contrassegnate da uno stato di scarsa manutenzione
che non consente un'efficiente utilizzazione delle
stesse (ad es. assenza di parabordi nel pontile lato
ponente);
IMPEGNA IL PRESIDENTE DELLA REGIONE,
L'ASSESSORE PER L'INDUSTRIA,
L'ASSESSORE PER IL TERRITORIO E L'AMBIENTE
E L'ASSESSORE PER I LAVORI PUBBLICI
- a verificare, con estrema sollecitudine, se le
soluzioni progettuali adottate siano valide, anche
alla luce delle osservazioni tecniche che ne pongono
in discussione i risultati;
- a intervenire in via preventiva ed in stato di
estrema urgenza al fine di accelerare i tempi di
risanamento, essendo fortemente a rischio non solo
le attività industriali, per le quali è necessaria
la funzionalità della diga foranea, ma tutto il
sistema ecologico-ambientale del nostro territorio
nell'intento di evitare disastri irreparabili,
considerato che la struttura portuale è interessata
alla movimentazione di greggio, benzina, gasoli, gas
ed altro;
- a finanziare, altresì, il progetto per realizzare
a Gela il porto rifugio che porterebbe vantaggi
indiscutibili non solo all'economia della città ma
anche alla nostra provincia, e che riconfermerebbe a
Gela il ruolo di accesso verso il Mediterraneo che
la storia le ha sempre riconosciuto.
(17 gennaio 2001)
RICOTTA - STANCANELLI
SCALIA - SOTTOSANTI
LA GRUA
SPEZIALE. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
SPEZIALE. Signor Presidente, è stata annunciata la mozione
numero 490, presentata dal Gruppo dei DS, riguardante la
questione EAS.
Le chiederei, se fosse possibile, che venga fissata, subito
dopo la discussione e l'approvazione della legge elettorale, una
seduta nella quale affrontare la mozione che noi abbiamo
presentato, che, ovviamente, come lei capirà, ha carattere di
urgenza.
PEZZINO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PEZZINO. Signor Presidente, ritengo che la mozione numero 491
da noi presentata debba avere una corsia preferenziale, riguardo
al caro gasolio, per due ordine di motivi: innanzitutto perché
i nostri pescatori per la prima volta in questi ultimi anni sono
stati defraudati da una indennità, in riferimento all'anno 2000,
che riguarda il fermo biologico; questa misura tendente a
ridurre in maniera considerevole il costo del gasolio
rappresenterebbe una sorta di compensazione per il mancato
introito dovuto all'indennità per l'anno 2000 del fermo
biologico. Pertanto, la pregherei, se è possibile, di inserire
all'ordine del giorno, dei prossimi lavori d'Aula, questa
mozione.
PRESIDENTE. Non sorgendo osservazioni, avverto che le mozioni
numeri 488, 489, 490 e 492 saranno demandate alla Conferenza dei
Presidenti dei Gruppi parlamentari perchè se ne determini la data
di discussione.
Dispongo, altresì, che la mozione numero 491 sia discussa
nella seduta di martedì 30 gennaio 2001, già fissata per la
discussione della mozione numero 487, trattandosi di argomento
connesso.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "NORME PER
L'ELEZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REGIONE E DELL'ASSEMBLEA
REGIONALE SICILIANA" (1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-
876-1085/A)
PRESIDENTE. Si passa al III punto dell'ordine del giorno:
Discussione di disegni di legge.
Si procede all'esame del disegno di legge nn. 1111-2-3-21-
27-28-65-276-634-708-839-860-876-1085/A: "Norme per l'elezione
del Presidente della Regione e dell'Assemblea regionale
siciliana", posto al numero 1).
Invito i componenti la prima Commissione, 'Affari
istituzionali', a prendere posto nel relativo banco.
Onorevoli colleghi, per assenza del Governo, la seduta è
sospesa per mezz'ora.
(La seduta, sospesa alle ore 11.22, è ripresa alle ore 12.03)
La seduta è ripresa ed è ulteriormente sospesa per 30
minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 12.04, è ripresa alle ore 12.36)
La seduta è ripresa.
Onorevoli colleghi, si procede all'esame del disegno di
legge nn 1111-2-3-21-27-28-65-276-708-839-860-876-1085/A "Norme
per l'elezione del Presidente della Regione e dell'Assemblea
regionale siciliana".
Invito l'onorevole Aulicino, relatore, a svolgere la
relazione.
AULICINO, relatore. Signor Presidente, onorevoli colleghi,
brevemente, ma credo sia opportuno non rimettersi al testo per
una serie di brevi considerazioni che intendo sviluppare.
Non c'è dubbio che questo itinerario di riforma si inserisce
in un contesto di grande precarietà nel senso che attendiamo
ancora, perché il tempo non è scaduto, di conoscere se il
Parlamento siciliano potrà nel breve periodo, comunque nei primi
giorni di febbraio, legiferare e darsi una sua legge elettorale.
Abbiamo fatto una riflessione anche con i rappresentati di
altri gruppi politici e debbo dire che, fermo restando che il
disegno di legge che è uscito dalla I Commissione, il primo
disegno di legge che fu possibile licenziare grazie ad un accordo
trasversale che fu molto contestato da parecchi ambienti
politici, stando a quel disegno di legge la Commissione aveva
fatto un certo lavoro ed aveva concluso che - il principio
peraltro è stato affermato dall'evoluzione e dalle implicazioni
della ricognizione fatta dall'onorevole Stancanelli - si era
concluso con quel disegno di legge che i deputati di questo
Parlamento debbono essere e dovrebbero essere eletti tutti dal
popolo.
Si è stabilito già in quella sede questo principio e si
stabilì con quel disegno di legge di eleggere 72 parlamentari con
il proporzionale e di attribuire il premio, in tutto o in parte o
addirittura di non attribuire perché di fece una previsione a
diversi livelli di consenso per la coalizione vincente, si
stabilì che in relazione al livello di consenso ottenuto dalla
coalizione vincente si stabiliva l'attribuzione di un determinato
premio, si stabilivano due fascie: un consenso superiore al
cinquanta per cento dava luogo ad un certo premio, fino a 54
seggi; un consenso superiore al quaranta per cento dava ancora
luogo al premio; un consenso inferiore al quaranta per cento non
dava luogo a premi e si sarebbe proceduto alla ripartizione dei
seggi con metodo rigorosamente proporzionale.
Si inseriva, quindi, in quel disegno di legge un modello che
non escludeva, in presenza di consenso alla coalizione vincente
inferiore al quaranta per cento, un ricorso al proporzionale
puro.
Successivamente, visto che il disegno di legge non potè
approdare in Aula e che l'esame fu rinviato, e vista la
complessità dell'elaborazione di un testo tecnicamente compatto,
logico, razionale al suo interno, con implicazioni sul piano
degli sviluppi che rispondessero a criteri oggettivi, si ritenne,
scelta saggia, di andare ad un ulteriore approfondimento. Si
diede incarico al capogruppo di AN, componente della prima
Commissione onorevole Stancanelli, di operare una ricognizione
rispetto agli umori, alle disponibilità, ai margini di una
mediazione possibile che creasse, attorno a questo progetto di
riforma "alta" una convergenza, la più vasta ed estesa possibile.
A noi della prima Commissione sembrò opportuna questa scelta
cioè una verifica per creare le condizioni per un consenso ampio
ad una riforma così delicata. La Commissione ha potuto avvalersi
anche dell'ausilio di consulenze qualificate, le conclusioni alle
quali si è pervenuto sono sintetizzabili in poche battute. Ci
sarebbe, da qui, la necessità di un intervento del relatore
perchè noi ci troviamo a discutere, come Parlamento, di un
disegno di legge che è stato licenziato dalla prima Commissione
in una certa veste, con dei contenuti e che in questi giorni è
stato non poco attenzionato e discusso per essere, eventualmente,
ridefinito, a me sembra che il parlamento che non ha avuto la
possibilità di seguire nei particolari questa ulteriore
evoluzione abbia il diritto di conoscere che cosa è successo, non
soltanto dalla stampa e dai resoconti giornalistici.
La sintesi alla quale è pervenuto l'onorevole Stancanelli
intanto non consente di evidenziare che ci sia accordo del
parlamento, di tutte le componenti, su un testo unitario. Il
testo continua, per correttezza e per aderenza alle posizioni
assunte dai singoli gruppi, a non avere l'accordo unitario di
tutti i gruppi parlamentari. Ci sono delle situazioni che sono
state ampiamente attenzionate in prima Commissione, nel corso di
riunioni formali e informali, ed è certo che l'accordo di tutti
sul principio che i parlamentari debbono essere eletti dal popolo
c'è.
Le iniziali polemiche, quelle, sì strumentali, sulla
accelerazione che la I Commissione diede al processo
riformatore, facendo uscire un disegno di legge, pur con i suoi
limiti, quello che è all'attenzione, la prima stesura, quelle
iniziali polemiche hanno dato luogo, e di questo prendiamo atto,
ad atteggiamenti più attenti, più responsabili.
Nessuno immagina che gli apparati di partito, spesso
apparati di partito senza alcuna legittimazione democratica,
senza alcuna legittimazione dal basso, avrebbero potuto e
potrebbero nominare essi, verticisticamente, lobbisticamente,
attraverso ragionamenti, incomprensibili per l'opinione pubblica,
ben 18 parlamentari e componenti di questo Parlamento.
Nè valeva il riferimento alla consuetudine ed alla
legislazione vigente nelle altre Regioni, perché il tatarellum è
immorale anche nella sua applicazione nelle altre Regioni.
Noi non abbiamo potere di intervento legislativo che possa
intercettare ed interferire nelle altre Regioni, ma la
valutazione che io do, e che tanti colleghi di questo Parlamento
danno sul tatarellum, è di uno strumento che fu concepito con la
logica dell'emergenza e che, certamente, stabilisce percorsi che
nei fatti danno un potere straordinario ai vertici di partito.
In questo senso il Parlamento fa bene, e farà bene, a
cancellare questa legge e, comunque, a renderla inapplicabile
nella Regione siciliana. Perché ripeto un Parlamento in cui ben
18 componenti dovessero rispondere agli apparati di partito ed al
singolo capopartito che ha gratificato il parlamentare regalando
il seggio, sarebbe un Parlamento non in grado di assolvere alla
funzione delicatissima che lo aspetta nei prossimi anni, quella
di creare le condizioni perché la Sicilia rinasca.
E la Sicilia non potrà rinascere con parlamentari a
servizio, senza nessuna legittimazione democratica e con un
Parlamento non in grado, appunto perché intercettabile e non
pienamente autonomo, di assolvere a questa funzione delicata di
guidare, in Sicilia, il cambiamento.
Avere affermato questo principio è un fatto fondamentale
Ci siamo a lungo intrattenuti nella Commissione, nelle
riunioni formali ed informali, sul rapporto tra stabilità degli
esecutivi e democrazia.
E, c'è il partito, io appartengo ad esso, il partito di
coloro che sostengono che la stabilità degli esecutivi non deve
essere, necessariamente, raggiunta con i meccanismi dei premi.
Si potrebbe immaginare, ed in questi giorni ed in queste ore
il consenso rispetto a questa posizione va crescendo in questo
Parlamento, una ipotesi di elezione col proporzionale di tutti i
parlamentari prevedendo delle norme di sbarramento, per evitare
la polverizzazione, per garantire con questo metodo il massimo di
stabilità agli esecutivi.
Chi ha stabilito che il Parlamento siciliano debba fare una
legge scopiazzandola?
Potrebbe dimostrare la sua capacità di prefigurare con
anticipo scenari istituzionali nuovi ed originali, per esempio,
affermando un modello di proporzionale, eleggendo
democraticamente e consentendo ai cittadini di coniugare la loro
identità con il progetto e non costringendo la gente a votare per
schieramenti spesso senza anima, non omogenei, che non hanno un
profilo progettuale alto, che si caratterizzano per rissosità e
incapacità totale spesso di sintesi.
Quello che è prevalso, nel tentativo dell'onorevole
Stancanelli, tiene conto in qualche modo della esigenza di
esprimere con il metodo proporzionale la gran parte dei
parlamentari tant'è vero che viene ad essere elevato il numero
dei parlamentari eletti nel primo girone - giusto per
comprenderci - non 72 ma 80 inserendo negli 80 il Presidente
eletto e il candidato alla Presidenza sconfitto che abbia
ottenuto tra gli sconfitti il maggior consenso con una soglia, mi
pare di ricordare, almeno del 30 per cento - non so se poi è
stata eliminata nella mediazione - comunque, è certo che il
Presidente e l'avversario più quotato e, naturalmente, più
accreditato andrebbero a costituire gli altri 78 parlamentari
questo primo girone. Viene salvaguardato il principio del premio
che viene ridotto a 10.
Debbo dire, come relatore del disegno di legge esitato dalla
I Commissione, nella prima stesura, che sono personalmente
perplesso rispetto al modo con il quale è stato concepito questo
premio perché, comunque, questo premio nell'ipotesi di tre
schieramenti in competizione non garantirà stabilità
all'esecutivo perché nell'ipotesi che la coalizione vincente
raggiunga, ipotizziamo, il 40 per cento del risultato cioè
sarebbero 32 seggi, in questo caso daremmo l'intero premio alla
coalizione vincente, cioè 32 + 10=42, 42 sarebbe una cifra
sicuramente inferiore al 50 per cento di 90. Per dirla in
soldoni, nonostante l'attribuzione piena di questi 10 seggi, noi
non avremmo colpito l'obiettivo della stabilità dell'esecutivo.
Questa mediazione, per quanto apprezzabile nella mia
valutazione, non garantisce la stabilità dell'esecutivo.
Nell'ipotesi che la coalizione vincente colpisca l'obiettivo di
48 seggi in quel caso - ma sono obiettivi complicati da gestire e
da colpire - visto che non è detto che la vicenda della
Presidenza della Regione si giocherà necessariamente con due
contendenti o con due schieramenti in contrapposizione. E'
altamente probabile che gli schieramenti siano più di due.
Quindi, questa sintesi che viene fuori, possiamo anche valutarla
siamo qua per discuterla. Si parla di un max emendamento in cui
queste cose sono contenute, 80 + 10, il premio. Non c'è accordo
unitario sulla scheda. C'è per correttezza. In Commissione non
c'è accordo unitario su questo. Io devo esprimere il travaglio
della Commissione e certamente la non unanimità rispetto alla
scheda. Sulla scheda c'è una posizione della maggioranza
parlamentare per la scheda unica è una posizione dell'opposizione
parlamentare per la doppia scheda.
Il disegno di legge originario prevede la doppia scheda, ma
su questo debbo dire che io non mi soffermerei più di tanto
perchè la mediazione è avvenuta per accelerare il processo di
uscita del disegno di legge, ma per la verità nessuno si
riferisca, per esempio, alla mia personale posizione in
commissione rispetto al discorso della doppia scheda e della
scheda unica perchè su questo, per quanto mi riguarda, e per
quanto riguarda il mio partito, non intendo fare le barricate.
A noi basta che si faccia una legge che stabilisca principi
solidi, democrazia, cento per cento dei parlamentari eletti dalla
gente e rispetto dei numeri e cioè dell'attribuzione dei seggi.
Ogni provincia deve avere un numero di parlamentari
corrispondente alla quota, al numero che si deduce facendo la
nota divisione.
Col Tatarellum, se si dovesse applicare il Tatarellun,
potremmo verificare degli esiti incredibili; perchè nell'ipotesi
che i diciotto vengano scelti sulla base di valutazioni che non
hanno nulla di politico, ma spesso tanto di personale di
familiare e di cordata di potere potrebbe verificarsi che Palermo
avrebbe diciotto parlamentari e Enna, provincia
rispettabilissima, sulla base dei giochetti del listone potrebbe
averne qualcuno in più visto che i diciotto per il Tatarellum
sarebbero da scegliere senza un criterio se non quello della
valutazione dei capi.
Perchè mi soffermo ancora nelle pieghe di questa riflessione
sul Tatarellum? Perchè le cose che dirò non siamo definitivamente
usciti dal pericolo che il Tatarellum si applichi o non si
applichi in Sicilia.
Da qui l'esigenza di approfondire l'esigenza che il
Parlamento realizzi un approccio rigoroso, giuridicamente
corretto rispetto a questa procedura; è certo per tornare al
discorso della scheda che sulla doppia scheda e sulla scheda
unica è prevalso anche se ci sono gli scontenti che non
trattandosi almeno per la maggioranza dei componenti della
commissione di questioni di principio, anche se per la verità, in
commissione rappresentanti dell'opposizione hanno più volte
evidenziato che il discorso della doppia scheda può avere una
valenza di principio per correttezza.
E' certo che una possibile mediazione, fatti salvi i
principi, potrebbe prevedere che su questo discorso della scheda
prevalga la maggioranza in Aula, perchè poi alla fine tutti
quelli che sostengono che per fare la legge bisogna fare
l'accordo su tutto sono esattamente quelli che non vogliono la
legge perchè è impensabile che una legge così complessa per
essere fatta debba realizzare una convergenza al cento per cento
su tutto.
Chi sostiene che per venire in Aula e sostenere la legge
alla fine di un percorso legislativo anche caratterizzato da
travagli debba determinarsi in Aula il massimo di convergenza e
di sintesi è un impallinatore professionista, proprio chiaramente
individuato nel senso che non vorrebbe la legge.
La legge si fa a condizione che ciascuno schieramento e
ciascun partito decida di concedere qualcosa.
Per esempio sullo sbarramento altro argomento fondamentale,
se dovessi ragionare con i parametri di democrazia europea non
dovrei preoccuparmi del 2, 3, 4, ma a me sembra che un pò tutti
dobbiamo fare uno sforzo e credo che questo sforzo sia in corso,
e spero di rappresentare con questa relazione sintetica gli umori
di tutti e di riferire correttamente com'è nel mio costume le
posizioni di ciascuno sullo sbarramento è chiaro che c'è una
polemica pesante perchè noi nel disegno di legge, così come è
stato licenziato nella prima stesura, avevamo trovato una
soluzione; poi va a finire che questo disegno di legge, tanto
criticato, è diventato il punto di riferimento per tutti i
ragionamenti perchè alcune intuizioni c'erano in quel disegno di
legge che qualcuno ha definito frutto di blitz, di
trasversalismi.
Magari tutti i trasversalismi producessero mostri come quel
disegno di legge.
Quel disegno di legge aveva stabilito una ipotesi di
sbarramento misto per cui i partiti che superavano il quattro per
cento avrebbero avuto titolo alla ripartizione, e però poi si
completava l'operazione con una ipotesi di sbarramento di
coalizione che consentiva ai partiti piccoli, che non hanno in
Sicilia la possibilità di colpire l'obiettivo del quattro per
cento o del tre per cento da dove venne fuori nel disegno di
legge così come è uscito dalla prima commissione, in prima
stesura, di entrare nel gioco della ripartizione per il semplice
fatto che in prima battuta avevano fatto una scelta di
coalizione.
C'è chi sostiene che prevedere lo sbarramento di coalizione,
determinerebbe una proliferazione delle liste fai-da-te. A me
sembra che su questo discorso non ci sia una verità assoluta, a
meno che qualcuno, considerato quello che è successo in questa
Assemblea con i passaggi da uno schieramento all'altro e con
comportamenti dei partiti che hanno fatto dell'immoralità la
regola, ritenga che i partiti possano tranquillamente, all'inizio
di una consultazione elettorale, presentarsi agli elettori, dire
che fanno parte di una coalizione, tanto poi, vista la
consuetudine è perfettamente normale e lecito che si possa
cambiare schieramento tre, quattro, cinque volte, e non si
risponde alla gente, addirittura la gente, premia o dovrebbe
premiare per questa particolare predisposizione al trasformismo e
al tradimento.
Penso, invece, che gli elettori e i cittadini siano
lungimiranti e osservano e che prevedere, per esempio, una norma
di sbarramento di coalizione con la possibilità di premiare che
si coalizza prescindendo dal quattro o dal tre, ma abbassando e
facendo riferimento alla percentuale di voti conseguiti, perchè
se uno prende lo 0,1 non ha seggi, potrà prenderne, facendo i
calcoli l'uno per cento ne prende uno su base regionali
attraverso meccanismi di ripartizione che consentano di
gratificare anche le liste che non hanno grande quote su base
provinciali e che magari su base regionale vanno a sommare un
consenso in grado di legittimare almeno l'attribuzione di un
seggio.
Però, è certo che se io, partito di opinione che tendo a
radicarmi nel territorio attraverso l'accreditamento di un
profilo alto e di atteggiamenti coerenti, dico in partenza che mi
alleo, non è giusto che poi, alla fine, nonostante questa
dichiarazione di aggregazione, venga escluso dalla ripartizione
dei seggi.
E' la posizione di Rifondazione comunista; si sa che io non
sono comunista, lo fui, però voglio dire mi sembra una posizione
razionale non è vero che su questa cosa, come dice l'onorevole
Stancanelli c'è la maggioranza sparata contro lo sbarramento di
coalizione, non è vero non perchè l'onorevole Stancanelli dica
bugie, ma perchè, attraverso una riflessione adeguate di tutte le
componenti della maggioranza, debbo dire che per quanta riguarda
per esempio Democrazia Europea noi siamo molti possibilisti, se
c'è da prevedere una norma in grado di garantire i piccoli
partiti e una ripartizione dei seggi che premi la scelta
iniziale, la coerenza e la qualità della scelta fatta, per quanto
riguarda il discorso dello sbarramento ci sono più partiti e più
aree di opinione, c'è chi sostiene lo sbarramento di partito o lo
sbarramento di coalizione e chi sostiene che le due cose non sono
in contraddizione.
Alla fine, si potrebbe trovare una soluzione nel
maxi-emendamento, si potrebbe dire: se non prevediamo lo
sbarramento della colazione riduciamo lo sbarramento di partito.
Non è l'ideale, sono consapevole che questa scelta dal punto di
vista della razionalità della norma potrebbe prestarsi a
critiche, a censure. Però, se proprio non vogliamo prevedere lo
sbarramento di coalizione, debbo dire che mi sembra assolutamente
doveroso che si intervenga riducendolo ulteriormente sullo
sbarramento di partito.
Queste, in linea di massima, le questioni. Desidero fare
un'ultima considerazione, e poi chiudo, sugli aspetti
procedurali. Ringrazio la Presidenza dell'Assemblea, per avere
consentito al Parlamento di avviare la discussione generale su
questo disegno di legge importante.
Intanto, stiamo affermando il principio che è meglio esserci
che essere latitanti, e che un Parlamento serio le regole del
gioco non può farsele dettare da Roma, e chi ha sostenuto e chi
sostiene che il Parlamento, rispetto a tali questioni, non debba
intervenire nonostante il "Tatarellum" evidentemente ha una
concezione della democrazia e dei partiti che non trova il mio
personale consenso.
C'è la possibilità di giocare una partita alta. Il
Parlamento siciliano fa una sua legge, la caratterizza per
tolleranza, rispetto delle minoranze, rispetto delle esigenze di
garantire un governo stabile per cinque anni in Sicilia, si
cerchi di trovare una soluzione che non accontenti tutti e che
non scontenti tutti, però dobbiamo evitare il "Tatarellum"
immorale. Io non vedo i cittadini delle altre regioni d'Italia
porsi il problema delle regole del gioco. Dicono che noi siamo un
laboratorio che prefigura... ma perché non dirlo e mi
insospettisce non poco questo appiattimento delle altre regioni
d'Italia su una regola elettorale, delle regole del gioco per
quanto riguarda l'elezione dei parlamenti regionali, che è
veramente immorale in sé, obiettivamente indifendibile.
A me pare, quindi, che questo Parlamento abbia una grande
occasione sulle procedure - ecco l'ultima precisazione - esiste
un problema e su ciò credo che la Presidenza dell'Assemblea, e in
questo senso, non come relatore, ci faremo carico per quanto
riguarda il mio partito sicuramente, ma credo che ci sia
l'esigenza di un approfondimento ulteriore in queste ore, magari
in parallelo, senza turbare i lavori d'Aula, nessuno sta
proponendo - onorevole Speziale - rinvii; ma che in parallelo ai
lavori d'Aula sia opportuno un approfondimento rigoroso sui
tempi, sull'evoluzione, nell'ipotesi A, nell'ipotesi B, e se il
referendum nazionale non si fa che cosa succede, e se il
Presidente Ciampi promulga e poi va in pubblicazione e poi
sviluppiamo e arriviamo al 17 febbraio e poi facciamo la legge,
la facciamo ora dicendo che... o la facciamo dopo affermando
che... e i tempi per entrare in vigore e arriviamo al 24 febbraio
e quindi cosa succede se dovesse essere corretta
l'interpretazione sulla procedura referendaria regionale e,
quindi, i tre mesi e quindi il 17 maggio, 18 maggio, e la norma
che stabilisce che il Governo regionale deve indire le elezioni
regionali... 45 giorni... Insomma, ci troveremmo all'inizio di
maggio con il Governo regionale che dovrà indire le elezioni e,
in quel caso - ecco l'approfondimento da farsi dal punto di vista
della procedura - le elezioni regionali di fine giugno, 16-24, si
terranno con quali regole essendo entrata in vigore la legge
nazionale.
Si terrebbero con il "Tatarellum" sempre che passi
l'interpretazione che, in assenza di referendum regionale, la
legge regionale non potrebbe entrare in vigore.
Potrebbe anche venire fuori da questo approfondimento che
sarà sufficiente votare la legge prescindendo dal percorso
referendario successivo e che questo atto di per sé sarebbe
sufficiente per indire le elezioni ad inizio di maggio per giugno
con le regole previste dalla legge regionale.
Signor Presidente, rispetto a questi scenari - e concludo -
spero di non avere appesantito con un analisi fuori testo, ma non
credo perché questo testo arriva in Aula in condizioni di grande
travaglio relativamente sia al contesto siciliano che nazionale.
Situazioni che si intrecciano, valutazioni non chiare e
scontate, interpretazioni sul piano del diritto non univoche, in
questo senso il Parlamento deve farsi carico non soltanto di un
percorso legislativo trasparente e chiaro che dia una legge seria
ai siciliani per recuperarli alla politica ed al Palazzo e non
demotivarli - l'obiettivo di questa legge è questo - ma ciò non è
sufficiente. In queste ore credo che sarà opportuno tecnicamente,
giuridicamente fare degli approfondimenti rigorosi per evitare
sorprese.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è sospesa e
riprenderà oggi pomeriggio alle ore 17.00.
(La seduta, sospesa alle ore 13.10, è ripresa alle ore 17.33)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
SULL'ORDINE DEI LAVORI
PIRO. Chiedo di parlare sull'ordine dei lavori.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
PIRO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei sottoporre
alla sua attenzione ed all'Aula una questione che ha assunto
contorni a tutto tondo nel corso delle ultime ore, si può dire,
legata ad un'attenta verifica che è stata fatta sull'intreccio
che si determina tra l' entrata in vigore della legge
costituzionale, che prevede l'elezione diretta del Presidente
della Regione, e la legge elettorale - che, anch'essa, deve
prevedere l'elezione diretta del Presidente della Regione - che
l'Assemblea ha iniziato a discutere questa mattina con la
relazione formulata dalla Commissione.
La verifica condotta, fino ad ulteriori approfondimenti,
porterebbe a concludere che la legge elettorale, che l'Assemblea
si accinge a discutere e successivamente ad approvare, non
potrebbe entrare in vigore, e quindi avere efficacia, se non
successivamente alla data di votazione per il rinnovo
dell'Assemblea regionale siciliana che, com'è noto, può essere
indetta come termine ultimo per domenica 24 giugno.
E' evidente, signor Presidente, che qualora dovessero
avere conferma queste indicazioni, ci troveremmo di fronte ad un
fatto abbastanza nuovo che sicuramente incide in maniera non
trascurabile, anzi direi in maniera del tutto decisiva, rispetto
anche alle scelte che l'Assemblea regionale dovrà fare da qui a
breve tempo.
Allora, le chiedo, signor Presidente, di poter impiegare
questo tempo, che altrimenti non potremmo utilizzare, data
l'assenza del relatore e del governo, per un approfondimento, che
giudicherà lei quanto tempo ci potrà prendere, in modo da essere
tutti più consapevoli dei problemi che fino a questo momento sono
stati posti ed avere anche una relativa maggiore certezza su
quali possono essere gli sviluppi del nostro lavoro.
CRISAFULLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
CRISAFULLI. Signor Presidente, io credo di poter dire subito,
anche a nome del mio Gruppo, che l'ipotesi avanzata
dall'onorevole Piro, tenuto conto che manca sia il governo che il
Presidente della Commissione o il relatore, potrebbe essere
accolta se finalizzata ad un lavoro operativo, messo in atto
subito. Nel senso che possiamo anche decidere di sospendere
mezz'ora, un'ora i lavori per metterci in condizione di fare una
valutazione specifica che consenta subito dopo di ripartire con
la valutazione del testo del disegno di legge, tenuto conto che,
per esempio, è nostra convinzione che il meccanismo legislativo
può benissimo essere portato a compimento senza nessun intralcio.
BATTAGLIA. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BATTAGLIA. Signor Presidente, onorevoli colleghi, che ci sia
la necessità di un approfondimento dell'intera materia che ci
accingiamo ad approvare è assolutamente indiscutibile, in
conseguenza del fatto che ci troviamo di fronte ad una modifica
dello Statuto della Regione siciliana, approvata con legge
costituzionale che, dobbiamo dire, è alquanto infelice nella sua
formulazione.
Questo è forse uno dei pochi esempi in cui il Parlamento
nazionale ha dimostrato di non legiferare in maniera chiara e
puntuale.
L'approfondimento è necessario ed utile e può essere fatto
in qualsiasi momento, ma sicuramente non può essere utilizzato a
pretesto per ritardare i lavori del Parlamento.
Il Parlamento è composto da deputati, i quali sanno di cosa
ci stiamo occupando, hanno avuto modo di approfondire in
tantissime sedi la materia, la legge è qui, la Conferenza dei
Presidenti dei Gruppi ha deciso di inserirla all'ordine del
giorno, credo che la discussione generale - sempre che ovviamente
si possa fare, considerata l'assenza del governo - possa essere
tranquillamente svolta.
Io non sono d'accordo poi su alcune affermazioni fatte
dall'onorevole Piro, che ritiene ormai ineluttabile o inevitabile
votare con la norma transitoria inserita nel Regolamento. Le cose
non stanno così, ci sono altre soluzioni, altre vie che possono
essere percorse.
Innanzitutto una prima precisazione la vorrei fare
all'onorevole Piro quando afferma che la data ultima in cui si
può votare per il rinnovo dell'Assemblea è quella del 24 giugno.
L'articolo 3 dello Statuto della Regione siciliana dice che
si può votare, al compimento del quinquennio, o quattro settimane
prima o due settimane dopo e che il quinquennio si compie con la
data della precedente elezione.
Così si è votato ....
PIRO. Due domeniche, non settimane.
BATTAGLIA. Si è votato il 16 giugno, si potrà votare il 30
giugno.
PIRO. Il 16 o il 24 giugno.
PRESIDENTE. Il 24, onorevole Battaglia.
BATTAGLIA. Io avevo letto settimane e non domeniche. Ma non
considero assolutamente inevitabile il fatto che si debba votare
- così come diceva l'onorevole Piro - con la norma transitoria
prevista, perchè ci sono altre soluzioni. Preciso, invece, che
non è così e si può benissimo compiere lo sforzo per andare
ulteriormente avanti.
Io vorrei capire se il Governo - e spero di non dover
aggiungere anche la Presidenza dell'Assemblea - si sta
comportando manifestando chiaramente l'intento di esercitare una
manovra dilatoria.
E' assolutamente inconcepibile che, a Parlamento convocato
per una materia così importante come quella della riforma
elettorale, il Governo non sia presente.
Questo non può essere solo il risultato di una
superficialità. Questo, signor Presidente, probabilmente potrebbe
essere, invece, - mi auguro che non sia così - il risultato di
un'azione concertata che, a questo punto, non potrebbe non avere
la complicità della Presidenza dell'Assemblea.
In quest'Assemblea siamo stati abituati a sedute che si
aprono ben oltre il termine fissato e spesso questo ritardo è
stato motivato proprio dall'assenza del Governo.
Troverei strano, stranissimo e perfino sospetto che
l'Assemblea si sia aperta all'ora prefissata, che quasi
sconfortati si prenda atto che il Governo è assente - e non
capisco perchè il Governo dovrebbe sottovalutare una discussione
così importante - e, con la puntualità del terzo socio, si
presenti l'onorevole Piro il quale propone, visto che c'è questa
situazione, di rinviare e fare una.....
Io ho proprio la sensazione netta che questo sia il
risultato di una manovra che ha alcuni attori che vorrebbero
prevaricare la volontà del Parlamento che, credo, debba essere
tutelata al di là di ogni furbizia.
Chiunque non voglia approvare una legge elettorale, chiunque
la voglia impedire, chiunque abbia un altro punto di visto ha una
sede, un luogo - che è il Parlamento - in cui può far valere il
proprio punto di vista, ma non può certamente impedire al
Parlamento di svolgere il proprio lavoro nelle ore e nelle
giornate che la conferenza dei capigruppo ha fissato.
Quindi, signor Presidente, siccome questo è fin troppo
chiaro - assolutamente lapalissiano - io le dico che se il
Governo non è presente la seduta può essere sospesa per una
decina di minuti, un quarto d'ora, il tempo necessario per dare
al Governo stesso la possibilità di presenziare; si inizino
tranquillamente i lavori, si svolga la discussione generale,
tutti i necessari approfondimenti troveranno sedi parallele,
diverse da quella del Parlamento, ma non possono sicuramente
interferire sui lavori già programmati.
Questo lo dico chiaramente dopo aver manifestato la mia
preoccupazione
Non ci possono essere intese, in qualunque stanza siano
state raggiunte, che possano impedirci di andare avanti. Quindi,
si utilizzi la prassi usuale. Il Presidente dell'Assemblea prende
atto che non c'è il Governo, rinvia la seduta di un quarto d'ora,
di dieci minuti, prega il Governo di essere presente, dopo di
che la discussione generale si può tranquillamente svolgere,
senza che questa possa in qualche modo essere impedita da queste
furbizie che sono inutili quanto poco rispettose e riguardose del
Parlamento.
STANCANELLI. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
STANCANELLI. Signor Presidente, non ho sentito l'intervento
dell'onorevole Piro, però mi ha riferito lui personalmente le
perplessità che sottoponeva all'Assemblea in relazione alla
necessità o all'opportunità di continuare nel dibattito in
considerazione del fatto che ormai si ha come scontato
politicamente che non saranno raccolte le firme per il referendum
e quindi dovrebbe entrare in vigore il nuovo Statuto, la legge
costituzionale, alla data del 18 febbraio.
Devo dire che che le argomentazioni dell'onorevole Piro sono
di assoluto pregio, però vorrei far osservare un dato di
carattere tecnico-giuridico che ci deve invece mettere nelle
condizioni, a maggior ragione, di continuare nel nostro lavoro.
E' vero che nel momento in cui entrerà in vigore il 18
febbraio la nuova formulazione dello Statuto siciliano, soltanto
da quella data noi possiamo avere in vigore l'eventuale legge
nostra che verrebbe ad incidere poi per il 45 giorno antecedente
alla data di elezione, che come ultima data non può che essere il
24 giugno; com'è vero che, se è il 24 giugno, non può che essere
il 9 maggio la data di indizione dei comizi elettorali.
E quindi obiettivamente, all'apparenza, sembra un non senso
dover continuare questa discussione e quindi incontrarsi per
vedere come tecnicamente si può superare il problema.
Però vorrei fare attenzionare all'Aula un problema inserito
all'interno della legge costituzionale, e per esattezza la norma
transitoria, dove si dice che 'in Sicilia si vota con il sistema
nazionale, il cosiddetto 'tatarellum', se 'l'Assemblea regionale
siciliana non ha approvato - dice espressamente così la norma -
la propria legge di riforma elettorale o la legge elettorale'.
Allora se questa è la dizione letterale e l'interpretazione
corretta di cosa vuol dire approvazione, tant'è vero che
all'interno della stessa legge costituzionale e della norma
transitoria si fa espressa menzione dell'approvazione, della
pubblicazione e della promulgazione e dell'entrata in vigore, è
chiaro che l'approvazione di una legge avviene quando l'Aula,
quando il Parlamento si determina.
La promulgazione è un dato, un istituto successivo che
segue, in quanto sono stati rispettati alcuni requisiti (per
esempio la non impugnativa da parte del Commissario dello Stato)
la pubblicazione e quindi la promulgazione da parte del
Presidente della Regione. Sono pertanto due fasi distinte del
procedimento: l'Assemblea approva, il Presidente della Regione
promulga e quindi diventa efficace.
Se la norma transitoria della legge costituzionale dice
espressamente che si applica la legge che è stata approvata per
le regioni a statuto ordinario nel caso in cui l'Assemblea non
approvi una legge regionale di riforma, è chiaro ed evidente che
basta la nostra approvazione per non far votare con il sistema
delle regioni a statuto ordinario.
Allora, il fatto si sposta da tecnico-giuridico a politico.
Se questa Assemblea ritiene che sia opportuno votare con il
sistema delle regioni a statuto ordinario, sono d'accordo con
l'onorevole Piro, questo è un problema politico, allora questa
Assemblea non deve legiferare, perché abbiamo la legge fatta...
PIRO. Non ho detto questo
STANCANELLI. Non ho detto che l'onorevole Piro è d'accordo a
che si voti con questa legge. Ho detto se l'Assemblea ritiene che
si debba - è un fatto politico, una scelta politica - che si
possa andare a votare con il sistema previsto dalla legge
nazionale per le regioni a statuto ordinario, se - ripeto -
l' Assemblea fa questa scelta, i deputati, le forze politiche, le
forze assembleari lo sanno, allora sono d'accordo con l'onorevole
Piro - ecco dov'ero d'accordo - a rinviare la seduta, a non fare
più sedute, ad incominciare la sessione di bilancio, perché non
c'è motivo che facciamo la legge.
Se, invece, c'è la volontà politica di cambiare legge, di
fare una legge diversa con degli aggiustamenti, e io debbo dire -
e qua ecco il dato politico - che ho riscontrato negli incontri,
nei colloqui formali ed informali che ho avuto che c'è una larga,
larghissima maggioranza, che poi magari si distingue sui fatti
tecnici, ma che vuole una legge elettorale approvata da questa
Assemblea, noi non possiamo fare altro come parlamentari che
andare avanti e procedere all'approvazione, indipendentemente
dall'entrata in vigore, cioè indipendentemente dalla
promulgazione. In quel caso noi cosa avremo fatto? Avremo
approvato una legge, poi si valuterà come tecnicamente questa
legge, se troverà la convergenza o meno, possa essere messa in
esecuzione per l'indizione dei comizi elettorali. Se noi non
approviamo una legge si voterà automaticamente con il sistema
previsto dalle regioni a statuto ordinario.
Questo, secondo me, è il problema che deve essere
specificato giuridicamente, ma che, a monte, solleva una
problematica - scusate il bisticcio di parole - di carattere
politico perchè dobbiamo sapere se vogliamo conservare quella
norma che ci è stata data dal legislatore nazionale o se il
Parlamento si vuole determinare.
Per questo io sono contrario alla proposta dell'onorevole
Piro di sospendere, in quanto, se sono chiari questi concetti,
abbiamo soltanto il dovere, se lo vogliamo, di fare una legge
elettorale. Poi si vedrà. Soltanto approvando una legge
elettorale non si voterà con il sistema previsto dalla
legislazione nazionale per le regioni a statuto ordinario.
PIRO. Mi permetto dire che questa è l'ultima delle
interpretazioni possibili.
STANCANELLI. E questa è quella che ho dato io, che ho tentato
di spiegare.
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, cerchiamo di ricapitolare.
L'onorevole Piro aveva proposto una sospensione della seduta
per approfondire le questioni che sono state qui oggetto di
discussione, che non sono di carattere secondario.
Permanendo l'assenza del Governo, la Presidenza non può
consentire la prosecuzione della discussione.
La Presidenza non può che deplorare tale l'assenza e si farà
adesso promotrice di un intervento sul Governo stesso, perchè
ogni atteggiamento che in qualche modo ritarda la discussione del
disegno di legge e complessivamente il programma concordato dalla
Conferenza dei capigruppo è un fatto negativo. E' chiaro che il
Governo deve essere qui presente in Aula
Pertanto, la Presidenza, nell'invitare l'onorevole Battaglia
a non fare illazioni sul comportamento della Presidenza stessa,
che è impegnata ed ha il dovere di garantire l'attuazione del
programma previsto dalla Conferenza dei Presidenti dei Gruppi
parlamentari, assicura che non è stata attuato alcuna manovra
dilatoria, ma soltanto il tentativo di agevolare un lavoro
proficuo.
Per conciliare dunque i tre aspetti: la presenza del
Governo in Aula, un approfondimento delle questioni poste e al
fine di non favorire atteggiamenti dilatori, sospendo la seduta
sino alle ore 19.30.
(La seduta, sospesa alle ore 17.55, è ripresa alle ore 19.32)
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. La seduta è ripresa.
COMUNICAZIONI
PRESIDENTE. Comunico che, con decreto n. 24 del 25 gennaio
2001, l'onorevole Salvino PANTUSO è nominato componente della III
Commissione legislativa permanente "Attività produttive", in
sostituzione dell'onorevole Girolamo Turano, eletto Assessore
regionale.
L'Assemblea ne prende atto.
Comunica inoltre che, con decreto n. 25 del 25 gennaio 2001,
l'onorevole Salvatore MORINELLO è nominato componente della
Commissione per l'esame delle questioni concernenti l'attività
delle Comunità Europee (CEE), in sostituzione dell'onorevole
Nicolò Nicolosi, eletto Assessore regionale.
L'Assemblea ne prende atto.
Comunica altresì che con nota del 25.01.2001, l'onorevole
Sebastiano Burgaretta Aparo, ha reso noto di aver aderito al
Gruppo parlamentare Democrazia Europea. Conseguentemente lo
stesso parlamentare cessa in pari data di far parte del Gruppo
parlamentare UdeUR.
L'Assemblea ne prende atto.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
SEGUITO DELLA DISCUSSIONE DEL DISEGNO DI LEGGE: "NORME PER
L'ELEZIONE DEL PRESIDENTE DELLA REGIONE E DELL'ASSEMBLEA
REGIONALE SICILIANA" (1111-2-3-21-27-28-65-276-634-708-839-860-
876-1085/A)
PRESIDENTE. Si riprende l'esame del disegno di legge nn.
1111-2-3-21-27-28-65-276-708-839-860-876-1085/A "Norme per
l'elezione del Presidente della Regione e dell'Assemblea
regionale siciliana". Dichiaro aperta la discussione generale.
MORINELLO. Chiedo di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MORINELLO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, apriamo la
discussione sul disegno di legge che introduce una nuova legge
elettorale in Sicilia. Io ritengo che ci sia la necessità e anche
l'opportunità di considerare l'importanza di questo passaggio
epocale nella storia dell'Assemblea regionale.
Noi abbiamo votato fino adesso con una legge del 1951 per
effetto anche di vicende esterne quali la legge-voto che è stata
approvata dalle Camere e che ci dà la possibilità, attraverso la
norma transitoria che è stata prevista, di avere noi una legge
autonoma che potenzia la facoltà dell'Assemblea di potere normare
una propria legge elettorale, per evitare che quella norma
transitoria cui facevo riferimento, che introduce la legge
vigente nelle regioni a statuto ordinario, il cosiddetto
"tatarellum", possa in via transitoria portarci a votare alla
prossima tornata elettorale.
Io ritengo che questa discussione debba essere di grande
momento per l'importanza e anche la portata che questa legge ha.
Io ritengo che bisogna rifarci anche ai ragionamenti che hanno
mosso il legislatore nazionale a recepire la legge-voto che noi
abbiamo nella riforma dello Statuto portato alla discussione
delle Camere. Ritengo che bisogna partire da quella introduzione
di grande importanza costituzionale che è stata l'elezione
diretta del presidente della Regione in Sicilia, una legge
importante costituzionale che ha avuto pareri discordi e nel
dibattito politico e nel dibattito culturale, proprio perché
l'elezione diretta, con i rischi secondo alcuni e le opportunità
che essa reca, introduce forti novità anche nel rapporto tra
elettori ed eletti, tra rappresentanti e rappresentati.
Io vorrei proprio partire da qui per dire l'importanza che
ha questa legge nei suoi effetti positivi e nei rischi che essa
ha e dico che la contrapposizione che c'è stata anche in questa
Aula, oltre che nel Parlamento nazionale, sull'elezione diretta
del presidente della Regione deve consentirci appunto di ricamare
un ordito anche legislativo che ci consenta di fare una legge
elettorale, quella appunto che elegge i deputati dell'Assemblea
regionale, che tenga conto di questa grande innovazione a cui non
attribuisco di per sé valore positivo e negativo, adesso è stata
approvata io ho manifestato in più sedi le mie perplessità
sull'elezione diretta del presidente della Regione, sui
rischi....
FORGIONE. Come ha votato, onorevole Morinello?
MORINELLO... Io non ho votato, onorevole Forgione, le assicuro
che i Comunisti Italiani ....
FORGIONE. Come hanno votato, onorevole Morinello, a favore?.
MORINELLO. Io voglio smentire l'onorevole Forgione, il quale
mi dà l'opportunità di ribadire i contenuti dell'intervento che,
alla Camera, i Comunisti Italiani hanno tenuto in materia di
elezione diretta del presidente della Regione.
L'onorevole Rosanna Moroni, che fa parte del gruppo dei
Comunisti Italiani, ha così motivato la posizione dei comunisti
italiani: diceva l'onorevole Moroni che la contrapposizione tra
elezione diretta e indiretta del presidente della Regione si
accompagna ad una fonte di equivoci, di confusione,
mistificazioni, allusioni nel rimediare le carenze o l'incapacità
della politica attraverso la modifica di norme legislative
elettorali e non solo. La cosa non sarebbe grave se non inducesse
i più a considerare la politica non come nobile impegno, ma come
attività, nella migliore delle ipotesi, confusa e pasticciona;
nella peggiore, finalizzata a loschi e particolari interessi.
Perpetuare questo convincimento aumenta quel distacco e quella
disillusione che riconosciamo con inquietudine nel corpo sociale.
La proposta in esame, quella appunto che introduce
l'elezione diretta del presidente della Regione, ripropone questo
atteggiamento: infatti, leggi che modificano un assetto
istituzionale invece di trovare ragione, come dovrebbero, nella
volontà di dare risposta di lunga prospettiva a mutate esigenze
politiche, sociali e culturali, trovano motivo primario
nell'esigenza di rimediare alla pochezza delle proposte delle
idee e dei progetti politici.
Non ci scalfisce l'appellativo di antiquati, rivolti a
quanti, come noi, come i Comunisti italiani, esprimono ferma
contrarietà a queste proposte e sostanzialmente l'esercizio di
chi ambisce alla degenerazione populista della politica. Il
nostro dissenso, onorevole Forgione, non discende da ragione
preconcetta, bensì da coinvolgimenti profondi sui rapporti che
legano sistemi elettorali e democrazie, rappresentanza e diritti
dei cittadini, proprio per la strettissima connessione esistente
fra l'esercizio dei diritti politici e la possibilità concreta
del cittadino di rappresentare e cercare risposta alle proprie
istanze.
Dietro l'apparenza puramente tecnica della discussione su
forme di governo e sistema elettorali, si celano questioni
strettamente intrecciate ai temi sociali ed economici.
Su queste connessioni che ci fanno vedere nella elezione
diretta del presidente della Regione diversi rischi, in parte già
sperimentate con l'elezione diretta dei sindaci, la prima
preoccupazione è dovuta ad una personalizzazione della politica
giunta a livelli impressionanti tali da ridurre a slogans, a
formula quello che dovrebbe essere un ragionamento articolato.
Nella ricerca di consenso non sono più determinanti il progetto
politico e la proposta programmatica, ma il successo di immagine
di una persona, la sua simpatia, la sua capacità di far presa
nell'immaginario di una maggioranza. La personalità di un singolo
prevale sui contenuti diventati quasi ininfluenti, la democrazia
diviene democrazia carismatica e si fonda sull'affidamento del
cittadino ad un leader riconosciuto.
Tutto questo in un contesto in cui il ruolo dei media è
determinante al punto che possiamo parlare, senza esagerazione,
di videocrazia del potere di creare od oscurare un personaggio
politico attraverso tecniche sempre più raffinate di
spettacolarizzazione della politica e dei suoi attori, tecniche
che rendono difficile a chiunque esercitare un giudizio critico
non condizionato.
Questo protagonismo individuale riduce la funzione dei
partiti a quella di collettori di voti; i partiti non sono più
strumento di aggregazione di donne e uomini, momento di
elaborazione di idee, sede di costruzione di un progetto
complessivo di società, elemento indispensabile di mediazione
sociale privilegiato tra società civile ed istituzioni, sono
semplicemente organizzatori del consenso attorno ad un individuo.
Il titolare dell'investitura diretta e conseguentemente di
un potere rilevante, diventa l'unico riferimento della
discussione politica e sociale, la sorte dell'istituzione è
legata alla personalità di chi la guida, con buona pace delle
diffuse illusioni di un rapporto più diretto con i cittadini, di
una loro partecipazione effettiva alle scelte politiche. La
partecipazione democratica la presenza critica ed incidente si
riduce alla formalizzazione di un voto avente sempre più le
caratteristiche del plebiscito, anche per l'evidente elemento di
distorsione rappresentato dal peso preponderante
dell'informazione e della comunicazione sulla formazione del
consenso. Grandi campagne mediatiche accentrate sulla
personalizzazione del candidato riconosciuto nel senso comune
come principale ed unico attore, caratterizzate dalla
semplificazione di messaggi e notizie e dall'assenza di seri
riferimenti programmatici, sostituiscono la democrazia populista
alla democrazia rappresentativa.
Le nostre non sono esagerazioni, sono preoccupazioni legate
all'importanza della materia in discussione e alle ricadute di
talune decisioni. L'indebolimento della democrazia non si
realizza soltanto in una battaglia politica ridotta a
contrapposizione personale, duello tra candidati
nell'estromissione di ogni proposta programmatica relegata nei
fatti a puro elemento decorativo, ma anche dopo nell'oggettiva
ininfluenza delle Assemblee elettive depauperate di poteri e
funzioni in favore di presidenti eletti, magari dal 25 per cento
degli aventi diritto e ricattati dalla minaccia di scioglimento.
Con il ruolo attribuito al presidente eletto viene esaltato
il momento della decisione ed annullata la naturale sede di
confronto di idee e posizione, viene azzerato il momento di
mediazione tra ragioni contrapposte e proprie della democrazia
rappresentativa. Si determina - lo abbiamo sperimentato
soprattutto con i Sindaci - un accentramento delle decisioni, una
marginalizzazione dei Consigli che rappresenta un vero e proprio
vulnus della democrazia, uno svuotamento che può produrre uno
spostamento.
I cittadini non si riconoscono nel capo
dell'amministrazione, non vedono concrete possibilità di essere
rappresentati da assemblee elettive svuotate di funzioni e si
autorganizzano in corporazioni di vario genere. Si tratta di
quelli che perdono ogni fiducia nella possibilità di vedere
rappresentata nelle istituzioni la propria tesi e che non di
rado, con il tempo, rinunciano anche all'esercizio del diritto di
voto per la sensazione dell'inutilità del proprio pronunciamento.
L'aspetto grottesco di tale situazione è che spesso i più
convinti sostenitori delle proposte riformatrici - lo dico tra
virgolette - sono personaggi privi di ogni legame con la gente,
con la quale condiscono ogni dichiarazione e politicamente
inesistenti in termine di idee, che solo attraverso intenzioni
legislative si autopromuovono e trovano collocazione e spazio
politico. Un comprensibile anelito alla sopravvivenza spinge
costoro ad alimentare l'imbroglio a danno dei cittadini e della
democrazia partecipata.
Incomprensibile è l'accondiscendenza dei rappresentanti
partitici che al progetto di riduzione dell'incidenza dei
partiti, se non di vera e propria eliminazione, contribuiscono
più o meno consapevolmente. Gli argomenti usati a sostegno delle
tesi più o meno presidenzialiste sono sempre gli stessi,
infondati quanto ormai arcinoti: scelta effettiva del cittadino,
realizzazione di un legame più diretto fra eletti ed elettori,
bipolarismo ed alternanza; obiettivi tanto ambiti quanto privi
di significato tangibile per i comuni mortali e per i loro
problemi quotidiani.
Infine, maggiore efficienza decisionale, come se la
funzionalità fosse l'elemento prevalente nel rapporto tra società
ed istituzione. Quanto più ambita come valore in sé, se non è
strettamente congiunta ad un obiettivo programmatico.
I nemici giurati dei partiti dichiarano il proposito
aggiuntivo di voler sottrarre la scelta alle oligarchie
partitiche per assegnarle agli elettori, omettendo ovviamente il
fatto che quasi sempre i candidati, se non sono espressione di
una forza politica e quindi almeno di un organismo plurale
democratico, sono personaggi che possono autocandidarsi grazie ad
un personale potere economico o mediatico ovvero al sostegno di
potenti lobbies.
Le perplessità sull'elezione diretta del presidente della
Regione sono diffuse. Anche il partito popolare attraverso l'ex
segretario Marini le ha espresse chiaramente e nel partito
popolare c'è stata una seria riflessione, una seria e
approfondita riflessione sugli effetti politici e sociali che
derivano dall'elezione del presidente della Regione.
Ora, piegare gli strumenti elettorali alle esigenze del
momento o alle voglie di protagonismo di alcuni produrrebbe
conseguenze negative per l'intera nazione, non solo per la
Regione siciliana.
Francamente, l'idea che, attraverso tale innovazione, si
contribuisca alla nascita di un partito dei presidenti, dopo
quello dei sindaci, debba rappresentare un deterrente per tutti
coloro che considerano la politica non come occasione di
affermazione personale ma strumento di emancipazione della
collettività.
Sempre a proposito di innovazione e conservazione è falso
sostenere che l'adozione di forme ancora più spinte di
maggioritario sia indice di modernità.
Anche considerando la spinta all'integrazione europea che
trova concorde l'intero sistema politico italiano, appare quanto
mai paradossale che in Italia la maggioranza delle forze
politiche alimenti ancora l'ubriacatura maggioritaria, mentre nel
contesto europeo, dove il maggioritario è stato sperimentato da
decenni è aperta una riflessione critica rispetto agli effetti
negativi ed alla necessità di introdurre modificazioni che
consentano di esprimere un livello più elevato di rappresentanza
sociale.
L'esempio della Gran Bretagna da questo punto di vista ci
induce a ritenere fondate le riflessioni che da tante parti si
levano perchè attraverso una maggiore rappresentanza tra elettori
ed eletti si riesca ad attenuare quella disillusione nei
confronti degli studi di democrazia che si sta diffondendo in
tutti i paesi a capitalismo avanzato.
L'astensionismo elettorale che si sta diffondendo nel nostro
Paese è una novità, è connessa a questa fase della
globalizzazione, dell'avvento del potere, della tecnica e della
finanza che induce tutti a non riporre fiducia nella democrazia,
negli istituti che appunto rendono il cittadino titolare di
diritti, sovrano della potestà.
Per questo la riflessione che c'è in atto in tanti e tanti
paesi europei, e che si sta facendo avanti anche nel nostro
Paese, dopo la sconfitta che il maggioritario ha subito nei
referendum precedenti, ci induce a ritenere che queste
riflessioni vadano approfondite.
Un secondo elemento, ma non secondario a questo, è stato
rilevato alla Camera dei Deputati e riguarda la previsione di
un'autonomia statutaria, onorevole Croce: secondo, dicevo, ma
non secondario, l'elemento di dissenso che riguarda la previsione
di un'autonomia statutaria relativa alla forma di governo e alla
scelta del sistema elettorale.
"Potrei sperare nella saggezza di alcuni consigli regionali
- diceva l'onorevole Moroni -, ma nel complesso l'idea che
qualcuno possa optare per il mantenimento delle attuali modalità
di elezione del presidente della Regione, non ci conforta. Così
come non ci conforta la prospettiva di uno Stato che mantenga un
ruolo residuale su una materia che influisce sul livello di
democrazia, assegnandone la competenza ad un legislatore che,
inevitabilmente, è parte interessata portata ad adattare la legge
alle contingenze politiche locali.
Non tranquillizza la prospettiva di un Paese diviso tra
regioni di serie A - quali sarebbero, inevitabilmente, quelle che
scelgono di eleggere direttamente un presidente che assurgerebbe
agli onori della cronaca - e quelle di serie B. Spaventa l'idea
di un Paese in cui i diritti politici sono tutelati in maniera
diversa secondo il luogo di residenza. Il voto dei cittadini deve
avere lo stesso valore in tutto il territorio nazionale; non può
dipendere dagli interessi delle maggioranze che governano le
singole regioni. Sarebbe violato pesantemente l'articolo della
Costituzione che prevede l'uguaglianza del voto.
Troppo spesso, onorevole Forgione, negli ultimi anni la
sinistra ha inseguito la destra su terreni di battaglia non suoi.
Credo che questa scelta sia insoddisfacente in termini di
risultati e poco lungimirante in termini di conquista o
mantenimento dei consensi. Gli elettori di fronte alla scelta
chiedono giustamente di poter decidere tra opzioni diverse,
diverse e riconoscibili, e non fra originali e brutte copie.
Anche nella confusione attuale, penso che non sarebbe male
recuperare quelle identità, quelle peculiarità che in fondo sono
la motivazione stessa della nascita e dell'esigenza di una forza
politica. In un magma indistinto riusciamo a distinguerci tutti.
Ma soprattutto rischiamo di sciogliere la democrazia. Queste sono
le motivazioni che appunto ponevano in luce i rischi
dell'elezione diretta del Presidente e che sono state addotte nel
Parlamento nazionale. Riteniamo che le ragioni e i contenuti di
questo ragionamento debbano essere presenti anche in
quest'Assemblea quando si accinge a stabilire e a normare le
modalità di elezione dei deputati regionali, perché c'è un forte
intreccio, un rapporto conseguenziale tra questa innovazione, tra
questa riforma - che è stata introdotta dal nostro Legislatore -
e l'elezione diretta del Presidente della Regione.
Per questo ritengo che debba essere svolto in questa sede un
ragionamento approfondito.
Ritengo che altre motivazioni al ragionamento che prima ho
svolto possano essere reiterate anche in questa Aula.
Diceva l'onorevole Diego Novelli alla Camera dei Deputati
volendo porre una domanda molto schietta, come lui la riteneva:
"Abbiamo definito - chiede Diego Novelli - quale sarà il modello
di Stato e di governo che intendiamo adottare? No. Dunque, com'è
possibile definire il ruolo di una regione senza sapere quale
sarà quello dello Stato?"
Se non altro, prima di ogni scelta relativa alle regioni, si
dovrebbe conoscere il modello di federalismo che viene evocato in
tante e tante parti politiche, in tanti e tanti ragionamenti di
ingegneria costituzionale.
Mi pare si tratti - continuava nel ragionamento - di quesiti
da primo esame di diritto costituzionale o di diritto regionale.
Tra coloro che sostengono l'elezione diretta del presidente e
l'introduzione di sistemi presidenziali nelle regioni e nelle
assemblee elettive traspare che sarebbe meglio mettere in
discussione quegli articoli della Costituzione che appunto legano
in modo chiaro, preciso ed indissolubile la forma dello Stato e i
sistemi elettorali.
Occorre fare chiarezza. Occorre dare dei segnali. C'è una
ragion di Stato se questo non avviene.
Se è così, la critica si fa ancora più aspra in questa
disarticolata costellazione di proposte e di legislazioni che non
tengono conto di questo raccordo, di questo ordito, di questo
tessuto che deve essere intrecciato in modo organico, in modo
ordinato.
Certamente, bisogna apprezzare tutta quella costruzione che
mira a legare questi momenti fondamentali di cui dicevo prima.
Diceva il relatore di quella legge, l'onorevole Soda, che,
pur vigendo l'autonomia statutaria che viene assegnata alle
regioni, si potrà cambiare il meccanismo elettorale.
E l'onorevole Novelli era molto critico nei confronti del
relatore della legge, l'onorevole Antonio Soda, appunto.
"Caro Soda - diceva - la mia critica si fa aspra non nei
tuoi confronti, né nei confronti dei parlamentari che hanno
approvato il testo in Commissione, si fa aspra nei confronti
delle forze politiche e culturali, in modo particolare quelle
della sinistra e dei cattolici che hanno un patrimonio civile,
culturale e morale da tutelare e valorizzare."
Rispondere oggi alla crisi politica e morale che attraversa
il Paese, incentivando la cultura del leaderismo, perché altro
non è, della spettacolarizzazione, della delega a singole
persone, indicate ai cittadini come dei superman da votare in
modo plebiscitario perché capaci di risolvere tutti i mali della
nostra società, è un errore politico-culturale, un errore
gravissimo che può avere effetti devastanti nel futuro.
L'esperienza di elezione diretta dei sindaci, che ha avuto
tanti riflessi positivi, per alcuni versi presenta anche dei
limiti, delle ombre che, appunto, nel ragionamento che è stato
sviluppato si sono evidenziati. Abbiamo, per esempio, svuotato di
ogni contenuto i Consigli comunali, che sembrano gruppi di amici
che si ritrovano al bar per discutere di interrogazioni ed
interpellanze.
Un rapporto tra assemblee elettive ed esecutive non ha avuto
ancora una sua disciplina organica, una sua interconnessione. Non
esiste un dibattito politico riguardante la vita di una comunità
nei consigli comunali.
Ebbene, devo dire con altrettanta chiarezza che io non ho
riserve di carattere ideologico sul sistema presidenziale, tanto
meno lo considero meno democratico di quello parlamentare
attualmente in vigore. Ed è inutile dilungarci su pregi e difetti
dell'uno e dell'altro. Dirò perchè oggi vedo con preoccupazione
questa scelta e capisco la posizione assunta dalla Destra, che
rispetto ma non condivido.
I colleghi di Alleanza nazionale non hanno mai nascosto
la loro scelta presidenzialista, affondando le loro radici - sia
pure tenendo conto di certe svolte fiuggine verificatesi nel
tempo - in una cultura politica che non ha mai avuto come punto
di riferimento il coinvolgimento delle masse quali protagoniste,
ma, semmai, in funzione di sostegno del capo, del capo di quello
che tanti anni fa veniva definito infelicemente da un pontefice
"L'uomo della provvidenza".
Hanno sempre avuto come punto di riferimento un modello di
società organizzata attraverso le corporazioni, al vertice delle
quali c'è chi comanda e chi prende le decisioni, decisionismo di
cui qualcun altro - con altre tradizioni e radici, però - si è
fatto portatore negli anni Ottanta.
Ma la cultura della Sinistra, che affonda le sue radici nel
socialismo cooperativo e solidale, nel movimento operaio e
sindacale dei consigli di gramsciana memoria, nella democrazia
fondata sulla partecipazione intesa come conoscenza, come
consapevolezza, corresponsabilizzazione dei singoli individui,
cosa ha da spartire culturalmente con queste vocazioni
presidenzialiste?
Perchè gli individui non esistono nel vuoto, cari amici e
colleghi? Non possono conservare la loro identità e la loro
autonomia in cieca opposizione al principio della loro
articolazione in grandezze via via maggiori?
Si tratta di stabilire un intelligente rapporto tra l'uno e
i molti, tra l'individuo e la collettività.
Penso ad alcuni episodi che si sono verificati ancora
recentemente, quando penso alle lenzuolate fatte in un quartiere
popolare di Torino contro gli extracomunitari, contro una
struttura che li vuole realizzare in quel luogo. Pensate: il
simbolo della lenzuolata usata a Palermo contro la piovra, contro
il cancro della mafia è stato usato un anno dopo a Torino contro
gli extracomunitari, contro questi disgraziati che si vengono a
trovare in determinate situazioni
Eccoli i guasti che si sono prodotti a livello delle
coscienze
Altrettanto dicasi nei confronti dei principi ispiratori del
socialismo, che hanno avuto con la Sinistra un comune
denominatore, un unico valore assoluto, il valore dell'uomo in un
modello capace di rispettare, soddisfare e promuovere le esigenze
e le aspirazioni degli uomini nella società.
Non mi si venga a citare dalla parte della Sinistra laica i
soliti Calamandrei e Valiani.
E altrettanto si può dire dei cattolici democratici, della
loro cultura che, malgrado le polemiche e le battaglie condotte,
hanno con i principi ispiratori del socialismo tante e tante
identità, tante e tante comunanze.
Non mi vengano a citare, ripeto, Calamandrei e Valiani,
favorevoli al presidenzialismo sin dai tempi della Costituente,
perchè "Ho troppo rispetto - diceva Diego Novelli - per queste
due grandi personalità."
Senza offesa per nessuno, più che mai per i soggetti
interessati, che sono le vittime dell'attuale sistema - e non è
responsabile l'Italia, voglio ricordarlo -, oltre ad essere un
popolo di eroi, di poeti, di artisti , di santi e navigatori -
come è scritto in cima all'edificio che vediamo tutte le volte
che andiamo all'aeroporto di Fiumicino, il grande Palazzo della
civiltà romana eletto nel 1942 dal Fascismo nella zona dell'Eur -
è anche purtroppo un popolo di semianalfabeti (vi invito a
leggere l'ultimo rapporto dell'Eurispes che è stato presentato
non più tardi di una settimana fa a Roma).
Ebbene, abbiamo il tasso più basso di scolarizzazione a
livello europeo, dietro di noi ci sono solo la Grecia e il
Portogallo.
"Ecco, diceva Diego Novelli, perché considero la proposta di
elezione diretta del Presidente della Giunta regionale un grave
errore culturale, destinato a incentivare un modello della
politica sbagliato perchè tendente a deresponsabilizzare i
cittadini anziché coinvolgerli.
Vota, vai e vedrai che ci sarà qualcuno che pensa e
provvede. Chiamate ad eleggere non più un responsabile politico
della comunità, con il quale dovete fare i conti e che deve fare
i conti con il cittadino, ma un manager.
Si parla addirittura di azienda Italia o di azienda comune.
Sono termini che mi fanno inorridire; il comune può anche essere
considerato un'azienda, che invece di fabbricare bulloni o
automobili, vende servizi nei momenti più delicati della vita di
ogni persona.
I cittadini saranno chiamati ad eleggere il manager, che
avrà la facoltà di scegliere e di decidere per collaboratori e
programmi alla stregua di dipendenti (così è stato per gli
assessori con i Sindaci, sono gli uomini del Sindaco).
Essendo favorevole ad una netta distinzione tra esecutivo e
legislativo, cioè tra Governo o se volete Giunta e organo
assembleare, sono per l'elezione diretta semmai dell'intero
organo di Governo, comprendente non solo il Capitano ma tutta la
squadra, sottoponendola con il programma, prima delle elezioni,
al vaglio del giudizio di chi dovrà eleggerla.
Ora questi sono i ragionamenti che sono stati addotti dai
critici del presidenzialismo. Ma noi ci troviamo in una fase in
cui l'elezione diretta è in agenda: non solo l'elezione diretta è
già stata votata, è stata ratificata dalle Camere - e ne dobbiamo
tenere conto -, ma il ragionamento che dobbiamo fare, nella
costruzione di un sistema di regole che possa dare all'Assemblea
regionale una nuova legge elettorale, deve appunto muovere da
quel raccordo, da quel tessuto che fino ad ora è mancato e che ha
impedito, attraverso una disciplina organica del rapporto tra
organi esecutivi, tra il capo dell'esecutivo, gli organi di
Governo e gli organi legislativi che fino ad esso è mancato.
E' mancata nelle altre regioni a Statuto ordinario e rischia
di mancare anche qui nella nostra Regione siciliana.
Per questo ritengo che queste riflessioni e le riflessioni
contrarie, che sono state portate avanti dai teorici del
presidenzialismo, io dirò poi quale è la mia posizione, ho letto
questi interventi, queste posizioni per rispondere un po' alla
provocazione dell'onorevole Forgione. Cosa dice la destra a
proposito? Volevo, appunto, ribadire il significato che la destra
assume attorno alla proposta del presidenzialismo.
C'è l'intervento dell'onorevole Garra che è agli atti
parlamentari, che è utile avere qui presente.
Vorrei ripeterlo, onorevole Presidente, colleghi deputati,
diceva l'onorevole Garra in sede di Commissione Affari
costituzionali: "I deputati di Forza Italia hanno inteso dare il
massimo contributo ad una riforma volta a sperimentare l'elezione
diretta dei presidenti delle giunte delle regioni."
Non è la prima volta che la Camera dei Deputati affronta la
tematica dell'elezione diretta delle giunte delle regioni a
statuto ordinario. Nella XII legislatura, infatti, lo
schieramento a cui fa riferimento l'on. Garra, aveva presentato
una proposta di legge che coniugava presidenzialismo e
federalismo. Ma, allora, contestava che i tempi per la Sinistra
non erano maturi ed ha perfettamente vivo il ricordo delle
interminabili discussioni che si svolsero in Commissione Affari
costituzionali e che ebbero nell'onorevole Calderisi uno dei più
tenaci assertori.
Senonchè andavano a compimento, a scadenza, i mandati
quinquennali previsti per l'elezione delle regioni a statuto
ordinario che sono normati, come voi sapete, dal cosiddetto
Tatarellum, dal nome dell'onorevole Giuseppe Tatarella che allora
era scomparso da poco tempo.
"Se avessimo - continua l'onorevole Garra - sin dalla XII
legislatura introdotto l'elezione diretta del presidente della
giunta regionale sarebbe stata consolidata la stabilità
governativa e non avremmo, forse, assistito agli squallidi
ribaltoni degli ultimi mesi". E qui accusa i colleghi dell'UDR
di avere prodotto quei ribaltoni che un anno e mezzo fa si sono
prodotti in molte regioni italiane.
Ora, il ragionamento su cui la Destra si sofferma è che la
stabilità viene garantita dal presidenzialismo. La stabilità, che
è un valore a cui anche la mia parte politica, la Sinistra, le
forze democratiche debbono fare riferimento, si può assicurare
con le modalità tecniche le più svariate. Si può assicurare
attraverso quello che l'onorevole Novelli proponeva, attraverso
l'elezione diretta degli esecutivi.
Attraverso, appunto, una proposta organica che viene fatta
all'elettore di una 'squadra' che viene chiamata a reggere le
sorti di una città, di una provincia, di una regione e anche di
uno stato.
Sono forme di stabilità che sono svincolate dalla
personalizzazione della politica, che riducono l'offerta politica
come offerta densa di significato, oltre che rappresentata da
figure, da soggetti che hanno una storia culturale, una storia
politica, che hanno visioni programmatiche che agli elettori
dovrebbero risultare chiare. Per cui l'assioma secondo cui la
stabilità si realizza solo con l'elezione diretta del presidente
può essere smentita in tanti modi, dicevo. Pertanto occorre una
capacità nuova di assumere il valore della stabilità, di cui noi
abbiamo fortemente bisogno, per impedire quello che �� successo
anche in questa legislatura, che ha visto diverse esperienze di
governo succedersi anche nell'arco di alcuni mesi, con i problemi
che pone non solo all'ordinato svolgimento di un'azione di
governo che ha bisogno di tempi per poter programmare e
realizzare un programma organico con cui presentarsi poi a fine
mandato elettorale al corpo sociale siciliano.
Quindi, sono tante le proposte. L'elezione diretta del
presidente, in effetti, si presta a quelle critiche e a quelle
riflessioni che prima venivano enunciate negli interventi che io
citavo. Non è vero che il presidenzialismo di per sè può
garantire la stabilità.
Noi siamo per un sistema che assicuri. Ed è questa la
critica, per tornare un po' al ragionamento che io poi volevo
svolgere, che noi facciano al disegno di legge che c'è in Aula e
alle proposte che sono state elaborate in Commissione e fuori
dalla Commissione con il mandato esplorativo che è stato affidato
al presidente di Alleanza nazionale, onorevole Stancanelli. Noi
riteniamo che l'altro valore che deve essere compreso perché la
stabilità sia accompagnata a una effettiva rappresentatività
delle forze politiche e culturali che sono presenti nella società
siciliana, deve appunto accompagnarsi a meccanismi che possano
garantire la democrazia. La democrazia è tale proprio se riesce a
dare voce a queste istanze, a queste opzioni che sono presenti
nella società e non con proposte di semplificazione tra l'altro
che non hanno bisogno, proprio perché abbiamo introdotto forme
di stabilità, che attraverso l'elezione diretta del presidente,
attraverso premi di maggioranza che noi abbiamo introdotto anche
nelle varie proposte che sono in discussione in Aula, non abbiamo
bisogno di una semplificazione. Abbiamo bisogno di rafforzare la
rappresentatività; e le proposte che vengono portate in Aula
escludono questa capacità. Per questo la nostra critica di fondo
e noi faremo di tutto per modificare e innovare questi testi.
Noi non vogliamo essere accusati di essere coloro che fanno
una battaglia perché in fin dei conti hanno in sé la riserva
mentale di condurre una battaglia che condurrà ad una
riproposizione della legge che vige nelle regioni a statuto
ordinario. Noi vogliamo innovare e modificare il Tatarellum
Il Tatarellum, però, mi si consenta, nelle sue distorsioni e
nelle sue contraddizioni che noi vogliamo cambiare e modificare e
che non vogliamo far ripetere nel sistema elettorale che normerà
l'elezione diretta dei deputati regionali, contiene un impianto,
contiene un ragionamento: il ragionamento è appunto di coniugare
quelle due esigenze che prima ricordavo, l'esigenza della
stabilità con l'esigenza della rappresentatività. Che cosa è,
infatti, la ripartizione dei resti nel collegio unico regionale
se non dare la possibilità alle forze minori che hanno una
storia, che hanno una tradizione, che non sono le liste fai da
te? La proposta di sbarramento viene motivata, a mio avviso, in
modo strumentale contro le liste fai da te. Le liste fai da te,
onorevoli colleghi, nelle esperienze elettorali delle altre
regioni, che già hanno sperimentato il Tatarellum, sono
scomparse, perché c'è un sistema bipolare che in Sicilia noi non
abbiamo avuto fino adesso, che ha impedito di fatto la
proliferazione e la presentazione di liste fai da te. Chi dice
che lo sbarramento serve a impedire, anche minimo e residuale,
del 4, del 3, del 2 per cento, perché non il 5, il 6 per cento.
La proposta logica sarebbe il 4 per cento perché appunto almeno
fa riferimento allo sbarramento previsto dalla legge elettorale
che permette l'elezione dei rappresentanti alla Camera dei
Deputati, perché il 3, il 2 non il 4, ma questa proposta non ha
motivo di essere perché le liste fai da te in un sistema
elettorale bipolare, nel sistema che prevede lo sbarramento di
coalizione, nelle altre esperienze elettorali non si sono
verificate. Pertanto ritengo che lo sbarramento previsto dal
disegno di legge, e dalla proposta dall'onorevole Stancanelli, è
inficiato da questa costruzione logica priva di fondamento e
motivata da un falso problema. Infatti, le liste fai da te, che
noi abbiamo conosciuto, sono impossibili in un sistema elettorale
fondato sul bipolarismo, il quale permette alle diverse
coalizioni di competere e di potere eventualmente respingere
qualsiasi lista fai da te che si potesse presentare in qualsiasi
collegio provinciale.
La verità e che dietro a questo ragionamento c'è la volontà,
che da alcuni non viene celata, di espungere dal panorama
politico istituzionale, dall'Assemblea regionale, forze politiche
minori, che hanno una propria rappresentanza non solo nel
Parlamento ma che esprimono esigenze che sono radicate nel corpo
sociale e che attraverso accorgimenti tecnici potrebbero appunto
non avere una propria capacità di rappresentazione nell'Assemblea
regionale.
Questo è un ragionamento che io ritengo liberticida, che
punta ad eliminare quelle forze minori che possono fare da
stimolo e da critica politica verso quelle forze che si reputano
grandi in termini di cifra elettorale, ma che, appunto, hanno il
problema di eliminare concorrenti specie alla sinistra dello
schieramento politico.
Per noi è un ragionamento consequenziale quello che lega la
rappresentatività alla governabilità; il "tatarellum" ha un suo
impianto strutturale che fa sì che le forze minori possano non
disperdere i propri voti perchè l'attribuzione dei resti avviene
attraverso l' utilizzazione del collegio unico regionale.
Questo è un elemento positivo che fa sì che l'esigenza della
elezione diretta del Presidente, della stabilità dell'esecutivo,
che è assicurato dalla legge, possa essere accompagnata
dall'articolazione plurale della rappresentanza sociale
siciliana; per cui sarebbe una diminuzione della democrazia se
riducessimo questa articolazione che è presente nel corpo sociale
della nostra regione, proprio un' imposizione coercitiva,
violenta che alcune forze politiche vogliono fare delle forze che
non vogliono essere assorbite o non vogliono essere cooptate
all'interno del panorama politico.
La semplificazione politica non deve essere coercitiva, ma
accompagnata, appunto, da un processo di unità, che sta venendo
anche nel panorama politico sia a sinistra che destra, ed è un
elemento fortemente positivo quando è fondato sulla capacità di
vedere le cose che uniscono, che convergono, che possono far
convergere le diverse forze politiche anche minime.
Penso per esempio ai processi che si sono avviate sia nello
schieramento di centro-destra che nello schieramento di
centro-sinistra, l'unificazione tra il CCD e il CDU che ha dato
luogo al "Biancofiore", per esempio, rappresenta un elemento
positivo di semplificazione, perchè forze che hanno una comune
origine politica, culturale, che hanno una storia decidono di
unificarsi; uno schieramento diverso ed opposto a quello di cui
io faccio parte, in cui milito.
Così come un processo positivo si è avviato nel
centro-sinistra con il raggruppamento della "Margherita" in cui
forze politiche che anche hanno una tradizione, una storia, che
esprimono opzioni strategiche e che fanno riferimento a filoni
culturali diverse si sono unificate attorno a questa proposta
programmatica, politica, prospettica che mira a semplificare il
sistema politico: l'UDEUR, Rinnovamento italiano, i Democratici,
il Partito Popolare, appunto, hanno costituito questa
aggregazione, che pensano non essere solo elettorale ma che possa
far nascere un soggetto politico nuovo, che possa appunto
semplificare.
Così come processi nuovi possono avvenire a sinistra. La
stessa proposta che il mio partito e i Comunisti italiani hanno
fatto di dare luogo ad una confederazione della sinistra che
possa appunto semplificare di fronte all'elettorato l'offerta
politica, che le forze di sinistra, che alleati al centro
democratico costituiscono appunto l'ordito dell'Ulivo, appunto,
mira a questa esigenza di semplificazione, proposta che non è
dettata da motivi elettorali.
Certo, bisogna superare certe forche caudine che sono date
dalle norme elettorali, come per esempio quella della Camera dei
Deputati che fissa al 4 per cento, ma non è solo questo il
problema, abbiamo bisogno di unità tra le forze democratiche di
centro e di sinistra che attorno all'Ulivo, attorno ad un
progetto politico riescano a presentarsi di fronte agli elettori
ed ai cittadini con una proposta che, pur nelle differenze, possa
avere una sua unicità, una sua capacità di essere compresa dai
cittadini nella sua originalità ed unicità.
E questo è avvenuto anche a destra dello schieramento
politico. La stessa costituzione di Alleanza Nazionale, lo
schieramento opposto a quello in cui milito, ha mirato a
semplificare ed unificare diversi filoni della destra, della
destra monarchica, della destra fascista, della destra clericale,
che hanno dato luogo ad Alleanza Nazionale, ma non può questo
avvenire perchè una forza più grande delle altre pensa di
eliminare queste ultime dallo scenario politico, oppure di
poterle ridurre ed assorbire...
Per cui il confronto, le fibrillazioni ed anche lo scontro e
le divisioni che permangono in quest'Aula nella definizione di
un testo che possa contemperare in modo equilibrato - e qui non
si tratta nè di ricatti nè di dictat che quanto mai non
appartengono almeno alla mia personale indole, al mio
comportamento - ma una proposta politica di mediazione qui è
stata respinta perchè c'è questa volontà di semplificazione che
vuole, signor Presidente, essere portata a compimento e però
dovete consentire a tutti noi, che da queste proposte rischiamo
appunto di essere profondamente lesi nella nostra capacità di
essere rappresentati nelle istituzioni, di potere difenderci con
tutti gli strumenti che il Regolamento dell'Assemblea ci
consente.
Noi dicevamo, non vogliamo assolutamente andare alle urne
con il "Tatarellum", il "Tatarellum" presenta quell'impianto,
quel ragionamento che ha elementi positivi, quelli che prima ho
enucleato, ha anche degli elementi negativi, il principale
elemento negativo è che penalizza, proprio perchè il Collegio
unico regionale è accompagnato da un sistema di attribuzione dei
resti per singola lista legati al voto assoluto e non fa
riferimento al territorio, proprio penalizza le piccole province
e ci rendiamo conto del pericolo che realtà territoriali non
grandi possano essere depotenziate e deprivate della
rappresentanza politica ed istituzionale.
Per questo il "Tatarellum" va cambiato, va modificato. Così
come assolutamente non ci convince la presenza di un listino
all'interno del quale si attribuisce il premio di maggioranza, il
listino composto da soggetti, da figure che si sottraggono al
confronto elettorale.
Noi, assolutamente vogliamo che si modifichi questo sistema
che priva l'elettore della facoltà di poter scegliere i propri
rappresentanti, di dare la possibilità - e questa è una critica
reale e fondata che noi facciamo proprio - attraverso cooptazioni
o designazioni, di essere eletti rappresentanti del popolo
siciliano a soggetti, a persone che non vengono scelti
direttamente.
Questi sono i due grandi inconvenienti che ci portano a
condurre un'azione politica per avere una legge elettorale
diversa, che però non deve alterare quei caratteri che il sistema
vigente nelle regioni ordinarie assicura, quello della
rappresentatività e per questo ci batteremo con gli emendamenti,
con la battaglia di Aula.
Anche perché c'è una controversia interpretativa sui tempi
attraverso cui riusciamo a soddisfare questa esigenza, l'esigenza
di avere una legge elettorale a giugno, perché prima dei tempi
previsti della scadenza dei termini per la presentazione di un
eventuale referendum, possiamo votare nel mese di giugno.
Ci sono pareri diversi, non so quale sia lo stato dell'arte
in queste ultime ore, se gli uffici abbiano un po' diradato gli
equivoci e le nubi che si addensano a questa possibilità che
abbiamo di rispettare la scadenza elettorale.
Ma in ogni caso faremo di tutto per affermare le ragioni di
chi vuole assicurare la democrazia nella nostra Regione, perché
la democrazia si afferma e si consolida attraverso una capacità
di rappresentazione plurale delle diverse esigenze che promanano
nel corpo sociale siciliano e riteniamo che fino adesso non si
sia fatto uno sforzo adeguato perché queste esigenze che qui
enunciamo possano essere accolte.
E questo, signor Presidente, onorevoli colleghi, è
nell'interesse di tutti, nell'interesse di chi si batte per una
modifica del "tatarellum" che è la norma transitoria approvata
alle Camere, ha imposto all'Assemblea regionale.
Siamo sinceramente impegnati in questo sforzo, ma, lo
diciamo qui chiaramente: una proposta di riforma, svincolata
da quella esigenza di rappresentatività e di articolazione della
società siciliana, anche dell'Assemblea regionale, ci trova
fortemente contrari, riterremo che, paradossalmente, il
"tatarellum" con tutti i suoi inconvenienti rappresenti il male
minore rispetto a questa proposta di semplificazione coercitiva
che limita il diritto di tribuna anche alle piccole forze.
Cosa contestiamo alla proposta di legge che abbiamo in Aula
e alle proposte di modifica che l'onorevole Stancanelli ha
presentato alle forze politiche.
Primo, che non c'è il recupero dei resti a livello
regionale, perché è importante per noi il recupero dei resti a
livello regionale.
Badate, il recupero dei resti a livello regionale nel
"tatarellum" comporta quel rischio, che non è solo rischio di
una sotto rappresentazione delle realtà territoriali minori, però
sono possibili accorgimenti tecnici che possono impedire ciò,
attraverso l'ancoramento al numero fissato, al rapporto tra
popolazione ed eletti, nei collegi si possono coniugare
l'esigenze di distribuzione dei seggi su scala regionale e
l'esigenza di rappresentatività territoriale.
Basta uno sforzo politico e tecnico che miri a ciò che noi
possiamo garantire queste due diverse esigenze.
Fino adesso tutte le proposte di mediazione che si sono
avute non hanno trovato disponibilità da parte delle grandi
forze politiche.
Fino ad adesso, Alleanza nazionale, Forza Italia ed i
Democratici di Sinistra hanno impedito qualsiasi confronto che
non tenesse conto di queste esigenze di cui parlavo prima.
Questo ha impedito che fino ad adesso i lavori potessero
condurre ad un risultato positivo, un risultato positivo che noi
abbiamo il dovere di invocare; abbiamo il dovere di lavorare
perchè anche la celerità dei lavori d'Aula è importante ai fini
del recepimento di quegli obiettivi che noi tutti abbiamo, cui
noi miriamo.
Per cui qui in Aula ribadiamo la nostra disponibilità a
discutere del merito, proposte che riescano ad equilibrare le
diverse posizioni, a mediare le diverse posizioni. Non ci si può
venire a dire che questo è il testo che abbiamo formulato,
elaborato e mediato, elaborazione e mediazione avvenuta tra le
forze più grandi presenti in Assemblea che non hanno
assolutamente tenuto conto delle istanze delle richieste, che
alcune forze politiche hanno fatto, di poter intervenire in
positivo nella definizione di un testo che innovi il
'Tatarellum'.
Scusi, signor Presidente, ma c'è un tempo stabilito per gli
interventi? La Conferenza dei capigruppo cosa ha deciso?
PRESIDENTE. Lei può parlare quanto vuole, onorevole Morinello,
non c'è limite di tempo in materia elettorale, Lei ha già parlato
un'ora ed un quarto. Fino alle 22 può parlare.
MORINELLO. No, le chiedo un'altra cosa, Presidente. La
Conferenza dei capigruppo...
PRESIDENTE. Alle 22 io sospendo la seduta e la rinvio a
domani. Quindi, fino alle 22, se Lei ce la fa, può parlare.
MORINELLO. Quindi, dicevamo che se ci sono margini per poter
contemperare diverse esigenze noi faremo di tutto, perchè i
lavori d'Aula possano produrre un esito felice, altrimenti noi
adopereremo tutti gli strumenti che il Regolamento ci consente,
tutti - l'onorevole Mele in questo penso che sia concorde con me
- perchè questo disegno di legge non sia approvato così come è
stato presentato in Aula, perchè questo per noi è fondamentale.
Faremo la nostra battaglia, non sapremo quale sarà l'esito.
L'altra aberrazione a cui facevo riferimento nel
ragionamento, che svolgevo prima e che voglio qui illustrare in
modo più approfondito, è l'introduzione di uno sbarramento per
singola lista, a prescindere che questa si allei, si coalizzi o
non si coalizzi.
E' un'assurdità logica, perchè il sistema bipolare, che
l'elezione diretta del Presidente della Regione introduce
attraverso la formazione di coalizioni tra le liste, tra i gruppi
che concorrono all'elezione dei deputati regionali, impedisce le
liste fai da te, come dicevo prima, ma che in ogni caso deve
lasciare la possibilità alle singole forze politiche coalizzate
di potersi meglio articolare nei collegi elettorali della Regione
siciliana.
E' un assurdo logico. Perchè fissare al 4 per cento, al 3
per cento, al 2 per cento, alle forze che già si coalizzano e che
sono soggette ad uno sbarramento di coalizione di poter avere
altri impedimenti, altri ostacoli alla propria capacità di
rappresentarsi nelle istituzioni.
Questo è fatto apposta per impedire appunto che, signor
Presidente, nelle piccole e medie province, in cui le singole
forze minori non riescono a raggiungere il quorum necessario per
poter fare scattare il seggio, possono allearsi fra di esse. Ma
sempre nell'ambito di un sistema bipolare, nell'ambito di una
dialettica che si svolge tra coalizioni. E questo è fatto
apposta, signor Presidente, onorevoli colleghi, per impedire
questa rappresentazione.
Quindi, non con la scusa delle liste "fai da te" che appunto
nel sistema bipolare non hanno luogo di essere, per cui quello
che viene paventato, che l'onorevole Nicolosi, che l'onorevole
Canino - non so se sono presenti in Aula - possano rifare quello
che hanno fatto, non sarà possibile.
Così come non è stato possibile, onorevole Pellegrino - mi
sembra che sia in Aula - ripetere la sua esperienza, proprio
perchè ci muoviamo nell'ambito di un sistema bipolare, perchè -
mi si citi un solo caso - in cui nelle regioni dove si è votato
con il "Tatarellum", nelle regioni a statuto ordinario, ci siano
state liste "fai da te".
Non c'è un solo caso, proprio perchè le liste "fai da te"
sono state impedite e sconsigliate dal partecipare perchè c'era
lo sbarramento di coalizione. Per cui questo che viene paventato
come un pericolo e che viene rappresentato anche nei media come
un infortunio nella capacità delle forze politiche di potersi
rappresentare e articolare nel territorio siciliano con una
propria e originale anche identità programmatica, progettuale,
nel nuovo sistema elettorale e bipolare e presidenziale, questo
non si può verificare.
L'unico sbarramento, dunque - ed è utile e noi siamo perchè
lo sbarramento ci sia - è lo sbarramento di coalizione, però non
si può impedire alle piccole forze di coalizzarsi nelle piccole
province perché altrimenti devono raggiungere quel quorum che
impedisce loro di potersi appunto ...
Se questo è l'obiettivo di alcune forze politiche, noi ci
opporremmo strenuamente. Un terreno di mediazione su questo è
possibile, però ritengo che lo sbarramento o è tale per cui
dicevo la proposta del 4 per cento può avere una certa logica
anche se un'assurdità, oppure non ha senso introdurre il 3, il
2,5 per cento, il 2 per cento per catturare il consenso di
qualche gruppo politico che avrebbe troverebbe interesse in
questa proposta di abbassamento della percentuale per singola
lista.
Non ha senso, non ha senso questa cosa. Per cui non abbiamo
trovato, onorevoli colleghi, nessuna disponibilità da parte delle
forze maggiori, da parte di Forza Italia, da parte di Alleanza
Nazionale, da parte del Gruppo DS, a questa esigenza che noi
abbiamo.
Nessuna battaglia strumentale vogliamo condurre. Vogliamo
assolutamente votare con nuove regole. Vogliamo impedire questa
sotto rappresentazione, questo impedimento che la Democrazia,
attraverso le sue articolazioni, possa esprimere nell'Assemblea
regionale, così come pensiamo, è un'altra delle aporie e delle
anomalie che abbiamo individuato nel testo che ci verrà
presentato in Aula e che prevede la possibilità di stabilire un
premio di maggioranza alla coalizione vincente, dieci deputati,
che assolutamente potrebbe condurre all'assurdo di non avere un
presidente che abbia una maggioranza di 46 deputati, anche qui
lasciamo alla casualità.
Sarebbe opportuno a questo punto, proprio perché abbiamo
introdotto l'elezione diretta del presidente, assicurare o
un'adeguata quota di premio di maggioranza per assicurare la
governabilità (cosa che nel Tatarellum c'è) oppure di poter
fissare quelle regole e quegli elementi che erano presenti nella
legge numero 7 che normava l'elezione diretta dei sindaci prima
delle introduzioni normative che noi abbiamo fatto oppure
prevedere addirittura che l'elezione diretta del presidente, che
assicura di per sé la stabilità e la governabilità proprio perché
il presidente non è revocabile, non è soggetto a mozioni di
sfiducia, non è soggetto a revoca del suo mandato da parte
dell'Assemblea regionale, di poter prevedere, di poter
prefigurare un sistema che assicuri l'elezione proporzionale di
tutti i deputai regionali.
Al limite, questo potrebbe essere un elemento che potrebbe
assicurare quelle esigenze di cui dicevo prima io.
Se non c'è questa capacità di venire incontro a queste
esigenze, non solo i comunisti italiani, ma penso altre forze,
che nel corso di queste ultime settimane hanno fatto sentire la
loro voce e che hanno reclamato un confronto vero all'interno del
centrosinistra perché io penso che nessuno dei novanta deputati
regionali, onorevole Virzì, non so se lei è qui presente,
onorevole Virzì, lei faceva riferimento, in un comunicato stampa,
al fatto che il sottoscritto rappresenterebbe la testa di turco
di chi, nascosto nei riposti angoli del Palazzo, pensa di poter
arrivare alle elezioni con il Tatarellum per cui la battaglia
politica che alla luce del sole noi abbiamo intrapreso per
modificare o per pervenire ad un sistema elettorale che riesca
veramente ad essere rappresentativo nasconda appunto l'intento di
chi forse si riferiva a qualche alta carica istituzionale, non
riesco ad individuare chi è riposto negli angoli bui del Palazzo
che vorrebbe andare a votare con il Tatarellum.
Io, le ripeto, e la mia parte politica non vuole andare a
votare con il Tatarellum e faremo di tutto perché non si vada a
votare con questo sistema elettorale. Però dovete consentire a
noi di poter partecipare allo sforzo di elaborazione e anche di
mediazione che alcune forze politiche, le grandi forze politiche
hanno intrapreso coinvolgendo o captando il consenso di qualche
singolo deputato senza che si contemperassero le diverse esigenze
che si sono qui enucleate.
Così come vorrei parlare qui di un'altra grande questione
che è aperta e che ritengo che non sia assolutamente chiusa: se
noi andremo a votare con la doppia scheda o con la scheda unica.
Io ritengo che questa sia una questione che quest'Aula deve
approfondire.
Capisco bene le diverse esigenze che le diverse parti
politiche, le diverse coalizioni che andranno allo scontro, non
sappiamo se sono due, tre, quattro, non lo sappiamo ancora. Non
sappiamo cosa farà Democrazia europea, se concorrerà da sola
oppure si aggregherà al centrodestra. Non lo sappiamo.
La doppia scheda consente, proprio perché abbiamo introdotto
un sistema presidenziale su cui io ho delle forti riserve, ma
comunque è un dato indubitabile su cui non possiamo prescindere -
presenta questo elemento di personalizzazione che nel corpo
elettorale fa riferimento alla capacità di un soggetto di poter
essere individuato come la persona e la figura più degna di
essere il capo dell'Esecutivo della Regione siciliana.
Io ritengo che la doppia scheda sia quella che possa dare
una maggiore articolazione nel giudizio degli elettori, proprio
perchè impedisce quello che - io devo fare da questo punto di
vista un'autocritica, perchè ho votato ed ho motivato il mio voto
quando abbiamo modificato la legge n. 7 ed abbiamo introdotto il
nuovo sistema elettorale che, in gran parte, recepisce il sistema
di elezione dei sindaci e dei consigli comunali vigente a livello
nazionale; devo fare ammenda di un errore che io ho potuto
verificare e che tutti noi abbiamo potuto verificare. Noi
pensavamo di sottrarre all'arbitrio ed anche all'assurdità nella
conduzione delle città che i sindaci, in alcuni comuni non in
tutti, molti comuni hanno prodotto, abbiamo avuto grandi sindaci
che hanno avuto capacità di direzione, che hanno profondamente
innovato, che hanno portato non solo la stabilità, ma che hanno
portato un nuovo rigore morale, una nuova capacità proprio perchè
legati ad un programma, ad un progetto politico di cui essi erano
nel loro vissuto, nella loro esperienza, nella loro storia
incarnavano questo progetto politico di trasformazione. Ed
abbiamo avuto esperienze altamente positive.
In altri comuni abbiamo avuto, invece, esperienze deteriori
e negative che portavano all'assunzione di responsabilità di
persone, di figure prive dei requisiti politici per poter
dirigere una comunità.
Comunque, tra luci ed ombre, l'esperienza dell'elezione
diretta dei sindaci confrontata al sistema che imperava prima ha
prodotto quei risultati che io pensavo potessero essere
migliorati e modificati dalla nuova legge elettorale che noi
abbiamo introdotto.
Ebbene, cosa abbiamo verificato? Che noi non abbiamo dato
potere ai partiti, i partiti che la nostra Costituzione - che io
auspico in questo non venga modificata - assicura, le formazioni
sociali come i partiti, le associazioni, la scuola, la famiglia,
essere i cardini di questa società, di questa articolazione su
cui si impernia lo Stato italiano. I partiti che, nei primi
decenni della nostra storia repubblicana, hanno assunto una
funzione positiva, che ha reso possibile che masse apatiche,
deprivate culturalmente, socialmente e politicamente potessero
essere protagoniste e fautori della vita politica italiana.
I partiti raggruppati ai grandi filoni politici e culturali,
al filone socialista, al filone comunista, al filone
cattolico-democratico, al filone liberale hanno assunto questa
grande funzione positiva di essere educatori, pedagoghi nella
nuova Italia repubblicana che nei decenni scorsi si è affermata e
consolidata dopo il buio rappresentato dalla dittatura fascista.
I partiti sono degenerati; nell'ultimo decennio hanno dato
luogo a quella crisi profonda che li ha delegittimati di fronte
ai cittadini e che, però, non ha dato luogo ad espressioni più
democratiche, ma ha dato luogo a fenomeni come l'affermazione di
personalità, appunto i sindaci, che svincolati da un progetto, da
riferimenti sociali e culturali, hanno pensato con il loro
protagonismo, con la propria capacità di sussunzione della
rappresentanza sociale e politica di ergersi essi stessi a unici
riferimenti istituzionali, politici e sociali.
Da qui i pericoli che venivano enunciati nei ragionamenti
prima evidenziati e letti: il protagonismo, il personalismo, il
fatto che una figura come quella di Silvio Berlusconi che solo
perchè era proprietario di un impero televisivo grazie e in virtù
di questo oltre che per le sue abilità politiche e peraltro per
aver fondato un impero economico sulle televisioni, su questo
strumento delicato che nelle democrazie di massa assume un valore
fondamentale nella formazione delle coscienze, nella formazione
delle opinioni che può, proprio grazie a questa crisi dei
partiti, che un grande lobbista degli anni della crisi dei
partiti che è cresciuto, proliferato, che si è arricchito grazie
a quel sistema dei partiti che ha dato luogo a tangentopoli e che
è cresciuto, come sappiamo, all'ombra di uno dei capi della
cosiddetta prima Repubblica, ha potuto assurgere a una funzione
preminente attraverso la videocrazia, attraverso il personalismo,
attraverso quella deriva plebiscitaria che è insita nei sistemi
presidenziali e che fa sì che formazioni politiche come la mia,
che fanno riferimento alla tradizione comunista, che fanno
riferimento alla tradizione dei cattolici-democratici e che fa
riferimento a una tradizione liberale, vede i pericoli che sono
insiti in un sistema plebiscitario privo di regole, privo di
contromisure, di contropoteri nei confronti di questi pericoli
che sono incombenti e che nella storia del nostro Paese e di
questo secolo hanno prodotto che un uomo, che un Papa ha definito
'l'uomo della provvidenza' potesse appunto incarnare le emozioni
e gli umori delle masse di un'epoca.
Noi in questa fase della democrazia in cui assistiamo a una
perdita di senso, a uno smarrimento dei valori, a una crisi di
entità nei confronti dei rappresentati oltre che dei cittadini,
della gente comune, vediamo il pericolo che figure che in virtù
della capacità di affermare la propria personale capacità possano
reiterare quei pericoli autoritari che in forme nuove e diverse e
inedite possono ripresentarsi nel nostro Paese.
Questa è la critica di fondo, per cui sono necessari
contropoteri, è necessario che anche l'elezione diretta del
Presidente, questo è l'asse del ragionamento che ci muove, non
solo per preservare posizioni dei piccoli partiti o posizioni dei
singoli deputati che pensano di potersi appunto autorappresentare
anche nella prossima e fondare regole che possono consentire loro
di essere rieletti.
Proprio in virtù di questo ragionamento di fondo che noi
invochiamo e lottiamo perchè la governabilità venga accompagnata
dalla rappresentatività, senza rappresentatività si minano le
fondamenta della democrazia.
Per cui noi prevediamo i pericoli che ci sono in questa
vicenda, che i partiti a cui dovevamo restituire lo scettro che è
stato loro dimidiato ed esautorato dai sindaci direttamente
eletti, noi con quella riforma elettorale, almeno questo era il
mio convincimento, abbiamo dato potere ai partiti, abbiamo
eliminato la scheda doppia che consentiva ai cittadini di
scegliere il proprio sindaco e nello stesso tempo poi con l'altra
scheda di scegliere i propri rappresentanti in consiglio
comunale, abbiamo pensato appunto di legare il sindaco a un
progetto politico, a un programma e a una coalizione di forze che
li sostenesse.
Io sono stato tra coloro che mi sono battuto e ho votato per
questo, devo fare qui pubblica autocritica perchè non abbiamo
ridato lo scettro ai partiti, ma abbiamo dato potere ai
consiglieri comunali che hanno, a loro volta, esautorato i
partiti e li hanno ridotti - essi già avevano perso molte delle
loro attribuzioni, delle loro capacità di selezionare la classe
politica, di poter dare gli indirizzi politici ed amministrativi,
di educare e formare anche le classi dirigenti - a delle mere
parodie.
Con la nuova legge elettorale - in questo devo dare ragione
all'onorevole Piro - che elegge i sindaci ed i consiglieri
comunali noi non abbiamo ridato, onorevole Barbagallo, potere ai
partiti, abbiamo dato potere ai singoli consiglieri comunali che
possono, non solo nei confronti dei primi cittadini, che vengono
sfiduciati spesso per motivi anche poco nobili, ma anche nei
confronti dei partiti, esercitare un potere che prima i
consiglieri comunali non avevano.
Per cui questo è il ragionamento profondo che mi convince
del fatto che la doppia scheda sia un elemento importante, che dà
ai cittadini la possibilità di scegliersi il presidente della
regione, dato che siamo in un sistema presidenziale, che meglio
aggrada loro, che ha un progetto, che ha un programma, che ha una
propria capacità, che ha un appeal nei confronti del singolo
elettore e, nello stesso tempo, dare la possibilità con un'altra
scheda di eleggere i propri deputati regionali, che non devono
ricattare né il presidente e nemmeno devono esautorare delle loro
competenze e delle loro funzioni i partiti politici.
E questo mi convince del fatto che sia opportuno non solo
eleggere un presidente della regione su una scheda e i deputati
regionali su un'altra scheda. Ma io dico di più: in virtù di
questo convincimento, penso che sia utile, onorevoli colleghi, e
lo dico anche ai colleghi del centro-destra, anche una
riflessione ed una rivisitazione della legge elettorale che norma
l'elezione dei sindaci e dei consigli comunali.
Ritengo che nell'agenda politica, prima o dopo (non so in
quale fase), rivedere e ripensare all'esperienza della nuova
legge in quest'Assemblea regionale - non so se in questa
legislatura (auspico di sì) o nella prossima legislatura - vada
fatto.
E questi sono gli elementi fondamentali che possono dare
agli elettori, dato che c'è un sistema presidenziale, la
possibilità di poter eliminare quegli inconvenienti, quei
pericoli che io prima ho cercato di dire.
Onorevoli colleghi, questa è una discussione molto
importante che noi stiamo compiendo. Il fatto che dal 1951 - e i
colleghi che hanno vissuto l'esperienza della scorsa legislatura
sanno meglio di me le vicissitudini e le vicende che hanno
impedito che questa Assemblea regionale venisse eletta con nuove
regole. Noi siamo stati eletti inopinatamente perchè c'era
un'attesa nell'opinione pubblica proprio perchè la fine del
sistema dei partiti, per effetto di quelle vicende tumultuose che
hanno segnato la fine della cosiddetta 'prima Repubblica', ma io
ripeto, dal punto di vista personale, che non si può parlare di
'seconda Repubblica' sino a quando abbiamo questa Costituzione
vigente. Di quella fase della prima Repubblica, che è stata
imperniata sul sistema dei partiti che ha prodotto quelle luci e
che ha manifestato quelle ombre, quegli effetti degenerativi che
primo io ricordavo.
Fino a quando c'erano i partiti, i grandi partiti che erano
eredi di quella grande tradizione repubblicana, una sintesi ed un
equilibrio politico potevano garantire all'Aula, all'Assemblea ed
al Governo della Regione siciliana fino a quando c'era questa
capacità dei partiti di poter, anche al loro interno attraverso
il sistema delle correnti, che noi tutti conosciamo.
Io ho militato in un partito, il partito comunista, che non
aveva correnti, e da questo punto di vista non ha prodotto quelle
degenerazioni anche se altri problemi di democrazia e di capacità
di rappresentanza specie nell'ultima fase della storia del
partito comunista si sono avute; però quella degenerazione -
possiamo approfondirla onorevole Liotta, penso che non sia il
luogo perché io mi devo attenere al tema che è quello della
riforma elettorale - della capacità che hanno le formazioni
sociali, i partiti di poter riavere, ripristinare quel legame che
li ha fatti protagonisti della storia politica, culturale della
nostra regione oltre che del nostro Paese.
I partiti, dicevo, riuscivano in questa Assemblea regionale
siciliana (l'onorevole Presidente che sicuramente è un attento
lettore oltre che attore della vita politica siciliana) dal 1947
nessun gruppo politico ha avuto la maggioranza dei voti, per cui
non ci sono stati governi monocolore, se non i monocolori che via
via si formavano perché non c'era un equilibrio tra le forze di
governo che portavano a un governo che nel corso del tempo poi
produceva un equilibrio.
Nessuna forza politica, nemmeno la Democrazia cristiana, ha
avuto mai la maggioranza assoluta - mi corregga se sbaglio
onorevole Presidente - dal 1947 ha avuto la maggioranza in
quest'Aula, si sono formate coalizioni di governo per cui i
partiti trovavano un equilibrio nell'accordo che si stipulava tra
i diversi partiti, tra i diversi schieramenti, il centro-destra
fino alla fine degli anni '50, poi il centro-sinistra, qui la
Sicilia, l'Assemblea, quest'Aula è stato il laboratorio che per
primo ha dato luogo a quell'esperimento che poi si è affermato a
livello nazionale che ha dato luogo al centro-sinistra, ebbene
una composizione tra diversi partiti, i partiti di governo e la
Democrazia cristiana in primis, ma anche altri partiti, il
Partito socialista, erano partiti al cui interno si articolavano
le correnti, correnti che spesso facevano riferimento a correnti,
a opzioni culturali, ma spesso erano gruppi di potere, per lo
più, specie nell'ultima fase. Basti pensare come erano le
correnti, come si alimentavano, il modo con cui reclutavano gli
adepti o il sistema di tesseramento nei partiti di governo, in
Sicilia, ma non solo in Sicilia, per cui l'equilibrio di governo
che si realizzava nella Regione siciliana era un equilibrio di
governo che riusciva a contemperare un punto di equilibrio, che
spesso era di potere, tra gli schieramenti di governo, e
all'interno dei partiti - penso alla Democrazia cristiana e al
Partito socialista - un equilibrio che si realizzava tra le
diverse correnti.
Quando questo equilibrio che via via si è fatto instabile e
che dava luogo a continue crisi di governo che comunque però non
alteravano la formula politica, perché si trattava sempre di
governo di centro-sinistra poi di pentapartito, i governi
cadevano perché se c'era un equilibrio che si infrangeva un capo
corrente che decideva di fare cadere un governo, un capocorrente
la democrazia cristiana, i governi cadevano, per cui gli
squilibri che noi abbiamo avuto erano squilibri che venivano
nella economia del sistema politico che vigeva prima, venivano
dichiarati fisiologici, venivano assorbiti perché davano luogo
appunto a governi che seppur minati da questa debolezza di fondo
e da questo equilibrio precario che si realizzava tra correnti e
gruppi di potere però ad ogni caso assicurava alla regione
siciliana una sua capacità di esprimere un esecutivo che era
fondato su quelle premesse.
Poi quando si e dissolta quella fase della prima repubblica;
quando la democrazia cristiana ha chiuso la sua storia, quando il
partito socialista è stato travolto dalle vicende politiche
giudiziarie, quando ...
LO GIUDICE . Questo lo ha già detto
MORINELLO. No, io volevo dire all'onorevole Lo Giudice, io
volevo corroborare un ragionamento, perchè ritengo che il sistema
elettorale, lei non aveva seguito bene, che i sistemi elettorali
sono tali se riescono appunto a essere l'ordito di una trama
sociale e politica e di un sistema dei partiti. Ecco perche
ritengo che sia improprio per fare riferimento anche ad una
discussione che c'è in atto nel Paese, tra chi propugna per
esempio un sistema politico fondato sul bipartitismo, un altro
spunto mi ha dato l'assessore Lo Giudice.
Il bipartitismo non solo in Sicilia ma in Italia non ha
luogo di essere, non solo perchè una legge elettorale non può
fondarsi sulla violenza della storia italiana, la storia italiana
ha prodotto nel corso di questo secolo ma anche nell'800, perche
noi come Stato siamo uno Stato giovane, forse il più giovane
degli Stati europei insieme alla Germania, abbiamo raggiunto
l'unificazione nazionale solo meno di un secolo e mezzo fa a
differenza di altri esperienze statuali che hanno consolidato nel
corso dei secoli la propria capacità di unificare il corpo
sociale, la nazione.
In Inghilterra c'è un sistema bipartitico poichè già nel
XVII secolo le classi dirigenti, le classi dominanti, perché non
si trattava di democrazia in quanto vi erano due grandi partiti
che facevano riferimento alle classi dominanti: ai Tories
(conservatori) ai ai Whigs (liberali) che facevano riferimento a
degli interessi delle classi dominanti, la aristocrazia terriera,
i ceti mercantili che si affermavano per effetto del dispiegarsi
delle prime attività capitalistiche che in Inghilterra si
manifestavano e che attraverso la politica economica che lo Stato
riusciva ad avere una politica protezionistica o una politica
liberista potevano meglio difendere i propri interessi. Per cui,
la regina o il re, il sistema monarchico, che poteva attraverso
un sistema elettivo basato sul censo, sulla ricchezza, non c'era
democrazia per questo motivo perchè il sistema elettorale era
basato sulla ricchezza: votava chi aveva un certo reddito, un
certo censo, una certa proprietà, era escluso il non
proprietario, questo è un sistema elettorale fondato sulla
proprietà, sul censo che comunque in ogni caso dava questa
articolazione.
Poi, via via, questo sistema bipartitico si è sviluppato, si
è consolidato per cui anche il sistema elettorale che
fondamentalmente si è mantenuto integro, intatto nel corso dei
secoli in Inghilterra escludeva qualsiasi possibilità di
articolazione non bipartitica del sistema elettorale inglese per
cui le forze che volevano essere rappresentate nella Camera dei
Comuni erano impediti da un sistema elettorale bipartitico; poi
con la Rivoluzione industriale, con la nascita del movimento
operaio, con il movimento cartista, con l'affermazione dei
diritti politici che il movimento operaio in Inghilterra con la
petizione dei diritti, con l'allargamento del suffragio,
prima suffragio universale maschile e poi suffragio universale
tout court, si è affermato il partito del lavoro, il partito
legato alle Trade unions, al movimento sindacale che in Gran
Bretagna ha avuto questa peculiarità che il partito laburista, il
Labour party, il partito del lavoro, è stata una diretta
emanazione, promanazione del sindacato delle Trade unions, sono
scomparsi gli whigs, e l'altro partito che è assurto alla dignità
della rappresentanza è stato il partito laburista.
Per cui sono scomparsi gli Whigs e si sono affermati nella
competizione i Tories che a loro volta hanno potuto unificare
tutte le classi capitaliste dominanti, non solo quelle terriere
ma anche quelle industriali. Dunque, il sistema bipartitico in
Inghilterra ha queste profonde radici storiche. E capite bene
qual è allora l'inconveniente che si verifica: queste radici
storiche e culturali hanno impedito l'articolazione plurale di un
sistema dei partiti in Inghilterra, è questo il motivo cosa
impossibile da immaginare e così nell'esperienza americana che
penso tutti noi conosciamo, i democratici e i repubblicani che
hanno, attraverso un sistema presidenziale e attraverso un
sistema elettivo della Camera e del Senato che facendo eleggere
chi prendeva più voti impediva questa articolazione plurale, per
cui il sistema inglese che è stato trapiantato seppure in forme
diverse, il sistema presidenziale negli Stati Uniti mentre in
Inghilterra c'era la monarchia come noi sappiamo.
Cosa diversa rispetto alle democrazie parlamentari che si
sono sviluppate negli altri paesi d'Europa, pensiamo alla
Francia, pensiamo alla Germania, pensiamo all'Italia e se
ripercorriamo la storia del nostro Paese, abbiamo avuto sì nei
primi decenni dell'Unità d'Italia un sistema fondamentalmente
bipartitico, ma i partiti nel nostro Paese non sono i partiti
così come li abbiamo conosciuto nel '900, nel nostro secolo, i
partiti erano lobby, espressione di gruppi di potere, di
notabilato che si formavano nel Parlamento; i partiti non erano
presenti nei primi decenni dell'unificazione italiana nella
società italiana, non erano presenti nei collegi elettorali, i
partiti si formavano nel Parlamento. L'esperienza della destra
storica e della sinistra sono esperienze parlamentari prima
perchè c'era un difetto di origine della rappresentanza, un
difetto di democrazia, un sistema censitario che faceva sì che i
primi parlamenti d'Italia venivano eletti da poche centinaia di
migliaia di elettori, che in virtù del proprio censo, della
propria ricchezza, della propria proprietà avevano il diritto, la
potestà di poter esercitare l'elettorato attivo e gli esponenti
delle classi dominanti venivano di fatto cooptati, perché un
collegio elettorale era composto da poche centinaia, da poche
migliaia di persone che eleggevano nel proprio seno il proprio
rappresentante.
Il proprio rappresentante, ricordiamolo oggi, era privato
dell'indennità, un aristocratico non aveva bisogno per andare a
Roma di essere pagato, di avere l'indennità, era quasi un'offesa
per lui, che era detentore di grande ricchezza, di ricchezze
immobiliari e mobiliari, poter avere l'indennità parlamentare.
L'indennità parlamentare, lo ripeto ai nostri colleghi ed
anche a coloro che assistono e leggono in modo scandalistico gli
articoli dei giornali ogni qualvolta discorrono di indennità, di
quanto guadagna un deputato, è una grande conquista della
democrazia.
Pensiamo a quei deputati socialisti, a quei primi deputati
operai che, a differenza dei conti, dei nobili, degli
aristocratici, dovevano non solo mantenersi, ma recarsi a Roma,
per cui l'indennità parlamentare è una grande conquista della
democrazia, che fa sì che lavoratori, coloro che percepiscono un
reddito che è frutto del proprio lavoro, per cui hanno avuto la
possibilità - e mi riferisco ai primi del secolo, onorevole
Presidente - di potere, attraverso l'indennità, esercitare il
mandato che il popolo loro conferiva, il mandato di
rappresentarli nel Parlamento.
I sistemi elettorali poi, via, via, si sono modificati, la
grande funzione positiva che ha avuto la sinistra storica, la
sinistra storica, come sappiamo, era una sinistra diversa da
quella che abbiamo conosciuta nel '900, gli esponenti della
sinistra storica erano gli esponenti di quella classe dominante,
liberale, che aveva partecipato alle battaglie del Risorgimento e
che si differenziava dalla destra storica per avere una visione
più laica, più aperta dei rapporti civili, dei rapporti sociali.
La destra storica è stata al Governo per circa dieci anni,
la destra storica ha avuto un grande merito storico: intanto,
quello di affermare una capacità di governo, dell'esercizio di
governo fondato, per esempio, sulla probità morale ed avere
prodotto con Quintino Sella - che sicuramente l'assessore Lo
Giudice conoscerà bene - quella politica di parificazione del
bilancio che ha dato la possibilità al nuovo Stato unitario di
poter porre le premesse dell'unificazione.
Ma, soprattutto, gli uomini della destra storica erano
persone integre dal punto di vista morale, che esercitavano con
disinteresse il proprio potere, che però erano frutto di una
élite che si affermava nel paese in virtù della sofferenza, dello
sfruttamento delle larghe masse di contadini, analfabeti e
semianalfabeti, del fatto che essi, i grandi proprietari
terrieri, esercitavano il proprio arbitrio padronale sulla grande
massa di sfruttati, questa è stata.
La sinistra storica erano gli esponenti delle classi
emergenti che aspiravano a diversa politica economica fondata non
sul liberismo ma sul protezionismo, perchè dovevano appunto
proteggere le nascenti attività industriali che, in quanto
sorgevano tardi rispetto all'esperienza degli altri paesi
europei, avevano bisogno di un forte intervento dello Stato. Per
cui la divaricazione tra destra e sinistra storica è una
divaricazione che si ha all'interno delle classi dominanti.
Comunque, merito della sinistra storica - ha molti demeriti
la sinistra storica - è di aver allargato le basi democratiche
dello Stato attraverso la riforma che De Pretis, primo presidente
della sinistra storica, che andò al potere prima per effetto di
un ribaltone, la sinistra storica ha avuto il demerito di
inaugurare quel fenomeno che noi tutti conosciamo e che è
presente nella nostra vita politica, che è stata presente nella
vita politica anche di tutti i tempi, della storia antica, che è
il trasformismo, una delle piaghe, dei mali della nostra vita
pubblica. Si consolidò, si affermò, con l'esperienza della
sinistra storica, che consentiva, appunto, al capo del Governo di
poter raccattare maggioranze parlamentari sulla base di favori e
di prebende che esso dava ed attraverso il sistema elettorale
che, proprio perchè liberale, consentiva alla longa manu del
governo, ai prefetti, di delineare una memoria, di poter
truccare, di poter condizionare l'esito delle elezioni politiche,
per cui, il candidato che aveva i favori del Ministro
dell'Interno, del Governo veniva eletto, mentre l'oppositore con
tutti i mezzi, anche con i mezzi illegali, delinquenziali, veniva
perseguitato dal prefetto; quel prefetto che, grazie ad un
bellissimo libro - che io vi consiglio di leggere - del nostro
Camilleri, esercitava quei poteri anche minuziosi. Vi consiglio
di leggere 'La concessione del telefono' di Camilleri, da questo
punto di vista ci educe del modo sottile ed anche ridicolo con
cui i prefetti condizionavano la vita delle nostre comunità.
Questa è la storia del nostro Paese, per cui il trasformismo
ebbe modo di diffondersi, di consolidarsi, proprio
nell'esperienza di governo della sinistra storica, che non ha
nulla a che fare con la sinistra del novecento, la sinistra
borghese, per cui, dicevo, questa è l'esperienza che noi abbiamo
avuto del sistema bipartitico; sistema che quando ci fu l'avvento
delle classi proletarie, perchè il proletariato in Italia si
sviluppò tardi, perchè la rivoluzione borghese, la rivoluzione
industriale si compì negli ultimi decenni del secolo scorso,
quando in Inghilterra ed in Francia si era già sviluppata e
consolidata da circa un secolo, questa è la tara storica del
capitalismo italiano che ha a sua volta prodotto quelle classi
dirigenti che spesso hanno impedito al nostro Paese di poter
avere quegli orizzonti e quella capacità progettuale che hanno
avuto altre classi dirigenti del nostro Paese. Lo stesso avvento
del fascismo secondo gli storici e l'interpretazione che viene
data dalla storia italiana è frutto di quella storia.
Dicevamo che il sistema elettorale italiano, il sistema
politico ha avuto un profondo scossone dalla riforma del 1913.
Giovanni Giolitti, che ha avuto il merito storico di capire, uno
degli esponenti della classe dirigente liberale che capì meglio
la profonda trasformazione sociale ed epocale che avveniva nel
nostro Paese, capì meglio le esigenze che il movimento socialista
poneva, di allargamento delle basi della democrazia, di
estensione di quei diritti sociali, previdenziali,
l'assicurazione sulla vita, di cui i lavorati si facevano
banditori e di quell'esigenza di democrazia di cui il movimento
operaio socialista, dapprima, e poi popolare, si faceva fautore,
quello dell'allargamento della democrazia. Fino al 1913, era
sempre quel sistema elitario e censitario che regolava e normava
l'elezione delle Camere, del Parlamento italiano.
I sindaci venivano designati dal prefetto, venivano eletti
però erano fortemente condizionati dal prefetto. Abbiamo
esperienza di grandi sindaci socialisti nelle grandi città nei
primi anni del Novecento. Comunque era un sistema elitario
fondato sulla ricchezza, sulla proprietà.
Nel 1913 c'è questa grande trasformazione, questa grande
innovazione: il Partito socialista riesce a condizionare il
Governo Giolitti e si vara in Parlamento la prima grande riforma
elettorale che introduceva in Italia il suffragio elettorale
maschile, non universale. Capite gli effetti dirompenti che ha
nel sistema politico italiano l'introduzione del suffragio
elettorale maschile: tutti i maschi di età superiore ai
trent'anni potevano votare a prescindere se erano nullatenenti o
non nullatenenti, se avevano censo o non avevano censo, se erano
proprietari o non erano proprietari. Quindi i maschi superiori ai
trent'anni potevano votare tutti.
Poi nel 1915 scoppia la 'Grande guerra', per cui si
eliminano i diritti civili e politici nel nostro Paese. Alle
prime elezioni politiche, nel 1919, c'è il grande successo
elettorale delle grandi forze democratiche, che affermano appunto
il sistema dei partiti, perché prima i partiti non c'erano. La
destra e la sinistra storica erano articolazioni della classe
borghese che non avevano ramificazioni nel Paese, per cui non
erano organizzate, non avevano proprie sezioni, non esprimevano
progetti, programmi, non si unificavano attorno a idee condivise,
ma erano espressione di singole individualità che aggregavano
maggioranze e che aggregavano minoranze - penso a quella dei
repubblicani, a quella dei radicali, il Cavallotti - attorno a
singole grandi personalità.
Invece i grandi partiti di massa e la democrazia nel nostro
Paese si affermano perché nascono i primi due grandi partiti
democratici. Il primo grande partito democratico è il Partito
socialista che si diffonde in tutte le articolazioni della
società italiana, nelle fabbriche del Nord, così come nelle
campagne, e poi il secondo grande partito che si afferma è il
Partito popolare, d'ispirazione cattolica e questa è una grande
conquista della democrazia in Italia perché i cattolici dopo
l'impedimento che vietava loro, dopo la breccia di Porta Pia, di
poter partecipare alla vita politica del nostro Paese, hanno il
via libera da parte delle autorità vaticane, di poter appunto
aggregarsi. Prima avevano tentato - l'onorevole Lo Monte e
l'onorevole Spagna me lo insegneranno - con l'esperienza di
Romolo Murri, della Democrazia Cristiana, però furono sconfessati
dal Vaticano, per cui questa prima loro esperienza viene a
naufragare perché c'è il veto del Vaticano che costringe Romolo
Murri, con quella sua ardita impresa, di poter affermare un
movimento dei democratici cristiani in Italia articolato su base
nazionale. Poi quell'esperienza viene riprodotta, viene fatta
propria successivamente negli anni passati, perché, visto
l'affermarsi e il consolidarsi del Movimento socialista, le
autorità ecclesiastiche pensano che bisogna competere col
Movimento socialista articolando un proprio e autonomo movimento
politico che aggreghi le grandi masse. E ci riescono con Luigi
Sturzo che, con la fondazione del Partito Popolare Italiano,
compie questa operazione positiva per la storia d'Italia, quella
di dare voce politica e sociale ai cattolici, che nel nostro
Paese hanno avuto ed hanno un grande peso ed un grande ruolo, per
cui i due primi grandi partiti politici democratici che affermano
la democrazia del nostro Paese sono il Partito socialista ed il
Partito popolare.
Da qui l'affermazione nelle elezioni del 1919, che porta
all'elezione di 155 deputati; fu un grande successo del Partito
socialista - il Partito comunista non era ancora nato allora - e
del Partito popolare che con 105 deputati si afferma una grande
forza politica del nostro Paese.
Il sistema elettorale, badate bene, è importante, perché
dico queste cose? Non per eludere, è importante proprio perché
riesce ad incanalare, ad esprimere, a valorizzare le potenzialità
democratiche di una società.
Senza quel sistema elettorale le grandi masse che il Partito
socialista, il Partito popolare esprimevano, non potevano trovare
espressione nelle istituzioni, perché prima il sistema elettorale
censitario che attraverso la semplificazione che vuole essere
imposta all'Assemblea regionale siciliana con alcune proposte di
legge impediva di potersi esprimere; per questo è importante che
il ragionamento - dirò dopo quello che è avvenuto nel nostro
Paese - che è il ragionamento che noi facciamo sulla riforma
elettorale tenga in considerazione il vissuto, l'esperienza
storica di un Paese come l'Italia, che ha sedimentato una storia,
una cultura, una capacità di espressione partitica e politica che
è profondamente diversa da paesi come quelli anglosassoni, come
quello americano, come quello inglese, perché in Inghilterra e
negli Stati Uniti d'America si paga la semplificazione, come? Con
la disillusione e con il disincanto e con l'analfabetismo
politico.
Un presidente degli Stati Uniti d'America, la più grande
potenza planetaria, il nuovo impero che regola e guida le sorti
del nostro pianeta oggi, dalla seconda guerra mondiale in poi,
ebbene, il presidente degli Stati Uniti è eletto da una minoranza
dei cittadini, circa il 25, 30 per cento della popolazione
americana elegge il presidente degli Stati Uniti d'America,
perché più della metà della popolazione non va a votare, non va
ad esercitare quel diritto, quella sovranità che la Costituzione
affida loro. Perché nei moderni stati, nello stato di diritto, a
differenza dello stato assoluto, lo scettro, il potere, la
cittadinanza appartiene al popolo, al popolo che la esercita
nelle forme che la costituzione disciplina, non appartiene più ad
un sovrano che è investito da chissà quale entità sovrannaturale,
ma appartiene al popolo e quando il popolo non esercita la
propria potestà è un popolo che non è protagonista, non è
consapevole dei propri diritti, per cui nei cosiddetti paesi
democratici, che sono nell'immaginario e anche nella
contrapposizione che via via si è prodotta rispetto agli altri
sistemi di democrazia popolare, di socialismo reale che hanno
avuto il loro compimento circa un dieci anni fa, venivano portati
a emblemi della democrazia, ma una democrazia è tale se riesce ad
assicurare la partecipazione del popolo. E quando in una
democrazia come quella americana - e questo è un limite su cui
noi dobbiamo riflettere -, quando più cittadini disertano le
urne, quando i cittadini hanno nei confronti delle istituzioni,
della politica, della partecipazione alla vita comunitaria
disaffezione, si minano le basi della democrazia e lì vi sono i
pericoli autoritari, i pericoli della deriva plebiscitaria, i
pericoli che i nuovi potenti persuasori occulti, e non è solo la
pubblicità, che sono i nuovi media, i detentori dei media possano
alterare e la formazione delle opinioni e la formazione delle
coscienze.
Per questo è importante che i sistemi elettivi, i sistemi
elettorali possano fare in modo di stimolare, di incentivare la
partecipazione del popolo.
Quando noi in Italia abbiamo introdotto il sistema
maggioritario, badate bene che il sistema proporzionale, quello
dei partiti, poteva essere emendato per assicurare la
governabilità in modo diverso, però nell'immaginario collettivo e
per effetto di suggestione di mode culturali e politiche che si
sono sviluppate qualche decennio fa, qualcuno cavalcò - penso
all'onorevole Segni ed altri - la tigre del fatto che la radice
dei mali che il sistema politico presentava consisteva nel fatto
che il sistema proporzionale era la causa della degenerazione,
della degenerazione partitocratica, del sistema che ha dato luogo
a tangentopoli, per cui con una campagna mediatica, supportata,
finanziata dalle grandi lobby, dai poteri forti, tutti i
quotidiani, tutti i media veicolarono l'idea che attraverso una
modifica maggioritaria del sistema elettorale si potesse
risolvere d'emblée tutto il sistema politico italiano, come una
panacea che veniva ammannita agli Italiani che, cambiando con un
referendum il sistema elettorale che introduceva il
maggioritario, si poteva risolvere.
Chiaramente, quel sistema elettorale presentava delle
anomalie perchè dava luogo a quelle crisi continue di governo,
alla mancanza di governabilità che è un valore che noi dobbiamo
assicurare in ogni caso e che in ogni caso penso che nessuno di
noi, anche coloro che si oppongono al maggioritario, pensano di
poter eludere come tema fondante di una democrazia partecipante.
Comunque, si affermò quell'idea che con il referendum, con
il maggioritario si potesse risolvere il problema. Cosa è
successo? Con il maggioritario, così come lo abbiamo conosciuto
noi, abbiamo visto che i partiti hanno perso il loro potere, che
i partiti che erano presenti nella società si sono riprodotti,
moltiplicati e proliferati nel Parlamento, per cui deputati che
venivano eletti in un partito poi si associavano con altri
deputati e fondavano altri partiti, per cui rispetto ai dieci,
dodici partiti che noi avevamo prima, adesso assistiamo al fatto
che ci sono trenta, quaranta partiti, perchè molti di questi
partiti si formano in Parlamento.
Chi propugnava, in nome della modernizzazione,
dell'innovazione, del nuovo - il nuovismo, appunto, era il
termine coniato che designava queste proposte di innovazione e di
modernizzazione politica - ha prodotto che cosa? Il vecchio,
perchè noi siamo di fatto ritornati - e questa è la tendenza che
noi dobbiamo combattere anche nelle regole elettorali che ci
diamo - all'800, al sistema dei notabili, ad un sistema per cui
per essere eletto nei collegi - ancora non è così, ma lo sarà tra
qualche anno, credetemi - specie nei collegi delle grandi città,
sia alla Camera che al Senato, bisognerà avere grandi
disponibilità finanziarie, bisognerà avere potentati e lobbies
che supportino i candidati in modo tale che essi possano
competere e possano vincere, perchè attraverso la ricchezza, gli
appoggi, le lobbies, essi possano vincere, possano pagarsi
campagne elettorato miliardarie. Questo sta succedendo perchè il
sistema uninominale fondato sul collegio e i partiti che oggi non
ci sono, per cui si viene eletto deputato o parlamentare a
prescindere dalla selezione che i partiti anche in modo sbagliato
anche in modo errato, una volta svolgevano, questo di fatto
succede oggi in Italia, per cui siamo ritornati all'Ottocento,
per cui con un sistema democratico e con i partiti che si formano
in Parlamento questo non è nuovo, è qualcosa di vecchio.
Chiaramente bisognava cambiare e chi si batte per
cambiamenti che però non esautorano quelle istanze democratiche e
che non declinano quei valori di democrazia di cui facevo
riferimento prima, sanno bene che si può cambiare utilizzando
anche tecniche che assicurano sì la rappresentatività, ma nello
stesso tempo assicurano la governabilità. Per esempio, la
proposta che veniva fatta nel corso degli anni '80 e che veniva
scansata da alcuni - mi sembra che l'onorevole De Mita la faceva
- era quella di assicurare un premio di maggioranza alla
coalizione vincente, avrebbe assicurato la governabilità e nello
stesso tempo avrebbe preservato la rappresentatività dei partiti,
che appunto si coalizzavano e si associavano e che attraverso una
loro capacità, una loro offerta politica potevano avere un premio
di maggioranza che consentiva a queste coalizioni di governare
per cinque anni.
Così come la proposta di eleggere il Premier, non il
Presidente della Repubblica, il Presidente della Repubblica deve
continuare ad avere una funzione di garanzia nel nostro sistema
costituzionale, ma un Premier, un Presidente del Consiglio che
viene eletto insieme alla sua squadra da cittadini con un
programma preciso è un elemento e un sistema che consente la
governabilità e che elimini la frammentazione che appunto
rappresenti un elemento per i cittadini positivo nel rapporto tra
rappresentanti e rappresentati.
Quindi diverse tecniche, la strada che si è prescelta è
stata quella diversa, il maggioritario dei Collegi, per cui
dicevo che tante e tante sono le tecniche, purtroppo il pensiero
liberale, neoliberista è penetrato anche a sinistra, questo lo
dobbiamo dire perchè nella globalizzazione ha fatto sì che anche
a sinistra penetrassero proposte che una volta erano tipiche
della destra.
L'affidarsi a un uomo, la critica che veniva fatta, non a
caso ho letto all'inizio del mio intervento per le riflessioni
critiche sul sistema presidenziale, affidarsi a una figura a una
persona che in virtù spesso anche di poteri mediatici riesce ad
avere la meglio su altri soggetti, che magari hanno maggiori
qualità ma che non hanno appeal, non hanno le risorse
finanziarie, non hanno le lobbies e non hanno la capacità di
penetrazione dell'elettorato che una democrazia non fondata sulle
formazioni sociali quali sono i partiti, quali sono i sindacati,
le associazioni , le associazioni economiche, le associazioni
culturali, le associazioni religiose, può assicurare, adesso la
capacità di penetrare e di persuadere va bene attraverso i media,
i proprietari dei media detentori di questi potenti mezzi di
persuasione non solo occulta, ma anche palese, possono avere la
preminenza rispetto ad altri soggetti ed altre proposte politiche
che possono appunto essere impedite nella loro capacità di essere
veicolate, proprio perchè non detengono di quest strumenti
potenti di informazione, per cui è avvenuto questo, abbiamo
assistito a una diminuzione della partecipazione popolare del
nostro Paese. Il sistema elettorale uninominale maggioritario
diminuisce il numero degli elettori, tanto è vero che di elezione
diminuisce il numero di cittadini che si recano alle urne,
l'abbiamo toccato alle elezioni europee, un campanello di
allarme, perchè quando poi l'offerta politica è omologata, quando
gli schieramenti non riescono appunto a distinguersi e a
caratterizzarsi per la qualità e anche l'identità distinta delle
proprie poste politiche, c'è il cosiddetto pensiero unico
omologato che impedisce ai cittadini di cogliere quelle
differenze che pur ci sono tra le diverse proposte politiche,
tra diverse coalizioni che si fronteggiano, per cui è la politica
politicante che viene rifiutata e che porta a quelle forme di
disaffezione che allontana i cittadini dall'esercizio del diritto
di voto; questo sta avvenendo nel nostro Paese. E noi vogliamo
che nella Regione siciliana non facciamo ammenda di questi
elementi negativi e distorsivi che nella vita democratica sistemi
elettorali che, in virtù della semplificazione, hanno impedito a
forze della società di riconoscersi, appunto, nei partiti.
Noi vogliamo che queste distorsioni si perpetuino anche
nella Regione siciliana e noi nella legge che andremo a varare
dobbiamo fare di tutto; ed è questo il senso della nostra
battaglia, perchè noi impediamo che questi elementi negativi
siano presenti nel nostro sistema elettorale. Per cui quelle
proposte di semplificazione coercitiva delle forze politiche, il
non dare diritto di rappresentanza e nemmeno di tribuna alle
forze minori che sono articolate nella società siciliana,
rappresentano elementi che noi abbiamo il dovere di combattere
nell'interesse di tutti, perchè non è possibile nella società
siciliana, che è attanagliata da tanti e tanti problemi, anche
avere un'Assemblea regionale poco rappresentativa, perchè le
tensioni sociali che ci sono nella nostra Isola non possono
certamente essere governate da Assemblee regionali che sono
sottorappresentate.
Noi abbiamo la difficoltà politica perchè non riusciamo ad
interpretare anche per effetto della crisi sociale che c'è nella
nostra Regione. Noi purtroppo siamo marginali rispetto
all'economia planetaria, globalizzata che si sta diffondendo. La
Sicilia è una realtà economica e sociale marginale rispetto alle
aree forti che anche in Europa si stanno affermando e hanno
affermato la loro capacità di egemonia che non è solo economica.
Penso al nord-est di Italia, penso alla Padania, non
nell'aberrazione politico-geografica cui la Lega dà, ma la
Padania come entità economica, come rete economica e sociale che
nell'era della competizione riesce a essere attiva nei mercati
internazionali.
Penso alla zona renana, alla Baviera, all'area del Rodano.
Noi come siciliani siamo marginali, periferici, non sono dal
punto di vista geo-politico, perchè noi viviamo di assistenza.
La nostra capacità di produrre beni e servizi è di gran lunga
inferiore rispetto al consumo che noi facciamo di beni e servizi
che vengono da altre parti d'Italia, d'Europa e del mondo.
E' questa la radice della nostra marginalità per cui non
riusciamo sicuramente ad interpretare e a governare i processi
sociali che nella nostra Isola portano all'emarginazione, alla
frammentazione, alla esasperazione dei compiti sociali.
Abbiamo bisogno di una capacità di rappresentare questi
bisogni, frammentati e marginali, con una capacità forte di
governo, con una capacità forte della politica di poter, appunto,
governare quei processi e quelle innovazioni che sono necessarie
per traguardarci nel nuovo millennio. Questo è l'elemento
fondante di un ragionamento che mira ad affermare la necessità di
avere una Assemblea regionale che non può continuare ad avere la
legge elettorale che ha.
Ci rendiamo conto che era necessario introdurre da tempo una
legge elettorale che impediva la frammentazione, la
disarticolazione e lo scadimento nell'azione di governo che
questa legge regionale sicuramente produce e che tutti i
cittadini possono verificare, di cui ritengo tutti noi deputati
abbiamo consapevolezza.
Abbiamo il dovere di avere una nuova riforma elettorale,
abbiamo il dovere di non produrre quelle distorsioni che il
sistema elettorale, che vige nelle regioni ordinarie, ha, non
vogliamo il "tatarellum" per questo, però nello stesso tempo noi
dobbiamo avere una legge elettorale che riesca a coniugare le
esigenze della governabilità e della rappresentatività.
PRESIDENTE. E' iscritto a parlare l'onorevole Barbagallo
Giovanni. Ne ha facoltà.
BARBAGALLO GIOVANNI . Signor Presidente, onorevoli colleghi,
io impiegherò pochissimo tempo, non solo perché fisicamente non
sono in forma, ma anche perché ci saranno altre occasioni;
si potrà intervenire durante l'esame degli articoli, nella
speranza che questo dibattito porti ad una soluzione quanto più
equilibrata possibile.
L'autonomismo siciliano possiede un valore ben più
importante di quello del semplice regionalismo o dello stesso
federalismo, non solo dal punto di vista giuridico, ma
soprattutto sotto il profilo della cultura politica, tant'è che
molti lo considerano un modello ideale anche per le altre
regioni.
Non v'è dubbio, comunque, che nonostante qualche ombra il
nostro Statuto viene considerato ancora di straordinaria
attualità.
La legge elettorale, pertanto, non può essere una legge
qualsiasi, ma deve contenere principi all'altezza di un
patrimonio giuridico ed istituzionale di grande importanza.
La modifica dello Statuto, nella parte che riguarda
l'elezione diretta del Presidente, impone una legge che esalti la
democrazia e non offra la possibilità di critiche nei confronti
di chi non vuole perseguire disegni normativi accomodanti e di
basso profilo, ma ha l'ambizione di definire progetti legislativi
organici e coerenti.
In questa ottica, non è opportuno avere eccessiva fretta.
Cercare di fare una legge qualsiasi, soltanto per impedire di
votare con il "tatarellum" è sbagliato. Occorre individuare
strumenti tecnici e convergenze politiche in grado di fare
approvare una buona legge elettorale.
Questa Assemblea ha l'obbligo di dotarsi di una propria
legge; non deve, tuttavia, scadere nella cura di interessi
particolari, legati soltanto alla salvaguardia di singole realtà
territoriali o alla sopravvivenza di soggetti politici che non
hanno consensi.
Il rapporto tra consenso e rappresentanza non deve essere
alterato. Lo sforzo maggiore deve essere, quindi, profuso per
coniugare la legittima esigenza dei diversi contesti territoriali
con l'esigenza insopprimibile di rappresentanza di tutte le forze
politiche.
L'attuale frammentazione partitica non può essere superata
con legge. Nessuno può imporre aggregazioni politiche che non
nascono dalla libera volontà di voler lavorare assieme a tutti
coloro che, partendo dagli stessi principi politici, si pongono
comuni obiettivi di rappresentanza delle diverse espressioni
vitali della società e di cultura di governo.
Sulla base di questo ragionamento i Popolari hanno fornito
un contributo ad una proposta di mediazione in grado di costruire
una normativa rispettosa delle posizioni di chi si preoccupa di
essere azzerato per legge, pur avendo significativi consensi
elettorali.
La furbizia ed il cinismo devono, in questa fase, lasciare
il posto all'equilibrio, al buon senso e ad una diversa qualità
delle relazioni tra i partiti.
Non è vero comunque che non si possono coniugare le esigenze
di una giusta rappresentanza del territorio con una equa presenza
delle diverse forze politiche.
Alcune proposte sono largamente condivise: l'eliminazione
del cosiddetto "listino regionale", il premio di maggioranza,
legato al presidente, in grado di garantire una più agevole
governabilità, un recupero dei resti che non penalizzi né le
province più piccole né i partiti più piccoli.
Siamo disponibili a trattare sulla doppia scheda, anche se a
nostro avviso la doppia scheda esalterebbe meglio la scelta degli
elettori, sullo sbarramento di coalizione che consideriamo in
ogni caso più coerente con il sistema bipolare. Si può discutere
così su queste questioni come su altre di carattere tecnico, non
accettiamo, però, furbizie come quella che prevede nell'articolo
5 dell'emendamento proposto dal collega Stancanelli, sul calcolo
del quoziente, i 2 seggi in più rispetto a quelli effettivi di
ciascuna provincia. Appare veramente singolare che, anziché
calcolare il quoziente secondo le dotazioni effettive dei
deputati da eleggere nelle singole province, si aggiunga un
incomprensibile "+ 2".
Queste scelte hanno il senso della provocazione, hanno anche
la capacità di svilire l'impegno di chi, come noi, lavora per
venire incontro alle esigenze di tutti, senza però essere
disponibili a subire scelte finalizzate alla tutela di singole
forze politiche.
Per approvare una buona legge occorrono i tempi necessari
per approfondire tutte le problematiche sulle quali non si é
ancora realizzata una convergenza. Nessuno, credo, voglia
approvare una legge a colpi di maggioranza; é necessario
approfondire diversi aspetti, con pazienza e reciproca
disponibilità.
Le elezioni a giugno difficilmente potranno svolgersi, a
prescindere dall'effettuazione del referendum nazionale. Lo
spostamento di qualche mese dalla data per l'elezione della nuova
Assemblea dovrebbe servire per approvare una buona legge.
Sarebbe intollerabile che dopo il rinvio delle elezioni si
votasse con il "tatarellum". Non facciamo parte del partito del
"tatarellum"; non vogliamo, però, una legge che non salvaguardi
il pluralismo culturale e politico presente nelle varie forze
politiche.
Abbiamo l'occasione, in chiusura della legislatura, di fare
un provvedimento che segni una svolta in termini di cambiamento.
Vedete, i Popolari hanno aderito alla legge-voto
sull'elezione diretta del presidente della Regione pur avendo una
cultura che storicamente valorizza le assemblee elettive, che
cerca di dare un ruolo effettivo al rapporto democratico con le
istituzioni; eppure, abbiamo aderito in nome della stabilità.
Sarebbe un peccato che dopo una legge sulla quale ciascuno di noi
ha rinunciato a qualcosa, ora si dovesse andare alla formulazione
di un provvedimento legislativo che non tiene conto anche delle
disponibilità di tutti.
Siamo in una fase nella quale deve prevalere la generosità:
la generosità di un partito verso l'altro partito. Alcuni sono
convinti di essere più moderni proprio perché sono diventati
sempre più cinici e, quindi,chi ragiona in termini ideali viene
considerato un soggetto superato sul piano politico.
Noi invece vogliamo recuperare una politica fatta di valori,
di idee, di progetti; l'opportunismo, il trasformismo, la
furbizia non può occupare tutto lo spazio della politica. C'é la
necessità di recuperare una fase e una cultura politica nuova e
noi abbiamo una grande occasione, che é quella di una legge
elettorale che venga fatta in coerenza e in una logica
strettamente rigorosa con il disegno di cambiamento che i
siciliani si aspettano.
Io credo ci siano i margini per un accordo più complessivo.
Non é vero che debbono per forza restare fuori partiti o singoli
deputati. Se non c'é chi vuole per forza imporre scelte con la
sopraffazione, con le prevaricazioni, sono sicuro che nessuno
chiederà i referendum, che i 90 giorni passeranno per costruire
un clima politico tra le forze politiche diverse. Nessuno, però,
pensi alle scorciatoie o ai rapporti di forza.
Noi Popolari abbiamo dimostrato in questi anni di voler
lavorare per migliorare le relazioni tra i partiti e per dare una
risposta alle esigenze di modernizzazione che provengono dai
siciliani, da chi si aspetta che la Regione diventi un elemento
strategico delle politiche per la Sicilia.
Continueremo pazientemente a ricercare l'accordo, ma
sappiano tutti che i popolari hanno un punto sotto il quale non
possono andare: l'identità di chi intende difendere un patrimonio
di credibilità che nessuno può intaccare con i colpi di
maggioranza o con i partiti che si ritengono più forti o presunti
tali.
Presidenza del vicepresidente Silvestro
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, la seduta è rinviata a
domani, venerdì 26 gennaio 2001, alle ore 10.30, con il seguente
ordine del giorno:
I - COMUNICAZIONI.
II - LETTURA AI SENSI E PER GLI EFFETTI DEGLI ARTICOLI 83,
LETTERA D), E 153 DEL REGOLAMENTO INTERNO, DELLA MOZIONE:
numero 493 - "Interventi urgenti in materia di gestione delle
acque in Sicilia", degli onorevoli Piro, Pantuso, Lo Certo,
Pezzino.
III - DISCUSSIONE DEI DISEGNI DI LEGGE:
1) "Norme per l'elezione del Presidente della Regione e
dell'Assemblea regionale siciliana". (nn. 1111-2-3-21-27-
28-65-276-634-708-839-860-876-1085/A) (seguito)
Relatore: on.le Aulicino
2) "Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre
1997, n. 33, concernente 'Norme per la protezione, la tutela e
l'incremento della fauna selvatica e per la regolamentazione
del prelievo venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e
forestale'". (nn. 1075-775-832-1038-1054-1055-1087-1097-1131/A)
(seguito)
Relatore: on.le Fleres.
La seduta è tolta alle ore 22.16.
(Licenziato dal Servizio Resoconti alle ore 23.45)
